Pháp luật về đại diện trong quan hệ hợp đồng ở việt nam

ONG THÂN THẮNG 2016 - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM ONG THÂN THẮNG LUẬT KINH TẾ HÀ NỘI – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM ONG THÂN THẮNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 Người hướng dẫn khoa học: TS VŨ ĐẶNG HẢI YẾN HÀ NỘI – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sỹ có tiêu đề “Pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Việt Nam” cơng trình nghiên cứu thực cá nhân Được thực hướng dẫn khoa học TS Vũ Đặng Hải Yến Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bầy luận văn có nguồn trích dẫn đầy đủ trung thực Kết nêu luận văn chưa công bố cơng trình Hà Nội, ngày 28 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Ong Thân Thắng LỜI CẢM ƠN Trong thời gian nghiên cứu thực luận văn này, nhận giúp đỡ nhiệt tình quan, đồng nghiệp nơi công tác cá nhân Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc tới tất tập thể, cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình thực nghiên cứu luận văn Trước hết xin trân trọng cảm ơn Khoa Sau đại học nhà trường thầy cô giáo, người trang bị kiến thức cho tơi suốt q trình học tập Với lòng biết ơn chân thành sâu sắc nhất, xin trân trọng cảm ơn cô giáo - Tiến sĩ Vũ Đặng Hải Yến,người trực tiếp bảo, hướng dẫn khoa học giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu, hoàn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 28 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Ong Thân Thắng MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái quát quan hệ đại diện 1.1.1 Khái niệm đại diện 1.1.2 Đặc điểm đại diện 1.1.3 Ý nghĩa đại diện 1.2 Đại diện quan hệ hợp đồng 1.2.1 Khái niệm đại diện quan hệ hợp đồng 1.2.2 Đặc điểm đại diện quan hệ hợp đồng 1.2.3 Phân loại đại diện 10 1.2.4 Bản chất đại diện 16 1.3 Pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng số nước giới 17 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 26 2.1 Nguồn luật điều chỉnh đại diện quan hệ hợp đồng 26 2.1.1 Luật quốc tế 26 2.1.2 Luật điều chỉnh đại diện quan hệ hợp đồng Việt Nam 29 2.2 Những quy định pháp luật Việt Nam hành đại diện quan hệ hợp đồng 31 2.2.1 Chủ thể đại diện quan hệ hợp đồng 31 2.2.2 Phạm vi đại diện quan hệ hợp đồng 35 2.2.3 Thời điểm xác lập, chấm dứt đại diện quan hệ hợp đồng 41 2.3 Những tình phát sinh liên quan đến đại diện quan hệ hợp đồng thương mại 42 2.3.1 Tình phạm vi đại diện 42 2.3.2 Tình xác lập, chấm dứt đại diện quan hệ hợp đồng 46 2.3.3 Tình chủ thể đại diện quan hệ hợp đồng 47 Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 50 3.1 Cơ sở hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng thương mại 50 3.1.1 Tồn chồng chéo, trùng lặp, mâu thuẫn quy định pháp luật 50 3.1.2 Pháp luật hành quy định chưa súc tích, đọng 51 3.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng thương mại 53 3.3 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng 54 3.3.1 Thống quy định tập trung chế định đại diện văn Bộ luật Dân 54 3.3.2 Quy định trách nhiệm bên đại diện đại diện ký kết, thực hợp đồng khơng có thẩm quyền, vượt q phạm vi ủy quyền 55 3.3.3 Sửa đổi quy định ủy quyền lại 56 3.3.4 Yêu cầu chủ thể có nghĩa vụ phải thông báo cho bên thứ ba biết phạm vi đại diện 57 3.3.5 Bộ luật Dân cần đảm bảo hài hòa lợi ích bên có xung đột lợi ích người đại diện người đại diện hợp đồng 57 3.3.6 Bộ luật dân cần sửa đổi quy định chấm dứt đại diện pháp nhân 58 3.3.7 Luật Doanh nghiệp 2014 cần bổ sung quy định giảm thiểu rủi ro cho chủ thể giao dịch với người đại diện theo pháp luật bị bãi nhiệm 58 3.3.8 Bổ sung quy định thừa nhận “đại diện ngầm định”, “đại diện hiển nhiên” 60 KẾT LUẬN 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ Luật Dân LTM : Luật Thương mại MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mỗi người sống tham gia vào mối quan hệ xã hội: hôn nhân, gia đình, làng xóm, có bạn bè, quan hệ làm ăn buôn bán, tất nhu cầu cần thiết cá nhân trao đổi Họ tự tham gia vào mối quan hệ người khác thay mặt họ (vì lý mà người khơng tự tham gia được), người thay mặt người khác người đại diện Cùng với phát triển kinh tế, giao thương ngày phát triển việc đại diện ký kết hợp đồng ngày trở nên phổ biến pháp luật ghi nhận Xã hội phát triển việc đại diện quan trọng có ý nghĩa to lớn thúc đẩy giao lưu dân phát triển đại diện trở nên phổ biến cần thiết cho phát triển giao dịch đặc biệt lĩnh vực thương mại, hoạt động đại diện quan hệ hợp đồng - loại đại diện diễn phổ biến có tầm quan trọng đặc biệt sống đại so với hoạt động đại diện khác Và đồng thời, loại đại diện có mối quan hệ chặt chẽ với chế định khác như: Chế định hợp đồng, chế định bồi thường thiệt hại, vấn đề liên quan đến cơng ty, Hoạt động đại diện có tầm quan trọng lớn đời sống xã hội Các quy định pháp luật Việt Nam đại diện quan hệ hợp đồng bước hoàn thiện Tuy nhiên, so với phát triển kinh tế, xã hội quy định bộc lộ nhiều hạn chế, thiếu sót Đặc biệt Việt Nam hội nhập sâu, rộng vào kinh tế quốc tế nay, nhiều quy định pháp luật liên quan đến đại diện chưa thể xu hướng chung giới, chưa phù hợp với số quan điểm pháp lý phổ biến, nhiều nước giới ghi nhận thực Các tranh chấp liên quan đến đại diện quan hệ hợp đồng phổ biến Cần có giải pháp pháp lý phù hợp, kịp thời để giải hạn chế phần tranh chấp liên quan Luận văn “Pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Việt Nam” nghiên cứu cách toàn diện hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn đại diện quan hệ hợp đồng, xem xét cụ thể quy định pháp luật Việt Nam vấn đề này, từ đưa nhìn toàn diện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam đại diện quan hệ hợp đồng Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến đề tài có số cơng trình nghiên cứu, cụ thể như: Một số sách, viết chuyên ngành nghiên cứu chế định hợp đồng như: “Pháp luật hợp đồng” TS Nguyễn Mạnh Bách (1995), “Hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam” PGS.TS Dương Đăng Huệ (2002), “Một số vấn đề liên quan đến việc sửa đổi pháp luật Việt Nam hợp đồng” (2004), “Dự thảo Bộ luật dân vấn đề cải cách pháp luật hợp đồng Việt Nam” PGS.TS Phạm Hữu Nghị, “Hồn thiện chế định hợp đồng” TS Phan Chí Hiếu, Những cơng trình nghiên cứu tập trung, chun sâu chế định đại diện có số cơng trình như: “Một số ý kiến vấn đề đại diện ký kết hợp đồng kinh tế” Th.S Lê Thị Bích Thọ, “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam-nhìn từ góc độ luật so sánh” TS Ngô Huy Cương, Luận án tiến sĩ “Đại diện cho thương nhân theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” Hồ Ngọc Hiển (tháng 5/2012)… Các cơng trình khoa học liên quan dừng lại nghiên cứu khái quát, nghiên cứu vấn đề tổng thể, lớn quan hệ hợp đồng, chế định đại diện chung hay phạm vi hẹp chế định đại diện cho thương nhân Luật thương mại Đối tượng Phạm vi nghiên cứu đề tài - Đối tượng nghiên cứu luận văn là: Những vấn đề lý luận chế định đại diện; quy định pháp luật cụ thể đại diện quan hệ hợp đồng tình hình thực tiễn hoạt động áp dụng pháp luật lĩnh vực - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung vào nghiên cứu khía cạnh đại diện quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, luận văn chủ yếu tập trung nghiên cứu đại diện quan hệ hợp đồng lĩnh vực kinh doanh, thương mại Luận văn nghiên cứu quy định đại diện quan hệ hợp đồng quy định Luật Thương mại năm 2005 quy định BLDS nước ta Phương pháp nghiên cứu đề tài * Tác giả sử dụng phương pháp luận biện chứng vật Chủ nghĩa Mác - Lênin quan điểm, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam phát triển kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa * Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể như: Phương pháp tổng hợp, phân tích, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh luật học, phương pháp logic lịch sử, nghiên cứu lý luận kết hợp với thực tiễn Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài * Mục đích: Làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn đại diện quan hệ hợp đồng Trên sở đó, luận văn đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng nước ta * Nhiệm vụ: - Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận chế định đại diện - Phân tích nội dung pháp luật Việt Nam đại diện quan hệ hợp đồng Từ đưa đánh giá ưu, nhược điểm quy định pháp luật cụ thể - Đề xuất quan điểm, phương hướng giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Những đóng góp luận văn - Nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận chế định đại diện quan hệ hợp đồng - Đánh giá cách khách quan thực trạng pháp luật Việt Nam điều chỉnh đại diện quan hệ hợp đồng Trên sở điểm bất cập, hạn chế, vụ phát sinh từ giao dịch người đại diện xác lập, thực Như vậy, áp dụng Luật Thương mại rõ ràng vấn đề đại diện hợp đồng thương mại khó áp dụng Do đó, việc quy định Khoản Điều 141 không cần thiết mâu thuẫn với nguyên tắc áp dụng luật chung luật chuyên ngành không điều chỉnh Hơn nữa, quy định đại diện cho thương nhân luật Thương mại dường chép lặp lại từ Bộ luật Dân sự, khác Luật Thương mại quy định đối tượng công việc “hoạt động thương mại” [30, tr.57] 3.1.2 Pháp luật hành quy định chưa súc tích, đọng Việc xác định thẩm quyền người đại diện giao kết hợp đồng điều quan trọng để phòng tránh rủi ro xảy Điều 142 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập, thực không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp: Người đại diện công nhận giao dịch; Người đại diện biết mà không phản đối thời hạn hợp lý; Người đại diện có lỗi dẫn đến việc người giao dịch biết việc người xác lập, thực giao dịch dân với khơng có quyền đại diện người đại diện người đại diện đồng ý” Điều 143 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Giao dịch dân người đại diện xác lập, thực vượt phạm vi đại diện không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện phần giao dịch thực vượt phạm vi đại diện, trừ trường hợp: Người đại diện đồng ý; Người đại diện biết mà không phản đối thời hạn hợp lý; Người đại diện có lỗi dẫn đến việc người giao dịch biết việc người xác lập, thực giao dịch dân với vượt phạm vi đại diện” Suy cho cùng, “đồng ý” “công nhận” thể ý chí người đại diện đồng thuận với hành động người đại diện thể việc chủ thể biết hợp đồng người đại diện xác lập, thực danh nghĩa mà không phản đối biết im lặng tiếp nhận hậu phát sinh từ hợp đồng biết im lặng có tham gia vào công 51 đoạn thực hợp đồng nhận tiền, ký văn liên quan đến việc thực hợp đồng Như vậy, hành vi “biết mà không phản đối” thực dạng “đồng ý” hay nói cách khác “công nhận” Trong vụ án công ty Phi Diệu Cơng ty Sơn Vũ nói mục 2.3.1.1, người khơng có thẩm quyền đại diện ông Quyền ký kết, theo lời khai đương sự, sau giao máy, nhận tiền ông Quyền báo lại với ông Cang nhập tiền vào quỹ Cơng ty Phi Diệu trình việc xuất kho 66 máy may công nghiệp bán cho bà Phượng Điều có nghĩa ơng Quyền thông báo giao dịch với người đại diện theo pháp luật Công ty Phi Diệu Lúc này, người đại diện hợp pháp Công ty ông Cang biết việc xác lập hợp đồng không thẩm quyền đại diện ông Quyền ông Cang khơng có ý kiến phản đối, đồng thời thực hành vi nhập tiền vào quỹ công ty, có nghĩa ơng Cang đồng ý hợp đồng nhân viên xác lập, hợp đồng hồn tồn có hiệu lực ràng buộc bên, công ty Sơn Vũ viện dẫn quy định thẩm quyền đại diện để hủy hợp đồng nói Bộ luật Dân 2015 quy định hành vi người đại diện hai trường hợp khơng có thẩm quyền đại diện vượt thẩm quyền đại diện khác Ở giao dịch người khơng có thẩm quyền đại diện xác lập cần hành vi “đồng ý” người đại diện ràng buộc người đại diện vào giao dịch xác lập, giao dịch người đại diện xác lập vượt thẩm quyền đại diện lại thêm cụm từ “biết mà không phản đối” Việc quy định khơng khơng có ý nghĩa phân biệt giao dịch người khơng có thẩm quyền đại diện xác lập giao dịch người đại diện xác lập vượt thẩm quyền mà gây rườm rà khó hiểu cho người tra cứu So sánh với Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế ta thấy, người ta không phân biệt thành hai trường hợp cá biệt, suy cho hành động phạm vi ủy quyền người đại diện: “Một người hành động với tư cách người đại diện, khơng có ủy quyền ngồi phạm vi ủy quyền khơng ràng 52 buộc người đại diện người thứ ba”; “người đại diện hành động khơng có ủy quyền ngồi phạm vi ủy quyền, khơng có chấp thuận người đại diện, phải bồi thường cho bên thứ ba ” [14, tr.59] Việc quy định vừa đảm bảo tính súc tích, đọng truyền tải đồ nhà làm luật đảm bảo quy định luật mang tính đơn nghĩa 3.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng thương mại Với yêu cầu, sở hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng kể trên, hệ thống pháp luật Việt Nam đại diện hợp đồng cần xây dựng hoàn thiện theo hướng sau: * Xây dựng pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng thống đồng bộ: Luật chuyên ngành điều chỉnh chi tiết, phù hợp với luật chung; luật chung bao quá, làm sở tảng cho quy định pháp luật chuyên ngành; * Hoàn thiện quy định nhiều vướng mắc bao gồm: Chủ thể quan hệ đại diện hợp đồng, phạm vi đại diện, hình thức đại diện, thời hạn đại diện * Phải hoàn thiện quy định pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng, cho “Pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng phải thống nhất, đồng với quy định đạo luật gốc - Bộ luật dân sự” Một số quy định pháp luật hành đại diện quan hệ hợp đồng chưa thực đảm bảo tự ý chí, thỏa thuận bên tham gia quan hệ, giao dịch Thực trạng cần phải giải việc sửa đổi, hoàn thiện quy định có liên quan, tạo khơng gian pháp lý tự do, bình đẳng cho chủ thể * Ngồi ra, cần sửa đổi quy định pháp luật Việt đại diện quan hệ hợp đồng phù hợp với cách nhìn nhận nhiều hệ thống luật lớn giới Bộ luật Dân 2015 ban hành có số sửa đổi, bổ sung quy định đại diện nhằm tạo điều quyền dân hạn chế rủi ro pháp lý quan hệ dân Cụ thể là, người đại diện theo pháp luật pháp nhân người xác định theo điều lệ theo định quan nhà nước có thẩm quyền; pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật pháp nhân 53 người đại diện theo ủy quyền cho chủ thể khác; đại diện theo pháp luật có quyền nhân danh bên đại diện xác lập, thực hành vi pháp lý phù hợp với quyền, nghĩa vụ đại diện theo pháp luật Trường hợp pháp nhân có nhiều đại diện theo pháp luật người có quyền đại diện cho pháp nhân phù hợp với quyền, nghĩa vụ Giao dịch dân bên đại diện xác lập, thực với bên thứ ba phù hợp với phạm vi quyền đại diện làm phát sinh quyền, nghĩa vụ bên đại diện Bên đại diện có quyền xác lập, thực hành vi cần thiết tùy thuộc hoàn cảnh để đạt mục đích phù hợp với phạm vi quyền đại diện [49, tr.62] 3.3 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Tác giả luận văn xin đề xuất số giải pháp góp phần hồn thiện chế định đại diện nhằm bảo đảm công yên tâm cho chủ thể giao kết hợp đồng thông qua đại diện 3.3.1 Thống quy định tập trung chế định đại diện văn Bộ luật Dân Luật Thương mại trình xây dựng, quan soạn thảo nên xây dựng theo hướng bỏ quy định đại diện cho thương nhân Luật Thương mại tóm lại, hợp đồng dân hay hợp đồng thương mại có chung chất hợp đồng chúng dạng giao dịch dân (theo nghĩa rộng) Việc quy định thống vừa bảo đảm tính khoa học, vừa khơng gây nên chồng chéo, mâu thuẫn văn bản, đồng thời, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tra cứu nắm bắt nội dung điều luật Đại diện cho thương nhân theo Khoản Điều 141 Luật Thương mại dạng đại diện theo ủy quyền, mà quy định thực công việc theo ủy quyền quy định cụ thể Mục 13 Chương XVI Bộ luật Dân (về hợp đồng ủy quyền) quy định không khác so với quy định Mục Chương V Luật Thương mại Việc quy định rải rác hai văn luật vấn đề đại diện theo ủy quyền khơng cần thiết gây nhiều khó khăn cho người dân 54 tra cứu Thiết nghĩ, cần nghiên cứu sửa đổi cách logic khoa học, theo khơng thiết phải quy định tất liên quan đến thương mại Luật Thương mại, quy định luật chung Hơn nữa, quy định Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại Bộ luật Dân khái niệm đại diện không thống với Điều 134 Bộ luật Dân quy định hành vi người đại diện phải “nhân danh lợi ích” người đại diện, Luật Thương mại quy định khái niệm đại diện cho thương nhân lại yêu cầu hành vi người đại diện phải thực “danh nghĩa theo dẫn” người đại diện Tại Điều 562 Bộ luật Dân 2015 quy định hợp đồng ủy quyền yêu cầu người đại diện hành động “nhân danh” người đại diện Như vậy, Điều 141 Luật Thương mại Điều 562 Bộ luật Dân không yêu cầu người đại diện phải hành động “vì lợi ích” người đại diện Vậy nên áp dụng quy định phù hợp mà ba điều luật quy định đại diện? Nếu hợp đồng mà người đại diện hàn động khơng lợi ích người đại diện dễ dẫn đến tình trạng xung đột lợi ích người đại diện người đại diện, người đại diện viện dẫn việc pháp luật không quy định phải hành động lợi ích người đại diện để biện hộ cho hành vi Cụm từ “vì lợi ích” cần thiết để tránh việc người đại diện lạm dụng vị trí gây thiệt hại cho người đại diện, lẽ, người đại diện người đại diện chủ thể, mà hai chủ thể độc lập, người có tài sản, lợi ích riêng, vậy, người đại diện lợi ích mà bỏ quên lợi ích người đại diện [13, tr.64] 3.3.2 Quy định trách nhiệm bên đại diện đại diện ký kết, thực hợp đồng khơng có thẩm quyền, vượt phạm vi ủy quyền Về quy định đại diện vượt phạm vi thẩm quyền khơng có thẩm quyền đại diện, khơng cần thiết tách thành hai điều luật mà cần quy định chung điều bao quát hết vấn đề, vừa đảm bảo điều luật gọn gàng, vừa khoa học không gây nhiều cách hiểu khác Mặt 55 khác, nên bỏ trường hợp “biết mà khơng phản đối” phân tích, “biết mà không phản đối” dạng “đồng ý”, “công nhận” Đối với trường hợp quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại bên thứ ba, theo tinh thần Bộ nguyên tắc Unidroit HĐTM quốc tế, bên thứ ba có quyền yêu cầu người đại diện hành động khơng có ủy quyền ngồi phạm vi ủy quyền bồi thường cho thiệt hại mà họ hưởng trường hợp người đại diện hành động theo ủy quyền hay không hành động vượt phạm vi ủy quyền [14, tr.65] Như vậy, quy định rõ khoản thiệt hại chủ thể mà bên thứ ba yêu cầu bồi thường Quy định có tính khả thi bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên thứ ba hợp đồng Chính vậy, Điều 142 Điều 143 Bộ luật Dân 2015 nên nhập lại thành Điều, khoản nên sửa đổi sau: “Người giao dịch với người khơng có quyền đại diện vượt thẩm quyền đại diện có quyền chấp nhận từ chối ràng buộc vào giao dịch xác lập yêu cầu người đại diện bồi thường thiệt hại mà lẽ người hưởng trường hợp người đại diện hành động theo ủy quyền không hành động vượt phạm vi ủy quyền” Trong trường hợp người thứ ba từ chối ràng buộc vào giao dịch xác lập với người đại diện họ có quyền lựa chọn hình thức yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu, đơn phương chấm dứt việc thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Đồng thời, Bộ luật Dân nên sửa đổi điều luật liên quan theo hướng coi để tuyên bố hợp đồng vơ hiệu, để bên có quyền đơn phương chấm dứt việc thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng 3.3.3 Sửa đổi quy định ủy quyền lại Vấn đề thay người đại diện (ủy quyền lại) nhiều vướng mắc cần sửa đổi Vấn đề quy định BLDS việc cấm người ủy quyền ủy quyền lại chưa có đồng ý người ủy quyền nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp, tránh tình trạng người ủy quyền lạm 56 dụng phạm vi quyên hạn mà ủy quyền lại vô nguyên tắc, gây thiệt hại cho người ủy quyền Tuy nhiên, thực tế cho thấy quy định mang lại rủi ro cho người ủy quyền bảo vệ họ Theo đó, Điều 564 Bộ luật Dân 2015 nên sửa đổi sau: “bên ủy quyền ủy quyền lại cho người thứ ba, trừ trường hợp bên ủy quyền định rõ bên ủy quyền phải tự thực công việc theo ủy quyền” 3.3.4 Yêu cầu chủ thể có nghĩa vụ phải thơng báo cho bên thứ ba biết phạm vi đại diện Trường hợp người đại diện theo ủy quyền không thông báo phạm vi đại diện cho bên thứ ba, quy phạm mệnh lệnh, yêu cầu chủ thể có nghĩa vụ phải thông báo cho bên thứ ba biết phạm vi đại diện mình, nhiên, thực tế lúc chủ thể hành động theo u cầu luật Chính thế, luật phải dự liệu tình chủ thể hành động khơng tn thủ quy định luật hậu pháp lý Trong trường hợp khơng thể tun hợp đồng vơ hiệu, khơng vi phạm điều kiện có hiệu lực hợp đồng, hủy hợp đồng đơn phương chấm dứt việc thực hợp đồng, bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng quy định Vì vậy, Khoản Điều 141 Bộ luật Dân 2015 cần phải sửa đổi sau: “người đại diện phải thông báo cho người thứ ba giao dịch dân biết phạm vi đại diện Trong trường hợp người đại diện hành động mà không thông báo phạm vi đại diện giao dịch có hiệu lực người đại diện” 3.3.5 Bộ luật Dân cần đảm bảo hài hòa lợi ích bên có xung đột lợi ích người đại diện người đại diện hợp đồng Trường hợp có xung đột lợi ích người đại diện người đại diện hợp đồng, việc Bộ luật Dân quy định cấm chủ thể thực giao dịch dẫn đến xung đột lợi ích người với người đại diện khơng có tính khả thi, vậy, việc quy định cần đảm bảo hài hòa lợi ích bên theo hướng bên có quyền lựa chọn cách ứng xử Thiết nghĩ nhà làm luật nên phân loại dự liệu tốt tình để đưa giải pháp hợp lý 57 cho trường hợp phát sinh có xung đột lợi ích Trên ngun tắc tơn trọng tự ý chí bên thể hợp đồng ủy quyền Khi hợp đồng có giải pháp cho xung đột lợi ích nhà làm luật phải tơn trọng ý chí bên, giả sử hợp đồng mà không nói rõ người đại diện có giao kết hợp đồng có xung đột lợi ích người đại diện hành động cách hợp lý: thơng báo cho người ủy quyền biết việc có lợi ích bị xung đột người ủy quyền khơng phản đối có biểu chứng tỏ chấp nhận sau khơng thể lại có xung đột lợi ích người đại diện hành động để tuyên bố hợp đồng vô hiệu 3.3.6 Bộ luật dân cần sửa đổi quy định chấm dứt đại diện pháp nhân Về vấn đề chấm dứt đại diện, Bộ luật Dân cần sửa đổi quy định chấm dứt đại diện pháp nhân sau: “đại diện cho pháp luật pháp nhân chấm dứt pháp nhân chấm dứt người đại diện theo pháp luật pháp nhân chết, bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân sự” Quy định giải trường hợp pháp nhân chưa chấm dứt mà người đại diện chết, bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân mà chưa có người đại diện khác thay người chấm dứt tư cách đại diện với pháp nhân 3.3.7 Luật Doanh nghiệp 2014 cần bổ sung quy định giảm thiểu rủi ro cho chủ thể giao dịch với người đại diện theo pháp luật bị bãi nhiệm Luật Doanh nghiệp 2014 chưa có quy định biện pháp xử lý trường hợp người đại diện theo pháp luật công ty bị bãi nhiệm cố tình ký hợp đồng nhân danh công ty thời gian công ty làm thủ tục đăng ký lại người đại diện với quan đăng ký kinh doanh Cụ thể, Điều 63 Điều 149 Luật Doanh nghiệp 2014 quy định, hiệu lực Nghị quyết, Quyết định Hội đồng thành viên (công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên) Đại hội đồng cổ đông (công ty cổ phần) phát sinh hiệu lực từ thời điểm Nghị quyết, Quyết định thơng qua theo quy định văn [7, tr.68] Như vậy, giả 58 định trường hợp Nghị quyết, Nghị định Hội đồng thành viên/Đại hội đồng cổ đông việc bãi nhiệm người đại diện theo pháp luật cũ cử người đại diện theo pháp luật vào cơng ty có hiệu lực từ thời điểm thơng qua người cử làm đại diện theo pháp luật có thẩm quyền đại diện từ thời điểm định có hiệu lực Tuy nhiên, việc cử người đại diện theo pháp luật phải đăng ký với quan đăng ký kinh doanh Trong thời gian chờ để thay đổi người đại diện mới, người đại diện cũ có tên Hệ thống Thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia, trường hợp này, đối tác kiểm tra thông tin thông qua Cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia biết người đại diện theo pháp luật cũ, thực tế, kể từ thời điểm Nghị quyết, Quyết định Hội đồng thành viên Đại hội đồng cổ đông thông qua, người đại diện theo pháp luật cũ khơng thẩm quyền đại diện Chính vậy, nói, từ phía đối tác ký kết hợp đồng, họ khó mà biết thẩm quyền đại diện theo pháp luật người ký kết hợp đồng với bị bãi nhiệm, thực tế, kiểm tra thông tin Cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia, người ký hợp đồng nằm danh sách người đại diện theo pháp luật công ty Vấn đề đặt là, trường hợp người đại diện theo pháp luật bị bãi nhiệm thực giao dịch nhân danh công ty với chủ thể khác giao dịch có ý nghĩa với công ty không? Về nguyên tắc, theo quy định Điều 142 Bộ luật Dân 2015, giao dịch thực người khơng có thẩm quyền đại diện thân chủ thể có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đối tác ký hợp đồng với họ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng Tuy nhiên, dù xảy trường hợp giao dịch nêu gây phiên tối khơng đáng có cho doanh nghiệp trình hoạt động thân đối tác phải chịu rủi ro thiệt hại định Với khả xảy thực tế trên, thiết nghị Luật Doanh nghiệp 2015 cần phải bổ sung quy định theo hướng giảm thiểu rủi ro cho chủ thể kinh tế giao dịch với người đại diện theo pháp luật bị bãi nhiệm có chế để doanh nghiệp phải cập nhật thơng tin lên quan đăng ký 59 kinh doanh định có hiệu lực cần phải tính đến việc, người coi đại diện theo pháp luật doanh nghiệp cập nhật thay đổi thông tin với quan đăng ký kinh doanh Có vậy, quyền lợi doanh nghiệp đối tác khác doanh nghiệp đảm bảo, đồng thời không làm quyền tự người đại diện doanh nghiệp 3.3.8 Bổ sung quy định thừa nhận “đại diện ngầm định”, “đại diện hiển nhiên” Điều kiện để việc phê chuẩn người có thẩm quyền có hiệu lực trách nhiệm người đại diện trường hợp đại diện khơng có quyền đại diện sau: người giao dịch với người khơng có quyền đại diện phải thông báo cho người đại diện người đại diện người để trả lời thời hạn ấn định; hết thời hạn mà khơng trả lời giao dịch khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, người khơng có quyền đại diện phải thực nghĩa vụ người giao dịch với mình, trừ trường hợp người giao dịch biết phải biết việc khơng có quyền đại diện Như vậy, trường hợp này, người đại diện có quyền từ chối thừa nhận phê chuẩn hành vi khơng có thẩm quyền người đại diện ràng buộc với điều kiện người đại diện phải thông báo cho người đại diện người đại diện người Sự im lặng trường hợp không coi đồng ý mà ngược lại, bị coi không đồng ý Đối với trường hợp người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp, đại diện theo pháp luật quy định rõ giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, điều lệ doanh nghiệp Như vậy, lĩnh vực thương mại, pháp luật Việt Nam không thừa nhận thỏa thuận ngầm định người đại diện người đại diện Đây điểm hạn chế pháp luật Việt Nam khơng thừa nhận thói quen, thơng lệ thương mại bên, tập quán ngành nghề khu vực Đây điểm hạn chế lớn hệ thống pháp luật đại diện lĩnh vực thương mại Việt Nam Nó mặt thể tính trọng hình thức văn bản, mặt thể tính khơng linh hoạt Đồng thời phản ánh tâm lý thiếu niềm tin thương nhân với đó, thể phát triển kinh tế thị trường 60 KẾT LUẬN Xã hội phát triển quan hệ kinh tế xã hội phong phú đa dạng Theo đó, “đại diện quan hệ hợp đồng thương mại” trở thành cơng cụ đắc lực, hữu ích hết Vì cần điều tiết cẩn trọng pháp luật Tuy nhiên, thực trạng pháp luật Việt Nam điều chỉnh quan hệ đại diện hợp đồng kinh doanh, thương mại bộc lộ nhiều bất cập, thiếu đồng bộ, quy định bỏ sót đơi q cứng nhắc Qua nghiên cứu lĩnh vực này, tác giả hệ thống lại tất nội dung, quy định pháp luật xoay quanh quan hệ đại diện hợp đồng, từ đưa định hướng giải pháp hoàn thiện Những giải pháp xuất phát từ thực trạng xác lập, thực chấm dứt quan hệ đại diện hợp đồng thực tế Đại diện quan hệ hợp đồng vấn đề tranh chấp phát sinh từ nhiều khơng phần phức tạp Giải tốt vấn đề phát sinh sở cho quan hệ hợp đồng ngày đa dạng phát triển Bài viết đưa số kiến nghị giúp cho người đại diện, người đại diện bên thứ ba biết tình trạng pháp lý mà vướng phải để từ hành động cách đắn Bài viết kiến giải số giải pháp mà nhà làm luật chưa điều chỉnh, không phù hợp với thực tế Hy vọng kiến nghị đưa kênh tham khảo hữu ích nhà làm luật định hướng hoàn thiện hệ thống pháp luật vấn đề Và với mong muốn hết góp phần cơng sức, trí tuệ cho phát triển bình ổn kinh tế, cho phát triển vững bền vượt bậc đất nước./ 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Văn quy phạm pháp luật [1] Bộ luật Dân Pháp (2005) - Nxb Tư pháp, Hà Nội [2] Bộ luật Dân Thái Lan (1995), Nxb Chính trị, Hà Nội [3] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội [4] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Luật doanh nghiệp Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội [5] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Luật thương mại Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội [6] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội [7] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật doanh nghiệp Việt Nam, Nxb Lao động [8] Luật Doanh nghiệp văn hướng dẫn thi hành (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội * Tài liệu tham khảo Tiếng Việt [9] Đào Trí Úc (2002), Bước đầu tìm hiểu pháp luật thương mại Mỹ, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội [10] Đỗ Văn Đại (2013), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia 2013 (tái lần thứ tư), Bản án số 21-24 [11] Nhà pháp luật Việt - Pháp (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit Hợp đồng thương mại quốc tế 2004, dịch tiếng Việt vớisự tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ, Nxb Tư pháp, Hà Nội 62 [12] Ngô Huy Cương (2015), Tài liệu dạy cao học luật hợp đồng (trích đề tài đặc biệt cấp đại học quốc gia Hà Nội), Nxb đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [13] Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận hợp đồng thơng dụng luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, Tp Hồ Chí Minh [14] Nguyễn Ngọc Điện (2009), Giáo trình luật La Mã, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.96-99 [15] Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Từ pháp, Hà Nội, 2010, tr.347-350 [16] Phạm Duy Nghĩa (2006), Giáo trình Luật kinh tế - Tập 1: Luật doanh nghiệp, tình - phân tích - bình luận, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [17] Phạm Duy Nghĩa (2002), Giáo trình Luật thương mại Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [18] Phạm Duy Nghĩa (2008), Luật thương mại (II) - Pháp luật hợp đồng kinh doanh, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [19] Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), Giáo trình Luật dân Việt Nam - Tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội [20] Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), Giáo trình luật dân Việt Nam - tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội [21] Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), Giáo trình Luật thương mại - Tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội [22] Vũ Văn Mẫu [1963], Việt Nam dân luật lược khảo - II: Nghĩa vụ khế ước, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn [23] Vũ Tam Tư, Luật Rơma: Khế ước nghĩa vụ, Trường Đại học Tổng hợp Tp Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr.61-64 63 [24] Xaca Vacaxum Tori Aridumi (1995), Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao Lưu Tiến Dũng dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr.151 [25] Hồ Ngọc Hiển (2010), “Phạm vi đại diện, thẩm quyền đại diện nhìn từ góc độ lý luận thực trạng phát triển”, Tạp chí nhà nước pháp luật, (11), tr.48-54 [26] Ngô Huy Cương (2012), Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam - Nhìn từ góc độ luật so sánh, Thực thi pháp luật [27] Ngô Huy Cương (2010), “Đề nghị giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí nhà nước Pháp luật, số 265, tháng 5/2010 [28] Nguyễn Văn Bường, “Hợp đồng ủy quyền - vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật”, Tạp chí Tòa án nhân dân số 08/2010 [29] Cao Văn Tuân (2008), Đại diện giao kết hợp đồng, Khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [30] Đỗ Hoàng Yến (2012), Pháp luật Việt Nam đại diện quan hệ hợp đồng, Khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [31] Nguyễn Quỳnh Xuân (2011), Những khía cạnh pháp lý hợp đồng đại diện cho thương nhân, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội *Tài liệu tham khảo tiếng Anh [32] Abdul Kadar, Ken Hoyle, Geoffrey Whitehead (1985), Business Law, Made Simple Books, London, p.166; Wikipedia, the free encyclopedia, Agency (law), [http://en.wikipedia.org/wiki/Agency (law)],/14/2008 [33] James Barnes, Terry Morehead Dworkin, Eric L Richards, Law of Businees, Fourth edition, Irwin, USA, 1991, p.336 [34] John E.C Brierley, Roderick A.Macdonald, Quebec Civil Law An Introduction to Qebec Private Law, Emond Montgomery Publications Limited, Toronto, Canada, 1993, p.556 64 [35] Konrad Zweigert and Hein Koetz, An Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998, p 431-432 [36] Lawrence S Clark, Robert J Aalberts, Peter D Kinder, Law and Business - The Reglatory Environment, Fouth edition, McGraw - Hill, Inc, 1994, 279 [37] Sir William R Anson, Principles of the English Law of Contract and of Agency in Relation to Contract, Twenty - second edition, Oxford at the Clarendon Press, 1965, p 525 [38] Robert W Emerson, John W Hardwick, Business Law, Baron’s educational series Inc, USA, 1997, p.247 65 ... đại diện quan hệ hợp đồng Chương 2: Thực trạng pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Việt Nam Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI... loại đại diện 10 1.2.4 Bản chất đại diện 16 1.3 Pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng số nước giới 17 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM. .. đại diện quan hệ hợp đồng 47 Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN TRONG QUAN HỆ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 50 3.1 Cơ sở hoàn thiện pháp luật đại diện quan hệ hợp đồng thương