Chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật việt nam hiện nay

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY HỒNG CAO MINH Hµ Néi - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY HOÀNG CAO MINH CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HỒ NGỌC HIỂN Hà Nội - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội, ngày 15 tháng 11 năm 2018 TÁC GIẢ Hoàng Cao Minh LỜI CẢM ƠN Quá trình nghiên cứu, khảo sát viết Luận văn gặp số khó khăn, tận tình giúp đỡ người hướng dẫn khoa học, nhà khoa học, cán nghiên cứu, cán lãnh đạo, cán hoạt động thực tiễn đồng nghiệp quan chức địa phương, với nỗ lực cố gắng thân, Luận văn hoàn thành Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến Thầy, TS Hồ Ngọc Hiển người hết lòng giúp đỡ tạo điều kiện tốt cho hoàn thành luận văn Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến tồn thể q thầy khoa Luật Kinh tế khoa sau đại học Viện đại học Mở Hà Nội tận tình truyền đạt kiến thức quý báu, tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu thực đề tài luận văn Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến tập thể Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ hỗ trợ tạo điều kiện tốt cho suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn đến gia đình, anh chị bạn đồng nghiệp hỗ trợ cho nhiều suốt trình học tập, nghiên cứu thực đề tài luận văn thạc sĩ cách hồn chỉnh Tơi xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận 5.2 Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết cấu luận văn CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm so sánh chế tài hủy bỏ hợp đồng với chế tài theo pháp luật Việt Nam 1.1.1 Khái niệm chế tài hủy bỏ hợp đồng 1.1.2 So sánh chế tài hủy bỏ hợp đồng với chế tài đơn phương chấm dứt thực hợp đồng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng 1.1.2.1 Với chế tài đơn phương chấm dứt thực hợp đồng 1.1.2.2 Với chế tài tạm ngừng thực hợp đồng .13 1.2 Cơ sở pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam 15 1.3 Mối liên hệ chế tài Huỷ bỏ hợp đồng với chế tài khác 18 1.3.1 Với chế tài bồi thường thiệt hại 18 1.3.2 Với chế tài phạt vi phạm hợp đồng .19 CHƯƠNG 2: NỘI DUNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 23 2.1 Các áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 23 2.1.1 Xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng .24 2.1.2 Vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng Điều 428 Bộ luật Dân 2015 so sánh với vi phạm hợp đồng Luật Thương mại chế tài phạt vi phạm hợp đồng 27 2.1.3 Huỷ bỏ hợp đồng trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ phần .36 2.2 Hậu pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 41 2.2.1 Chấm dứt việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng 42 2.2.2 Nghĩa vụ hoàn trả bồi thường thiệt hại 44 2.3 Các trường hợp miễn trách nhiệm vấn đề thông báo hủy bỏ hợp đồng .54 2.3.1 Các trường hợp miễn trách nhiệm .54 2.3.2 Thông báo hủy bỏ hợp đồng .61 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT THƯƠNG MẠI VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 64 3.1 Thực trạng áp dụng quy định hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam.64 3.1.1 Vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng 65 3.1.2 Thủ tục hủy bỏ hợp đồng 75 3.2 Kiến nghị hoàn thiện số quy định pháp luật thương mại hủy bỏ hợp đồng 77 KẾT LUẬN 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng thỏa thuận bên làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ nhằm đạt lợi ích hợp pháp mà họ mong muốn giao kết Tuy nhiên, lý khác nhau, lúc bên tự nguyện thực hợp đồng Trước tình này, bên khơng thực hợp đồng áp dụng chế tài theo quy định pháp luật, có chế tài hủy bỏ hợp đồng Vi phạm hợp đồng, tùy thuộc vào mức độ vi phạm quy mô hợp đồng, ảnh hưởng định đến quan hệ kinh doanh, đến ổn định phát triển chung kinh tế Trong trường hợp vậy, pháp luật tất nước văn pháp lý quốc tế quy định biện pháp chế tài bên vi phạm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi bên bị thiệt hại Chế tài hủy hợp đồng quy định nhiều văn pháp luật khác nhau, tập trung Bộ luật Dân Luật Thương mại hành Tuy nhiên, hai đạo luật quy định chưa thống rõ ràng Thực trạng pháp luật nguyên nhân chủ yếu dẫn đến việc áp dụng chế tài thực tiễn giải tranh chấp gặp nhiều khó khăn, phức tạp Việc tìm hiểu cách có hệ thống quy định Pháp luật Việt Nam hành chế định Dân sự, Thương mại thực tiễn vận dụng luật vấn đề có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn Trong khoa học Pháp lý Việt Nam thời gian qua, có số tác giả quan tâm nghiên cứu chế tài hủy bỏ hợp đồng, tầm quan trọng vấn đề bối cảnh Bộ luật Dân 2015 ban hành, việc tiếp tục nghiên cứu quy định hợp đồng nói chung chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại nói riêng cần thiết Nhận thức rõ điều đó, tác giả chọn đề tài: “Chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam nay” để làm luận văn thạc sĩ Luật, chuyên ngành Luật kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian qua có số cơng trình cơng bố chừng mực định có liên quan đến nội dung đề tài, cụ thể sau: Luận án tiến sĩ “Chế độ hợp đồng kinh tế thị trường giai đoạn nay” tác giả Phạm Hữu Nghị, Hà Nội (1996); đề tài luận án tiến sĩ: “Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, tác giả Lê Minh Hùng (2010) Ngoài ra, có nhiều báo khoa học đăng tạp chí, hội nghị như: “Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam” PGS.TS Đỗ Văn Đại (2010); Cuốn sách “Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập 1” tác giả Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật năm 2013; “Vi phạm hợp đồng hệ thống pháp luật Việt Nam – Một số bất cập phương hướng hoàn thiện” ThS Võ Sĩ Mạnh, đăng tạp chí KTĐN số 67; “So sánh quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Luật Thương mại Việt Nam 2005 Công ước Viên 1980” tác giả Phan Thị Thanh Thủy đăng Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 50-60; Bài viết Nguyên tắc thiện chí vấn đề hoàn thiện Bộ luật Dân Việt Nam tác giả Nguyễn Anh Thư đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật số 10 (318) năm 2014 Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu nêu có đề cập đến chế tài điều chỉnh pháp luật hợp đồng Việt Nam phần nghiên cứu đề tài Tuy nhiên, phần lớn cơng trình tập trung nghiên cứu chế tài góc độ trách nhiệm vật chất vi phạm hợp đồng, chế tài hủy hợp đồng chưa nghiên cứu cách độc lập Vì vậy, việc nghiên cứu chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam vấn đề có ý nghĩa lý luận thực tiễn giai đoạn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Từ việc phân tích làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực trạng quy định hành chế tài hủy bỏ hợp đồng pháp luật Việt Nam, luận văn đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Làm sáng tỏ số vấn đề lý luận hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam Nghiên cứu thực trạng pháp luật thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Các quy định pháp luật Việt Nam hủy bỏ hợp đồng 4.2 Phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quy định cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng theo văn pháp luật Luật Thương mại năm 2005, Bộ luật Dân năm 2015 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Luận văn sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể bao gồm: Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê, phân tích vụ việc Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn góp phần làm sáng tỏ số vấn đề lý luận pháp lý hủy bỏ hợp đồng, nhận diện đánh giá thực trạng pháp luật chế tài hủy bỏ hợp động theo pháp luật Việt Nam 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Những kiến nghị, đề xuất Luận văn nghiên cứu áp dụng vào thực tiễn, góp phần giải khó khăn, vướng mắc thực tế, hạn chế bất cập phát sinh hoạt động giao kết hợp đồng, bảo đảm tối đa quyền lợi bên, giảm thiểu thiệt hại vi phạm hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng; đảm bảo cho quy định pháp luật mang tính khả thi Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương - Chương 1: Một số vấn đề lý luận chế tài hủy bỏ hợp đồng - Chương 2: Nội dung quy định pháp luật Việt Nam hành chế tài hủy bỏ hợp đồng - Chương 3: Thực trạng áp dụng quy định hủy bỏ hợp đồng kiến nghị hoàn thiện pháp luật thương mại hủy bỏ hợp đồng hình thức thơng báo bên hủy bỏ hợp đồng tự lựa chọn, thông báo phải nói rõ nguyên nhân dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng.15 Theo CISG, thông báo thủ tục bắt buộc muốn hủy bỏ hợp đồng; song, quy định làm sáng tỏ khía cạnh Căn vào khoản Điều 1.10 PICC, “Thông báo” hiểu bao gồm lời tuyên bố, lời đề nghị, lời yêu cầu hay trao đổi thơng tin có ý chí khác Bên cạnh đó, khoản Điều 7.3.2 PICC quy định việc hủy bỏ hợp đồng thực thông báo cho bên có nghĩa vụ biết khoản Điều 1.10 khẳng định: “Khi yêu cầu, thông báo thực cách thức phù hợp với hoàn cảnh” Như vậy, theo PICC, khơng có điều kiện hình thức thông báo, việc xác định mức độ phù hợp với hồn cảnh tùy vào vụ việc Tóm lại, khơng quy định cụ thể luật nên bên có quyền hủy bỏ phải tự tiến hành phải chịu trách nhiệm việc thông báo với hình thức, nội dung cho phù hợp với hồn cảnh khả chứng minh có tranh chấp xảy 3.2 Kiến nghị hoàn thiện số quy định pháp luật thương mại hủy bỏ hợp đồng Như trình bày chương trước, chế tài hủy bỏ hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam có điểm tương đồng lớn với quy định pháp luật nước, có nhiều điểm chưa quy định quy định chưa cụ thể gây nhiều khó khăn khơng đáng có cho việc áp dụng thực tế Do đó, tác giả đưa kiến nghị nhằm hồn thiện số nội dung quy định pháp luật thương mại Việt Nam chế tài hủy bỏ hợp đồng Một là, thống văn pháp luật Việt Nam hợp đồng, tồn Pháp luật Hợp đồng Việt Nam mâu thuẫn, khơng thống 15 Hồng Thế Liên (Chủ biên) (2009), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập 2, Nhà xuất Chính trị quốc gia, tr 271 77 Bộ luật Dân năm 2015 coi “bộ luật gốc” điều chỉnh quan hệ thiết lập quy tắc chung luật chuyên ngành khác phải xây dựng tảng đó, Bộ luật Dân Luật Thương mại hành nhiều điểm chưa tương đồng Luật Thương mại ban hành áp dụng thực thời gian dài Vì vậy, cần có sửa đổi, bổ sung văn pháp luật chuyên ngành có quy định hợp đồng theo hướng mà Bộ luật Dân xây dựng Mặc dù, nguyên tắc chung có khác biệt luật chuyên ngành luật chung ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành, cần nhớ rằng, quy định luật chuyên ngành có nhiệm vụ quy định rõ vấn đề khơng thể có cách tiếp cận trái ngược so với luật chung phải tuân theo nguyên tắc ban đầu tinh thần mà luật chung đưa Có thể nói, nay, việc song song tồn thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, “vi phạm nghiêm trọng” văn pháp luật có giá trị cao thấp khác nhau, lại tạo lỗ hổng pháp lý khiến người áp dụng quan tài phán gặp nhiều khó khăn, lúng túng trình phân biệt lựa chọn áp dụng cho chuẩn xác Điều đòi hỏi phải có giải pháp hợp lý triệt để nhằm thống thuật ngữ nhằm tạo sở pháp lý ổn định, minh bạch tin cậy việc điều chỉnh vi phạm hợp đồng Hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm bản, trước hết, cần đảm bảo thống thuật ngữ để đảm bảo tính thống nhất, tính quán logic cách diễn đạt người làm luật, đảm bảo thống nhất, loại trừ mâu thuẫn, chồng chéo hay trùng lặp thân hệ thống pháp luật để đảm bảo chế điều chỉnh hiệu Quy định vi phạm hợp đồng hay vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng có ý nghĩa lớn việc áp dụng chế tài thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận điều kiện để áp dụng chế tài Việc quy định chế tài này, với chế tài khác, nhằm bảo vệ quyền lợi bên quan hệ hợp đồng thương mại, đảm bảo cam kết bên thực Ngoài ra, chế tài khơng ngồi mục đích 78 nhằm tạo môi trường pháp lý công bằng, thuận lợi để thương nhân tham gia hoạt động thương mại hiệu quả, thuận lợi mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội, đặc biệt kinh tế thị trường mà yếu tố cạnh tranh động lực cho phát triển thương nhân Trong kinh tế thị trường có quản lý nhà nước, lợi nhuận mà thương nhân có phải lợi ích kinh tế hợp pháp, nhận từ việc thực nghiêm chỉnh nghĩa vụ hợp đồng Nhưng mục đích thương nhân có nhiều hành vi vi phạm khác dẫn đến việc không thực hiện, thực không nghĩa vụ hợp đồng làm ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích hợp pháp bên bị vi phạm, chí phát sinh nghĩa vụ tài sản bên bị vi phạm bên thứ ba Hành vi vi phạm hợp đồng tiềm ẩn nguy xâm hại lợi ích bên bị vi phạm (làm mát, hư hỏng hàng hóa, giảm sút thu nhập, lợi nhuận…) Để bảo vệ lợi ích bên bị vi phạm, bên bị vi phạm tự u cầu quan có thẩm quyền áp dụng hình thức chế tài nói bên vi phạm Khi cho việc áp dụng chế tài nói quy định thống nhất, rõ ràng, cụ thể bên bị vi phạm có sở rõ ràng để áp dụng yêu cầu quan tài phán cho phép áp dụng Vì vậy, việc sửa đổi làm rõ quy định vi phạm hợp đồng góp phần đảm bảo điều kiện thuận lợi cho bên tham gia hợp đồng thực quyền yêu cầu quan tài phán áp dụng chế tài nói mà khơng phụ thuộc vào phán mang “cảm tính” quan tài phán khơng rõ ràng quy định vi phạm hợp đồng Luật thương mại Thực tiễn cho thấy, đâu có hoạt động thương mại có phát sinh tranh chấp Vấn đề đặt bên phải giải tranh chấp cách nhanh chóng hiệu quan tài phán (tòa án trọng tài thương mại) cần can thiệp mức độ định hình thức khác vào việc giải tranh chấp, nhằm đạt hai mục tiêu là: (1) bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp và; (2) tạo môi trường pháp lý ổn định để phát triển kinh tế 79 Với nguyên tắc hai cấp xét xử (sơ thẩm phúc thẩm), hệ thống tòa án nhân dân Việt Nam tổ chức từ cấp huyện, cấp tỉnh đến Tòa án nhân dân cấp cao Bên cạnh đó, bên tranh chấp thương mại lựa chọn trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên Việc xác định hành vi vi phạm hợp đồng có bị coi hay không thuộc thẩm quyền quan tài phán Trên sở đó, quan tài phán cho phép khơng cho phép bên áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại số chế tài khác Vì thế, thiếu rõ ràng, thống vi phạm bản, quan trọng để áp dụng chế tài nói bên khơng có thỏa thuận chế tài này, dễ dẫn đến “sự đa dạng” giải thích quy định vi phạm Luật thương mại “né tránh” áp dụng quy định mà thay vào áp dụng quy định Bộ luật dân Điều ảnh hưởng lớn không đến quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp thương mại mà làm cho mơi trường pháp lý trở bên “bất ổn định” Nghị Đại hội Đại biểu Toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam khẳng định “chủ động tích cực hội nhập quốc tế; Việt Nam bạn, đối tác tin cậy thành viên có trách nhiệm cộng đồng quốc tế…Chủ động, tích cực có trách nhiệm nước xây dựng cộng đồng ASEAN vững mạnh, tăng cường quan hệ với đối tác, tiếp tục giữ vai trò quan trọng khuôn khổ hợp tác khu vực châu Á – Thái Bình Dương” Với chủ trương đó, chuẩn mực chung thương mại quốc tế Việt Nam bước áp dụng thơng qua q trình đàm phán, ký kết, gia nhập thực thi điều ước quốc tế Vì vậy, việc hồn thiện quy định vi phạm cần phải hướng tới tạo tương thích pháp luật Việt Nam pháp luật quốc tế vấn đề này, có Cơng ước Viên, Bộ ngun tắc hợp đồng thương mại quốc tế (UNIDROIT Principles of International Commercial Contract, viết tắt PICC), Bộ nguyên tắc hợp đồng châu Âu (Principles of European Contract Law, viết tắt PECL)… Cơng ước Viên 1890, PICC, PECL có quy định vi phạm hợp đồng hay không thực hợp đồng Đặc biệt Công ước Viên 80 1890 - văn thống hoá nhiều mâu thuẫn hệ thống pháp luật khác giới, đóng vai trò quan trọng việc giải xung đột pháp luật thương mại quốc tế thúc đẩy thương mại quốc tế phát triển Hầu hết cường quốc thương mại giới gia nhập Công ước Viên, có nhiều quốc gia bạn hàng lớn lâu dài Việt Nam quốc gia EU, Hoa Kỳ, Canada, Australia, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore Như vậy, việc hoàn thiện thống quy định vi phạm theo hướng tạo tương thích pháp luật Việt Nam Công ước Viên 1890 không đặt q trình rà sốt hệ thống pháp luật quốc gia trước gia nhập điều ước quốc tế mà giai đoạn thực thi, Việt Nam trở thành thành viên Công ước Viên Việc nắm bắt điểm tương đồng khác biệt Công ước Viên pháp luật thương mại Việt Nam giúp hòa nhập vào pháp luật thương mại quốc tế cách tự tin, chủ động, phù hợp với điều kiện đặc thù Việt Nam góp phần bảo vệ quyền lợi ích doanh nghiệp nâng cao tính cạnh tranh kinh tế Bên cạnh đó, việc tiếp thu có chọn lọc quy định không thực hợp đồng PICC, PECL góp phần hồn thiện pháp luật thương mại Việt Nam giúp doanh nghiệp Việt Nam thuận lợi việc áp dụng văn giao dịch thương mại quốc tế với đối tác đến từ quốc gia cơng nhận áp dụng văn Hai là, bổ sung quy định vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng Việc không cho phép hủy hay chấm dứt hợp đồng trường hợp có chắn chắn xảy hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng vơ hình chung cách gián tiếp ngăn cản người bị vi phạm áp dụng biện pháp hợp lí để ngăn chặn tổn thất Điều 305 Luật Thương mại năm 2005 có quy định nghĩa vụ hạn chế tổn thất, cụ thể: “Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng biện pháp hợp lí để hạn chế tổn thất kể tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; 81 bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng biện pháp thì, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại mức tổn thất hạn chế được” Trong trường hợp bên biết chắn bên thực hợp đồng đến thời hạn, pháp luật cho phép họ hủy hợp đồng ký kết hợp đồng vời đối tác khác biện pháp hiệu để họ ngăn chặn thiệt hại cho giảm mức bồi thường thiệt hại cho bên Nếu người mua, họ nhanh chóng tìm người bán để có số lượng hàng cần mua đáp ứng cho nhu cầu Còn người bán họ tìm người mua khác để bán hàng, tránh tình trạng tồn kho tiếp tục sản xuất Thiết nghĩ biện pháp hợp lý hiệu mà bên bị vi phạm lựa chọn nhằm hạn chế tổn thất quy định pháp luật mà biết bên thực hợp đồng ký kết với đến thời hạn thực Như hợp lý công bên bị vi phạm, đồng thời bảo vệ tốt lợi ích họ Việc buộc bên phải chờ đợi thiệt hại chắn xảy với mà khơng cho phép họ hành động họ hoàn toàn nhằm ngăn chặn thiệt giảm bớt thiệt hại điều phi lý không thuyết phục Hơn việc ngồi chờ đợi có coi thể thiện chí hay không? Việc ngồi chờ mặt pháp luật khơng có sai trái liệu góc độ đạo đức kinh doanh có nên khuyến khích hay khơng Thiết nghĩ việc bc bên ngồi chờ bên có khả thực thời hạn thực hợp đồng không nên không cần thiết Điều khơng làm thời gian cách vơ ích mà khiến cho thiệt hại ngày tăng lên Thay ngồi chờ, pháp luật Việt Nam cho phép bên bị vi phạm phép hủy hợp đồng ký kết hợp đồng thay hạn chế cách tối đa thiệt hại Như vậy, với ưu điểm việc hủy bỏ hợp đồng phép ký kết hợp đồng khác thay trường hợp bên vi pham nghĩa vụ chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ, pháp luật Việt Nam nên quy định tương tự pháp luật nước Anh, Mỹ… Tức cho phép bên bị vi pham quyền hủy 82 ký kết hợp đồng thay Việc quy định phù hợp cần thiết Trong xu tự hóa thương mại nay, khơng thể khơng dẫn đến q trình hài hòa hệ thống pháp luật Điều thể chỗ, văn pháp luật pháp lý quốc tế thường xây dựng kết hợp hài hòa hệ thống pháp luật Hơn nữa, muốn pháp luật hợp đồng phát triển cần phải có cân lợi ích bên hợp đồng Việc pháp luật quy định bên hủy hợp đồng ký kết hợp khác thay với đối tác khác có sở xác đáng đẻ cho họ thực hợp đồng thực không hợp đồng đến thời hạn quy định đảm bảo cân lợi ích hai bên (bên vi phạm bên bị vi phạm) Nhưng vấn đề cần lưu tâm làm để bên có quyền khơng lạm dụng quyền để gây thiệt hại cho bên Để tránh trường hợp này, người viết hồn tồn đồng tình với quan điểm Tiến sĩ Dương Anh Sơn, rằng: “Pháp luật cần có quy định rõ ràng rằng, vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ cho phép bên có quyền áp dụng chế tài hủy hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại, điều kiện cần chưa điều kiện đủ đẻ cho phép bên có quyền thực quyền nói Bên có quyền hủy hợp đồng có đủ yếu tố sau: Thứ nhất, nguy vi phạm hợp đồng phía bên phải có sở xác đáng, khơng mà phải nguy vi phạm nghĩa vụ bản, chế tài hủy hợp đồng áp dụng có vi phạm hợp đồng Thứ hai, cần phải thông báo cho bên biết lý hủy bỏ hợp đồng Trong trường hợp bên thông báo đưa cam kết thực hện nghĩa vụ đến thời hạn thực bên có quyền hủy hợp đồng Trong trường hợp này, nghĩa vụ khơng thực bên vi phạm không viện dẫn đến nghĩa vụ hạn chế tổn thất.” Với quy định chặt chẽ bên bị vi phạm khó mà lạm dụng quyền để gây tổn thất cho bên Và khơng đảm bảo quyền lợi cho bên có nghĩa vụ mà đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm Ba là, quy định cụ thể rõ ràng thủ tục hủy bỏ hợp đồng 83 Luật Thương mại năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 quy định “Bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc tạm ngừng, đình huỷ bỏ hợp đồng…” mà khơng có quy định cụ thể hay định nghĩa “thông báo ngay” dẫn đến thực tế có nhiều cách hiểu “thông báo phải tiến hành khoảng thời gian hợp lý, tùy thuộc vào trường hợp cụ thể”16 “phải tiến hành nhanh chóng khoảng thời gian hợp lý phù hợp với điều kiện”17 “thơng báo thời gian sớm có thể”18.… Theo quan điểm tác giả, “thông báo ngay” cần hiểu không chậm trễ phù hợp với tình huống, hợp đồng cụ thể Trong trường hợp chưa kịp thông báo hủy bỏ hợp đồng cho bên vi phạm biết bên vi phạm thực nghĩa vụ bên bị vi phạm quyền hủy bỏ hợp đồng Do đó, cần hiểu thời hạn cho việc thông báo kết thúc bên vi phạm thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ Pháp luật thương mại Việt Nam khơng quy định rõ có bắt buộc bên phải nhận thơng báo hủy bỏ hợp đồng thơng báo có hiệu lực Nhưng để đảm bảo quyền lợi cho bên cần thiết phải quy định thơng báo hủy bỏ hợp đồng có hiệu lực kể từ chủ thể lại hợp đồng nhận thơng báo Bởi lẽ, thơng báo cần hiểu thủ tục bắt buộc chấp nhận thơng báo có hiệu lực dù khơng đến bên nhận thủ tục khơng ý nghĩa, bên vi phạm khơng thể biết hợp đồng có bị hủy bỏ hay khơng, dễ dẫn đến tâm lý bên có quyền cần gửi thông báo mà để mặc kết lạm dụng quyền để hủy bỏ hợp đồng gây thiệt hại cho bên Bốn là, hoàn thiện quy định trường hợp miễn trừ trách nhiệm Dân 16 Nguyễn Thị Việt Hà, tlđd (36), tr 50 Formatted: Vietnamese 17 Võ Thị Thanh (2012), Hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật dân năm 2005, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 15 18 Ngơ Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 29 84 Như trình bày phần một, miễn trừ trách nhiệm hợp đồng quy định theo Bộ luật Dân năm 2015 Luật Thương mại năm 2005 có khác Như vậy, cần phải có thống văn pháp luật trường hợp coi miễn trách nhiệm để hạn chế mâu thuẫn Các quy định Luật Thương mại năm 2005 đưa hợp lý cụ thể nên cần bổ sung quy định miễn trách nhiệm văn hướng dẫn Bộ luật Dân năm 2015 thống với quy định Luật Thương mại năm 2005 Cần phải bổ sung điều kiện định để đảm bảo tôn trọng bên hợp đồng hạn chế việc bên có lợi giao kết hợp đồng lợi dụng miễn trách nhiệm bên thỏa thuận hợp đồng để đặt trường hợp miễn trách nhiệm có lợi cho Vì vậy, muốn xem xét thỏa thuận bên hợp đồng trở thành để miễn trách nhiệm hay khơng phải đánh giá tính hợp lý thỏa thuận Một thỏa thuận bất hợp lý, khơng thể cơng bên chủ thể khơng có đủ điều kiện pháp lý để trở thành miễn trách nhiệm Sự kiện bất khả kháng miễn trách nhiệm dân thường hay xảy thực tế Những kiện sau (theo nguyên tắc pháp luật chung) coi kiện bất khả kháng: thiên tai (tác động thiên nhiên mà người kiểm sốt), hành vi có tính mệnh lệnh hành (sự can thiệp quyền lực nhà nước), đình cơng nhiên, thấy quy định kiện bất khả kháng Bộ luật Dân năm 2015 có phần chưa cụ thể, quy định lại bị phân tán điều luật khác nhau, chưa tập trung không thống Vì vậy, để miễn trách nhiệm dân hợp đồng với kiện bất khả kháng, tác giả kiến nghị cần phải có điều kiện cụ thể hơn, chặt chẽ sau: Sự kiện bất khả kháng kiện khách quan, nằm ngồi ý chí bên tham gia hợp đồng khơng thể dự đốn trước bên; kiện xảy sau bên giao kết hợp đồng; hành vi vi phạm phải kết kiện bất khả kháng; bên vi phạm dùng hết lực để khắc phục hậu khắc phục Bên cạnh đó, Bộ luật dân chưa 85 có quy định nghĩa vụ thông báo bên vi phạm cho bên bị vi phạm kiện bất khả kháng Trên thực tế, việc thông báo kiện bất khả kháng bên vi phạm cho bên bị vi phạm làm giảm đáng kể ngăn ngừa thiệt hại cho bên bị vi phạm bên vi phạm không thực nghĩa vụ hợp đồng việc thông báo kiện bất khả kháng coi để chứng minh bên vi phạm thực gặp phải kiện bất khả kháng Kết luận chương Vấn đề đề cập chương bất cập lớn việc áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam Trên thực tế việc khuyết thiếu quy định vấn đề áp dụng chế tài trường hợp chưa xảy vi phạm hợp đồng thực tế quy định chưa cụ thể, rõ ràng thủ tục áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Từ đó, tác giả đưa đề xuất hoàn thiện chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại, cụ thể cần thống quy định “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng” theo hướng tương thích với pháp luật quốc tế Công ước Viên 1890; tính cấp thiết việc bổ sung quy định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng với trường hợp chưa xảy hành vi vi phạm thực tế quy định cụ thể thủ tục áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng - chế tài nghiêm khắc gây hậu pháp lý nghiêm trọng tất chế tài buộc thực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam 86 KẾT LUẬN Nhằm đảm bảo môi trường kinh doanh quán, ổn định, đảm bảo tính trung thực thiện chí quyền lợi hợp pháp bên tham gia hoạt động thương mại, pháp luật thương mại Việt Nam quy định cụ thể chế tài đảm bảo thực hợp đồng thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng - chế tài xem bước cuối với hậu pháp lý vô nghiêm khắc bên vi phạm hợp đồng Những quy định pháp luật thương mại Việt Nam có điểm tương đồng lớn quy định tương ứng hệ thống pháp luật nước hiệp định thương mại quốc tế Điều thể tiến lớn tư lập pháp, tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho bên tham gia vào hợp đồng thương mại, đặc biệt hợp đồng thương mại giao kết có bên đối tác quốc tế Tuy nhiên, số nội dung quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng pháp luật thương mại Việt Nam thiếu sót, bất cập dẫn đến việc bên tham gia giao kết hợp đồng gặp phải khó khăn định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng vấn đề xác định “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, mâu thuẫn mặt lý luận thực nghĩa vụ hoàn trả, thời điểm cách thức thực nghĩa vụ hoàn trả, trường hợp miễn trách nhiệm thủ tục thông báo hủy bỏ hợp đồng…, số nội dung mà pháp luật Việt Nam chưa có quy định tương thích với hệ thống pháp luật quốc tế vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trường hợp chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Những quy định chưa rõ ràng, cụ thể nhiều trường hợp gây khó khăn khơng nhỏ cho bên tham gia hợp đồng quan tài phán định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Đây thiếu sót mà quan lập pháp Việt Nam hồn tồn nên nghiêm túc nghiên cứu, bổ sung chỉnh sửa nhằm xây dựng hành lang pháp lý chặt chẽ hơn, có tính tương đồng cao với hiệp ước thương mại quốc tế mà Việt Nam thành viên, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho bên tham 87 gia hợp đồng quan tài phán có thẩm quyền có xác, rõ ràng áp dụng chế tài nhằm hạn chế hậu đến mức thấp bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng thương mại; xây dựng môi trường kinh doanh thương mại tiến bộ, an toàn, bền vững Mặc dù, trình nghiên cứu, khảo sát viết Luận văn gặp số khó khăn, tận tình giúp đỡ người hướng dẫn khoa học, nhà khoa học, cán nghiên cứu, cán lãnh đạo, cán hoạt động thực tiễn đồng nghiệp quan chức địa phương, với nỗ lực cố gắng thân, Luận văn hoàn thành Tác giả hy vọng đề xuất Luận văn nghiên cứu áp dụng vào thực tiễn góp phần giải khó khăn, vướng mắc thực tế, hạn chế bất cập phát sinh hoạt động giao kết hợp đồng, bảo đảm tối đa quyền lợi bên, giảm thiểu thiệt hại vi phạm hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng; đảm bảo cho quy định pháp luật mang tính khả thi Do điều kiện khả nghiên cứu hạn chế, nên khơng thể tránh khỏi khiếm khuyết; Tác giả mong nhận đóng góp xây dựng nhà khoa học bạn đọc Xin trân trọng cảm ơn! 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia Quốc hội (2005), Bộ luật Dân , Nxb Chính trị Quốc gia Quốc hội (2005), Luật thương mại, Nxb Lao động PGS.TS Nguyễn Văn Cừ - PGS.TS Trần Thị Huệ (2016), Bình luận khoa học Bộ Luật Dân Sự 2015, Nxb Cơng an nhân dân Hồng Thế Liên (chủ biên) (2009), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập 2, Nxb Chính trị quốc gia Bộ Tư pháp - Jica pháp luật 2000 (2017), Những điểm Bộ luật Dân năm 2015 Nxb Lao động Nhà pháp luật Việt - Pháp (2005), Bộ luật dân Pháp Nxb Tư pháp 10 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2011), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế Nxb Từ điển Bách Khoa 11 Từ điển tiếng việt (2006), Nxb Đà Nẵng 12 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao dân năm 2009, kinh doanh thương mại, lao động, hành năm 2007-2009, Nxb Hà Nội 13 PGS.TS Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam 14 Ngô Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, luận văn thạc sĩ luật TP Hồ Chí Minh 15 Phạm Hữu Nghị (1996), Chế độ hợp đồng kinh tế thị trường 89 giai đoạn nay, Luận án tiến sĩ 16 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ 17 ThS Võ Sĩ Mạnh, Vi phạm hợp đồng hệ thống pháp luật Việt Nam Một số bất cập phương hướng hồn thiện, tạp chí Kinh tế đối ngoại số 67 18 Phan Thị Thanh Thủy, So sánh quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Luật Thương mại Việt Nam 2005 Cơng ước Viên 1980, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Nguyễn Thị Lý (2006), Hợp đồng mua bán hàng hóa theo Luật Thương mại Việt Nam, khóa luận 20 Võ Thị Thanh (2012), Hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2005, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 21 Dương Văn Đức (2017), Hủy hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật 22 Lê Hoàng Oanh (2007), Bình luận vấn đề Luật thương mại điều kiện hội nhập, Nxb Tư pháp, Hà Nội 23 Dương Anh Sơn, Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 4/2006 24 Trường Đại học Luật TP.HCM (2013), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam 24 Bản án số 23/2012/KDTM-PT ngày 09/11/2012 Tòa Phúc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao 25 Bản án số 03/2006/KDTM-ST ngày 27/9/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây 90 26 Bản án số 121/2007/KDTM-PT ngày 07/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội 27 Bản án số 43/2006/KDTM-ST ngày 24/5/2006 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 28 Bản án số 214/2006/KDTM-PT ngày 21/11/2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội 29 Quyết định kháng nghị số 07/KN-VKSNDTC-V12 ngày 28/4/2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao 30 WEBSITE: https://luatduonggia.vn 31 WEBSITE: https://danluat.thuvienphapluat.vn 32 WEBSITE: https://luatminhkhue.vn 33 WEBSITE: https:// www.hcmulaw.edu.vn 34 WEBSITE: https:// www.moj.gov.vn 35 WEBSITE: https:// cisgvn.net 91 ... VỀ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm so sánh chế tài hủy bỏ hợp đồng với chế tài theo pháp luật Việt Nam 1.1.1 Khái niệm chế tài hủy bỏ hợp đồng 1.1.2 So sánh chế tài hủy bỏ hợp. .. định hủy bỏ hợp đồng kiến nghị hoàn thiện pháp luật thương mại hủy bỏ hợp đồng CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm so sánh chế tài hủy bỏ hợp đồng với chế tài theo. .. số vấn đề lý luận hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam Nghiên cứu thực trạng pháp luật thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng Đề xuất số kiến