Giải quyết tranh chấp giữa các thành viên, giữa các thành viên với công ty theo pháp luật việt nam hiện nay

ĐINH XUÂN TƯỞNG BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬT KINH TẾ LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY ĐINH XUÂN TƯỞNG 2015 - 2017 HÀ NỘI – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY ĐINH XUÂN TƯỞNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 60380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN NHƯ PHÁT LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ, trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy, trung thực NGƯỜI CAM ĐOAN Đinh Xuân Tưởng LỜI CẢM ƠN Luận văn thực Viện đại học Mở Hà Nội Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều quan tâm, động viên, giúp đỡ thầy cô giáo trường Trước hết, xin bày tỏ biết ơn sâu sắc đến PGS-TS Nguyễn Như Phát hướng dẫn thực nghiên cứu luận văn Tơi xin bày tỏ biết ơn chân thành tới thầy cô giáo đem lại cho kiến thức bổ trợ vơ có ích thời gian học vừa qua Xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa đào tạo sau đại học, Viện Đại học Mở Hà Nội tạo điều kiện cho tơi q trình học tập Cuối tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp ln bên tơi, động viên khuyến khích tơi q trình thực đề tài nghiên cứu NGƯỜI CAM ĐOAN Đinh Xuân Tưởng MỤC LỤC Contents MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài: Tình hình nghiên cứu đề tài: Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu: Đối tượng phạm vi nghiên cứu: Phương pháp nghiên cứu: Ý nghĩa khoa học thực tiễn: Bố cục luận văn: CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY……………… 1.1 Khái niệm tranh chấp nội công ty: 1.2 Đặc điểm tranh chấp nội công ty: 10 1.3 Phân loại tranh chấp nội công ty: 11 1.4 Các phương thức giải tranh chấp: 13 CHƯƠNG II: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY 16 2.1 Tranh chấp công ty thành viên công ty: 16 2.2 Pháp luật giải tranh chấp công ty thành viên công ty: 26 3.1 Thực tiễn giải tranh chấp công ty thành viên công ty 62 3.2 Kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc giải tranh chấp công ty thành viên công ty 64 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TCGCTVCT Tranh chấp thành viên công ty BLTTDS Bộ luật tố tụng dân LTM Luật thương mại BLDS Bộ luật dân HĐTPTANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao LDN Luật doanh nghiệp MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Tranh chấp thành viên, thành viên với Công ty (TCGCTVCT) liên quan đến việc thành lập, hoạt động, tổ chức lại giải thể công ty vấn đề phát sinh kể từ công Đổi 1986 Thời điểm đó, nước ta bắt đầu thực đường lối đổi với ba nội dung chính: Chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch hóa tập trung sang vận hành theo chế thị trường; Phát triển kinh tế hàng hóa nhiều thành phần khu vực dân doanh đóng vai trò ngày quan trọng chủ động hội nhập kinh tế khu vực giới cách hiệu phù hợp với điều kiện thực tiễn Việt Nam Đây nguyên nhân dẫn đến hàng loạt thay đổi tồn diện trị, kinh tế xã hội, đặc biệt lĩnh vực kinh tế Nhiều thành phần kinh tế xuất hiện, Luật Công ty 1990 ban hành dẫn đến gia tăng mạnh mẽ số lượng quy mô hoạt động công ty Hệ tất yếu dẫn đến tranh chấp chủ thể hoạt động kinh tế, có tranh chấp nội cơng ty diễn ngày nhiều số lượng, phức tạp nội dung Tranh chấp kinh doanh, thương mại nói chung tranh chấp thành viên, thành viên với Cơng ty nói riêng tượng tất yếu tránh khỏi kinh tế thị trường Pháp luật điều chỉnh loại tranh chấp bước hồn thiện loại tranh chấp so với quan hệ tranh chấp kinh doanh, thương mại khác Trong thực tiễn, việc tranh chấp nội công ty đa dạng, nhiên việc áp dụng pháp luật để giải loại tranh chấp nhiều bất cập, vướng mắc Việc tìm hiểu nguyên nhân phương thức giải tranh chấp nội công ty theo pháp luật Việt Nam, từ có đánh giá dựa thực tiễn giải tranh chấp để đưa giải pháp tối ưu hạn chế tranh chấp, tìm tồn bất cập chưa đầy đủ quy định pháp luật nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp phát triển ổn định yêu cầu cấp thiết đặt ra.Với lý trên, tác giả mạnh dạn chọn đề tài: “Giải tranh chấp thành viên, thành phiên họp cơng bố sau chậm ngày kể từ ngày kết thúc phiên họp gửi cho bên vòng ngày kể từ ngày định Quyết định trọng tài phải có chữ ký tất trọng tài viên sau công bố khơng có có quyền sửa chữa, bổ sung, trừ trường hợp có sai sót rõ ràng số liệu tính tốn tả phải thơng báo cho bên biết Trường hợp bên khơng có thoả thuận khác, thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận phán quyết, bên yêu cầu Hội đồng trọng tài phán bổ sung yêu cầu trình bày trình tố tụng khơng ghi phán phải thông báo cho bên biết Nếu Hội đồng trọng tài cho yêu cầu đáng phán bổ sung thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu (Điều 83) Phán Trọng tài có tính chung thẩm, kể từ ngày ban hành Thi hành định Phán trọng tài có giá trị chung thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành bên Các bên nên tự nguyện thi hành phán Trọng tài Hết thời hạn thi hành phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành không yêu cầu huỷ phán trọng tài, bên thi hành phán trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài Đối với phán Trọng tài vụ việc, bên thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài sau phán đăng ký Tòa án theo yêu cấu bên hai bên Phán trọng tài bị Toà án hủy thuộc trường hợp sau đây: a) Khơng có thoả thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định Luật này; 59 c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài; trường hợp phán trọng tài có nội dung khơng thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài nội dung bị huỷ; d) Chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài; đ) Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Ưu – nhược điểm Các ưu điểm phương thức trọng tài thương mại: Thứ nhất, phán trọng tài thương mại có tính chung thẩm: đa số định trọng tài không bị kháng cáo, trừ trường hợp bên tranh chấp yêu cầu có quy định khoản điều 68 luật trọng tài năm 2010 định trọng tài bị hủy theo định tòa án Thứ hai, định trọng tài công nhận quốc tế thông qua loạt cơng ước quốc tế kí kết đặc biệt công ước New York năm 1958 thi hành định trọng tài nước ngoài, có khoảng 120 quốc gia thành viên cơng ước Thứ ba, quan trọng tài hoàn toàn trung lập, trọng tài viên có trình độ chun mơn cao Để trở thành trọng tài viên cá nhân phải đáp ứng yêu cầu mà pháp luật quy định, theo luật trọng tài nước CHXHCN Việt Nam năm 2010 người đáp ứng đủ yêu cầu quy định điều 20 làm trọng tài viên Thứ tư, trọng tài thương mại mang tính linh hoạt, đảm bảo tốt quyền tự định đoạt bên Nghĩa bên có quyền tự định chọn hình thức tổ chức trọng tài trọng tài viên mà ưa thích; có quyền lựa chọn địa điểm, thời gian cho tiện với doanh nghiệp Như so với tòa án, cơng việc 60 thẩm phán có thẩm quyền định doanh nghiệp phải tuân theo hình thức trọng tài thương mại tạo cho bên tranh chấp chủ động Thứ năm, giải tranh chấp trọng tài thương mại mang tính bí mật: phiên họp giải tranh chấp trọng tài không tổ chức công khai bên yêu cầu có bên nhận định Đây ưu điểm lớn phương thức trọng tài tranh chấp liên quan đến bí mật thương mại phát minh Thứ sáu, giải tranh chấp thương mại phương thức trọng tài giúp bên tiết kiệm thời gian chi phí so với phương thức thơng qua tòa án Trọng tài tiến hành nhanh vòng vài tuần vài tháng bên mong muốn Trong hợp đồng với tổ chức trọng tài, bên thỏa thuận giới hạn thời gian cần thiết để đưa định trọng tài Nhược điểm: Thứ trọng tài viên gặp khó khăn q trình điều tra, xác minh thu thập chứng triệu tập nhân chứng pháp luật có ghi nhận quyền điều 45, 46 47 luật trọng tài năm 2010 quyền họ dừng lại mức “u cầu” việc có cung cấp chứng hay dựa vào tự nguyện thiện chí bên người làm chứng Thứ hai, trọng tài ad-hoc phải phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí bên Nếu bên khơng có thiện chí, q trình tố tụng ln có nguy bị trì hỗn, nhiều khơng thể thành lập Hội đồng Trọng tài khơng có quy tắc tố tụng áp dụng khơng có tổ chức giám sát việc tiến hành trọng tài giám sát Trọng tài viên Vì vậy, kết phần lớn phụ thuộc vào việc tiến hành tố tụng khả kiểm sốt q trình tố tụng Trọng tài viên Cả Trọng tài viên bên khơng có hội nhận ủng hộ trợ giúp đặc biệt từ tổ chức trọng tài thường trực trường hợp phát sinh kiện không dự kiến trước trường hợp Trọng tài viên giải vụ việc Sự hỗ trợ mà bên nhận từ Tòa án 61 Thứ ba, hình thức Trọng tài quy chế có nhược điểm tốn nhiều chi phí Rõ ràng giải tranh chấp Trọng tài quy chế, việc phải trả chi phí thù lao cho Trọng tài viên, bên phải trả thêm chi phí hành để nhận hỗ trợ trung tâm trọng tài Ngoài số trường hợp trình giải tranh chấp bị kéo dài mà Hội đồng Trọng tài các bên bắt buộc phải tuân thủ phải tuân theo thời hạn theo quy định Quy tắc tố tụng trọng tài làm giảm hiệu việc giải tranh chấp thương mại trọng tài 2.3 Thực tiễn giải tranh chấp công ty thành viên công ty Giải tranh chấp thương lượng Như phân tích trên, thương lượng phương thức đơn giản nhất, thường bên tranh chấp lựa chọn trước tiên tranh chấp bắt đầu phát sinh Phương thức tự thương lượng để giải tranh chấp thực tinh thần tôn trọng quyền thỏa thuận bên Tranh chấp công ty thành viên thường phức tạp, nhiên tranh chấp bên có mối quan hệ thân thiết cách định với nhau, việc bên thiện chí ngồi lại để tháo gỡ bất đồng, giải mâu thuẫn chấm dứt tranh chấp việc khơng khó Tuy nhiên, thực tế cho thấy, phương thức thương lượng thường sử dụng với vụ tranh chấp có quy mơ nhỏ, bên có am hiểu pháp luật định Điều dễ hiểu vụ tranh chấp liên quan đến giá trị kinh tế lớn, nghĩa quyền lợi ích bên bị ảnh hưởng nghiêm trọng, bên khó bình tĩnh tơn trọng ý kiến bên lại vụ tranh chấp, mà thiện chí tơn trọng bên điều để phương pháp thương lượng thực đắn hiệu Giải tranh chấp hòa giải Hòa giải biện pháp giải tranh chấp nội cơng ty nói chung, tranh chấp công ty thành viên cơng ty nói riêng, đạt hiệu cao Có điều xuất bên thứ ba có vai trò trung gian, tư vấn hòa giải – người đạt tín nhiệm định bên, nhiên giữ 62 tính tự bên tranh chấp việc tìm phương hướng giải vụ tranh chấp cách ổn thỏa hiệu Đây phương thức sử dụng nhiều vụ tranh chấp thương mại nói chung giới Tuy nhiên, thực tế doanh nghiệp Việt Nam chưa sử dụng nhiều phương pháp này, tượng xảy pháp luật Việt Nam chưa có quy định rõ ràng cụ thể hòa giải, trung tâm hòa giải chuyên nghiệp chưa có, dẫn đến việc triển khai hay tính đảm bảo thi hành kết hòa giải thành chưa đề cao Điều dẫn tới việc hòa giải vụ tranh chấp thương mại nước ta bị tính chuyên nghiệp Giải tranh chấp Tòa án Tại Việt Nam, việc giải tranh chấp tố tụng tòa án phương thức bên chủ thể tranh chấp lựa chọn nhiều để giải vụ việc Điều xảy ba lý chính: Thứ nhất, tin tưởng vào việc tòa án nơi giải tranh chấp công quyền lực nhất, kết giải tòa án đảm bảo thi hành nhất; Thứ hai, chế định giải tranh chấp tòa án xây dựng hoàn chỉnh, rõ ràng nhất, chế định khác chưa quy định thực rõ ràng; Thứ ba, hoạt động trung tâm trọng tài tập trung thành phố trực thuộc trung ương, hoạt động trung tâm chưa thực phổ biến đại chúng, phần tinh tưởng vào phán tòa án, nên thường bên chủ thể lựa chọn tòa án làm nơi giải vấn đề nhiều so với phương thức khác Giải tranh chấp trọng tài Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp phổ biến nước có kinh tế phát triển Thống kê cho thấy, kể từ năm 2001 đến nay, trung bình Tồ án Trọng tài quốc tế Phòng Thương mại quốc tế (ICC) thụ lý 500 vụ việc năm Các tổ chức trọng tài quốc tế khác tiếp nhận 63 giải số lượng vụ việc tương đối lớn.48 Theo thống kê từ trung tâm trọng tài quốc tế việt nam, năm 2016 vừa qua, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam VIAC tiếp nhận 155 vụ tranh chấp, tiếp tục giữ vững đà tăng trưởng năm năm trở lại Cũng năm 2016, năm có số lượng vụ tranh chấp nội địa VIAC chiếm 50% số vụ tranh chấp giải VIAC, điều thể niềm tin từ cộng đồn doanh nghiệp Việt Nam phương thức trọng tài VIAC.49 2.4 Giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc giải tranh chấp công ty thành viên công ty Do phức tạp pháp luật giải tranh chấp thương mại, việc tổ chức hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nội công ty nói chung, giải tranh chấp cơng ty thành viên cơng ty nói riêng, cần thực đồng hệ thống pháp luật để đạt hiệu cao Với trạng pháp luật dày đặc, chồng chéo Việt Nam nay, trọng sửa đổi số nội dung luật này, dẫn đến mâu thuẫn với quy định luật khác Mặt khác, việc hoàn thiện hành lang pháp lý cho phương thức giải tranh chấp cần đặc biệt trọng, với phương thức hòa giải Sự hoàn thiện hệ thống pháp luật thực định, quy định Luật Thương mại, Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư, Luật Ngân hàng, Luật Kinh doanh bảo hiểm… thể tiêu chuẩn tính tồn diện, tính đồng bộ, tính phù hợp, tính hiệu lực, hiệu trình độ kỹ thuật pháp lý hệ thống pháp luật Sự hoàn thiện chế thực áp dụng pháp luật biểu thông qua vấn đề văn pháp luật có liên quan tới chức nhiệm vụ Toà án nhân dân, văn pháp luật tố tụng dân sự, việc ban hành văn chi tiết hướng dẫn thi hành pháp luật Công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật xã hội cần trọng thực 48 Xem: Phương thức giải tranh chấp hiệu quả, ThS Vũ Ánh Dương (VIAC), webside: Thông tin pháp luật dân 49 Xem: Thống kê tình hình giải tranh chấp VIAC năm 2016 64 Về cơng ty, cấu tổ chức nên có phòng ban chun giải vấn đề liên quan đến pháp luật, phòng ban thực việc tham mưu cho thành viên công ty, người quản lý, công ty vấn đề pháp lý trước đưa định Hoặc cơng ty sử dụng dịch vụ Văn phòng luật sư, Cơng ty luật trước đưa định Theo quan điểm tác giả, vấn đề tranh chấp hạn chế nhiều bên tuân thủ pháp luật Tôi xin đưa số kiến nghị cụ thể sau: Về luật nội dung Thứ nhất: Cần bổ sung quy định rõ ràng số cổ phần đăng ký chưa toán đủ cổ đông sáng lập không chuyển nhượng; Bổ sung quy định trình tự đăng ký thơng tin cổ đơng vào sổ đăng ký cổ đơng; có chế tài rõ ràng trường hợp vi phạm để hạn chế tối đa tranh chấp liên quan đến vấn đề Thứ hai: Quy định rõ trách nhiệm bên chuyển nhượng, công ty vấn đề chuyển nhượng phần vốn góp, chuyển quyền sở hữu vốn góp chế tài xử lý để tránh trường hợp khơng hợp tác phía cơng ty người nhận chuyển nhượng có cụ thể để xử lý có vi phạm Thứ ba: Pháp luật doanh nghiệp không quy định cụ thể nội dung, hình thức hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp, tranh chấp xảy ra, hợp đồng nhiều khả bị vô hiệu dẫn đến việc bên khơng thể bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Việc đăng ký thơng tin cổ đơng thực có hợp đồng văn việc chuyển nhượng phần vốn góp phải thực dạng hợp đồng văn quy định rõ nội dung cần có hợp đồng Về luật hình thức Bên cạnh sửa đổi luật nội dung, luật hình thức cần xem xét cân nhắc sửa đổi, đặc biệt thẩm quyền Thơng qua q trình nghiên cứu, tác giả nhận thấy có nhiều dạng tranh chấp nội cơng ty không phức tạp, pháp 65 luật đầy đủ thể qua nhiều án Việc quy định thẩm quyền giải tranh chấp nội cơng ty cấp sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương không cần thiết Cần mở rộng thẩm quyền tòa quận, huyện, thị trấn, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp nội công ty, đặc biệt trung tâm kinh tế lớn, thành phố lớn có số lượng tranh chấp nội cơng ty nhiều TP Hồ Chí Minh, Hà Nội, Đà Nẵng, Hải Phòng để giảm tải cho tòa án cấp tỉnh Công tác tuyên truyền phố biến giáo dục pháp luật: Cần tuyên truyền nâng cao nhận thức kiến thức doanh nghiệp, pháp luật doanh nghiệp cho thành viên công ty, người quản lý cơng ty thương nhân nói chung Khi thành viên công ty, thương nhân tuân thủ pháp luật với ý thức cao tranh chấp nội cơng ty giảm thiểu, có giải phương thức mềm dẻo hơn, nguy tranh chấp gay gắt hạn chế Nhà nước cần mở rộng loại hình giải tranh chấp liên quan đến nội Cơng ty, thơng qua loại hình giải tranh chấp này, pháp luật cần pháp điển hóa vai trò hỗ trợ Tòa án việc giải tranh chấp nhằm giảm tải cho Tòa án đảm bảo hiệu quả, hiệu lực kết giải tranh chấp phương thức giải tranh chấp theo tinh thần nghị 49/NQTW trị 66 KẾT LUẬN Tranh chấp tượng tất yếu xã hội, thế, Tranh chấp kinh doanh, thương mại nói chung tượng tất yếu tránh khỏi kinh tế thị trường Trong bối cảnh số lượng doanh nghiệp thành lập tăng đột biến nay, vấn đề pháp luật Giải tranh chấp nội cơng ty nói chung vấn đề cần trọng hết Một hành lang pháp lý vững mạnh giải tranh chấp nội công ty nói chung tranh chấp nói riêng điều cần thiết để doanh nghiệp, doanh nhân vững tin hoạt động kinh doanh, đồng thời giảm thiểu sai sót khơng đáng có Ngồi ra, việc giải triệt để, hiệu tranh chấp góp phần tạo kinh doanh thương mại trật tự, tiên tiến, góp phần thúc đẩy kinh tế nước nhà phát triển Bên cạnh đó, việc tuyên truyền phổ biến pháp luật điều đặc biệt cần thiết Để quy định pháp luật doanh nghiệp thực đúng, đầy đủ, đạt hiệu thực tiễn hiệu lực pháp lý cao nhất, vai trò chủ doanh nghiệp vấn đề hiểu biết pháp luật đặc biệt pháp luật tranh chấp công ty thành viên công ty chủ doanh nghiệp để ứng dụng điều lệ công ty vô quan trọng ln cần đề cao Do q trình hồn thành luận văn, tác giả ln cố gắng đưa nhìn tổng quan, tiêu chí phân loại rõ ràng, cụ thể để có nhìn rõ vấn đề giải tranh chấp công ty thành viên công ty 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Chính Phủ (2010), Nghị định số 102/2010/NĐ-CP ngày 01 tháng 10 năm 2010, Hà Nội Diễn đàn Dân kinh tế (2014), Thực tiễn hoạt động giải tranh chấp Việt Nam thời gian qua, Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24/05/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Hoàng Phê (chủ biên) (2000), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng tr1204 mại số 10/BCTĐ-HLGVN ngày 30/04/2009, Hà Nội Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 01/2005/NQHĐTP ngày 31 tháng 03 năm 2005, Hà Nội Hội luật gia Việt Nam (2009), Báo cáo đánh giá tác động dự kiến Luật Trọng thương Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2005 “Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án - điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành” tác giả Bùi Nguyễn Phương Lê 10 Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2006 “Thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại Tòa án Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế” tác giả Nguyễn Thị Thu Hiếu; 68 11 Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2006 “Giải qu yết tranh chấp công ty theo thủ tục tư pháp - vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Nguyễn Thị Vân Anh 12 Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2008 “Giải tranh chấp cổ đông cổ đông với người quản lý công ty công ty cổ phần” tác giả Trần Duy Bình; 13 Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2010 “Tranh chấp nội công ty theo pháp luật Doanh nghệp Việt Nam” tác giả Lê Thị Hiền; 14 Lê Minh Toàn (24/08/2013), Góp vốn - rút vốn lỗ hổng pháp lý, (http://tinnhanhchungkhoan.vn.) 15 Lê Minh Toàn Lê Minh Thắng (27/08/2013), Tranh chấp nội DN, “chiếc áo chật” pháp lý, (http://tinnhanhchungkhoan.vn.) 16 Nguyễn Như Phát, Phạm Duy Nghĩa (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật kinh tế Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Ngô Huy Cương (2012), Pháp luật giải tranh chấp nội công ty: nhận thức, thực trạng cải cách, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, Số 11/2012 tr 48 – 58, Hà Nội 18 Ngơ Huy Cương (2013), Giáo trình Luật thương mại phần chung thương nhân, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 19 Ngô Huy Cương (2013), Bài tập tình huống, án Câu hỏi ơn tập gợi ý nghiên cứu (Luật kinh doanh), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 20 Nguyễn Ngọc Khánh (Chủ biên) (2005), Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga, Nxb Tư pháp, Hà Nội 21 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Nguyễn Thị Lan Hương (2013), Những vấn đề pháp lý Tài doanh nghiệp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2004), Luật cạnh tranh số 27/2004/QH11, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 69 24 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2010), Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 25 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011), Luật Khiếu nại số 02/2011/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 26 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Đầu tư số 67/2014/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 27 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 28 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân số 62/2014/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 29 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật dân số 91/2015/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 30 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật tố tụng dân số 103/2015/QH13, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 31 Hội đồng thẩm phán, Nghị 03/2012/NQ-HĐTP, ngày 3/12/2012 32 Thống kê tình hình giải tranh chấp VIAC năm 2016 33 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng (2012), Bản án số 59/2012/KDTM-PT ngày 27/08/2012, Đà Nẵng 34 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng (2010), Bản án số 15/2010/KDTMPT ngày 16/12/2010, Đà Nẵng 35 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2008), Bản án số 117/2008/KDTM-ST ngày 22/08/2008, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (2008), Bản án kinh doanh thương mại số 1851/2008/KDTMST ngày 14/11/2008, TP Hồ Chí Minh 37 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh (2009), Bản án số 51/2009/KDTM-PT ngày 28/4/2009, TP Hồ Chí Minh 38 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh (2009), Bản án số 54/2009/KDTM-PT ngày 29/4/2009, TP Hồ Chí Minh 70 39 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao Đà Nẵng (2013), Bản án số 25/2013/KDTMPT ngày 29/07/2013, Đà Nẵng 40 Tòa án nhân dân tối cao (2007), “Đánh giá chức phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại Việt Nam nay”, Chương trình hỗ trợ doanh nghiệp Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 41 Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tham luận Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao năm 2009, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác 2006 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác 2008 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2009, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác 2009 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2010, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác 2010 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2011, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác 2011 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2012, Hà Nội 48 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2011), Số liệu thụ lý giải loại vụ án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2006 đến 2011, Hà Nội 49 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (2011), Số liệu thụ lý giải loại vụ án Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2006 đến 2011, TP Hồ Chí Minh 50 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (26/11/2008), (http://www.viac.org.vn/viVN/Home/hoagiai-95.aspx.) 71 51 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (8/5/2011), So sánh trung tâm khác, (http://www.viac.org.vn) 52 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (24/02/2014), Số vụ tranh chấp VIAC 17 năm từ 1993 đến 2013, (http://www.viac.org.vn) 53 Từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội, tr 1685 54 Phạm Duy Nghĩa (2005), Chuyên khảo luật kinh tế, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội tr256 55 Phương thức giải tranh chấp hiệu quả, ThS Vũ Ánh Dương (VIAC), webside: Thông tin pháp luật dân 56 Phan Thông Anh (2009), Tranh chấp kinh doanh thương mại hình thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại, 57 Pháp luật giải tranh chấp nội công ty: nhận thức, thực trạng cải cách (Ngơ Huy Cương, Tạp chí Nhà nước Pháp luật Viện Nhà nước Pháp luật, Số 11/2012 58 Viện khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao (2004), Luật mẫu thương mại điện tử UNCITRAL, Thông tin khoa học xét xử số 2+3/2004 59 Viện Khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa – Nxb Tư pháp, Hà Nội 60 Viện ngôn ngữ học (2000), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 61 Vũ Ánh Dương (09/01/2009), Phương thức giải tranh chấp hiệu quả, (http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2009/01/09/2196/.) 72 73 ... tranh chấp thành viên, thành viên Công ty công ty với Công ty theo pháp luật Việt Nam, nhận dạng loại tranh chấp tranh chấp thành viên, thành viên Công ty công ty với Công ty theo pháp luật Việt. .. luận giải tranh chấp tranh chấp thành viên, thành viên Công ty công ty với Công ty theo pháp luật Việt Nam Chương 2: Thực tiễn giải tranh chấp thành viên, thành viên Công ty công ty với Công ty theo. .. II: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI CÔNG TY VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN, GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VỚI