(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước

(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước(Luận văn thạc sĩ) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THÀNH ĐỨC TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỊA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Hà Nội, năm 2019 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THÀNH ĐỨC TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỊA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC Ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VÕ THỊ KIM OANH Hà Nội, năm 2019 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm tranh tụng 1.1.2 Khái Khái niệm phiên tòa hình sơ thẩm 1.1.3 Khái niệm tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 1.2 Đặc điểm, ý nghĩa tranh tụng phiên tòahình sơ thẩm 1.2.1.Đặc điểm tranh tụng phiên tòa sơ thẩm 1.2.2.Ý nghĩa tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 1.3 Cơ sở việc quy định tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 13 1.4 Sơ lược lịch sử hình thành phát triển quy định tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm từ trước năm 1945 đến ban hành Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 .14 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC 21 2.1 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 21 2.2 Thực tiễn tranh tụng phiên tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước 33 Chương 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM .48 3.1 Nhu cầu nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 48 3.2 Một số giải pháp cụ thể 51 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cải cách tư pháp nhiệm vụ trọng tâm trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.Theo nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, chủ trương đề cao vai trò tranh tụng phiên tòa nói chung tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm nói riêng Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, tiếp tục đề cập tới nội dung lần lại khẳng định: “Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” Việc tranh tụng phiên tòa quy định nhằm đảm bảo cho đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo, bị cáo, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, bị hại người tham gia tố tụng khác phân tích, đánh giá chứng vụ án góp phần đề biện pháp xử lý phù hợp với pháp luật., qua giúp cho Hội đồng xét xử có định hướng, nhận định khách quan, toàn diện toàn vụ án, giúp cho việc tranh tụng trọng tâm, nghị án tuyên án cách khách quan, xác đầy đủ Tuy nhiên, thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy mặt lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật quy định trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm vụ án hình số bất cập, hạn chế như: Đối với vụ án mà bị cáo có người đại diện hợp pháp chưa quy định người đại diện hợp pháp bị cáo trình bày bào chữa cho bị cáo vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại lẽ người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, bị hại người đại diện hợp pháp họ trình bày buộc tội bị cáo trước người bào chữa bào chữa cho bị cáo trước bị cáo trình bày bào chữa cho (nếu khơng có người bào chữa) phù hợp với chức bên buộc tội bên bào chữa tố tụng hình Ngồi ra, tranh tụng chưa phát huy mức, nhiều vụ án chưa phát huy hết khả tranh luận chủ thể tham gia tố tụng phiên tòa; số Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa chưa xem trọng q trình tranh tụng phiên tòa, chưa tạo điều kiện cho bên tham gia tranh luận đối đáp cách tích cực, thường khống chế thời gian tranh luận; trình độ chuyên môn kỹ số kiểm sát viên hạn chế, chưa am hiểu nhiều lĩnh vực, chưa tương xứng với nhiệm vụ giao; bị cáo, bị hại người tham gia tố tụng khác người đại diện hợp pháp họ phần lớn hạn chế hiểu biết pháp luật khơng có kỹ tranh luận… Để khắc phục bất cập, hạn chế quy định pháp luật tố tụng hình thực tiễn áp dụng pháp luật trình tự tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm, giúp cho Hội đồng xét xử có định hướng, nhận định khách quan, toàn diện toàn vụ án, để từ đưa nhận định phán đắn vụ án, phát huy tính dân chủ, góp phần bảo vệ cơng lý, bảo đảm quyền người mà Hiến pháp ghi nhận, góp phần tích cực cơng cải cách tư pháp Đảng Nhà nước đặt Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước” làm đề tài luận văn Thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trong trình nghiên cứu thấy trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam vấn đề có nhiều viết, cơng trình nghiên cứu nhiều góc độ, nhiều khía cạnh với phạm vi khác Chẳng hạn như: - Luận văn Thạc sĩ “Giai đoạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam - Những lý luận thực tiễn” tác giả Ngô Huyền Nhung (năm 2012); - Luận văn Thạc sĩ “Thủ tục tố tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” tác giả Nguyễn Văn Chung (năm 2015) Ngồi ra, số viết đăng tạp chí chun ngành có liên quan đến tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm như: “Một số vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự” Lê Tiến Châu (Tạp chí Khoa học pháp lý số 01 năm 2003); “Thủ tục xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam - Thực trạng phương hướng hoàn thiện” tác giả Đinh Văn Quế - Ngun Chánh tồ hình sự, TANDTC (năm 2011); Hầu hết cơng trình cơng trình nghiên cứu trực diện tổ chức hoạt động người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng; xét xử sơ thẩm tranh tụng phiên tòa sơ thẩm vụ án hình nói chung; trình tự tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước chưa khoa học pháp lý Việt Nam quan tâm nghiên cứu mức Những nghiên cứu người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng vụ án hình dừng lại việc vị trí, vai trò chủ thể hoạt động tố tụng hình nghiên cứu đổi việc tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án; đổi tổ chức phiên tòa sơ thẩm thủ tục xét xử sơ thẩm mang tính chất chung chung mà chưa triển khai nghiên cứu độc lập, đánh giá lý luận tổng kết thực tiễn cơng trình khoa học độc lập; chưa đánh giá cách tồn diện trình tự tranh tụng người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng vụ án hình Như vậy, tình hình nghiên cứu lại lần cho phép khẳng định việc nghiên cứu đề tài Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước” đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận, vừa có tính thực tiễn cao Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài - Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm đánh giá cách có hệ thống tồn diện trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam, chức vai trò chủ thể yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm - Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài So sánh, đối chiếu Bộ luật Tố tụng năm 2003 với Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 để tìm quy định bất cập, hạn chế, từ đưa đề xuất, kiến nghị giải pháp có tính khả thi nhằm hoàn thiện quy định pháp luật trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam Đồng thời, đánh giá thực trạng qua thực tiễn áp dụng pháp luật số Tòa án nhân dân cấp huyện cấp tỉnh, từ có kiến nghị cụ thể để việc áp dụng pháp luật Tố tụng hình sự, trình tự tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm, để xác định rõ vị trí, quyền hạn trách nhiệm chủ thể tham gia tranh tụng việc giải vụ án hình sự, nhằm đảm bảo cho Hội đồng xử xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo để có nhận định định xác hơn, xét xử người, tội, pháp luật, tránh làm oan người không phạm tội bỏ lọt người phạm tội Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài - Đối tượng nghiên cứu đề tài Các quy định pháp luật trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật Tố tụng hình Việt Nam, khảo sát phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước - Phạm vi nghiên cứu đề tài Trong phạm vi luận văn Thạc sĩ Luật học thuộc chuyên ngành Luật hình Tố tụng hình sự, đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề chung mang tính lý luận thực tiễn liên quan đến trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam Nhất thực tiễn áp dụng pháp luật trình tự tranh tụng, thực trạng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Cơ sở lý luận vàPhương pháp nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu để làm sáng tỏ nội dung đề tài: Phần mở đầu Chương 1, thực sở phương pháp luận vật biện chứng mác-xít; phương pháp phân tích tổng hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp để tổng hợp tri thức khoa học luật hình Ở Chương 2, Chương thực sở phương pháp phân tích tổng hợp; phương pháp thống kê khảo sát thực tiễn để tìm luận chứng vấn đề tương ứng nghiên cứu luận văn Ý nghĩa lý luận thực tiễn Trong tiến trình cải cách tư pháp, việc nâng cao chất lượng tranh tụng (phần tranh luận, đối đáp bên buộc tội bên bào chữa) có ý nghĩa quan trọng việc xác định thật, hạn chế oan sai, người tội Người viết phân tích thực trạng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Từ thực tiễn xét xử, người viết phân tích vai trò, trách nhiệm bất cập trình áp dụng pháp luật chủ thể tham gia hoạt động tranh tụng Từ sở lý luận sở thực tiễn, người viết trình bày kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm có 03 chương Chương 1: Những vấn đề chung tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Chương 2: Quy định luật tố tụng hình năm 2015 tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Chương 3: Giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm tranh tụng Trong từ điển Tiếng Việt, tranh tụng “Thưa kiện để dành lẽ phải” [1, tr.1966] Trong tiếng Anh, tranh tụng (litigation) thuật ngữ sử dụng để mô tả thủ tục tố tụng khởi xướng hai bên đối lập để buộc thi hành bào chữa quyền hợp pháp [36] Như vậy, xét góc độ từ ngữ, tranh tụng cáo buộc, kiện tụng, đấu tranh hai bên có lợi ích đối lập theo quy định pháp luật Xét mặt thuật ngữ pháp lý, “Tranh tụng xuất có xung đột lợi ích hai chủ thể quan hệ pháp lý định mà thân chủ thể khơng tự giải phải cần đến chủ thể thứ ba làm trọng tài phân xử” [27] Có thể hiểu, tranh tụng diễn hai chủ thể quan hệ pháp lý có lợi ích trái ngược không ngừng mâu thuẫn, đấu tranh, phủ định ý kiến, lập luận Tranh tụng diễn tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, tố tụng hành Nhưng phạm vi viết, người viết trọng đến tranh tụng tố tụng hình sự, cụ thể tranh tụng phiên tòa hình - đỉnh điểm q trình tranh tụng tố tụng hình Trong khoa học pháp lý khái niệm “tranh tụng” khơng q mẻ Việt Nam Nhưng trước năm 2002, vấn đề tranh tụng nước ta vấn đề mới, nhiều ý kiến tỏ rõ quan điểm khơng thừa nhận “tranh tụng” tố tụng hình Việt Nam Kể từ sau Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới (sau xin gọi tắt Nghị 08) ban hành Ngày nhiều tác giả đề cập đến vấn đề tranh tụng tố tụng hình nói chung tranh tụng phiên tòa hình nói riêng Ta kể đến số quan điểm bật sau: Hội thẩm có am hiểu lĩnh vực tham gia phiên tòa Chỉ vậy, Hội thẩm nhân dân nắm bắt nhanh chóng vấn đề vụ án, cung cấp cho thẩm phán kiến thức, nhìn chun mơn lĩnh vực họ am hiểu 3.2.1.4 Trách nhiệm Kiểm sát viên Bổ sung vào Điều 319 quy định việc Kiểm sát viên rút định truy tố kết luận tội nhẹ phiên tòa: “Sau kết thúc việc xét hỏi, Kiểm sát viên rút phần hoặc tồn định truy tố kết luận tội nhẹ Tại phiên tòa, sau xét hỏi, kiểm sát viên rút phần định truy tố Hội đồng xét xử xét xử phần mà Viện kiểm sát truy tố Nếu Kiểm sát viên kết luận tội nhẹ Hội đồng xét xử tiếp tục giải toàn vụ án Nếu Kiểm sát viên rút tồn định truy tố Hội đồng xét xử định đình vụ án định trả tự cho bị cáo phiên tòa - Sửa đổi khoản 4, Điều 326: “4 Trong trường hợp kiểm sát viên rút toàn định truy tố Hội đồng xét xử định đình vụ án tuyên trả tự cho bị cáo phiên tòa Nếu có xác định bị cáo khơng có tội tun bố bị cáo khơng có tội” 3.2.1.5 Quy định người bào chữa Dựa so sánh, phân tích chương II vấn đề từ chối người bào chữa định người bị buộc tội trường hợp bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm thể chất tâm thần, theo quan điểm học viên, cách giải Hoa Kỳ có nhiều ưu điểm đáng học hỏi Theo đó, tòa án xem xét chấp nhận khơng chấp nhận yêu cầu từ tối người bào chữa định bị cáo người chưa thành niên, ngưới có nhược điểm thể chất tâm thần dựa khả thực tế họ Bởi việc tự bào chữa vấn đề khó khăn người thành niên có đầy đủ nhận thức ý thức Trong đó, người chưa thành niên người có nhược điểm thể chất tâm thần chủ thể 55 mà trí tuệ, khả suy nghĩ họ chưa không phát triển đầy đủ Chính vậy, giải u cầu từ chối người bào chữa định bị cáo người chưa thành niên người có nhược điểm thể chất tâm thần tòa án có quyền chấp nhận khơng chấp nhận Việc quy định mặt bảo đảm quyền có người bào chữa bị cáo, đảm bảo hiệu bào chữa nhằm cân bên buộc tội bên bào chữa, nâng cao chất lượng tranh tụng Mặt khác quy định bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân bị cáo tránh oan sai vi phạm tố tụng Tuy nhiên, sở để tòa án chấp nhận không chấp nhận việc từ chối luật sư định người chưa thành niên người có nhược điểm thể chất tâm thần chưa xác định rõ ràng Tòa án Hoa Kỳ phải gặp khơng khó khăn vấn đề Thơng thường Hoa Kỳ, Thẩm phán dựa báo cáo chuyên gia để định Nếu áp dụng điều cho Việt Nam, dẫn đến việc không đồng vấn đề chấp nhận hay không chấp nhận từ chối luật sư bào chữa Chính vậy, để phù hợp tình hình Việt Nam trường hợp từ chối người bào chữa định người bị buộc tội có nhược điểm thể chất mà tự bào chữa, người có nhược điểm tâm thần người 18 tuổi tòa án ln khơng chấp nhận Khoản 3, Điều 77 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 “Thay đổi từ chối người bào chữa”: “Trường hợp định người bào chữa quy định khoản Điều 76 Bộ luật này, người bị buộc tội người đại diện người thân thích họ có quyền yêu cầu thay đổi từ chối người bào chữa Trường hợp thay đổi người bào chữa việc định người bào chữa khác thực theo quy định khoản Điều 76 Bộ luật Trường hợp từ chối người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng lập biên việc từ chối người bào chữa người bị buộc tội người đại diện, người thân thích người bị buộc tội quy định điểm b khoàn Điều 76 Bộ luật chấm dứt việc định người bào chữa.” 56 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: … Trường hợp định người bào chữa theo quy định khoản điều 76 Bộ luật này, người bị buộc tội người đại diện người thân thích họ có quyền yêu cầu thay đổi từ chối người bào chữa Trường hợp bị can, bị cáo tội mà Bộ luật hình quy định mức cao khung hình phạt 20 năm tù, tù chung thân, tử hình (điểm a, khoản 1, điều 76) từ chối người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng giải thích quyền lợi họ, lập biên việc từ chối người bào chữa tiến hành giải vụ án với có mặt người bào chữa cử Trường hợp người bị buộc tội có nhược điểm thể chất mà khơng thể tự bào chữa, người có nhược điểm tâm thần người 18 tuổi (điểm b, khoản 1, điều 76) từ chối người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải giải thích quyền lợi họ khơng chấp nhận yêu cầu từ chối người bào chữa người bị buộc tội người đại diện, người thân thích người bị buộc tội 3.2.1.6 Quy định tranh luận phiên tòa Nhằm bảo đảm cho chủ thể tham gia vào trình tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm thực quyền nghĩa vụ cách đầy đủ nhất, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho chủ thể theo quy định pháp luật, xử lý nghiêm người có hành vi phạm tội, tránh làm oan sai người khơng có tội, làm sở pháp lý vững cho q trình đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ quyền người, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, học viên thấy cần thiết phải kiến nghị sửa đổi, bổ sung số quy định pháp luật trình tự tranh luận đối đáp tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm quy định Điều 320 Điều 322 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 nhằm hoàn thiện quy định này, cụ thể sau: 57 Cần sửa đổi, bổ sung quy định khoản Điều 320 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 theo hướng: Trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu bị hại bị hại người đại diện họ trình bày, bổ sung ý kiến sau Kiểm sát viên trình bày luận tội; có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho họ người có quyền trình bày, bổ sung ý kiến Cần sửa đổi, bổ sung quy định khoản Điều 322 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 theo hướng: Bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến, đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để đối đáp với Kiểm sát viên, bị hại (người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại) người đại diện bị hại (trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu bị hại) chứng xác định có tội, chứng xác định vơ tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; hậu hành vi phạm tội gây ra; nhân thân vai trò bị cáo vụ án; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt; trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp; nguyên nhân, điều kiện phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa vụ án Bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có quyền đưa đề nghị Để tháo gỡ bất cập, hạn chế việc áp dụng pháp luật, trước hết kiến nghị đến Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị hướng dẫn trình tự tranh luận đối đáp phiên tòa hình sơ thẩm theo hướng: + Một là, sau kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên trình bày luận tội Bị cáo trình bày bào chữa; người bào chữa trình bày bào chữa cho bị cáo; bị cáo, người đại diện bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Bị hại, đương sự, người đại diện họ trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình; có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho họ người có quyền trình bày, bổ sung ý kiến Trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu bị hại bị hại người đại diện họ trình bày, bổ sung ý kiến sau Kiểm sát viên trình bày luận 58 tội; có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người trình bày trước, bị hại người đại diện họ trình bày, bổ sung ý kiến + Hai là, bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến, đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để đối đáp với Kiểm sát viên bị hại (trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu bị hại), người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại chứng xác định có tội, chứng xác định vơ tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; hậu hành vi phạm tội gây ra; nhân thân vai trò bị cáo vụ án; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt; trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp; nguyên nhân, điều kiện phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa vụ án + Ba là, dựa phân tích điểm giống khác Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Việt Nam pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ chương II, tác giả đưa kiến nghị phần tranh luận phiên tòa sau: học viên kiến nghị bỏ cụm từ đối đáp đến khoản điều 322 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015: “Kiểm sát viên phải đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để đối đáp đến ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác phiên tòa.” Vì khó giải thích đối đáp đến Như chương II trình bày, thực tiễn xét xử có trường hợp chứng cứ, vấn đề việc đánh giá giá trị chứng minh, quan điểm triển khai người khác Mỗi người đứng khía cạnh khác có đánh giá khác chúng hợp lý Nếu phải đối đáp đến trường hợp khó xác định đến chí gây kéo dài thời gian vơ ích khơng khí nơi xét xử trở nên căng thẳng, nặng nề Như vậy, điều 320 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 “Trình tự phát biểu tranh luận” có thay đổi thứ tự trình bày bổ sung thêm điều khoản sau: Sau kết thúc xét hỏi, kiểm sát viên trình bày lời luận tội trước; Sau đến bị hại, đương sự, người đại diện họ trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi ích sau phần trình bày Kiểm sát viên (không phân biệt trường hợp 59 vụ án hay không khởi tố theo yêu cầu bị hại); Tiếp đến lời bào chữa bị cáo, người bào chữa, người đại diện bị cáo; Cuối Kiểm sát viên trình bày ý kiến đối đáp lại ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác phiên tòa Việc quy định vậy, mặt giúp cho lời bào chữa bị cáo, người bào chữa trọn vẹn hơn, đầy đủ sau nghe cách tổng quát lập luận buộc tội kiểm sát viên, ý kiến bị hại, người đại diện bị hại Mặt khác, việc trình bày ý kiến kiểm sát viên để đối đáp lại lập luận người bào chữa nghĩa vụ, bước trình tranh luận Kiểm sát viên bỏ qua từ chối thực Điều giúp nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sự, bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân 3.2.2 Một số giải pháp khác 3.2.2.1 Giải pháp hồn thiện vai trò Kiểm sát viên Từ phân tích chương II cho thấy vấn đề Viện Kiểm sát khơng nằm hồn tồn quy định Pháp luật mà Viện kiểm sát cần nâng cao chất lượng đội ngũ cán để thực ngày tốt hơn, vững vàng chức buộc tội Học viên đưa số kiến nghị sau: - Đề nghị phân công công tác, đào tạo, bồi dưỡng Kiểm sát viên chuyên trách theo lĩnh vực tố tụng cố định suốt trình làm việc, đặc biệt thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp lĩnh vực tố tụng hình Bởi lẽ, trách nhiệm hình loại trách nhiệm nghiêm khắc nhất, có oan sai việc khắc phục hậu vơ khó khăn, chí khơng thể khắc phục Chính cần có chun mơn hóa lĩnh vực Kiểm sát viên Kiểm sát viên lĩnh vực án hình tạo điều kiện bồi dưỡng nghiệp vụ giải án hình sự, kỹ cần thiết việc tranh tụng phiên tòa thay đào tạo chung án dân sự, hành chính, Chính chuyên trách lĩnh vực tố tụng định kiểm sát viên vững vàng kiến thức chun mơn, có nhiều hội tập trung bồi đắp kinh nghiệm thực tiễn lĩnh vực tố tụng Kinh 60 nghiệm thực tiễn phong phú, chun sâu kiểm sát viên có lĩnh nghề nghiệp chất lượng giải vụ án đạt hiệu tốt - Trong trình đào tạo, bồi dưỡng cho kiểm sát viên chuyên tố tụng hình cần trọng kỹ đặc thù kiểm sát viên cần có thực hành quyền cơng tố phiên tòa như: + Kỹ xét hỏi: Kiểm sát viên phải đặt câu khơng mang tính áp đặt, ngắm gọn, dễ hiểu, sử dụng ngôn từ chuẩn mực khai thác tốt thông tin, giải mâu thuẫn người hỏi Trong trường hợp có nhiều bị cáo phải có chuẩn bị trước hỏi vấn đề trước, hỏi bị cáo trước để bộc lộ tình tiết có ý nghĩa nhằm giải vụ án có hiệu + Kỹ quan sát, lắng nghe, tổng hợp ý kiến: Kiểm sát viên khơng thể khăng khăng nói giữ quan điểm định truy tố mà khơng thể giải thích, lập luận để phản bác điểm mâu thuẫn luật sư bào chữa Kiểm sát viên phải biết lắng nghe, quan sát tổng hợp điểm mà luật sư đưa ra, xem xét liệu thông tin hay có mâu thuẫn Nếu thơng tin phải ghi chép có điều chỉnh cho phù hợp Nếu thơng tin không đáng tin cần lập luận làm rõ bác bỏ + Kỹ lập luận: kỹ thiếu kiểm sát viên thực hành quyền cơng tố phiên tòa Để buộc tội có chất lượng, ngồi chứng hữu hiệu khả lập luận Kiểm sát viên yếu tố góp phần cho việc buộc tội đạt hiệu cao Kiểm sát viên trình bày ý kiến bác bỏ ý kiến người bào chữa theo phương pháp quy nạp diễn giải quan trọng phải có dẫn chứng cụ thể Kiểm sát viên bày tỏ quan điểm phủ nhận ý kiến người bào chữa mà không nêu luận cứ, luận chứng thiết thực - Kiểm sát viên cần ý thức chức Viện kiểm sát buộc tội người thật phạm tội, không bỏ lọt tội phạm không làm oan người vô tội Khi thực việc buộc tội người, Kiểm sát viên không chủ quan, xem nhẹ, hoạt động tinh thần tơn trọng ngun tắc suy đốn vô tội, tôn 61 trọng quyền người, quyền công dân Kiểm sát viên cần phát huy tính chủ động việc xét hỏi, tranh luận phiên tòa, trọng khâu chuẩn bị đề cương xét hỏi có thái độ chuẩn mực phiên tòa xét xử - Thời hạn tố tụng áp lực Kiểm sát viên Viện kiểm sát cấp cần quan tâm bố trí đủ lực lượng kiểm sát viên cho công tác thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình sự, tránh để tình trạng tải việc giải án, đảm bảo kiểm sát viên có đủ thời gian để nghiên cứu hồ sơ chuẩn bị xét xử - Kiểm sát viên chủ động nâng cao, hoàn thiện thân, lĩnh trị, đạo đức, lương tâm nghề nghiệp, tận tụy tự giác cao với công việc 3.2.2.2 Giải pháp hồn thiện vai trò Thẩm phán Hội thẩm nhân dân + Thẩm phán Hội thẩm nhân cần ý thức chức họ xét xử Vì vậy, hoạt động cần giữ vơ tư, khách quan, độc lập, có thái độ trung lập điều khiển phiên tòa cơng tn theo pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phải tập trung lắng nghe lời trình bày bên trình tranh tụng, dựa chứng trình bày, kiểm tra, tranh luận phiên tòa để đưa án, định + Chú trọng phát triển kỹ xét xử, điều khiển phiên tòa, xử lý tình Trong hoàn cảnh đất nước mở cửa hội nhập kinh tế, cần thường xuyên củng cố, phổ biến kiến thức mới, kỹ xét xử chuyên biệt vụ án lĩnh vự chứng khoán, kinh doanh thương mại có yếu tố nước ngồi, cơng nghệ thơng tin,… + Tập trung kinh phí xác định trọng điểm đầu tư xây dựng sửa chữa, cải tạo, mở rộng trụ sở làm việc cho Tồ án nhân dân cấp Đảm bảo phòng xét xử bố trí phù hợp với Cơng văn 88/TANDTC-PC việc triển khai mơ hình phòng xử án Tòa án nhân dân Tối cao vị trí chỗ ngồi thành phần tham gia phiên tòa Đồng thời trụ sở tòa án phải đảm bảo có phòng cách ly thích hợp để phục vụ cho phiên tòa xét xử cần cách ly bị cáo người tham gia tố tụng khác 62 + Nâng cao kiến thức pháp luật Hội thẩm nhân dân đồng thời giảm vấn đề Hội thẩm tham gia giải Theo đó, Hội thẩm nhân dân cần có có trình độ pháp luật từ trung cấp trở lên phải qua lớp bồi dưỡng kiến thức pháp luật tập trung 06 tháng Với trình độ pháp luật đó, hội thẩm nhân dân đảm nhiệm tốt chức xét xử, hạn chế phụ thuộc vào thẩm phán Đồng thời, vấn đề vụ án mà Hội thẩm nhân dân tham gia định nên xác định có hay khơng có kết tội bị cáo, trường hợp đủ kết tội phải xác định rõ điểm, khoản, điều Bộ luật hình áp dụng kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm Điều tương tự phiên tòa hình Hoa Kỳ Bởi vì, vấn đề khác tính hợp pháp chứng cứ, tài liệu bên đưa hay hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng bị cáo hay trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay án phí hình sự, xử lý vật chứng, cần thẩm phán chun nghiêp, có trình độ chun sâu pháp luật định Như vậy, nghị án, thẩm phán định vụ án có thuộc trường hợp tạm đình thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung hay khơng, xác định tính hợp pháp chứng cứ, tài liệu bên cung cấp, trình bày Sau đó, Hội thẩm nhân dân với thẩm phán bắt đầu định có hay khơng có kết tội bị cáo, xác định điểm, khoản, điều Bộ luật hình áp dụng dựa chứng cứ, tài liệu thẩm phán xác định tính hợp pháp trước Cuối cùng, Thẩm phán giải vấn đề lại vụ án hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng bị cáo, bị cáo có thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt hay khơng, án phí,… Bên cạnh đó, đối tượng để bầu, cử làm hội thẩm Việt Nam không đa dạng Hoa Kỳ Do nay, phần lớn người Mặt trận Tổ quốc giới thiệu để Hội đồng nhân dân bầu làm Hội thẩm cán công chức, viên chức quan nhà nước công tác nghỉ hưu [26] Nên khơng thể nhìn nhiều ngành nghề khơng thể tính đại diện nhân dân tham gia xét xử Chính phạm vi lựa chọn nhân để bầu, cử làm Hội thẩm cần mở rộng hơn, đa dạng ngành nghề Khi xét xử vụ án có 63 liên quan đến lĩnh vực ưu tiên chọn Hội thẩm có am hiểu lĩnh vực tham gia phiên tòa Chỉ vậy, Hội thẩm nhân dân nắm bắt nhanh chóng vấn đề vụ án, cung cấp cho thẩm phán kiến thức, nhìn chun mơn lĩnh vực họ am hiểu 3.2.3 Giải pháp hoàn thiện vai trò người tham gia tố tụng + Đội ngũ luật sư cần phát triển chất lượng số lượng Mặc dù thời gian qua, số lượng luật sư nước ta có phát triển vượt bậc so sánh tỷ lệ luật sư số dân Việt Nam với quốc gia khác tỉ lệ thấp, không đảm bảo nhu cầu cần tư vấn bào chữa (Theo báo cáo Hội nghị tổng kết năm thi hành luật Luật sư (2007 – 2011), tỷ lệ luật sư số dân Việt Nam luật sư/14.000 người dân, tỉ lệ Thái Lan 1/1.526, Singapore 1/1.000, Nhật Bản 1/4546, Pháp 1/1.000, Mỹ 1/250 Chính cần tích cực mở rộng số lượng luật sư bào chữa + Trong công tác đào tạo luật sư, cần tăng cường bồi dưỡng kỹ tranh tụng, nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ Bên cạnh đó, vấn đề đạo đức nghề nghiệp, văn hóa ứng xử cần quan tâm hồn thiện + Nhanh chóng hồn thiện “Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư tranh tụng tư vấn pháp lý” Ngày 10/01/2018, Liên đoàn luật sư Việt Nam phối hợp Hiệp hội luật sư Hoa Kỳ (ABA) tổ chức hội thảo bàn quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư trình tranh tụng tư vấn pháp lý Qua buổi hội thảo, luật sư Việt Nam rút kinh nghiệm quý giá để phát triển hoàn thiện quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư tranh tụng tư vấn pháp lý Bộ quy tắc “kim nam” cho luật sư hoạt động tranh tụng phiên tòa, mối quan hệ với khách hàng đồng nghiệp góp phần giữ gìn uy tín nghề nghiệp, danh luật sư, xứng đáng với tôn vinh xã hội Kết luận chương 64 Chương Chương phân tích làm vấn đề lý luận, thực tiễn hoạt động tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Trên sở lý luận thực tiễn, người viết trình bày kiến nghị liên quan đến hoạt động chủ thể tham gia hoạt động tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm bao gồm Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, người tham gia tố tụng khác người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, người bào chữa Bên cạnh bất cập liên quan đến hoạt động chủ thể tham gia hoạt động tranh tụng, người viết trình bày kiến nghị sửa đổi, bổ sung liên quan đến trình tự, thủ tục tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm 65 KẾT LUẬN Tranh tụng tố tụng hình trình cọ sát quan điểm, lập luận vụ án chủ thể bên buộc tội bên bào chữa tham gia vào trình tố tụng hình nhằm xác định thật khách quan vụ án, q trình tranh tụng khơng đồng với q trình tố tụng hình Người viết phân tích sở lý luận, sở pháp lý hoạt động tranh tụng tố tụng hình Từ đó, người viết xác định mơ hình tranh tụng theo pháp luật Việt Nam mơ hình tranh tụng có kết hợp mơ hình thẩm vấn (sự thật vụ án xác định chủ yếu trình xét hỏi) mơ hình tranh tụng (sự thật vụ án xác định chủ yếu trình tranh luận) Trong tiến trình cải cách tư pháp, việc nâng cao chất lượng tranh tụng (phần tranh luận, đối đáp bên buộc tội bên bào chữa) có ý nghĩa quan trọng việc xác định thật, hạn chế oan sai, người tội Người viết phân tích thực trạng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước Từ thực tiễn xét xử, người viết phân tích vai trò, trách nhiệm bất cập trình áp dụng pháp luật chủ thể tham gia hoạt động tranh tụng Từ sở lý luận sở thực tiễn, người viết trình bày kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban biên soạn chuyên từ điển: New Era (2005) Từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội, tr.1966 Bộ Tư pháp (1957) Thông tư số 22 Bộ tư pháp trả lời số điểm quyền bào chữa, ban hành ngày 08/12/1957, Hà Nội Lê Tiến Châu (2003) “Một số vấn đề tranh tụng TTHS”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 1, tr.44 Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam (1946) Sắc lệnh 13/SL, tổ chức Tòa án ngạch Thẩm phán (sửa đổi Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950), ban hành ngày 24/1/1946, Hà Nội Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam (1946) Sắc lệnh ấn định thẩm quyền Toà án phân cơng nhân viên Tồ án, Hà Nội Ngô Cường (2017) Bảo đảm tranh tụng xét xử (sách tham khảo), Nxb Thanh Niên; Nguyễn Ngọc Kiện (2016) Thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh; Liên đồn Luật sư Việt Nam (2012) Báo cáo số: 251/LĐLSVN ngày 29/10/2012 Liên đoàn Luật sư Việt Nam Nguyễn Đức Mai (1996) “Nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự”, Tạp chí luật học, số 1, tr.23-24 10 Nguyễn Đức Mai (1995) “Tranh tụng Tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà Nước Pháp luật, số 1, tr.31 11 Từ Văn Nhũ (2002) “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11, tr.4 12 Nguyễn Thái Phúc (2003) “Dự thảo BLTTHS sửa đổi nguyên tắc tranh tụng”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 9, tr.7 13 Nguyễn Thái Phúc (2007) “Mơ hình tố tụng hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Khoa học pháp lý, , (ngày 20/8/2017) 14 Quốc hội (2009) Bộ luật Hình năm 1991, sửa đổi bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Quốc hội (2017) Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Quốc hội (1988) Bộ luật Tố tụng hình năm 1988, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 17 Quốc hội (2003) Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Quốc hội (2015) Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Quốc hội (1992) Hiến pháp năm 1992, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Quốc hội (2013) Hiến pháp năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội (2004) Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội (1960) Luật tổ chức Tồ án nhân dân 1960, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 23 Quốc hội (1981) Luật tổ chức Tòa án nhân dân 1981, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 24 Quốc hội (2014) Luật Tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2014, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Quốc hội (2004) Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình năm 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Lê Văn Sua (2015) “Chế định Hội thẩm, vai trò Hội thẩm tham gia xét xử - Một số kiến nghị hồn thiện”,Cổng thơng tin điện tử Bộ Tư pháp, , (20/10/2015) 27 Nguyễn Trương Tín (2007) Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, luận văn thạc sỹ Luật hình sự, Trường đại học Luật TP.HCM 28 Tòa án nhân dân tối cao (1974) Thông tư số 16- TATC, phần thứ quy định trình tự tố tụng xét xử phiên tòa, ban hành ngày 27/9/1974, Hà Nội 29 Hoàng Anh Tuyên (2016) “Xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự” “Những điểm Bộ luật TTHS năm 2015”, tr.318-322 30 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017) Thông báo tổng hợp ý kiến nhận xét phiên tòa hình rút kinh nghiệm trực tuyến toàn quốc năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội 31 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2014) Chuyên đề “Tranh tụng giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng kiểm sát viên xét xử hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Trang thông tin điện tử Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, , truy cập ngày 06/6/2017 32 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao– Bộ Cơng an – Bộ Quốc phòng (2005) Thông tư liên tịch số 05/TTLT-VKSTC-BCA-BQP quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003, ban hành ngày 07/9/2005, Hà Nội 33 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao – Bộ Cơng an – Bộ Quốc phòng (2005) Thơng tư liên tịch số 01/2005/TTLT-VKSTC-TA TC-BCA BQP Hướng dẫn thi hành số quy định pháp luật công tác thống kê hình sự, thống kê tội phạm, ban hành ngày 01/7/2005, Hà Nội 34 Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý (1992) “Tập Sắc lệnh Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Nhà nước Pháp luật”, tạp chí Thơng tin khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp, Hà Nội 35 Ủy Ban Thường vụ Quốc hội (2015) Báo cáo số: 1020/BC-UBTVQH13, ngày 25/11/2015 tiếp thu, giải trình ý kiến vị đại biểu Quốc hội dự án Bộ luật tố tụng hình (sửa đổi), Hà Nội 36 FreeAdvice staff, “What is litigation?”, , (28/5/2019) ... HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THÀNH ĐỨC TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỊA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC... hành tố tụng, người tham gia tố tụng; xét xử sơ thẩm tranh tụng phiên tòa sơ thẩm vụ án hình nói chung; trình tự tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm từ thực tiễn Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh. .. tài Các quy định pháp luật trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo Luật Tố tụng hình Việt Nam, khảo sát phiên tòa hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước - Phạm vi nghiên