Trong một thị trường cạnh tranh, người tiêu dùng được bảo vệ bởi pháp luật nhằm ngăn ngừa những rủi ro, thiệt hại do những bất cân xứng về vị thế giữa bên bán và người tiêu dùng, hay còn biết đến tới khái niệm “người tiêu dùng yếu thế”. Pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Đài Loan (Trung Quốc) và Việt Nam đều tại các cơ sở pháp lí cần thiết để người tiêu dùng có thể vận dụng trong suốt quá trình tiêu dùng và ngay cả khi phát sinh thiệt hại, rủi ro.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 Review Article Consumer Disadvantaged Rights Protection in the Vietnamese and Taiwanese Laws Nguyen Trong Diep1,*, Nguyen Tien Dat2 School of Law, Vietnam National University Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Academy of Policy and Development Lane Ton That Thuyet, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 11 April 2019 Revised 22 May 2019; Accepted 24 June 2019 Abstract: In a competitive market, consumers are protected by law to avoid the risks and damages resulting from the asymmetry of position between the seller and the consumer, or the concept of “persons disadvantaged” Taiwan (China) and Vietnam's consumer protection laws create all the necessary legal foundations that consumers can use during the consumption process and even in the event of damage, risk The legislative experiences and the results of the implementation of regulations in Taiwan are also important lessons for Vietnam in the development of consumer law Keywords: Taiwan, consumer law, disadvantaged, consumer protection Corresponding author E-mail address: dieptrongnguyenvnu@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4220 23 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng yếu pháp luật Việt Nam Đài Loan Nguyễn Trọng Điệp1,*, Nguyễn Tiến Đạt2 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Học viện Chính sách Phát triển, ngõ Tôn Thất Thuyết, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 11 tháng 04 năm 2019 Chỉnh sửa ngày 22 tháng năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 24 tháng năm 2019 Tóm tắt: Trong thị trường cạnh tranh, người tiêu dùng bảo vệ pháp luật nhằm ngăn ngừa rủi ro, thiệt hại bất cân xứng vị bên bán người tiêu dùng, hay biết đến tới khái niệm “người tiêu dùng yếu thế” Pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đài Loan (Trung Quốc) Việt Nam tạo sở pháp lí cần thiết để người tiêu dùng vận dụng suốt trình tiêu dùng phát sinh thiệt hại, rủi ro Những kinh nghiệm lập pháp kết thực thi quy định Đài Loan học quan trọng cho Việt Nam hoàn thiện pháp luật tiêu dùng Từ khóa: Đài Loan, luật bảo vệ người tiêu dùng, yếu luật Đài Loan với kinh nghiệm xây dựng từ sớm học quan trọng cho nhà lập pháp Việt Nam sau gần 10 năm thực thi Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đặt vấn đề* Pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hình thành “bù đắp” cho bên yếu quan hệ hợp đồng tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ Hướng tới mục đích quan trọng bảo vệ quyền lợi đáng người tiêu dùng tái lập cân quan hệ hợp đồng tiêu dùng, lí thuyết pháp lí dân đề cập phản ánh quy định pháp luật nhiều quốc gia, có pháp luật Việt Nam pháp luật Đài Loan (Trung Quốc) Trước yêu cầu cải cách hoàn thiện pháp luật tiêu dùng, pháp Khái niệm “người tiêu dùng yếu thế” quan hệ tiêu dùng Mặc dù, Tổ chức Giáo dục, khoa học văn hóa Liên hợp quốc UNESCO phân tích: “Tính dễ bị tổn thương phần điều kiện người; số người nói * Tác giả liên hệ Địa email: dieptrongnguyenvnu@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4220 24 N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 tổn thương khiến ‘con người’ Không không bị tổn thương…”[1] Điều cho thấy chủ thể không riêng người tiêu dùng quan hệ tiêu dùng phải đối mặt với rủi ro bị tổn thương Nhu cầu bảo vệ bên yếu quan hệ hợp đồng xuất từ khái niệm “hợp đồng” thức quy định luật pháp thời kỳ La Mã Ví dụ, nguyên tắc thiện chí bona fides Tòa án; chế exception doli để giải phóng nghĩa vụ cho nợ hay quy định bảo vệ phụ nữ trẻ em Luật 12 bảng… Trong pháp luật đại, chủ thể quan hệ pháp luật khác đặc trưng rủi ro bị tổn thương khác nhau, người tiêu dùng chủ thể Khái niệm “nhóm yếu thế” (tiếng anh: Disadvantaged groups) thường sử dụng để nói nhóm người đặc trưng rủi ro cao nghèo đói, loại trừ khỏi xã hội, phân biệt bị bạo lực so với cư dân bình thường khác “Nhóm yếu thế” luật quốc tế bao gồm không giới hạn tới dân tộc thiểu số, người di cư, người khuyết tật, người bị cách ly khỏi xã hội trẻ em [2] Tuy nhiên, so sánh với rủi ro pháp lí mà người tiêu dùng phải đối diện tham gia quan hệ tiêu dùng, Dennis E Garrett Peter G Toumanoff đặt câu hỏi vấn đề này, rằng: “Liệu người tiêu dùng có phải nhóm yếu dễ bị tổn thương” [3] Câu hỏi Tổ chức Consumer Affairs Victoria (Autralia) trả lời đưa định nghĩa “Người tiêu dùng yếu thế” hiểu “những người dễ dàng nhanh chóng bị thiệt hại q trình tiêu dùng, tính dễ bị tổn thương phát sinh từ đặc điểm thị trường sản phẩm cụ thể, thuộc tính hồn cảnh cá nhân định tiêu dùng việc theo đuổi biện pháp khắc phục cho thiệt hại họ phải chịu, kết hợp điều này”1[4] 25 Tính yếu người tiêu dùng phản ánh thông qua 02 thành tố gồm: (1) Khả bảo vệ bảo đảm trước nguy rủi ro thiệt hại; (2) Khả đương đầu với hệ tiêu cực phát sinh rủi ro thiệt hại Các nghiên cứu cho thấy tính yếu dễ bị tổn thương khái niệm “động” thay đổi phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể suốt q trình tiêu dùng, yếu tố pháp lí nhân tố định Cũng lí mà pháp luật quốc gia giới phán Tòa Cơng lý Châu Âu2 ghi nhận thông lệ khái niệm “người tiêu dùng cá nhân” (mà tổ chức) nhằm “khu biệt hóa” đối tượng bảo vệ, tập trung nguồn lực bảo vệ nhóm người tiêu dùng yếu [5] Giữa pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đài Loan Việt Nam, quan niệm chung thừa nhận pháp luật tiêu dùng nhiều quốc gia, “người tiêu dùng” hiểu thống Khoản Điều Luật tiêu dùng Đài Loan Khoản Điều Luật tiêu dùng Việt Nam, người mua hàng hóa sử dụng dịch vụ cuối quan hệ tiêu dùng, hay nói cách khác, người tiêu dùng người thụ hưởng cuối giá trị hàng hóa Từ q trình lựa chọn sản phẩm, định mua, tiêu dùng hậu tiêu dùng, người tiêu dùng phải đối diện với rủi ro gây thiệt hại tới quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước pháp luật khơng can thiệp Lí thuyết bất cân xứng thông tin (“information asymmetry”) bên bán (nhà cung cấp) bên mua (người tiêu dùng) khẳng định nhiều nghiên cứu lí thuyết lí tưởng quan hệ tiêu dùng cân thông tin hai chủ thể có thực tế [6] Thực tiễn quan hệ hợp đồng tiêu dùng, bên yếu thông thường người tiêu dùng Mặc dù đủ lực hành “A vulnerable consumer is a person who is capable of readily or quickly suffering detriment in the process of consumption A susceptibility to detriment may arise from either the characteristics of the market for a particular product, the product’s qualities or the nature of the transaction; or the individual’s attributes or circumstances which adversely affect consumer decision-making or the pursuit of redress for any detriment suffered; or a combination of these” Criminal Proceedings against Patrice Di Pinto, Case C361/89 [1991] I-1189 (cited in Geraint Howells and Stephen Weatherill, Consumer Protection Law, 2nd ed (England: Ashgate Publishing Limited, 2005) at 365 26 N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 vi xác lập giao dịch “sự yếu thế” phản ánh thông qua khả hạn chế tiếp cận, xử lí, hiểu thơng tin hàng hóa, dịch vụ giao dịch; hạn chế đàm phán; hạn chế tiềm lực tài chính, địa vị xã hội khả theo đuổi công cụ giải tranh chấp Như vậy, “người tiêu dùng yếu thế” điều chỉnh pháp luật tiêu dùng Việt Nam Đài Loan người tiêu thụ hàng hóa, sử dụng dịch vụ cuối chuỗi luân chuyển hàng hóa, chủ thể dễ dàng có nguy bị thiệt hại, rủi ro lợi ích nhiều quan hệ tiêu dùng bất lợi thông tin, lực vị Khả bảo vệ bảo đảm trước phát sinh rủi ro Dựa 08 nhóm quyền người tiêu dùng Hướng dẫn bảo vệ người tiêu dùng Liên hợp quốc năm 1985 [7], Luật pháp quốc gia có Đài Loan Việt Nam đảm bảo xây dựng lực pháp lí ban đầu để bảo vệ bảo đảm quyền lợi cho “người tiêu dùng yếu thế” trước rủi ro, thiệt hại phát sinh Điều Luật tiêu dùng Đài Loan năm 1994, sửa đổi năm 2005 (sau gọi chung Luật tiêu dùng Đài Loan) đặt nguyên tắc người bán hàng hóa phải có nghĩa vụ bảo đảm: chất lượng, an toàn, vệ sinh, yêu cầu ngăn chặn rủi ro, thiệt hại tính mạng, thể, sức khỏe, tài sản loại ích khác người tiêu dùng; nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu pháp luật quảng cáo, dán nhãn, đóng gói [8] Theo pháp luật Việt Nam, việc quy định nghĩa vụ người bán, dựa hệ thống quyền người tiêu dùng quy định Hướng dẫn Liên Hợp quốc bảo vệ người tiêu dùng ban hành năm 1985, sửa đổi năm 1999 CI (Consumers International), Luật năm 2010 Việt Nam ghi nhận 08 nhóm quyền cho người tiêu dùng gồm: bảo đảm an toàn; cung cấp thơng tin; lựa chọn hàng hố, dịch vụ; góp ý kiến với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; tham gia xây dựng thực thi sách; yêu cầu bồi thường thiệt hại; khiếu nại, tố cáo tư vấn, hỗ trợ, hướng dẫn kiến thức tiêu dùng3 [9] Từ quy định này, người tiêu dùng bảo vệ thông qua nghĩa vụ người bán q trình cung ứng hàng hóa, dịch vụ Đơn cử: - Nghĩa vụ bao gói sản phẩm, hàng hóa: Điều Luật tiêu dùng Đài Loan quy định nghĩa vụ thông tin nhà sản xuất – kinh doanh bao gói sản phẩm trường hợp hàng hóa dịch vụ gây nguy hại đến tính mạng, thể, sức khỏe tài sản người tiêu dùng, cảnh báo phương pháp đối phó trường hợp khẩn cấp nguy hiểm phải ghi vị trí thích hợp Pháp luật Việt Nam quy định nghĩa vụ người bán Khoản Điều 12 Luật BVNTD năm 2010 quy định dán nhãn sản phẩm, hàng hóa Nghị định 43/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 Chính phủ Việt Nam [10] Ngồi ra, hành vi vi phạm cung cấp thông tin cảnh báo đầy đủ hàng hóa, dịch vụ bị xử phạt hành tới cao 50 triệu đồng Việt Nam bị tước giấy phép kinh doanh tới 06 tháng4 [11] - Nghĩa vụ thu hồi hàng hóa: thực tế cho thấy nghĩa vụ thu hồi hàng hóa khuyết tật nội dung đặc biệt quan trọng pháp luật tiêu dùng nhiều quốc gia Điều 10 Luật tiêu dùng Đài Loan làm rõ nghĩa vụ bắt buộc phải thực doanh nghiệp có “nghi ngờ” hàng hóa dịch vụ có rủi ro gây nguy hiểm đến an toàn sức khỏe người tiêu dùng Điều 22 Luật BVNTD Việt Nam có quy định tương tự trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật, đồng thời bổ sung nghĩa vụ thơng báo cơng khai việc thu hồi hàng hóa 05 số báo liên tiếp 05 ngày liên tiếp đài phát thanh, truyền hình địa phương Điều Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam năm 2010 Điều 66 Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 Chính phủ Việt Nam quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 - Trách nhiệm dân doanh nghiệp: Luật tiêu dùng Đài Loan đặt vấn đề trách nhiệm liên đới riêng rẽ doanh nghiệp phân phối, bán hàng, thiết kế, sản xuất, chế tạo nghĩa vụ thông tin, cảnh báo rủi ro cho người tiêu dùng Quyền lợi người tiêu dùng bảo đảm thời điểm mua hàng nghĩa vụ cảnh báo chứng minh phù hợp quy chuẩn, tiêu chuẩn tính an tồn Nghĩa vụ liên đới riêng rẽ tiếp tục quy định bắt buộc doanh nghiệp phân phối bán hàng, doanh nghiệp thiết kế, sản xuất chế tạo hàng hóa dịch vụ Điều tương tự doanh nghiệp nhập hàng hóa Điều Ở Việt Nam, trách nhiệm giới hạn trách nhiệm riêng rẽ chủ thể bán hàng, phát sinh trách nhiệm liên đới với bên thứ ba thiệt hại từ cung cấp thơng tin khơng xác khơng đầy đủ5 - Giải thích hợp đồng tiêu dùng: với quan điểm tương đồng tính bất cân xứng vị người tiêu dùng bên bán, Luật tiêu dùng Đài Loan quy định việc giải thích Điều khoản Điều kiện hợp đồng tiêu dùng hàng loạt (hay Luật tiêu dùng Việt Nam gọi tên hợp đồng mẫu) phải giải thích theo hướng có lợi cho người tiêu dùng, áp dụng ngun tắc bình đẳng có có lại (Điều 11) Việc giải thích có lợi khơng đồng nghĩa với việc tước bỏ quyền đảm bảo thời hạn hợp lí để xem xét nội dung hợp đồng hệ hủy bỏ hợp đồng quyền không doanh nghiệp bảo đảm - Hệ vô hiệu hợp đồng tiêu dùng: vô hiệu hệ tất yếu trình giao kết hợp đồng doanh nghiệp người tiêu dùng không bảo đảm “người tiêu dùng yếu thế” đối xử công quan hệ mua bán Điều 12 Luật tiêu dùng Đài Loan đặt trường hợp “không công bằng” để áp dụng vô hiệu giao dịch mua bán người tiêu dùng doanh nghiệp Trong đó, Khoản Điều 12 cho thấy “khơng cơng bằng” dẫn tới vô hiệu người tiêu dùng bên bán không đạt Điểm c Khoản Điều 13 Luật BVQLNTD Việt Nam năm 2010 27 “bình đẳng” Hợp đồng vơ hiệu đặt Điều 17 Luật tiêu dùng Đài Loan doanh nghiệp bỏ qua nghĩa vụ công khái Điều khoản bắt buộc Điều khoản bị cấm hợp đồng hàng loạt, dẫn tới tính trạng rủi ro thơng tin cho người tiêu dùng Đối với phương thức thư mời mua bán hàng tận cửa, thỏa thuận vi phạm nghĩa vụ thông tin bên bán tạo trạng thái “khơng sẵn lòng” người tiêu dùng mua hàng thỏa thuận bồi hoàn sản phẩm chấm dứt hợp đồng “kém thuận lợi” cho người tiêu dùng áp dụng vơ hiệu theo Điều 18 Luật tiêu dùng Đài Loan Trong pháp luật tiêu dùng Việt Nam rộng pháp luật dân sự, vô hiệu hợp đồng tồn chứng minh lừa dối, đe dọa, cưỡng ép ý chí giao kết Sự cưỡng ép ý chí trở nên “mơ hồ” quan hệ mua bán người tiêu dùng bên bán xác lập nhanh chóng mang tính đơn lẻ Việc quy định rõ ràng sở “khơng sẵn lòng” điều đặc biệt quan trọng giúp “người tiêu dùng yếu thế” chủ động quan hệ mua bán từ nâng cao trách nhiệm bên bán việc tạo hài lòng thỏa mãn từ người mua Khả ứng phó với hệ tiêu cực Những hệ tiêu cực thiệt hại vật chất (sức khỏe, tính mạng, tài sản) hay tinh thần đặt hàng hóa, dịch vụ khuyết tật gây đòi hỏi phải tồn sở pháp lí để truy cứu trách nhiệm bồi thường doanh nghiệp Trách nhiệm bao gồm nghĩa vụ doanh nghiệp thiệt hại xử lí vụ việc tranh chấp phát sinh Nghĩa vụ doanh nghiệp phát sinh nguy hại cho người tiêu dùng Luật tiêu dùng Đài Loan cho thấy quan điểm xây dựng trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) doanh nghiệp cung ứng sản phẩm tới người tiêu dùng Khi phát sinh thiệt hại, việc giải thích có lợi cho người tiêu dùng trách 28 N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 nhiệm doanh nghiệp 02 điều kiện bắt buộc, kể doanh nghiệp chứng minh khơng có lỗi sai sót Điều Luật tiêu dùng Đài Loan quy định nghĩa vụ liên đới riêng rẽ doanh nghiệp kinh doanh việc cảnh báo không đảm bảo gây thiệt hại, đồng thời việc xem xét giảm nhẹ trách nhiệm đặt doanh nghiệp chứng minh họ khơng có lỗi sai sót Điều thiếu cơng cho doanh nghiệp, lại hợp lí ràng buộc doanh nghiệp phải nỗ lực cảnh báo rủi ro xảy cho người tiêu dùng trường hợp tự nâng cao trách nhiệm xã hội họ Điều Luật tiêu dùng Việt Nam chưa làm nghĩa vụ doanh nghiệp dừng lại quy định nghĩa vụ cảnh báo mà không ghi nhận trách nhiệm giải thích tình phát sinh thiệt hại Tuy nhiên, Luật BVNTD năm 2010 Việt Nam đưa vào áp dụng nguyên tắc đặc biệt giải tranh chấp tiêu dùng Tòa án, “người mua có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh thiệt hại mình, người bán có nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi gây thiệt hại”6 Thực thi quyền xử lí khiếu nại tiêu dùng Nếu Luật tiêu dùng Việt Nam ghi nhận khiếu nại tiêu dùng trình tự hành giải tranh chấp tiêu dùng giao cho tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Chính phủ tự xây dựng quy trình thời hạn xử lí Luật tiêu dùng Đài Loan ấn định thời hạn tối đa doanh nghiệp 15 ngày để giải khiếu nại trường hợp khơng thực quan tra tiêu dùng can thiệp sau để bảo đảm quyền lợi cho người tiêu dùng Luật BVNTD Việt Nam bỏ ngỏ quy định thời hạn giải khiếu nại Hiện nay, Cục Cạnh tranh bảo vệ người tiêu dùng thuộc Bộ Công Thương Việt Nam triển khai song song 03 phương thức tiếp nhận khiếu nại tiêu dùng gồm: trực tuyến (qua website email); bưu điện trực tiếp Trong đó, khiếu nại qua email chiếm tới 76%, việc xử lí khiếu nại thành công chiếm 97%7 Sự can thiệp quan bảo vệ người tiêu dùng quyền địa phương Việc can thiệp quyền địa phương Đài Loan việc xử lí vụ việc liên quan tới hàng hóa khuyết tật gây thiệt hại hậu thuẫn đáng kể quy định Luật tiêu dùng Đài Loan Theo đó, Luật cho phép từ quyền cấp huyện trao thẩm quyền để can thiệp cách hiệu vào q trình thiết kế, sản xuất, chế tạo, gia cơng, nhập khẩu, phân phối hàng hóa bị nghi ngờ đe dọa đến tính mạng, sức khỏe tài sản người tiêu dùng (Điều 36 Luật tiêu dùng Đài Loan) Biện pháp mạnh quan quan cấp cao thực tạm ngừng ngừng hoạt động cung ứng đồng thời áp dụng bổ sung biện pháp khác thấy cần thiết Ở tầm sách, Viện Hành Đài Loan quan liên Ủy ban bảo vệ người tiêu dùng quan tư vấn, xây dựng kiến nghị sách bảo vệ người tiêu dùng Khi phát sinh khiếu nại tiêu dùng cần hòa giải, Luật tiêu dùng Đài Loan cho phép quyền cấp huyện cấp tỉnh có thẩm quyền xem xét thành lập Hội đồng hòa giải tranh chấp với tham gia đại diện quyền, tra tiêu dùng, nhóm bảo vệ người tiêu dùng, đại diện hiệp hội ngành nghề để đảm bảo tiếng nói cơng cho nhóm lợi ích quan hệ tiêu dùng Điều hạn chế pháp luật tiêu dùng Việt Nam Luật tiêu dùng năm 2010 Việt Nam đề cập tới hòa giải tranh chấp tiêu dùng chế thức nhắc tới khơng có hướng dẫn cụ thể thực Năm 2017, Chính phủ Việt Nam có ban hành Nghị định số 22/2017/NĐ-CP hòa giải thương mại hướng dẫn pháp lí ban đầu để giải tranh chấp tiêu dùng theo hình thức khó phát huy hiệu “tranh Điều 42 Luật BVNTD Việt Nam năm 2010 Nguồn: Cục Cạnh tranh & Bảo vệ người tiêu dùng - Bộ Công Thương Việt Nam, số liệu 06 tháng đầu năm 2018 N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 chấp tiêu dùng” thực chất không tương đồng với “tranh chấp thương mại” Những yêu cầu đặc biệt vụ kiện tiêu dùng “Người tiêu dùng yếu thế” bảo đảm quyền lợi rõ ràng pháp luật tiêu dùng Đài Loan Việt Nam thông qua chế khác biệt Điều 48 Luật tiêu dùng Đài Loan hướng tới xây dựng thẩm phán chuyên trách vụ kiện tiêu dùng - điều mà Việt Nam chưa làm được, Điều 41 Luật tiêu dùng Việt Nam lại xây dựng mơ hình rút gọn lí tưởng với mục tiêu giải nhanh chóng vụ kiện tiêu dùng đơn giản có mức ngạch thấp 100 triệu đồng Việt Nam Pháp luật tiêu dùng Đài Loan Việt Nam gặp quy định quyền khởi kiện tập thể nhóm chủ thể đại diện quyền lợi người tiêu dùng Năm 2015, Bến Tre - Việt Nam, 34 người tiêu dùng gửi đơn khiếu nại Hội bảo vệ người tiêu dùng tỉnh bánh mỳ ngộ độc Cơ sở bánh mỳ Minh Tuyến, TP Bến Tre từ năm 2013 Mất 02 năm, 02 vụ kiện, xử 02 cấp sơ thẩm phúc thẩm, vụ kiện khép lại với nghĩa vụ bồi thường tổng số tiền 22 triệu đồng bị đơn chủ sở bánh mỳ theo kết hòa giải8 Tương tự vụ việc anh Vũ Song Toàn xe nhà hàng My Way yêu cầu nhà hàng bồi thường, từ năm 2011 tới chưa có kết quả9 Từ cho thấy, thực tiễn xét xử vụ án vi phạm quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam thường kéo dài nguyên nhân khiến người tiêu dùng có tâm lí ngại khởi kiện khiếu nại Bên cạnh đó, quy định đặc biệt quan trọng nghĩa vụ bồi thường quyền yêu cầu bồi thường Luật tiêu dùng Đài Loan mở chế đòi bồi thường ưu tiên cho người tiêu dùng mức u cầu đòi bồi thường lên tới gấp 03 lần mức thiệt hại thực tế liên quan tới yếu doanh nghiệp hành vi cố ý (Điều 51) Trong đó, Luật tiêu 29 dùng Việt Nam Bộ luật dân Việt Nam năm 2015 quy định nghĩa vụ bồi thường thiệt hại dựa thiệt hại thực tế chứng minh Kết luận “Người tiêu dùng yếu thế” khái niệm sinh từ việc xem xét vị người tiêu dùng quan hệ với bên bán quan hệ mua bán dựa nguyên tắc bình đẳng Tuy nhiên, yếu người tiêu dùng thực tiễn giao dịch lại ngược lại nguyên tắc bính đẳng dân sự, đòi hỏi pháp luật quốc gia cần có quy định cách giải thích, vận dụng pháp luật nhằm lấy lại cân Pháp luật tiêu dùng Đài Loan qua nhiều năm thực thi cho thấy thực tế pháp luật cần có quy định mạnh mẽ thể rõ ràng quan điểm bảo vệ “người tiêu dùng yếu thế” Pháp luật tiêu dùng Việt Nam sau gần 10 năm thực thi cần nghiên cứu quan điểm lập pháp để có sửa đổi cần thiết để tăng hiệu thực thi Kết tranh chấp tiêu dùng Việt Nam qua năm phản ánh quy định hành chưa tạo khác biệt, chưa đủ thu hút người tiêu dùng vận dụng để bảo vệ quyền lợi cho Tài liệu tham khảo [1] United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, The principle of respect for human vulnerability and personal integrity - report of the International bioethics committee of UNESCO, UNESCO, 2013 [2] Eige Experts - Eige Europa, CSW Agreed conclusions on the elimination and prevention of all forms of violence against women and girls, para 34, (2013), E/2013/27-E/CN.6/2013/11 Các án: Bản án sơ thẩm số 08/2015/DS-ST ngày 09/2/2015; Bản án sơ thẩm số 11/2015/DS-ST ngày 04/3/2015 Tòa án nhân dân TP Bến Tre; Biên hòa giải ngày 17/8/2015 17 nguyên đơn bà Võ Thị Minh Tuyến Các án: Bản án sơ thẩm số 06/2012/DS-ST ngày 10/5/2012 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy; Bản án phúc thẩm số 180/2012/DS-PT ngày 11/10/2012 Tòa án nhân dân TP Hà Nội; Thơng báo số 1568/TB-TDS ngày 20/12/2012 Tòa dân - Tòa án nhân dân tối cao việc tiếp nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm 30 N.T Diep, N.T Dat / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 23-30 [3] Dennis E Garrett Peter G Toumanoff (2010), Are consumers disadvantaged or vulnerable? An examination of consumer complaints to the better business bureau, The Journal of Consumer Affairs, vol.44, No.1 (2010) 3-23 [4] Consumer Affairs Victoria, What we mean by ‘vulnerable’ and ‘disadvantaged’ consumers, Discussion paper, 2004 [5] Nguyễn Văn Cương, Nguyễn Thị Vân Anh, Giáo trình Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, NXB Chính trị Quốc gia Sự Thật, 2012 [6] Bairagya Ramsundar & Sarkar Shubhabrata, Information Asymmetry - Consumer behavior and market equilibrium, Euro-Asian Journal of Economics and Finance, vol.1, Issue (11/2013) p.33-40 [7] United Nations, Guidelines for Consumer protection, 1985 [8] Luật tiêu dùng Đài Loan năm 1994, sửa đổi năm 2005 [9] Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam năm 2010 [10] Nghị định số 43/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 Chính phủ Việt Nam nhãn hàng hóa [11] Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 Chính phủ Việt Nam quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ... bán người tiêu dùng, hay biết đến tới khái niệm người tiêu dùng yếu thế Pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đài Loan (Trung Quốc) Việt Nam tạo sở pháp lí cần thiết để người tiêu dùng. .. người tiêu dùng cá nhân” (mà tổ chức) nhằm “khu biệt hóa” đối tượng bảo vệ, tập trung nguồn lực bảo vệ nhóm người tiêu dùng yếu [5] Giữa pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đài Loan Việt. .. [7], Luật pháp quốc gia có Đài Loan Việt Nam đảm bảo xây dựng lực pháp lí ban đầu để bảo vệ bảo đảm quyền lợi cho người tiêu dùng yếu thế trước rủi ro, thiệt hại phát sinh Điều Luật tiêu dùng Đài