Bài viết tiếp cận từ quan điểm đầu tư giáo dục vào vốn con người giải thích nguồn gốc, nguyên nhân hiện tượng bất bình đẳng thu nhập theo giới.
Bất bình đẳng giới thu nhập: Tiếp cận từ đầu t giáo dục vào vốn ngời Hoàng Bá Thịnh(*) Bất bình đẳng xã hội tợng phổ biến phạm vi toàn cầu, với khác biệt quy mô mức độ Có nhiều chiều cạnh bất bình đẳng xã hội, nh bất bình đẳng tầng lớp xã hội, dân tộc, vùng miền, bất bình đẳng giới, v.v Từ quan điểm nghiên cứu giới phát triển, bất bình đẳng giới thể bất bình đẳng lĩnh vực trị, quản lý lãnh đạo, quyền định, v.v bất bình đẳng lơng/thu nhập nam nữ báo dễ thấy Đã có nhiều cách giải thích khác bất bình đẳng lơng/thu nhập theo giới (theo loại hình công việc, theo thành phần kinh tế, nơi c trú, theo hình thức sở hữu doanh nghiệp,) Trong viết, tiếp cận từ quan điểm đầu t giáo dục vào vốn ngời giải thích nguồn gốc/nguyên nhân tợng bất bình đẳng thu nhập theo giới I Lý thuyết đầu t giáo dục vào vốn ng−êi Kh¸i niƯm (Human Capital) vèn ng−êi Mặc dù t tởng đầu t giáo dục ®· cã tõ l©u, Ýt nhÊt tõ thêi Adam Smith, nhng khái niệm vốn ngời đợc phát triển năm 1960 nhóm nhà kinh tế làm việc với Trờng Đại học Chicago [Xem 5; 9, 73-134] Vốn ngời đợc định nghĩa khoản đầu t vào giáo dục, đào tạo, y tế làm tăng suất lao động cá nhân thị trờng lao động, nh hoạt động thị trờng lao động [4, 3] Một số định nghĩa vốn ngời bao gồm khả sáng tạo nh kiến thức kỹ mà cá nhân đạt đợc suốt đời họ Thuật ngữ vốn ngời để kiến thức hữu ích quý báu mà ngời tích luỹ đợc trình giáo dục đào tạo Định nghĩa vốn ngời sử dụng viết là: Những kiến thức, kỹ năng, lực phẩm chất cá nhân giúp tạo nên thịnh vợng cá nhân, cộng đồng xã hội.(*) PGS TS., Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Giới, Dân số, Môi trờng Các vấn đề xã hội Trờng Đại học Khoa học xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội (*) 20 Lý thuyết đầu t giáo dục vào vốn ngời Nhiều quan điểm ủng hộ việc đầu t giáo dục làm tăng vốn ngời Sự quan tâm vốn ngời không thấy công trình khoa học mà tài liệu thảo luận sách công, chí chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ Cả hai ứng cử viên Clinton Bush nhấn mạnh việc nâng cao trình độ học vấn kỹ cho ngời lao động, chí họ không ngần ngại sử dụng cụm từ đầu t vào vốn ngời để mô tả trình nâng cao chất lợng nguồn lực lao động [6] Các nhà kinh tế học xác định theo truyền thống ba yếu tố sản xuất: đất đai, lao động vốn vật chất Từ đầu năm 1960, ngời ta ngày lu ý đến chất lợng lao động, đặc biệt trình độ giáo dục đào tạo lực lợng lao động Điều làm nảy sinh khái niệm vốn ngời, có kỹ thuộc tính khác cá nhân đem lại nhiều lợi ích cá nhân, kinh tế xã hội Kỹ lực đạt đợc phần lớn học tập kinh nghiệm nhng phản ánh khả bẩm sinh Một số phơng diện động hành vi phẩm chất nh sức khoẻ thể chất, tình cảm trí tuệ cá nhân đợc coi vốn ngời Trong vốn ngời thờng đợc xác định đo lờng tham khảo kỹ nhận thức có đợc kiến thức rõ, khái niệm rộng vốn ngời gồm phẩm chất, phản ánh đầy đủ kỹ vô thức phẩm chất khác góp phần vào an sinh Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2013 bị ảnh hởng thay đổi môi trờng bên ngoài, có việc học tập Vốn ngời đợc phát triển khung cảnh văn hoá cụ thể Vốn ngời đa dạng Những kỹ lực chung (nh khả đọc, viết, nói) chuyên biệt với trình độ cao bối cảnh khác Khác với vốn vật chất, vốn ngời nằm cá nhân Vốn ngời phát triển thông qua việc sử dụng trải nghiệm, công việc chuyên môn nh thông qua học tập quy không quy Nhng vốn ngời có khuynh hớng giảm không đợc sử dụng Một số kỹ với tuổi tác trình giải thích phần giảm sút trông thấy việc đo lờng vốn ngời (hoặc khoản kiếm thêm có liên hệ đến trình độ giáo dục định) vợt độ tuổi định [10] Cho nên, vốn ngời quan niệm tập hợp kỹ năng lực đồng tĩnh mà cá nhân cần đạt đợc lần xong II Bất bình đẳng giới vỊ thu nhËp vµ vèn ng−êi Vèn ngời thu nhập Phân phối thu nhập cá nhân từ việc làm, phần đợc định vốn ngời lợi nhuận thu đợc từ vốn ngời Mincer ngời đa cách phân tích liên kết phân phối thu nhập từ việc làm với vốn ngời [10] G Becker, giải Nobel kinh tế năm 1992, nghiên cứu thực nghiệm ông đồng nghiệp, đa kết luận có sức thuyết phục mối quan hệ giáo dục thu nhập, theo đó: Bất bình đẳng giới vỊ thu nhËp… 21 1) Tû st lỵi nhn thu nhập bình quân bậc giáo dục đại học nam giới da trắng khoảng 11% đến 13% tỷ lệ cao bậc giáo dục trung học, cao bậc giáo dục tiểu học; 2) Những ngời tốt nghiệp đại học có thu nhập từ việc làm cao so với ngời tốt nghiệp trung học, phần ngời tốt nghiệp đại học có lực cạnh tranh cao hơn, tham vọng lớn hơn, đợc học hành tốt nh có cha mẹ thành đạt hơn; 3) Tỷ suất lợi nhuận bình quân thu nhập từ giáo dục khác nhóm xã hội: tỷ suất bậc đại học cao nam giới da trắng sống thành thị so với nam giới sống nông thôn cao phụ nữ da đen so với phụ nữ da trắng thực tiễn khả nh đào tạo hiệu [15, 39] Thùc tiƠn ph¸t triĨn x· héi cho thÊy, viƯc më rộng tri thức khoa học công nghệ làm tăng suất lao động hiệu chi phí khác sản xuất Việc tham gia vào trình giáo dục đào tạo để phát triển tri thức đợc biểu ngời (các nhà khoa học, nhà quản lý, nhà kỹ thuật, v.v) đóng góp vào trình tăng suất, chất lợng hạ giá thành sản phẩm Bất bình đẳng giíi vỊ thu nhËp: nh×n tõ vèn ng−êi S Kuznets, ngời đợc giải thởng Nobel kinh tế năm 1971, có quan điểm đề cao vai trò nguồn vốn ngời, ông lập luận nguyên liệu có sẵn đợc sử dụng nớc phát triển kinh tế cải vật chất quốc gia đó, mà ngời với kiến thức thu thập đợc từ tìm kiếm đợc kiểm nghiệm, tìm tòi khoa học Nhiều nghiên cứu cho thấy, giáo dục giúp cho cá nhân thực áp dụng tri thức, kỹ năng, ý tởng Nhờ vậy, làm tăng suất lao động, cải thiện sức khoẻ dinh dỡng, kiểm soát sinh đẻ, giảm nghèo đói tăng thu nhập Tầm quan träng cđa u tè ng−êi thÞ tr−êng lao động đại đợc phản ánh phân phối thu nhËp gi÷a nh÷ng ng−êi së h÷u vèn vËt chÊt ngời sở hữu tri thức kỹ Đến năm 1990, giai đoạn vốn ngời đợc công nhận phạm vi toàn cầu, víi sù xt hiƯn nỊn kinh tÕ tri thøc hay kinh tế phát triển dựa tảng tri thức; tri thức động lực thúc đẩy phát triển kinh tế 2.1 Bất bình đẳng giới thu nhập: tợng có tính toàn cầu Khác biệt phụ nữ nam giới lơng, thu nhập tợng phổ biến toàn giới Thuỵ Điển nớc đạt tỷ lệ bình đẳng cao giới tỷ lệ lơng nữ 80% nam giới; Canada: 65-70% Còn Mỹ, thu hẹp khoảng cách lơng lao động nữ nam diễn chậm chạp, năm 1986, thu nhập phơ n÷ chØ b»ng 69,2% so víi nam giíi, số năm 2001 76% [7, 83] Theo Ann Oakley Thu nhập phụ nữ Anh tuần 63% nam giới (1978) 72% (1998), Mỹ thu nhập trung bình phụ nữ so với nam giới 62% năm 1970 75% năm 1996, tû lƯ nµy lµ tiÕn bé” vµ nhµ x· héi 22 Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2013 tài liệu từ nớc Đông cho thấy, trình ®é häc vÊn cã t¸c ®éng lín ®Õn sù chƯnh lệch tiền lơng theo giới Nói chung, trình độ học vấn cao mức chênh lệch tiền lơng theo giới thấp Năm 2004, ngời tốt nghiệp đại học Nhật Bản, thu nhập nữ giới 69% thu nhËp cđa nam giíi, nh÷ng ng−êi chØ häc trung häc, sè nµy lµ 63% Mét nghiên cứu gần văn phòng ILO Bảng 1: Thu nhập trung bình/tuần nam nữ Bangkok chênh lệch năm 1980 2010 (USD) (16) tiền lơng theo giới Tỷ lệ thu Khoảng Bangdalesh cho thấy, nhập cách thu phụ nữ có trình độ tiĨu Chung Nam N÷ n÷ so víi nhËp theo häc cã thu nhËp Ýt h¬n nam (%) giíi (%) nam giới có trình độ 20% 1980 262 313 201 64 36 mức chênh lệch 2010 747 824 669 81 19 nam nữ trình độ trung học 4% [11] đợc 17%, trung bình gần năm 2.2 Giải thích bất bình đẳng giới rút ngắn 1% khoảng cách lơng thu nhập từ vốn ngời nam nữ (Bảng 1) Theo chuyên gia Liên hợp Việt Nam, nghiên cứu cho thấy, quốc, giáo dục đợc coi nguyên nhân phụ nữ thu nhập thấp nam giíi quan träng nhÊt gi¶i thÝch sù bÊt ngành nghề Trung bình năm bình đẳng thu nhập khác 2004, phụ nữ Việt Nam kiếm đợc tiền lơng trình ®é tay nghỊ 83% so víi l−¬ng cđa nam giíi thành trở nên đáng kể [17] Từ quan điểm thị 85% so với lơng nam giới giới, phụ nữ chịu hai lần bất bình nông thôn [14, 42] Sự bất bình đẳng đẳng thu nhập: rào cản nâng cao giới thu nhập lao động vốn ngời phân biệt đối xử phản ánh kết hợp yếu tố, tuyển dụng có khác biệt trình độ văn Có thể giải thích bất bình đẳng giới hoá, chuyên môn, kinh nghiệm thu nhập xuất phát từ trình độ nguyên nhân khác cộng với cấp, chức vụ, lực số phân biệt đối xử làm thêm Ngời làm công ăn lơng có học theo quan điểm nữ quyền dự báo phải Cần 20 năm để xoá bỏ khoảng cách giới thu nhập [1] Còn A Giddens cộng nhận xét Khoảng cách giới thu nhập thực tế đợc thừa nhận rộng rãi Vào năm 2002, thu nhập cđa phơ n÷ chØ b»ng 78% so víi nam giíi” [2, 287] Thống kê Mỹ cho thấy, khoảng cách thu nhập theo giới sau 30 năm thu hẹp Bảng cho thấy, nhìn chung thu nhập lơng theo giới với lao động cha qua đào tạo, học vấn thấp khoảng cách thờng rộng so với học vấn cao, có chuyên môn kỹ thuật Các thể võa gi÷ mét chøc vơ quan träng, võa cã mét địa vị dự án cụ thể Những phụ nữ độc thân, không dễ dàng tận dụng hội nh bà mẹ Hơn nữa, tiền Bất bình đẳng giới thu nhập 23 công khu vực đầu t trực tiếp nớc có khuynh hớng cao so với khu vực đầu t nớc Những phụ nữ có phải chăm sóc cha mẹ phân hoá tiền lơng khác biệt lớn chất cá nhân bắt nguồn từ khác bẩm sinh thể lực trí lực, dạy dỗ, giáo dục, đào tạo kinh Bảng 2: Thu nhập bình quân/tháng lao động nghiệm Một nhà làm công ăn lơng từ 15 tuổi trở lên chia theo giới tính, sinh học xếp trình độ chuyên môn, năm 2010 tất Đơn vị tính: nghìn đồng thành viên loài Chung Nam Nữ ngời đại, nhng cán Cả nớc 2.519 2.668 2.297 tổ chức cho Trình độ học vấn phổ thông cao ngời khác đạt đợc xa khả Cha học 1.496 1.676 1.281 đóng góp vào Cha tốt nghiệp tiểu học 1.733 1.929 1.422 kết hoạt động đơn vị Tuy Tèt nghiƯp tiĨu häc 1.948 2.111 1.665 nhiỊu kh¸c biƯt Tèt nghiƯp trung häc c¬ së 2.154 2.284 1.929 chất lợng Tốt nghiệp trung học phổ thông 3.055 3.253 2.796 lao động nhân tố phi kinh tế Trình độ chuyên môn tạo ra, nhng Cha đợc đào tạo 2.108 2.270 1.844 định tích luỹ vèn D¹y nghỊ 2.944 3.092 2.466 ng−êi l¹i cã thể Trung học chuyên nghiệp 2.472 2.621 2.352 đợc đánh giá mặt kinh tế Cao đẳng 2.835 3.023 2.725 Vận dụng quan điểm vốn ngời, Nguồn: tác giả lập bảng dựa Số liệu thống kê giới thấy trình Việt Nam năm 2000-2010 độ học vấn/chuyên môn ngời lao động Việt Nam: năm già, nh÷ng phơ n÷ lín ti cã tay nghỊ 2009, tû lệ biết đọc biết viết nam cấp thấp ngời phải rời bỏ lực lợng lao động có giới 95,8% nữ 91,4% Mức độ khác biệt theo giới gia tăng đối lơng [12] với vùng điều kiện kinh tế-xã hội Các nhà xã hội học kinh tế học có chậm phát triển Và phụ nữ thờng có cách giải thích khác trình độ học vấn, chuyên môn kỹ thuật khác biệt/bất bình đẳng thu nhập thấp nam giới (Bảng Bảng 4) phụ nữ nam giới Sau Bảng cho thấy, năm 2009 dân số vài cách giải thích: nớc có 4,8% nam giới tõ 15 ti Kh¸c vỊ vèn ng−êi (chÊt trở lên có trình độ chuyên môn, kỹ thuật lợng nguồn nhân lực): mấu chốt đại học, nhiều so với trình độ Đại học đại häc 4.018 4.256 3.722 Th«ng tin Khoa häc x· héi, số 5.2013 24 chuyên môn kỹ thuật phụ nữ (3,5%); tơng tự có 0,3% nam giới có trình độ đại học, nhiều gấp lần so với nữ giới (0,1%) thuật không cần chuyên môn kỹ thuËt cao, Ýt cã uy tÝn x· héi, l−¬ng thấp, môi trờng làm việc kém, thị trờng chủ yếu lao động nữ Bảng 3: Khác biệt giới tính theo trình độ học vấn ngời độ tuổi lao động, 2010 Tổng số Nam Nữ Trình độ học vấn phổ thông cao đạt đợc Cha ®i häc 100,00 46.13 53.87 Ch−a tèt nghiƯp tiĨu häc 100,00 48.66 51.34 Tèt nghiƯp tiĨu häc 100,00 51.23 48.77 Tèt nghiƯp trung häc c¬ së 100,00 52.97 47.03 Tèt nghiệp trung học phổ thông 100,00 59.54 40.46 Nguồn: tác giả lập bảng dựa Số liệu thống kê giới Việt Nam năm 2000-2010 Bảng 4: Trình độ chuyên môn kỹ thuật đạt đợc dân số từ 15 tuổi trở lên theo giới tính, 2009 Đơn vị tính: % Sơ cấp Trung cấp Cao đẳng Đại học Trên đại học Nam 3,7 5,5 1,4 4,8 0,3 Nữ 1,5 4,0 1,8 3,5 0,1 Cã sù ph©n chia nh− ảnh hởng từ quan niệm khác biệt giới giáo dục đào tạo, quan niệm chịu ảnh hởng mô hình hành vi vỊ vai trß giíi quan niƯm trun thèng Theo đó, có ngành, nghề đợc xem phù hợp với phụ nữ nên thờng đợc gia đình định hớng nghề nghiệp cho gái nh: S phạm, Y tế, dịch vụ xã hội, v.v Những yếu tố tác động đến loại hình công việc mà phụ nữ nam giới đảm nhận sau Nguồn: Bộ Kế hoạch Đầu t, 2011 - Sự phân chia giới thị trờng lao động: phân chia tạo bất lợi cho nữ giới Theo nhà nghiên cứu kinh tế học phát triển, thị trờng lao động đợc chia làm hai loại: a) Thị trờng lao động loại một, đòi hỏi chuyên môn kỹ thuật cao, nghề có uy tín xã hội, có lơng cao, ổn định môi trờng làm việc tốt, thị trờng chủ yếu nam giới; b) Thị trờng lao động loại hai, ngành nghề đòi hỏi chuyên môn kỹ Vai trò giới: với thiên chức mình, phụ nữ thờng đảm nhận vai trò trình xã hội hoá trẻ em Điều gián tiếp hạn chế hội lựa chọn nghề nghiệp phụ nữ họ phải lựa chọn công việc thích hợp để đảm nhận tốt hai vai trò giỏi việc nớc, đảm việc nhà [18] III Bàn luận Đi tìm lời giải cho mối quan hệ bất bình đẳng giới thu nhập vốn ngời, vài câu hỏi sau Bất bình đẳng giới thu nhập gợi ý cho cách tiếp cận lợi ích việc đầu t giáo dục vào vốn ngời Một là, có phân biệt đối xử thị trờng lao động: với suất lao động ngang với lao động nam, liệu lao động nữ có bị trả mức tiền công thấp hay không? Hai là, nhân tố thị trờng: phải lao động nữ có chất lợng nguồn nhân lực thấp so với lao động nam (ví dụ, trình độ học vấn thấp hay thiếu kỹ năng, kinh nghiệm)? Và điều làm giảm mức tiền công chi trả cho họ? Ba là, khác biƯt nµy lµ sù lùa chän tù ngun cđa lao động nữ yếu tố tiền thị trờng phân biệt đối xử với lao động nữ: thiếu hội học để có đợc trình ®é häc vÊn cao hay ®i lµm ®Ĩ cã kinh nghiệm; nhân tố xã hội khác nh quan niệm giáo viên cho học sinh nữ khả học toán, nữ sinh học giỏi lấy chồng, học sinh nữ chẳng cần học giỏi cố gắng học toán làm Thuật ngữ vốn ngời để kiến thức hữu ích quý báu mà ngời tích luỹ đợc trình giáo dục đào tạo Nhng nhà xã hội học nữ quyền phê phán mạnh quan điểm nhà kinh tế học theo thuyết vốn ngời, quan điểm không tính đến khác biệt quyền lực nam nữ lĩnh vực việc làm xã hội [2, 289] Nếu phụ nữ trẻ em gái không gặp rào cản trình tiếp cận giáo dục đào tạo (ví dụ: quan niệm gái không cần học nhiều gái 25 ngời ta, cho gái học lên cao chẳng khác đem phân hoá học bón cho ruộng hàng xóm) khoảng cách vốn ngời nam nữ rút ngắn lại, đồng nghĩa với hội cho phụ nữ làm việc thị trờng lao động thứ tăng lên, khoảng cách thu nhập thu hẹp lại Nhiều công trình nghiên cứu Ngân hµng ThÕ giíi [19, 13] cho chóng ta kÕt ln: a) Đầu t cho phát triển phụ nữ có hiệu phụ nữ có sức khoẻ, có kiến thức đóng góp đợc nhiều cho phát triển; b) Đầu t giáo dục cho phụ nữ loại hình đầu t đem lại nhiều lợi ích cho gia đình xã hội Vì lẽ đó, xoá bỏ rào cản phụ nữ trẻ em gái tiếp cận giáo dục, tạo hội bình đẳng giới giáo dục - đào tạo yếu tố quan trọng thu hẹp khoảng cách bất bình đẳng lơng/thu nhập phụ nữ nam giới Tài liệu tham kh¶o Ann Oakley (2002), A Gender on Planet Earth, Cambridge: Polity Press Anthony Giddens el at (2005), Introduction to Sociology, 5th edtion, University of California, Santa Barbara Bộ Kế hoạch Đầu t (2011), Tổng điều tra Dân số nhà Việt Nam 2009 - Giáo dục Việt Nam: Phân tích số chñ yÕu Centre for the Study of Living Standards (CSLS) (2001), The Development of Indicators for Human Capital Sustainability; Paper prepared for the CSLS session “The Development of Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 5.2013 26 Indicators for Human Capital Sustainability” at the annual meeting of the Canadian Economics Association, McGill University, Montreal, June 1-3, 2001 Gary S Becker (1964), “Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education”, National Bureau of Economic Research Gary S Becker (1993), A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education; 3rd edtion, Chicago University Press Kendall, D (2004), Sociology in Our Times, 4th edn, Wadsworth/Thomson Learning Belmont, California Laroche, Mireille, Marcel Merette, and G.C Ruggeri (1999), “On the Concept and Dimensions of Human Capital in a Knowledge-Based Economy Context,” Canadian Public Policy, Vol XXV, No 11 Nelien H and Eva M (2008), Work, Income and Gender Equaliy in East Asia, ILO Bangkok 12 Ngân hàng phát triển Châu (ADB) (2002), Phụ nữ Việt Nam 13 Ngân hàng Thế giới (2001), Đa vấn đề giới vào phát triển Nxb Văn hoá - Thông tin, Hà Nội 14 Ngân hàng Thế giới tổ chức khác (2006), Đánh giá tình hình giíi ë ViƯt Nam, Hµ Néi 15 Simson S Kuznets (1955), “Toward a Theory of Economic Growth”, in R Lekarman (ed), National Policy for Economic Welfare at Home and Abroad, Garden City, N.Y : Doubleday 16 U.S Bureau of Labor Statistics (2011), “BLS Spotlight on Statistics: Women at Work Percentage of women in civilian labor force, aged 25 to 64 years, by educational attainment, 1970 and 2010”, http://www.bls.gov/spotlight/2011/wo men/data.htm#cps_lf_by_education Mincer Jacob (1966), “Labour Force Participation and Unemployment”, in Robert A Gordon and Margaret S Gordon (eds.), Prosperity and Unemployment New York: John Wiley and Sons, Inc 18 Hoàng Bá Thịnh (2008), Giáo trình Xã hội học Giới Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 10 Mincer Jacob (1974), “Schooling, Experience and Earnings”, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA 19 World Bank (1993), World Development Report 1993: Investing in Health, New York: Oxford University Press 17 UNDP (1999), Human Development Report ... lời giải cho mối quan hệ bất bình đẳng giới thu nhập vốn ngời, vài câu hỏi sau Bất bình đẳng giới thu nhập gợi ý cho cách tiếp cận lợi ích việc đầu t giáo dục vào vốn ngời Một là, có phân biệt... đa nh÷ng kÕt ln cã søc thut phơc vỊ mèi quan hệ giáo dục thu nhập, theo đó: Bất bình đẳng giới thu nhập 21 1) Tỷ suất lợi nhuận thu nhập bình quân bậc giáo dục đại học nam giới da trắng khoảng... triển kinh tế 2.1 Bất bình đẳng giới thu nhập: tợng có tính toàn cầu Khác biệt phụ nữ nam giới lơng, thu nhập tợng phổ biến toàn giới Thu Điển nớc đạt tỷ lệ bình đẳng cao giới tỷ lệ lơng nữ