ĐÁNH GIÁ kết QUẢ PHẪU THUẬT nội SOI tái tạo dây CHẰNG CHÉO TRƯỚC BẰNG MẢNH GHÉP nửa TRƯỚC gân cơ mác dài tự THÂN tại BỆNH VIỆN VIỆT đức

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NGUYỄN THÀNH LUÂN ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT NỘI SOI TÁI TẠO DÂY CHẰNG CHÉO TRƯỚC BẰNG MẢNH GHÉP NỬA TRƯỚC GÂN CƠ MÁC DÀI TỰ THÂN TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC LUẬN VĂN THẠC SĨ Y HỌC HÀ NỘI – 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NGUYỄN THÀNH LUÂN ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT NỘI SOI TÁI TẠO DÂY CHẰNG CHÉO TRƯỚC BẰNG MẢNH GHÉP NỬA TRƯỚC GÂN CƠ MÁC DÀI TỰ THÂN TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC Chuyên ngành : Ngoại khoa Mã số : 60720123 LUẬN VĂN THẠC SĨ Y HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Mạnh Sơn PGS.TS Trần Trung Dũng HÀ NỘI – 2019 LỜI CẢM ƠN Với lòng biết ơn chân thành sâu sắc, xin gửi lời cảm ơn đến: - Tập thể khoa PT chấn thương chung, phòng KHTH, ban giám đốc bệnh viện Việt Đức - Bam giám hiệu, phòng đào tạo sau Đại học, Bộ mơn Ngoại trường Đại học Y Hà Nội Đã tạo điều kiện giúp tơi hồn thành luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến hai người Thầy hướng dẫn tận tụy tâm huyết tôi: TS Lê Mạnh Sơn PGS.TS Trần Trung Dũng với tất yêu mến kính trọng Thầy hướng dẫn trực tiếp từ chuyên môn cách nghiên cứu khoa học Đó tảng bước đầu giúp nghiên cứu sau Tôi chân thành cảm ơn Thầy hội đồng khoa học chấm đề cương, Thầy cô hội đồng chấm luận văn thạc sĩ đóng góp nhiều ý kiến giúp tơi hồn thiện thiếu sót q trình làm luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn tới bạn bè, người anh trước chia sẻ kinh nghiệm quý báu, chia khó khăn giúp cho luận văn tơi hồn chỉnh ngày Và cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn ngào tới gia đình tơi, bà, bố mẹ, chị gái, anh rể, người luôn bên cạnh tơi lúc khó khăn, ln ln động viên đồng hành suốt chặng đường qua Hà Nội, ngày 16/09/2019 Tác giả luận văn NGUYỄN THÀNH LUÂN LỜI CAM ĐOAN Tôi Nguyễn Thành Luân, học viên lớp bác sĩ nội trú Ngoại khóa 42 trường đại học Y Hà Nội, xin cam đoan: - Đây luận văn thân trực tiếp thực hướng dẫn thầy TS Lê Mạnh Sơn PGS.TS Trần Trung Dũng - Cơng trình không trùng lặp với nghiên cứu khác công bố Việt Nam - Các số liệu thơng tin nghiên cứu hồn tồn xác, trung thực khách quan, xác nhận chấp thuận sở nghiên cứu Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật cam kết Hà Nội, ngày 16/09/2019 Người viết cam đoan Nguyễn Thành Luân DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ACL : Anterior Cruciate Ligament BN : Bệnh nhân CHT : Cộng hưởng từ DCCS : Dây chằng chéo sau DCCT : Dây chằng chéo trước MD : mác dài MRI : Manetic Resonance Imaging XQ : X-Quang PT : Phẫu thuật MỤC LỤC PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC BIỂU ĐỒ DANH MỤC HÌNH 10 ĐẶT VẤN ĐỀ Chấn thương thể dục thể thao tai nạn giao thông mối quan tâm hàng đầu, khơng số lượng gia tăng mà mức độ nặng tính chất phức tạp Trong chấn thương này, tổn thương dây chằng chiếm vị trí quan trọng đặc biệt Theo thống kê, Mỹ có đến 100.000 trường hợp cần tái tạo dây chằng chéo trước hàng năm, 10% cần tái tạo lại [1],[2] Tại nước ta, chưa có số liệu thống kê cụ thể tỷ lệ có chiều hướng gia tăng Có nhiều nguồn gân ghép tự thân gân xương bánh chè, gân thon- bán gân, gân tứ đầu Mỗi loại gân ghép tồn số khuyết điểm vùng lấy gân Chẳng hạn gân xương bánh chè tỷ lệ yếu chế duỗi, gãy xương bánh chè, đau vùng trước gối Gân thonbán gân yếu chế gấp gối, thành phần quan trọng bảo vệ DCCT tái tạo cách ngăn mâm chày di chuyển trước [3],[4],[5],[6],[7] Đối với trường hợp phải tái tạo nhiều dây chằng lúc mảnh ghép tự thân kinh điển không sử dụng (không đáp ứng kích thước bị hỏng q trình lấy mảnh ghép) trường hợp phải tái tạo lại dây chằng tái tạo trước bị hỏng đòi hỏi thêm nguồn lấy ghép [8],[9],[10],[11] Chính việc tìm kiếm thêm nguồn gân ghép tự thân vùng gối trở thành mối quan tâm nhà phẫu thuật chấn thương chỉnh hình Mảnh ghép lý tưởng phẫu thuật tái tạo cần đáp ứng yêu cầu tiêu chuẩn đặc tính sinh học, liền mảnh ghép mặt sinh học, mức độ dễ dàng lấy ghép Nhiều loại mảnh ghép áp dụng thành công lâm sàng [9], [12] 66 thon, Luận án tiến sỹ y học Nguyễn Năng Giỏi (2009) Nghiên cứu tái tạo dây chằng chéo trước mảnh ghép gân bánh chè tự thân với kỹ thuật nội soi Luận án tiến 67 sỹ y học Viện nghiên cứu khoa học Y- Dược lâm sàng 108 Đinh Ngọc Sơn (2002), Nghiên cứu chẩn đoán kết phẫu thuật tổn thương dây chằng chéo trước khớp gối, Luận văn tốt nghiệp bác sỹ nội trú bệnh viện, trường Đại học Y Hà Nội 68 Trương Trí Hữu, Bùi Văn Đức, Nguyễn Văn Quang (2007) Đánh giá kết tái tạo dây chằng chéo trước mảnh ghép bốn dải gân 69 thon- bán gân qua nội soi Y học TP Hồ chí Minh 11 (2), 116-121 Colombet P., et al (2006) Two-bundle, four-tunnel anterior cruciateligament reconstruction Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 70 14 (7), 629-36 Nguyễn Mạnh Khánh (2015) Kết bước đầu nội soi tái tạo DCCT với kĩ thuật tất bên Tạp trí y học Việt Nam tháng 10 số 2, 136- 71 140 Stein T., Mehling A.P., Welsch F.,(2010) ― Long-term outcome after arthroscopic meniscal repair versus arthrocopic partial meniscectomy for trauma meniscal tears, The American Journal of Sports Medicine, 72 Vol.38, No 8, 1542-1548 Pinczewski L.A et all (1997), Integration of hamstring tedon graft with 73 bone in reconstruction of the ACL, Am J Sports Med., 8, 402-404 Strobel M.J (2008), Anterior Cruciate Ligament In: Manual of Arthroscopic Surgery., Vol Germany: Springer- Verlag Berlin 74 75 Heidelberg Miller & Cole (2004), Textbook of Arthroscopy, 1st ed, Chapter 46 Shelbourne KD1 and Nitz P, Accelerated rehabilitation after anterior 76 cruciate ligament reconstruction Am J Sports Med, 1990 18(3): 292-9 Đỗ Văn Minh, Trần Trung Dũng (2014) Đặc điểm tổn thương đại thể đứt dây chằng chéo trước khớp gối qua 200 trường hợp phẫu thuật Tạp 77 chí nghiên cứu y học, số 88(3)-2014, 68-73 Yasuda K., et al (2006) Clinical evaluation of anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction procedure using hamstring tendon grafts: comparisons among different procedures Arthroscopy 78 22 (3), 240-51 Chen L., Cooley V., Rosenberg T (2003) ACL reconstruction with 79 hamstring tendon Orthop Clin North Am 34 (1), 9-18 Trương Trí Hữu, Bùi Văn Đức, Nguyễn Văn Quang (2007) Đánh giá kết tái tạo dây chằng chéo trước mảnh ghép bốn dải gân 80 thon- bán gân qua nội soi Y học TP Hồ chí Minh 11 (2), 116-121 Geoffrey S Van Thiel, and Bernard R Bach.(2010) Arthrometric Evaluation of the Failed ACLNormal ACL, Injured ACL, Reconstructed ACL,and the Failed ACL ACL Surgery: How to Get it 81 Right the First Time and What to if it Fails pp 191-202 Rangger C1, Daniel DM, Stone ML, Kaufman K.(1993) Diagnosis of an ACL disruption with KT-1000 arthrometer measurements Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy : official journal of the 82 ESSKA 1, No 1993, 60-6 Omidian M M, Sarzaeem M M, Kazemian G H, Manafi A (2016) Arthroscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Hamstring Tendon Graft: Comparison of All-Inside and Outside-in 83 Techniques, J Orthop Spine Trauma 2016 ;2(1):e1864 Mark Schurz et al (2015) Clinical and Functional Outcome of AllInside Anterior Cruciate Ligament Reconstruction at a Minimum of Years’ Follow-up Arthroscopy The Journal of Arthroscopic and 84 Related Surgery 10/2015; 32(2) Nakamae A., et al (2012) Clinical comparisons between the transtibial technique and the far anteromedial portal technique for posterolateral femoral tunnel drilling in anatomic double-bundle anterior cruciate 85 ligament reconstruction.Arthroscopy 28 (5) A.prof Frank Gailand (2017) Medial collateral ligament injury grading https://radiopaedia.org/articles/medial-collateral-ligament-injury86 grading?lang=us Paulos L.E., Karistinos A., Walker J.A (2006), ‘Criteria’ – Based Rehabilitation of surgically reconstructed and nonsurgically treated Anterior cruciate ligament injuries In: Insall & Scott Surgery of the 87 knee Vol.1, fourth ed, New York: Churchill Living Stone Elsevier Hong Bin Cao (2012), Treatment of anterior cruciate ligament injury with peroneus longus tendon, Chinese journal of reparative and 88 reconstructive surgery, 92 (35), 2460-2 Angthong Chayanin, Chernchujit Bancha, Apivatgaroon; Adinun (2015), The Anterior Cruciate Ligament Reconstruction with the Peroneus Longus Tendon: A Biomechanical and Clinical Evaluation of 89 the Donor Ankle Morbidity, J Med Assoc Thai, 98 (6), 555-60 Kerimoglu S., Aynaci O., Saracoglu M., Aydin H., Turhan A.U (2008), Anterior Cruciate ligament reconstruction with the peroneus longus 90 tendon, Orthop Tramautol Turc, 42, 38-43 Đỗ Phước Hùng (2010), Kết ngắn hạn chức bàn chân sau lấy gân MD làm mảnh ghép, Y Học Thành Phố Hồ Chí Minh, Tập 14, Phụ 91 số 1, 248 - 251 Lysholm J, Gillquist J (1982) Evaluation of the knee 1igament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale, Am J Sports 92 Med 10, 150 – 154 Yasuda K.,et al.(2006) Clinical evaluation of anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction procedure using hamstring tendon grafts: comparison among different procedures Arthroscopy 22(3), 240-51 BỆNH ÁN THU THẬP SỐ LIỆU I HÀNH CHÍNH Họ tên Tuổi Số nhập viện Điện thoại Địa Nghề nghiệp Lý nhập viện Ngày nhập viện Ra viện Thời gian từ lúc bị tai nạn đến lúc phẫu thuật Thời gian theo dõi II ĐÁNH GIÁ TỔN THƯƠNG QUA LÂM SÀNG Vị trí gối bị tổn thương Triệu chứng lâm sàng: • Đau khớp • Lỏng khớp Các nghiệm pháp trước mổ: • • • Lachman Ngăn kéo trước Pivot shift Biên độ vận động khớp gối bị tổn thương • Khơng hạn chế or hạn chế duỗi 10 m m 2m 5m m > 10 m m ếp loại nhóm m trong( gấp 20o) Xoay ngồi (gối gấp 30o) Xoay (70o gấp) Pivot shift Tiếng lạo xạo Khớp bánh chè đùi Khoang Khoang ngồi Vùng lấy gân: Đau kích ứng, tê Thối hóa khớp ( khe khớp X-Quang) Khớp bánh chè đùi Khe khớp bên Khe khớp bên 2m m < 5o < o  > 10 m m > -10 20 o o > < 20 610 o m tính o + ++ + R K hông V ừa K hông ừa hông Đ au V ừa K hông Đ au V K Đ au N hẹ ất đau R ất đau R ất đau V ừa N hiề u > 4m m Bình thường Bình thường > 4m m Bình thường 4m m 0- 4m m 2m m < 2m m 4m m 6- < > 4m m Nhảy 5m m < 2m m 0- < 50 chân(so với chân lành) Kết chung 100 % 89 % 75 % % Hình 1: Hình ảnh đánh giá nhảy chân BN theo thang điểm IKDC ĐIỂM SỐ CỔ BÀN CHÂN CỦA HIỆP HỘI CỔ BÀN CHÂN MỸ (AOFAS) Thang điểm chức cổ chân AOFAS FADI đánh giá năm sau mổ lần khám cuối Những bệnh nhân có điểm Lysholm tốt đánh giá chức cổ chân để tránh sai số đo khó khăn từ vấn đề khớp gối Thang điểm AOFAS điểm số cổ bàn chân Hiệp hội Cổ bàn chân Mỹ gồm 100 điểm đánh giá 10 tiêu chí gồm: đau, chức năng- giới hạn hoạt động/đòi hỏi dụng cụ hỗ trợ, khoảng cách tối đa, bề mặt lại, bất thường dáng đi, gấp duỗi cổ chân, tầm vận động bàn chân sau (lật lật ngoài), độ vững bàn chân sau (trước sau; vẹo vẹo ngoài) Thang điểm FADI đánh giá 26 điểm với mức độ: bình thường, khó, khó trung bình, khó, khơng thể Đánh giá qua 26 điểm gồm: đứng, mặt đất phẳng với giày, mặt đất phẳng, không với giày, lên đồi, xuống đồi, lên cầu thang, xuống cầu thang, mặt đất không phẳng; bước lên xuống đường cong, ngồi xổm, ngủ, đứng ngón chân, bắt đầu đi, phút, từ đến 10 phút, 15 phút, công việc nhà, hoạt động ngày, chăm sóc cá nhân, cơng việc nhẹ tới trung bình (đứng, đi), cơng việc nặng (đẩy tạ, leo trèo, mang vác), hoạt động tiêu khiển đặc điểm đau Trong suốt tuần qua Đau o Không o Nhẹ, 30 o Trung bình, ngày 20 o Trầm trọng, ln diện Chức năng- giới hạn hoạt động/ đòi hỏi dụng cụ hỗ trợ o Khơng giới hạn, khơng đòi hỏi dụng cụ hỗ trợ 10 o Không giới hạn hoạt động ngày, giới hạn hoạt động tiêu khiển, khơng đòi hỏi dụng cụ hỗ trợ o Giới hạn hoạt động ngày hoạt động tiêu khiển, cần gậy o Giới hạn trầm trọng hoạt động ngày hoạt động tiêu khiển; cần khung đi, nạng, xe lăn, nẹp Khoảng cách tối đa (blocks) o Hơn blocks o 4-6 blocks o 1-3 blocks o Ít block Bề mặt lại o Không khó bề mặt o Hơi khó địa hình, cầu thang, dốc, thang khơng phẳng o Cực kỳ khó địa hình, cầu thang, dốc, thang không phẳng Bất thường dáng o Không bất thường, nhẹ o Rõ ràng o Trầm trọng Gấp duỗi cổ chân o Bình thường hay giới hạn nhẹ (>30 độ) o Giới hạn trung bình (15-29 độ) o Giới hạn trầm trọng (