Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường

MỤC LỤC MỞ ĐẦU .1 NỘI DUNG I MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN CÓ LIÊN QUAN 1 Khái quát chung Trọng tài thương mại 1.1 Khái niệm trọng tài thương mại 1.2 Đặc điểm trọng tài thương mại Sự cần thiết việc hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại .2 II SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THÔNG QUA BA QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH Quy định việc xác định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi trọng tài viên Quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Quy định hủy phán trọng tài III THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ MỘT SỐ Ý KIẾN HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT 11 Về quy định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi trọng tài viên .11 Về quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 12 Về quy định hủy phán trọng tài 13 KẾT LUẬN 15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .16 MỞ ĐẦU Hiện nay, việc giải tranh chấp Việt Nam chủ yếu xét xử thơng qua hệ thống Tồ án Trung tâm trọng tài Tuy nhiên, vấn đề nhận thấy rõ ràng số vụ tranh chấp giải đường Trọng tài thương mại khiêm tốn hệ thống Tồ án trở nên tải, dẫn đến tăng số lượng vụ án tồn đọng, khơng kịp giải quyết, làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Luật Trọng tài thương mại năm 2010 (Luật TTTM) đời có nhiều quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại, khắc phục hạn chế Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 Để sâu vào phân tích vấn đề trên, tập lớn học kỳ, em xin lựa chọn đề bài: “Phân tích (ba) quy định pháp luật Việt Nam hành thể hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại bình luận thực tiễn áp dụng quy định đó” NỘI DUNG I MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN CÓ LIÊN QUAN Khái quát chung Trọng tài thương mại 1.1 Khái niệm trọng tài thương mại Trọng tài thể thức giải tranh chấp theo bên đưa tranh chấp trước trọng tài viên Ủy ban trọng tài để giải trọng tài sau xem xét vụ việc đưa phán ràng buộc bên tranh chấp Giải tranh chấp trọng tài thương mại hình thức giải tranh chấp thơng qua hoạt động trọng tài viên, với tư cách bên thứ ba độc lập nhằm chấm dứt xung đột cách đưa phán buộc bên tham gia tranh chấp phải thực Theo khoản Điều Luật TTTM 2010 thì: "Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật này" 1.2 Đặc điểm trọng tài thương mại Thứ nhất, trọng tài thương mại tổ chức phi Chính phủ, hoạt động theo pháp luật quy chế trọng tài thương mại Nhà nước không can thiệp sâu vào hoạt động quan trọng tài, thực vai trò quản lý thơng qua hệ thống quy định pháp luật, tác động khác tham gia điều ước quốc tế, đào tạo, hỗ trợ kinh phí sở vật chất Thứ hai, trọng tài kết hợp hai yếu tố thỏa thuận tài phán Trước tiên, trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định pháp luật trọng tài Một nguyên tắc trọng tài thẩm quyền hình thành từ ý chí thỏa thuận bên tranh chấp Phán trọng tài có giá trị chung thẩm, bắt buộc bên đương phải thi hành Do đó, nhìn góc độ định trọng tài có tính chất định quan tài phán công Thứ ba, pháp luật nhiều nước giới pháp luật Việt Nam ghi nhận hỗ trợ Tòa án việc tổ chức hoạt động trọng tài thương mại Tòa án hỗ trợ trọng tài nội dung như: thơng qua trình tự, thủ tục cơng nhận cho thi hành định trọng tài thương mại, Tòa án đảm bảo định trọng tài thương mại thi hành thực tế bên tranh chấp khơng tự nguyện thi hành, Tòa án hỗ trợ trọng tài việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, định Trọng tài viên, Thứ tư, trọng tài thương mại tồn hai hình thức trọng tài vụ việc (là phương thức bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải tranh chấp tự chấm dứt tồn giải xong) trọng tài quy chế (là hình thức giải tranh chấp trung tâm trọng tài) Thứ năm, phán trọng tài có giá trị chung thẩm khơng thể kháng cáo trước quan, tổ chức Trọng tài xét xử lần, phán có giá trị chung thẩm, khơng bị hủy phán chuyển sang Cơ quan thi hành án Sự cần thiết việc hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại Thứ nhất, xuất phát từ chất trọng tài: Trọng tài quan tài phán phi Chính phủ Phán trọng tài khơng mang tính quyền lực Nhà nước, khơng đại diện cho ý chí Nhà nước mà đại diện cho ý chí bên tranh chấp Vì vậy, trình giải tranh chấp, trọng tài gặp nhiều khó khăn cần đến giúp đỡ Tòa án Ví dụ như: trình thành lập Hội đồng trọng tài, có trường hợp bị đơn khơng chọn trọn tài viên cho mình, hay bên khơng chọn trọng tài viên nhất; có bên tranh chấp tẩu tán tài sản, làm thất thoát khối tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ tài sản bên trọn tài khơng thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hành vi đó, Điều đặt vấn đề cần phải có hỗ trợ Tòa án cho hoạt động trọng tài để khắc phục điểm yếu phát huy điểm mạnh trọng tài Có đảm bảo cho q trình giải tranh chấp trọng tài thông suốt hiệu Thứ hai, xuất phát từ yêu cầu, thực tiễn giải tranh chấp Việt Nam: Các tranh chấp phát sinh thực tiễn kinh doanh Việt Nam ngày nhiều đa dạng chủng loại, phức tạp tính chất Điều đòi hỏi phải có nhiều phương thức giải tranh chấp hiệu để đáp ứng yêu cầu khác chủ thể kinh doanh Tại Việt Nam, trọng tài thương mại có lịch sử tồn lâu dài, nhiên chưa phải hình thức nhà kinh doanh ưa chuộng, thiếu hỗ trợ từ phía quan Nhà nước nói chung quan Tòa án nói riêng Thực tiễn đòi hỏi quan Nhà nước nói chung, quan Tòa án nói riêng phải có hỗ trợ định trọng tài Chính hỗ trợ làm cho hoạt động trọng tài đảm bảo sức mạnh cưỡng chế Nhà nước, đồng thời không làm ưu hình thức giải tranh chấp tơn trọng tối đa quyền tự định đoạt đương Thứ ba, xuất phát từ tình trạng nhiều án tồn đọng Tòa kinh tế: Cùng với phát triển sôi động quan hệ kinh tế, tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh doanh, thương mại đưa đến Tòa kinh tế ngày nhiều, tạo tình trạng "quá tải", án tồn đọng Tòa kinh tế, đặc biệt số thành phố lớn Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh Theo thống kê Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), Toà kinh tế Hà Nội năm 2011 phải xử gần 9.000 vụ án, có khoảng 300 vụ án kinh tế Tồ kinh tế thành phố Hồ Chí Minh phải xử gần 42.000 vụ án loại, có 1.000 vụ án kinh tế, VIAC tiếp nhận khoảng 30 vụ Tính trung bình Trọng tài viên VIAC xử 0,25 vụ năm, thẩm phán Toà kinh tế Hà Nội phải xử 30 vụ năm thẩm phán Tồ kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh xử 50 vụ năm Việc giải tình trạng Tòa kinh tế cần có tổ chức trọng tài mạnh, đủ sức hấp dẫn nhà kinh doanh để giảm bớt gánh nặng xét xử cho Tòa án Hay nói cách khác, hình thức trọng tài củng cố, ghi nhận hỗ trợ từ phía Tòa án, làm tăng tính hiệu hoạt động Tòa án, đồng thời bảo vệ quyền lợi chủ thể tranh chấp II SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THÔNG QUA BA QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH Sự hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại thể thông qua quy định Luật TTTM 2010 Luật đưa hàng loạt quy định thể rõ nét hỗ trợ Tòa án trọng tài thương mại Đó là: - Quy định hỗ trợ Tòa án trọng tài thương mại trước giải tranh chấp: Tòa án định, thay đổi Trọng tài viên; Tòa án hỗ trợ việc thu thập chứng cứ, lưu giữ chứng cứ; quy định xem xét thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền giải tranh chấp Hội đồng trọng tài - Quy định hỗ trợ Tòa án trọng tài thương mại trình giải tranh chấp: Tòa án giúp đảm bảo có mặt người làm chứng; Tòa án hỗ trợ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời - Quy định hỗ trợ Tòa án trọng tài thương mại trình thi hành phán trọng tài thương mại: Tòa án cơng nhận thi hành phán trọng tài thương mại; Tòa án định hủy hay không hủy phán trọng tài; Tòa án đăng ký phán trọng tài vụ việc; Tòa án hỗ trợ việc lưu giữ hồ sơ giải tranh chấp trọng tài vụ việc Trong phạm vi đề này, em xin sâu phân tích quy định Luật TTTM 2010 hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại, là: Quy định việc xác định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi Trọng tài viên; quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; quy định hủy phán trọng tài Theo thông tin trang web Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam: http://www.viac.org.vn Quy định việc xác định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi trọng tài viên Trong tố tụng trọng tài, việc thành lập Hội đồng trọng tài để giải tranh chấp hoàn toàn quyền bên tranh chấp Các bên tranh chấp có quyền lựa chọn thành lập Hội đồng trọng tài bao gồm hay nhiều Trọng tài viên tùy theo thỏa thuận bên, trường hợp bên khơng có thỏa thuận số lượng Trọng tài viên Hội đồng trọng tài bao gồm ba Trọng tài viên (Điều 39 Luật TTTM) Tuy nhiên, việc thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, bị đơn bị đơn không chọn trọng tài viên, Trọng tài viên không bầu Trọng tài viên khác làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài, bên không chọn Trọng tài viên (trường hợp bên thỏa thuận vụ tranh chấp trọng tài viên giải quyết) Tòa án nơi bị đơn cư trú nơi có trụ sở theo yêu cầu bên có quyền đưa định định Trọng tài viên, định Chủ tịch Hội đồng trọng tài trường hợp (Điều 41 Luật TTTM) Tại khoản Điều 42 Luật TTTM có quy định: “Đối với vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc giải quyết, việc thay đổi Trọng tài viên thành viên lại Hội đồng trọng tài định Trong trường hợp thành viên lại Hội đồng trọng tài không định Trọng tài viên hay Trọng tài viên từ chối giải tranh chấp, thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu Trọng tài viên nói trên, bên tranh chấp, Chánh án Toà án có thẩm quyền phân cơng Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên” Như trường hợp cần phải thay đổi Trọng tài viên theo quy định pháp luật (trong vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc giải quyết), thành viên lại Hội đồng trọng tài không định Trọng tài viên hay Trọng tài viên từ chối giải tranh chấp, Tòa án có thẩm quyền (Tòa án nơi Hội đồng trọng tài giải tranh chấp) hỗ trợ việc định thay đổi Trọng tài viên Cụ thể Chánh án Tòa án có thẩm quyền phân công Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên Trong đó, Pháp lệnh TTTM 2003 quy định chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án giải nguyên đơn, điều hạn chế quyền Trọng tài viên bên bị đơn việc yêu cầu Tòa án thay đổi Trọng tài viên Nói cách khác, theo Pháp lệnh TTTM 2003, khơng có u cầu ngun đơn khơng phát sinh thẩm quyền Tòa án việc thay đổi Trọng tài viên Có thể thấy, Luật TTTM 2010 khắc phục hạn chế Pháp lệnh TTTM 2003, điều đảm bảo cơng quyền lợi đáng bên tranh chấp Bên cạnh đó, Luật TTTM 2010 có quy định khoản Điều 43 trường hợp Trọng tài viên lựa chọn tiếp tục tham gia giải tranh chấp: “Trường hợp bên có thỏa thuận cụ thể việc lựa chọn Trọng tài viên trọng tài vụ việc, thời điểm xảy tranh chấp, kiện bất khả kháng trở ngại khách quan mà Trọng tài viên tham gia giải tranh chấp, bên thỏa thuận lựa chọn Trọng tài viên khác để thay thế; không thỏa thuận được, có quyền khởi kiện Tòa án để giải quyết” Theo đó, Tòa án hỗ trợ trường hợp Trọng tài viên lựa chọn tiếp tục tham gia giải tranh chấp kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Như vậy, quy định Luật TTTM tránh bế tắc tố tụng trọng tài, đồng thời đảm bảo vụ tranh chấp trọng tài giải Bởi vì, vụ tranh chấp bên thỏa thuận giải theo thủ tục trọng tài, Tòa án khơng thụ lý giải Việc không thành lập Hội đồng trọng tài không chọn Trọng tài viên gây khó khăn cho việc giải tranh chấp Vì thế, quyền lợi bên tranh chấp khó đảm bảo, đặc biệt bên có quyền lợi ích bị xâm phạm Do đó, hỗ trợ Tòa án trọng tài thương mại việc định, thay đổi Trọng tài viên việc cần thiết Sự can thiệp quyền lực nhà nước vào hoạt động trọng tài việc định, thay đổi Trọng tài viên làm cho trọng tài thực nhiệm vụ mà bên tranh chấp giao phó, giúp bên tháo gỡ bất đồng, mâu thuẫn phát sinh Quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Luật TTTM 2010 quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo toàn tài sản có nguy bị tẩu tán, bảo vệ chứng bảo đảm thi hành án Sự hỗ trợ Tòa án trọng tài thể việc, Tòa án dùng sức mạnh cưỡng chế nhà nước mà có để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, điều mà Hội đồng trọng tài khơng có không nhân danh nhà nước để thực quyền lực nhà nước Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án có giá trị pháp lý cao hơn, hiệu thi hành tốt việc áp dụng biện pháp khẩn cấp Hội đồng trọng tài Tòa án có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án nơi có biện pháp khẩn cấp tạm thời cần áp dụng Đây quy định tiến so với Pháp lệnh TTTM 2003 Pháp lệnh TTTM có quy định hạn hẹp là: Tòa án nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp có quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều gây khó khăn cho Tòa án bên trình áp dụng quy định Ví dụ: bên kiện Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, theo Pháp lệnh trọng tài, muốn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phép làm đơn u cầu Tòa án nhân dân Hà Nội lệnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều hợp lý thuận tiện hai bên có trụ sở Hà Nội đối tượng tài sản yêu cầu áo dụng đặt Hà Nội Khi tài sản nằm địa bàn khác việc u cầu Tòa án Hà Nội định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hồn tồn khơng khả thi hợp lý "Việc yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không bị coi bác bỏ thỏa thuận trọng tài khước từ quyền giải tranh chấp trọng tài" (theo khoản Điều 48 Luật TTTM) Các biện pháp tạm thời áp dụng tương tự biện pháp áp dụng cho vụ án giải Tòa án Luật TTTM quy định cụ thể thẩm quyền, trình tự, thủ tục Tòa án áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 51), trách nhiệm bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 52) Luật quy định bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chứng minh cần thiết áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời chịu trách nhiệm hậu pháp lý phát sinh từ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng hợp lý nhằm mục đích đảm bảo tính ràng buộc pháp lý tính khả thi biện pháp Một điểm khác biệt Luật TTTM 2010 so với Pháp lệnh TTTM 2003 việc Luật quy định Hội đồng trọng tài có quyền áp dụng số biện pháp khẩn cấp tạm thời để bên trì, khơi phục trạng tranh chấp, tiến hành biện pháp bảo quản tài sản cần thiết đảm bảo cho việc thi hành phán quyết, bảo quản chứng liên quan hay bảo quản tài sản liên quan đến tranh chấp Quy định cho thấy thẩm quyền Hội đồng trọng tài thực mở rộng gần với thẩm quyền Tòa án Quy định hợp lý Hội đồng trọng tài quan giải tranh chấp, hết, họ người hiểu rõ nội dung vụ việc, mức độ, tính cần thiết biện pháp cần áp dụng Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài khơng phải quan đại diện cho quyền lực nhà nước mà bên tranh chấp trao cho sở pháp luật; việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời làm ảnh hưởng tới quyền lợi bên bị áp dụng, nên định, Hội đồng trọng tài phải thận trọng Ngoài ra, để giải cách hợp lý mối quan hệ Tòa án trọng tài, khoản Điều 49 Luật TTTM 2010 quy định: "Trong trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản Điều mà sau lại có đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài phải từ chối".” Khoản Điều 53 Luật quy định: “Trong trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà lại có đơn u cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án phải từ chối trả lại đơn yêu cầu, trừ trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài” Theo đó, nguyên tắc Luật Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án từ chối, trừ trường hợp nội dung không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài Còn Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài phải từ chối Do đó, với quy định khoản Điều 53, Luật TTTM nâng cao vai trò Hội đồng trọng tài việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đối với hoạt động này, Tòa án đóng vai trò hỗ trợ lớn trường hợp bên có u cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài Quy định phù hợp với vai trò Tòa án quan tài phán công Nhà nước trao quyền, đồng thời thể tôn trọng nguyên tắc tự thỏa thuận nguyên tắc đặc thù phương thức giải tranh chấp trọng tài thương mại Quy định giải cách mềm dẻo mối quan hệ Tòa án trọng tài việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Như khẳng định, việc Luật TTTM 2010 quy định có tham gia Tòa án việc hỗ trợ trọng tài thương mại áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định cần thiết có ý nghĩa Nó khơng đảm bảo cho trình giải tranh chấp trọng tài có hiệu mà làm cho phán trọng tài có tính khả thi, đảm bảo uy tín hiệu hoạt động trọng tài Quy định hủy phán trọng tài Một yếu tố đảm bảo cho tính khả thi phán trọng tài quy định hủy định trọng tài phải hợp lý chặt chẽ, tránh trường hợp định trọng tài bị bên thua kiện yêu cầu hủy cách tùy tiện Tố tụng trọng tài khơng có nhiều giai đoạn xét xử, khơng có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Vì vậy, khơng đảm bảo định giải tranh chấp trọng tài ln ln phương diện Để hạn chế tối đa sai sót q trình giải tranh chấp trọng tài bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, khoản Điều 44 Luật TTTM 2010 quy định: bên không đồng ý với định trọng tài "có quyền gửi đơn u cầu Tồ án có thẩm quyền xem xét lại định Hội đồng trọng tài" Hủy định trọng tài có nghĩa Tòa án (với tư cách quan xét xử Nhà nước) có thẩm quyền xem xét lại phán trọng tài Tuy nhiên, thủ tục hủy định trọng tài Tòa án khơng phải thủ tục xét xử lại vụ kiện, không giống thủ tục phúc thẩm tố tụng dân Khi nhận đơn yêu cầu hủy định trọng tài vụ tranh chấp trọng tài giải quyết, Tòa án có thẩm quyền không xét xử lại vụ tranh chấp, mà đối chiếu với trường hợp hủy định trọng tài theo quy định Điều 68 Luật TTTM 2010 để định Nếu bên yêu cầu chứng minh định trọng tài tuyên thuộc trường hợp quy định điểm a, b, c d khoản Điều 68 Luật TTTM Tòa án hủy định trọng tài Với trường hợp quy định điểm đ khoản Điều 68 (phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam), Tòa án có trách nhiệm chủ động xác minh, thu thập chứng để định hủy hay không hủy định trọng tài Như vậy, quy định góp phần khắc phục sai phạm (nếu có) Hội đồng trọng tài giải tranh chấp, làm cho vụ tranh chấp giải thực khách quan, cơng bằng, pháp luật Còn định trọng tài tun khơng bị hủy, phán cần bên tơn trọng tự nguyện thi hành cưỡng chế thi hành Luật TTTM 2010 quy định cách cụ thể vấn đề hủy định trọng tài: hủy định trọng tài (Điều 68); quyền yêu cầu hủy phán trọng tài (Điều 69); đơn yêu cầu hủy phán trọng tài (Điều 70); Tòa án xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài (Điều 71) Khi xem xét việc hủy phán trọng tài, có tham gia Viện kiểm sát với tư cách quan giám sát hoạt động tố tụng Tòa án việc hỗ trợ hoạt động trọng tài Quyết định Tòa án định cuối có hiệu lực thi hành Đây chế định quan trọng Luật TTTM 2010 nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương đưa tranh chấp giải trọng tài Khác với Pháp lệnh TTTM 2003, thủ tục Tòa án xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài theo Luật TTTM 2010 có cấp có giá trị chung thẩm Luật quy định Hội đồng gồm ba Thẩm phán xem xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài định Hội đồng chung thẩm có hiệu lực thi hành phù hợp (Điều 71) Như vậy, việc xét đơn có cấp định Hội đồng xét đơn yêu cầu định chung thẩm khắc phục thủ tục rườm rà không cần thiết giai đoạn kháng cáo, kháng nghị Việc không quy định thủ tục kháng cáo, kháng nghị phán trọng tài đảm bảo cho thủ tục tố tụng trọng tài đơn giản, việc giải tranh chấp thương mại nhanh gọn Khi xem xét yêu cầu hủy định trọng tài, Hội đồng xét đơn yêu cầu không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp, mà kiểm tra trình thực thủ tục giải tranh chấp thương mại theo quy định Nếu phát có vi phạm thủ tục này, Tòa án định hủy định trọng tài Như vậy, trước đưa đơn đến Tòa án yêu cầu hủy định trọng tài, nhà kinh doanh cần đối chiếu xem u cầu có rơi vào trường hợp hủy định trọng tài hay khơng 10 Nếu thấy có theo Điều 68 Luật TTTM 2010 bên thi hành gửi đơn u cầu Tòa án xem xét, tránh tình trạng bên phải thi hành không muốn thi hành phán trọng tài mà dựa vào thủ tục hủy phán trọng tài để mong muốn phán bị hủy khơng phải gánh chịu nghĩa vụ Như vậy, qua phân tích ta thấy, việc có hỗ trợ Tòa án việc hủy phán trọng tài phán vi phạm pháp luật trọng tài thương mại giúp cho nhà kinh doanh yên tâm lựa chọn trọng tài phương thức giải tranh chấp, trọng tài có vi phạm pháp luật, Tòa án đứng giúp đỡ họ Quy định góp phần hạn chế tùy tiện hoạt động xét xử Trọng tài viên, khiến cho Trọng tài viên phải khách quan, vô tư giải tranh chấp III THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ MỘT SỐ Ý KIẾN HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT Sự đời Luật TTTM 2010 đánh dấu bước tiến việc hình thành hồn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam, đáp ứng nhu cầu lựa chọn phương thức giải tranh chấp cộng đồng doanh nghiệp Thực tiễn áp dụng ba quy định Luật TTTM gần ba năm qua, đánh giá có nhiều điểm tiến so với văn pháp luật trước đó, đặc biệt so với Pháp lệnh TTTM 2003, số quy định Luật bộc lộ số bất cập Đặc biệt, bất cập có ảnh hưởng trực tiếp tới hệ thống trọng tài Việt Nam chế hỗ trợ Toà án trọng tài ba quy định phân tích chưa thực hiệu quả, cụ thể sau: Về quy định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi trọng tài viên Cần quy định thời hạn yêu cầu Tòa án có thẩm quyền định thay đổi Trọng tài viên trọng tài vụ việc Theo quy định khoản Điều 42 Luật TTTM, Trọng tài viên Hội đồng trọng tài từ chối giải tranh chấp bên tranh chấp chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án giải tranh chấp Tuy nhiên, điều luật quy định thời hạn Tòa án phân công Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên (là 15 ngày, kể từ ngày có đơn u cầu) mà khơng có quy định thời hạn nộp đơn yêu cầu chủ thể nói Điều này, đơi làm kéo dài thời gian giải tranh chấp chủ thể có quyền u 11 cầu khơng nộp đơn u cầu đến Tòa án đương nhiên Tòa án khơng có thẩm quyền việc thay đổi Trọng tài viên, dẫn đến việc khơng có Trọng tài viên thay Theo ý kiến cá nhân em, nên quy định thời hạn chủ thể có quyền yêu cầu gửi đơn u cầu đến Tòa án có thẩm quyền, kể từ ngày Trọng tài viên thông báo văn cho Trung tâm trọng tài Hội đồng trọng tài bên tình tiết ảnh hưởng đến tính khách quan, vơ tư (khoản Điều 42 Luật này) Các bên có quyền gửi yêu cầu thay đổi trọng tài viên thời hạn cho phép Hết thời hạn theo quy định mà bên không đưa yêu cầu thay đổi trọng tài viên họ quyền yêu cầu Điều vừa khiến trình tố tụng đảm bảo lại vừa nâng cao tinh thần trách nhiệm bên Họ phải theo dõi sát trình thành lập Hội đồng trọng tài suốt trình xét xử để đảm bảo cho quyền lợi Bởi thực tế nhiều bên tranh chấp có ý định trốn tránh trách nhiệm nên khơng muốn tham gia tố tụng trọng tài Đặc biệt hình thức trọng tài vụ việc, bên tự tiến hành thành lập Hội đồng trọng tài theo ý chí nên họ gặp khó khăn lớn bên (thường bị đơn) không muốn tham gia vào trọng tài tranh chấp phát sinh Do họ khơng đáp lại u cầu thành lập Hội đồng trọng tài bên kia, sau họ lại tìm cách trì hỗn tố tụng bẳng cách yêu cầu thay đổi trọng tài viên Quy định cụ thể thời hạn chủ thể có quyền yêu cầu gửi đơn u cầu đến Tòa án có thẩm quyền hạn chế tình trạng Về quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Thứ nhất, Luật TTTM 2010 quy định Hội đồng trọng tài có quyền áp dụng số biện pháp khẩn cấp tạm thời để bên trì, khơi phục trạng tranh chấp, tiến hành biện pháp bảo quản tài sản cần thiết đảm bảo cho việc thi hành phán quyết, bảo quản chứng liên quan hay bảo quản tài sản liên quan đến tranh chấp Quy định cho thấy thẩm quyền Hội đồng trọng tài thực mở rộng gần với thẩm quyền Tòa án Tuy nhiên, Luật trao quyền cho Hội đồng trọng tài lại không quy định việc thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, định thay đổi bổ sung, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài Do đó, Luật cần quy định thêm việc thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp tương tự biện pháp Tòa án 12 Thứ hai, khoản Điều 50 Luật TTTM 2010 có quy định: "bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải gửi khoản tiền, kim khí quý, đá quý giấy tờ có giá Hội đồng trọng tài ấn định tương ứng với giá trị thiệt hại phát sinh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng gây để bảo vệ lợi ích bên bị yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời" Tuy nhiên, Luật chưa tiên liệu trường hợp, doanh nghiệp nhỏ đưa đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời họ lại khơng đủ tiền, kim khí q tương ứng với giá trị thiệt hại phát sinh Vậy, yêu cầu họ việc áp dụng biện pháp có đáp ứng hay khơng? Tại Đức, Bộ luật Tố tụng dân nước quy định, Tòa án trọng tài có quyền u cầu bên nộp khoản bảo đảm hợp lý, người ta dùng từ "Angemessene Sicherheit", tạm dịch "thích hợp", không dùng từ "tương ứng" Luật TTTM Việt Nam Ví dụ, hai bên tranh chấp lô hàng trị giá tỷ đồng, Tòa án giải thích tài sản bảo đảm phải tương ứng với tỷ đồng bất lợi cho bên yêu cầu biện pháp khẩn cấp tạm thời, làm chi phí tranh tụng tăng đáng kể, thực tế vơ hiệu hóa khả sử dụng lệnh tòa tạm thời Vì thế, nhà làm luật nên xây dựng quy định theo hướng mở hơn: khơng thiết áp đặt khoản tài cần cung cấp phải tương ứng với giá trị thiệt hại xảy mà nên có biện pháp đánh giá tình hình thực tế vụ việc tình hình tài doanh nghiệp để đưa số hợp lý Quy định thực thi thực tế đảm bảo quyền lợi bên bị xâm phạm, ngăn chặn bên vi phạm tẩu tán thay đổi trạng tài sản Về quy định hủy phán trọng tài Luật sư Vũ Ánh Dương, Tổng thư ký Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) cho biết, giai đoạn từ năm 1993 - 2013, số phán trọng tài có 12% bị u cầu tòa án hủy bỏ, đó, số phán bị hủy 34% Trung bình ba đơn yêu cầu hủy bỏ phán trọng tài phán bị hủy Xem xét kỹ hơn, luật sư Dương phân tích, giai đoạn 1993 - 2010, thực Pháp lệnh Theo viết trang web Tòa án nhân dân tối cao: http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet? p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=6181496 13 Trọng tài, tỷ lệ phán bị hủy 25%, giai đoạn 2011 - 2013 thực theo Luật Trọng tài thương mại tỷ lệ hủy lên tới 36% Việc ban hành Luật Trọng tài thương mại xem tiến bộ, hạn chế tình trạng hủy phán trọng tài tòa án, tỷ lệ hủy tăng lên? Nguyên nhân việc thiếu Nghị hướng dẫn Luật Tòa án nhân dân tối cao dù Luật có hiệu lực năm Nguyên nhân dẫn đến tình trạng xét xử thiếu thống tòa án, Thẩm phán lại có xu hướng áp dụng Bộ luật Tố tụng dân xem xét đơn yêu cầu hủy bỏ phán Điều 68 Luật TTTM nêu để hủy phán trọng tài Tuy nhiên, việc xác định cụ thể thực tiễn phức tạp Đơn cử, Luật quy định phán trọng tài bị hủy bên khơng có thỏa thuận trọng tài (điểm a khoản Điều 68) Nhưng nhiều trường hợp, dù có thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài, sau đương lại viện dẫn nhiều lý rằng, thỏa thuận trọng tài không tồn Như trường hợp ký hợp đồng thỏa thuận qua trung gian, đến có tranh chấp, bên đương cho không ký thỏa thuận lựa chọn trọng tài Bên cạnh đó, lý hủy định trọng tài thường dạng “trừu tượng”, không rõ ràng cụ thể nên xảy tình trạng bên u cầu Tòa án can thiệp để làm chậm việc thi hành định trọng tài xem xét hủy phán trọng tài phán khơng thể thi hành (khoản 1, Điều 66 Luật TTTM) Theo em, để khắc phục tình trạng nêu trên, trước tiên cần có văn hướng dẫn thi hành Luật TTTM Tòa án nhân dân tối cao để nâng cao thống việc xét xử Tòa án, tránh tình trạng Thẩm phán thường có xu hướng áp dụng Bộ luật Tố tụng dân xem xét đơn yêu cầu hủy bỏ phán Tiếp theo, để đối phó với nguy lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài, nên cần có chế hay chế tài thích hợp, ví dụ buộc bên “lạm dụng” quyền yêu cầu Tòa án phải bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc lạm dụng Cụ thể, buộc bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc chậm thi hành phán họ lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài Nếu làm việc này, giảm yêu cầu thiếu sở tăng hiệu trọng tài Theo báo Đời sống pháp luật 14 Trên số thực tiễn giải pháp nhằm góp phần hồn thiện ba số quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại Bên cạnh đó, để nâng cao hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại không với ba quy định mà với tất quy định lại Luật TTTM 2010, cần phải tuân thủ nguyên tắc sau: phải đảm bảo tính độc lập trọng tài thương mại Tòa án giải tranh chấp; phát huy ưu điểm, thành công, sửa đổi, bổ sung nhược điểm, bất cập quy định hành; tham khảo ý kiến nhà khoa học, Trọng tài viên, Thẩm phán, đương có tranh chấp; tham khảo kinh nghiệm Tòa án hỗ trợ trọng tài thương mại nước khác giới Bên cạnh đó, cần đẩy mạnh cơng tác tun truyền, phổ biến pháp luật trọng tài nói chung Luật TTTM 2010 nói riêng cộng đồng doanh nghiệp đối tượng có liên quan Đặc biệt, giới luật gia, luật sư nên nghiên cứu kỹ tư vấn cho doanh nghiệp doanh nghiệp có tranh chấp liên quan đến quan tài phán, để hoạt động hỗ trợ Tòa án với trọng tài thương mại hiệu KẾT LUẬN Sự hỗ trợ Tòa án hoạt động Trọng tài thương mại quy định Luật TTTM 2010 khắc phục thiếu sót, bất cập văn pháp luật trước Tuy nhiên, để nâng cao chế hỗ trợ Toà án việc giải tranh chấp trọng tài, khắc phục bất cập tồn tại, nhà làm luật cần phải sửa đổi, bổ sung số quy định theo theo hướng hồn thiện hơn, góp phần làm cho hoạt động trọng tài hiệu quả, thu hút quan tâm doanh nghiệp, khuyến khích việc giải tranh chấp thông qua hệ thống trọng tài, qua giảm tải cơng việc cho hệ thống Toà án, đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp tranh chấp kinh tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật thương mại (tập 2), Nguyễn Viết Tý (chủ biên), Nxb CAND, Hà Nội, 2006 Bùi Ngọc Cường (chủ biên), Giáo trình luật thương mại (tập 2), Nxb Giáo dục, 15 2008 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học (thuật ngữ luật kinh tế), Nxb CAND, Hà Nội, 2000 Nguyễn Thị Khế (chủ biên), Luật thương mại giải tranh chấp thương mại, Nxb Tài chính, Hà Nội, 2007 Trung tâm thương mại quốc tế Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Trọng tài phương thức giải tranh chấp lựa chọn, Hà Nội, 2003 Nguyễn Thị Yến, Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2005 Luật trọng tài thương mại năm 2010 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Một số trang web: http://toaan.gov.vn/ http://www.viac.org.vn 16 17 ... phải bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc lạm dụng Cụ thể, buộc bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc chậm thi hành phán họ lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài Nếu làm việc... giá trị thiệt hại phát sinh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không gây để bảo vệ lợi ích bên bị yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời" Tuy nhiên, Luật chưa tiên liệu trường hợp, doanh... tài vụ việc, bị đơn bị đơn không chọn trọng tài viên, Trọng tài viên không bầu Trọng tài viên khác làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài, bên không chọn Trọng tài viên (trường hợp bên thỏa thuận vụ