Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức

MỤC LỤC MỞ ĐẦU Giao dịch dân phương tiện hữu hiệu để chủ thể quan hệ pháp luật dân xác lập thực quyền lợi ích hợp pháp phải chịu nghĩa vụ dân định quan hệ dân nhằm thỏa mãn nhu cầu sản xuất sinh hoạt Cùng với phát triển chung kinh tế giao dịch dân diễn ngày nhiều đa dạng Cũng ngun nhân mà tranh chấp giao dịch dân tăng lên đáng kể số lượng phức tạp Trong giao dịch dân vơ hiệu vi phạm quy định hình thức giao dịch chiếm phần đáng kể Với mong muốn cầu thị, có hội để hiểu thêm quy định pháp luật nước ta hình thức giao dịch dân nên em chọn chủ đề “ Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức” chủ đề cho tập lớn cuối kì Bài viết em thiếu xót em mong nhận góp ý quý thầy cô để làm em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! NỘI DUNG I Giao dịch dân Khái niệm giao dịch dân Trong đời sống nay, giao dịch dân xem cơng cụ hữu ích có hiệu đảm bảo cho quan hệ dân thực hành lang pháp lý nhằm thúc đẩy giao lưu dân Dưới góc độ khoa học, khái niệm giao dịch dân nhà khoa học Việt Nam đề cập nhiều tài liệu góc độ khác như: “Giao dịch dân hành vi thực nhằm thu kết định pháp luật tạo điều kiện cho kết trở thành thực” hay “ giao dịch dân sự kiện pháp lí, bào gồm hành vi pháp lí đơn phương đa phương ( hợp đồng) làm phát sinh hậu pháo lý” Theo từ điển luật học, Nxb Tư pháp năm 2006 thì: “Giao dịch dân hành vi pháp lý đơn phương hợp đồng cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự” Theo Điều 121 BLDS 2005: “ Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Từ phân tích kết luận: “ Giao dịch dân sự thể ý chí cách tự nguyện chủ thể thông qua hợp đồng hành vi pháp lí đơn phương nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự” Đặc điểm giao dịch dân Từ khái niệm thấy giao dịch dân có đặc điểm chung sau: Thứ nhất, phải thể ý chí bên tham gia giao dịch Giao dịch dân đóng vai trò quan trọng sống người tham gia vào giao dịch, chủ thể đạt mục đích định nhằm thỏa mãn cầu sản xuất kinh doanh sinh hoạt tiêu dùng.Để đạt mục đích chủ thể phải thể ý chí “sự thể ý chí hành vi có ý chí nhằm thu kết định yếu tố bắt buộc giao dịch pháp lí Như vậy, hành vi có ý chí khơng làm phát sinh hậu pháp lí làm phát sinh hậu pháp lí bên khơng mong muốn xảy hậu ko xảy Nên muốn làm phát sinh hậu pháp lí thể ý chí phải diễn theo hình thức định phù hợp với quy định pháp luật Thứ hai, Các bên giao dịch phải tự nguyện Đây phản ánh thống ý chí bên nên ngun tắc quan trọng để thiết lập giao dịch dân Trong giao dịch thiếu yếu tố coi giao dịch Bởi lẽ giao dịch dân chủ thể tham gia vào giao dịch dân nhằm mục đích định phục vụ cho nhu cầu vật chất hay tinh thần họ Để có mục đích người tham gia giao dịch phải có lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi tham gia số giao dịch định phải có người đại diện, người tham gia giao dịch sở tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật Thứ ba, giao dịch dân làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia vào giao dịch dân Không phải thỏa thuận hay hành vi pháp lý đơn phương coi giao dịch dân Nó coi giao dịch dân hành vi làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân chủ thể theo quy định pháp luật Thứ tư, nội dung giao dịch không trái với pháp luật đạo đức xã hội Trong giao dịch dân sự, tham gia giao dịch chủ thể phải nhằm đạt mục đích định mong muốn mục đích trở thành thực Do vậy, để đạt mục đích chủ thể có quyền tự đặt yêu cầu, cam kết khơng trái với pháp luật đạo đức xã hội Bởi lẽ, pháp luật nước, việc tạo điều kiện giao kết trở thành thực, phải đặt quy phạm pháp luật bảo vệ lợi ích chung xã hội, có lợi ích các chủ thể tham gia giao dịch Ý nghĩa giao dịch dân Giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng, thiết thực góp phần thúc đẩy giao lưu dân phát triển, phù hợp với trình phát triển kinh tế thị trường Tạo hành lang pháp lí an tồn cho chủ thể tham gia giao dịch Các bên tham gia giao dịch có quyền tự do, tự nguyện tham gia phải đặt khuôn khổ quy định pháp luật Pháp luật quy định điều kiện để chủ thể tham gia giao dịch đồng thời quy định biện pháp chế tài bên tham gia không tuân thủ điều kiện để giao dịch có giá trị pháp lí, giao dịch dân bị vơ hiệu, bên phải chịu hậu pháp lí định Việc quy định nhằm bảo vệ trật tự cơng, tạo hành lang pháp lí an tồn cho chủ thể tham gia giao dịch Là sở pháp lí giải tranh chấp xảy Khi có tranh chấp cam kết mà bên thỏa thuân chứng quan trọng để xác định xem người vi phạm, mức độ vi phạm, cần phải áp dụng biện pháp chế tài cho phù hợp Nếu trường hợp giao dịch dân vơ hiệu cam kết đóng vai trò quan trọng xác định lỗi bên tham gia, sở xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên vi phạm giải hậu giao dịch dân vô hiệu Bảo đảm cho việc kiểm tra quan nhà nước có thẩm quyền Những cam kết thỏa thuận chủ thể tham gia giao dịch vững để quan nhà nước có thẩm quyền kiểm tra xem chủ thể có tuân thủ nghiêm túc theo quy định pháp luật hay không Đồng thời áp dụng biện pháp chế tài cho bên vi phạm cần thiết Khi giao dịch dân vơ hiệu tun bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu Góp phần ổn định quan hệ sở hữu tài sản Chế định giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng để chủ thể tham gia giao dịch nghiêm túc thực hiện, tránh không vi phạm quy định nhà nước Nếu bên vi phạm giao dịch dân bị vơ hiệu, bên vi phạm phải chịu hậu pháp lí định gây bất lợi cho họ Việc quy định có ý nghĩa khắc phục thiệt hại cho bên vi phạm, đồng thời tạo công xã hội lời cảnh báo cho chủ thể khác tham gia giao dịch II Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lí Điều 127 BLDS quy định giao dịch dân vơ hiệu theo thì: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” Căn vào hiểu cách đơn giản giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân mà bên chủ thể tham gia giao dịch khơng tn thủ theo điều kiện mà pháp luật quy định giao dịch dân có hiệu lực pháp luật Hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu hiểu hệ pháp lí phát sinh theo quy định pháp luật trường hợp giao dịch dân bị vô hiệu Hậu phát sinh có định quan nhà nước có thẩm quyền sở định, án Tòa án có hiệu lực pháp luật Cơ sở để xác định hậu pháp lí pháp luật dân quy định trước bên tham gia giao dịch thỏa thuận Hiện nay, hậu giao dịch dân vô hiệu quy định luật dân cụ thể Điều 137: “ Điều 137: Hậu giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên chủ thể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận, khơng trả vật phải trả cho tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Như vậy, khái quát chung giao dịch dân vô hiệu Khi có tranh chấp xảy Tòa án quan nhà nước có thẩm quyền vào tình cụ thể để giải III Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Hình thức giao dịch dân Hình thức giao dịch phương nội dung giao dịch Thông qua phương tiện bên đối tác người thứ ba biết nội dung giao dịch xác lập Hình thức giao dịch có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Trong số trường hợp, quan nhà nước có thẩm quyền kiểm tra, kiểm sốt tính hợp pháp hay khơng hợp pháp giao dịch đồng thời chứng quan trọng tố tụng dân Vì trường hợp cần thiết chứng cụ thể mơ tả lại nội dung ý chí mà chủ thể tham gia giao dịch xác lập, thực Trên sở quan có thẩm quyền xác định trách nhiệm quyền nghĩa vụ bên có tranh chấp Như vậy, thấy giao dịch dân sự biểu lộ ý chí chủ thể bên ngồi hình thức cụ thể Có thể hiểu hình thức giao dịch dân cách thể bên ngoài, phương thức thể ý chí chủ thể giao dịch dân Điều 124 BLDS 2005 quy định hình thức giao dịch dân gồm: Hình thức miệng (băng lời nói): hình thức miệng hình thức phổ biến xã hội hình thức có độ xác thực thấp Hình thức miệng thường áp dụng giao dịch thực chấm dứt sau (mua bán trao tay) chủ thể có mối quan hệ mật thiết, tin cậy, giúp đỡ lẫn (bạn bè, người thân cho vạy, mượn tài sản… ) Nhưng có trường hợp giao dịch dân thể hình thức miệng phải bảo đảm tuân thủ điều kiện luật định có giá trị ( Khoản Điều 652 BLDS di chúc miệng) Hình thức văn bản: - Văn thường: áp dụng trường hợp bên tham gia giao dịch dân thỏa thuận pháp luật quy định giao dịch dân phải thể hình thức văn Nội dung giao dịch thể văn có chữ kí xác nhận chủ thể hình thức chứng xác định chủ thể tham gia vào giao dịch dân rõ ràng so với trường hợp giao dịch thể lời nói - Văn có cơng chứng, chứng thực, ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền chứng thực: Được áp dụng trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân bắt buộc phải lập thành văn bên có thỏa thuận phải có cơng chứng, chứng thực, đăng kí xin phép xác lập giao dịch dân bên phải tuân thủ hình thức, thủ tục (ví dụ: mua bán nhà đất; chuyển quyền sử dụng đất….) - Ngoài với phát triển cơng nghệ thơng tin hình thức giao dịch ngày đa dạng, phong phú: thư điện tử, fax… điều luật xác định: “ giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu coi giao dịch văn bản” Như coi dạng hình thức giao dịch dạng văn Hình thức giao dịch hành vi: Giao dịch dân xác lập thông qua hành vi định theo quy ước định trước Ví dụ: goi điện thoại cơng cộng; mua nước uống băng máy tự động… Đây hình thức giản tiện giao dịch Giao dịch xác lập thơng qua hình thức mà khơng thiết phải có diện đồng thời tất bên nơi giao kết Hình thức ngày trở nên phổ biến, quốc gia có cơng nghiệp tự động hóa phát triển Điều kiện hình thức giao dịch dân đòi hỏi bên phải tuân theo hình thức mà pháp luật quy định cho loại giao dịch Trong trường hợp pháp luật khơng quy định cụ thể bên tùy nghi lựa chọn Tuy nhiên, tất loại giao dịch dân mà pháp luật quy định bên tham gia giao dịch lựa chọn hình thức thể Bởi lẽ, khách thể giao dịch dân phong phú đa dạng, khách thể có đặc trưng công dụng khác Để đảm bảo an tồn pháp lí giao dịch bảo vệ trật tự pháp luật lợi ích cơng cộng có giao dịch phải tn theo hình thức định BLDS quy định như: văn bản, phải có cơng chứng nhà nước, chứng thực, đăng kí cho phép Khái niệm giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Điều 134 – BLDS 2005 quy định giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn thủ theo theo u cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch dân vơ hiệu.” Hiện chưa có khái niệm cụ thể giao dịch coi giao dịch dân vơ hiệu hình thức khơng tn thủ quy định hình thức Nhưng vào điều luật hiểu cách đơn giản giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức giao dịch dân mà bên chủ thể tham gia giao dịch không tuân thủ theo quy định pháp luật hình thức giao dịch, Tòa án, quan nhà nước thẩm quyền khác định bên thực quy định hình thức giao dịch phù hợp với quy định pháp luật thời hạn khơng thực giao dịch vơ hiệu Cơ sở để xác định giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Theo nguyên tắc chung chủ thể tự lựa chọn hình thức giao dịch Chỉ giao dịch pháp luật quy định băt buộc phải thể văn bản, phải có cơng chứng, chứng thực, đăng lí xin pháp mà bên khơng tuân thủ quy định pháp luật bị vô hiệu Vậy dựa vào sở để xác định giao dịch bị vơ hiệu khơng tn thủ quy định pháp luật hình thức Hình thức giao dịch không với quy định pháp luật trường hợp pháp luật có quy định sở để dẫn đến giao dịch bị vô hiệu không tuân thủ quy định mặt hình thức Nếu Điều 131 BLDS 1995 quy định hình thức giao dịch điều kiện bắt buộc trường hợp để xác định hiệu lực giao dịch dân khoản Điều 122 BLDS 2005 lại quy định trường hợp pháp luật quy định trường hợp pháp luật có quy định, hình thức giao dịch dân điều kiện bắt buộc Đây quy định thể bước tiến bộ, hoàn chỉnh BLDS 2005 so với BLDS 1995; làm cho tính khả thi pháp luật cao hơn, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia giao dịch dân Theo đó, giao dịch dân mà pháp luật không quy định hình thức bắt buộc giao dịch thể duới hình thức Thơng thường giao dịch dân mà đối tượng giao dịch Nhà nước cần phải kiểm sốt lưu thơng dân đối tượng giao dích dân có giá trị lớn pháp luật quy định hình thức bắt buộc giao dịch dân ( mua bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất, …) Nếu pháp luật quy định giao dịch dân buộc phải tn theo hình thức xác lập giao dịch chủ thể phải tuân theo Việc không tuân thủ quy định hình thức giao dịch trường hợp sở dẫn tới giao dịch dân vơ hiệu Ví dụ: Điều 450 BLDS quy định hình thức hợp đồng mua bán nhà theo thì: “Hợp đồng mua bán nhà phải lập thành văn bản, có cơng chứng chứng thực, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Như vậy, ngoại trừ trường hợp mà pháp luật quy định hợp đồng mua bán nhà phải thành văn có cơng chứng, chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền Nếu không thực theo thủ tục mà pháp luật nêu có tranh chấp xảy Tòa án quan nhà nước có thẩm quyền định buộc bên đương thời hạn định phải thực thủ tục hồn thiện mặt hình thức giao dịch theo quy định pháp luật Nếu thời hạn mà bên khơng hồn thành thủ tục hình thức giao dịch theo quy định pháp luật Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền tuyên bố giao dịch vô hiệu không tuân thủ quy định mặt hình thức Như vậy, để xác định giao dịch có vơ hiệu khơng tn thủ quy định mặt hình thức hay khơng dựa vào Điều 122 BLDS; Điều 127BLDS; Điều 134 BLDS quy định cụ thể pháp luật hình thức giao dịch dân giao dịch cụ thể quy định luật dân sự, quy định luật, văn luật… Hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức hiểu hệ pháp lí phát sinh theo quy định pháp luật trường hợp giao dịch dân bị vô hiệu không tuân thủ quy định pháp luật hình thức giao dịch Hậu pháp lí phát sinh có định quan nhà nước có thẩm quyền sở định, án Tòa án có hiệu lực pháp luật Cơ sở để xác định hậu pháp lí pháp luật dân quy định trước bên tham gia giao dịch thỏa thuận Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định mặt hình thức trường hợp giao dịch dân vô hiệu nên có hậu pháp lí giống với loại giao dịch dân khác vô hiệu Khi giao dịch dân bị tuyên vô hiệu không tuân thủ quy định pháp luật hình thức hậu pháp lý vấn giải theo tinh thần Điều 137 BLDS hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên, BLDS có quy định điều khoản “mở” tạo điều kiện cho phép bên khắc phục, Điều 134 “ Trong trường hợp pháp luật có quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn, q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Quy định có nghĩa giao dịch vi phạm hình thức tùy vào trường hợp mà Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền định buộc bên phải thực quy định hình thức giao dịch thời hạn Việc ấn định thời hạn tòa án định vào hồn cảnh cụ thể Việc buộc bên phải thực quy định hình thức giao dịch thuộc thẩm quyền nghĩa vụ Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền Chỉ bên khơng thực hồn tất thủ tục hình thức theo quy định pháp luật giao dịch giao dịch vơ hiệu Tuy nhiên để áp dụng quy định thực tiễn vấn đề phức tạp khó áp dụng Đặc biệt trường hợp tranh chấp mua bán nhà không tuân thủ quy định hình thức Giải vấn đề hội đồng thẩm phán TANDTC có hướng dẫn loại giao dịch Theo nghị số 01/ 2003/NQ – HĐTP ngày 16 – – 2003 Nghị số 02/HĐTP/2004 ngày 10 – – 2004, vấn đề hình thức giao dịch hướng dẫn cụ thể với tinh thần sau: Đối với hợp đồng mua bán nhà vô hiệu không tuân thủ điều kiện hình thức hợp đồng, có tranh chấp theo yêu cầu bên, Tòa án áp dụng Điều 134 BLDS 2005 để giải buộc bên phải đến quan nhà nước có thẩm quyền thời hạn tháng, kể từ ngày Tòa án định thực thủ tục để hồn thiện hình thức hợp đồng Nếu có bên đương vắng mặt thời hạn tính từ ngày bên vắng mặt nhận định Tòa án Trong trường hợp có bất khả kháng trở ngại khách quan, thời gian có kiện bất khả kháng có trở ngại khách quan khơng tính vào thời hạn tháng Quá thời hạn tháng mà họ khơng đén quan có thẩm quyền để thực thủ tục để hồn thiện hình thức hợp đồng, Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu Bên có lỗi làm cho hợp đồng vơ hiệu hình thức khơng thực theo định tòa án phải bồi thường thiệt hại theo quy định Điều 137 Bộ luật Với hướng dẫn Hội đồng thẩm phán TANDTC thống việc áp dụng Điều 134 BLDS 2005 giải tranh chấp hợp đồng mua bán nhà bên không tuân thủ quy định hình thức Tuy nhiên trường hợp ngoại lệ chủ yếu giải theo tinh thần Điều 137 BLDS hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Nhìn chung hậu khơng có khác biệt nhiều so với Điều 146 BLDS 1995 Để hiểu rõ vấn đề em xin trích dẫn án thực tế để làm rõ hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu vi phạm quy định hình thức sau: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải bị đơn bà Trần Thị Hiền, ông Vũ Văn Thập” Cụ thể sau: 10 Ngày 21/10/2005, vợ chồng bà Hiền, ông Thập bán nhà số 599 Nguyễn Văn Linh cho bà Hải với giá 2.100.000.000đ Hai bên lập “Hợp đồng chuyển nhượng đất thổ cư nhà” có người làm chứng không công chứng chứng thực quan có thẩm quyền Trước bán ngơi nhà này, bà Hiền ông Thập chấp nhà cho Ngân hàng công thương chi nhánh Tô Hiệu để vay 890.000.000đ; bà Hải khơng có tiền nên hai bên thống chuyển khoản tiền vợ chồng bà Hiền ông Thập vay ngân hàng sang cho bà Hải Ngồi ra, bà Hiền vay ngồi cho bà Hải 100.000.000đ (có giấy ủy quyền vay), bà Hải trả trực tiếp cho bà Hiền 10.000.000đ Hai bên thống số tiền nhà trả 1.000.000.000đ Số tiền lại hai bên thống bà Hải trả làm hai đợt: đợt – ngày 01/01/2006 trả 2/3 số tiền; đợt – ngày 01/04/2006 trả hết số tiền lại Ngay sau ký kết hợp đồng, bà Hiền ông Thập giao nhà cho bà Hải Do thời hạn mà bà Hải khơng tốn số tiền 1.100.000.000đ nên ngày 25/06/2006 vợ chồng bà Hiền ông Thập bà Hải lại lập: “Bản cam kết hợp đồng chuyển nhượng đất nhà ở” thỏa thuận số tiền 1.100.000.000đ quy 118.085 vàng 9999 toán ba đợt: đợt – tháng âm lịch (không quy định số vàng phải trả), đợt – tháng âm lịch (không quy định số vàng phải trả), đợt – cháu Thắm cần trả tiếp Bà Hải khơng thực nghĩa vụ cam kết nên ngày 27/11/2006, vợ chồng bà Hiền ông Thập bà Hải tiếp tục lập: “Hợp đồng chuyền nhượng đất thổ cư nhà” thỏa thuận số tiền 1.100.000.000đ toán làm hai đợt: đợt – ngày 17/12/2006 trả 2/3 số vàng, đợt – ngày 27/02/2007 trả hết số tiền Quá hạn toán lần thứ ba bà Hải không trả nên ngày 02/11/2007 vợ chồng bà Hiền ông Thập lấy lại nhà bán cho người khác Sau đó, bà Hải có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân quận Lê Chân tun vơ hiệu hợp đồng chuyển nhượng đất thổ cư nhà bà với vợ chồng bà Hiền ông Thập Buộc bà Hiền, ơng Thập phải trả lại tồn số tiền lừa đảo để lấy bà giao dịch mua bán nhà 599 đường Nguyễn Văn Linh 1.029.730.000đ Bà Hiền ông Thập cho bà Hải không trả tiền nhà theo thỏa thuận, sau hai năm 11 mua bán bà Hải trả 280.000.000đ Bà Hiền ông Thập đồng ý tuyên hợp đồng mua bán nhà vô hiệu Tại Bản án sơ thẩm số 02/2011/DSST ngày 25/01/2011, Tòa án nhân dân quận Lê Chân định: Áp dụng Điều 25, 131, 238, 241 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 127, 134, 137, 410, 423, 426, 427, 450 Bộ luật dân năm 20005; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải Tuyên bố hợp đồng mua bán nhà đất số 599 đường Nguyễn Văn Linh phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng bên ký kết vào ngày 21/10/2005; 25/06/2006 (âm lịch); 27/11/2006 nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải với bị đơn vợ chồng ông Vũ Văn Thập bà Trần Thị Hiền bị vơ hiệu hình thức Buộc bị đơn bà Trần Thị Hiền ông Vũ Văn Thập phải hoàn trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải số tiền 280.000.000đ 10.000.000đ tiền đặt cọc mua nhà 270.000.000đ tiền mà bị đơn thừa nhận nguyên đơn việc mua bán nhà hợp đồng mua bán nhà bên bị Tòa án tun vơ hiệu Bác u cầu nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải buộc bị đơn ông Vũ Văn Thập bà Trần Thị Hiền phải trả khoản tiền khác khơng có đủ để chứng minh Có thể thấy vụ án này, đương thể ý chí yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu bên không tự thỏa thuận hậu pháp lý phát sinh hợp đồng vô hiệu nên xảy tranh chấp Theo quy định Điều 146 Bộ luật dân năm 1995 Điều 137 Bộ luật dân năm 2005 hợp đồng dân vơ hiệu phát sinh hậu pháp lý sau: Thứ nhất, quyền nghĩa vụ bên giao kết hợp đồng: 12 Hợp đồng dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập hay nói cách khác pháp luật dân khơng cơng nhận bảo vệ quyền nghĩa vụ bên hợp đồng vô hiệu bên thực xong hợp đồng Do đó, hợp đồng xác lập chưa thực bên không thực hiện, bên thực khơng tiếp tục thực hợp đồng Vấn đề cần lưu ý thời điểm xác lập hợp đồng xác định thời điểm ý nghĩa việc giải xác hậu hợp đồng vơ hiệu mà nhằm xác định pháp luật áp dụng: Trong vụ án trên, vợ chồng bà Hiền ông Thập bà Hải lập ba văn thời điểm khác nhau: Hợp đồng chuyển nhượng đất thổ cư nhà ngày 21/10/2005; Bản cam kết hợp đồng chuyển nhượng đất nhà ngày 25/06/2006; Hợp đồng chuyển nhượng đất thổ cư nhà ngày 27/11/2006 Như vậy, trường hợp thời điểm xác lập hợp đồng thời điểm nào? Có thể thấy thỏa thuận Bản cam kết ngày 25/06/2006 Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/11/2006 không nhằm thay đổi nội dung Hợp đồng chuyển nhượng lập ngày 21/10/2005 nội dung việc mua bán nhà số 599 Nguyễn Văn Linh song hai bên thỏa thuận lại nghĩa vụ phương thức toán số tiền 1.100.000.000đ thiếu, đối chiếu với quy định Bộ luật dân Bản cam kết ngày 25/06/2006 Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/11/2006 coi phụ lục hợp đồng chuyển nhượng lập ngày 21/10/2005 Như vậy, quyền nghĩa vụ bà Hải vợ chồng bà Hiền, ông Thập hợp đồng mua bán nhà đất không phát sinh, thay đổi hay chấm dứt từ ngày 21/10/2005 Mặt khác, thời điểm xác lập hợp đồng vào ngày 21/10/2005 (trước ngày Bộ luật dân năm 2005 có hiệu lực pháp luật) nên theo điểm b mục Nghị số 45/2005 - QH11 ngày 14/06/2005 phải áp dụng quy định Bộ luật dân năm 1995 văn hướng dẫn áp dụng Bộ luật dân năm 1995 để giải nên việc Tòa án cấp sơ thẩm vào Bộ luật tố tụng dân năm 2005 để giải vụ án chưa xác Thứ hai, hồn trả lại tài sản: 13 Theo thứ tự quy định Điều 146 Bộ luật dân năm 1995 Điều 137 Bộ luật dân năm 2005, “khơi phục lại tình trạng ban đầu” đặt trước “hoàn trả cho nhận”, logic trình tự khơi phục lại tình trạng ban đầu sau hoàn trả lại tài sản nhận Hậu pháp lý thứ hai hợp đồng vô hiệu đặt bên thực thực xong hợp đồng mà không áp dụng trường hợp hợp đồng xác lập chưa thực hay đối tượng hợp đồng tài sản bị tịch thu theo quy định pháp luật Về nguyên tắc, bên phải trả lại tài sản giao cho bên khơng thể trả vật tốn tiền Khi hồn trả lại tài sản, bên phải chứng minh tài sản mà giao nhận thực hợp đồng Trở lại vụ án trên, hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu nên bà Hiền ông Thập phải trả lại số tiền mà bà Hải toán; đồng thời, bà Hải phải trả lại nhà cho bà Hiền ơng Thập Do q hạn tốn lần thứ ba bà Hải không trả nên ngày 02/11/2007, vợ chồng bà Hiền ông Thập lấy lại nhà bán cho người khác phần định Bản án sơ thẩm không tuyên buộc bên mua phải trả lại nhà đất cho bên bán mà chỉ“Buộc bị đơn bà Trần Thị Hiền ông Vũ Văn Thập phải hoàn trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hải số tiền 280.000.000đ 10.000.000đ tiền đặt cọc mua nhà 270.000.000đ tiền mà bị đơn thừa nhận nguyên đơn việc mua bán nhà”.Nếu đối chiếu với nội dung hợp đồng mua bán nhà đất hai bên thống toán 1.000.000.000đ, song thực tế số tiền là: 10.000.000đ mà bà Hải đặt cọc cho vợ chồng bà Hiền ông Thập ngày 21/10/2005; 100.000.000đ mà bà Hải vay vợ chồng bà Hiền ông Thập 890.000.000đ bà Hải nhận chân trả nợ cho ngân hàng công thương chi nhánh Tô Hiệu theo phương thức trả dần Trong trình giải vụ án, bên mua không cung cấp chứng chứng minh số tiền đưa cho phía bị đơn số tiền 280.000.000đ mà bên bán thừa nhận Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Thập, bà Hiền phải hoàn trả cho bà Hải số tiền 280.000.000đ phù hợp Thứ ba, khôi phục lại tình trạng ban đầu: 14 Trong thực tiễn áp dụng pháp luật “khơi phục lại tình trạng ban đầu” thường đồng với “hoàn trả cho nhận”, thực chất hai khái niệm hồn tồn khác Tòa án buộc bên hợp đồng vô hiệu phải khôi phục lại tình trạng ban đầu tài sản hồn trả không với trạng thời điểm xác lập hợp đồng: - Tài sản bị hư hỏng, giảm giá trị; - Tài sản tu sửa, xây dựng, cải tạo làm tăng giá trị Trong trường hợp thứ nhất, bên làm hư hỏng, giảm giá trị tài sản phải sửa chữa, phục hồi lại tài sản trường hợp thứ hai, vấn đề đặt có cần thiết phải khơi phục tài sản trở trạng thái ban đầu tài sản làm tăng giá trị? Thực tiễn xét xử cho thấy, nhiều trường hợp bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất xây dựng nhà cơng trình kiên cố nên hợp đồng bị vơ hiệu Tòa án buộc bên nhận chuyển nhượng phải tháo dỡ cơng trình đất để trả lại trạng đất ban đầu cho bên chuyển nhượng Mặc dù việc khôi phục lại trạng ban đầu trường hợp thực song không phát huy hiệu mặt kinh tế, đặc biệt tài sản tăng thêm có giá trị lớn Do đó, để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên, Tòa án lựa chọn giải pháp theo hướng buộc bên nhận lại tài sản làm tăng giá trị toán thành tiền tương ứng với phần giá trị tài sản tăng thêm cho bên Thứ tư, bồi thường thiệt hại: Theo Điều 146 Bộ luật dân năm 1995 Điều 137 Bộ luật dân năm 2005 bên có lỗi làm cho hợp đồng vơ hiệu mà gây thiệt hại phải bồi thường Hợp đồng vơ hiệu lỗi bên mà lỗi hai bên Do đó, Tòa án phải xác định mức độ lỗi bên việc làm cho hợp đồng vô hiệu để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại: bên có lỗi tương đương bên phải chịu ½ giá trị thiệt hại; mức độ lỗi họ khơng tương 15 đương trách nhiệm bồi thường thiệt hại xác định theo mức độ lỗi bên Hiện nay, vấn đề xác định thiệt hại hợp đồng dân vô hiệu nói chung chưa hướng dẫn cụ thể dựa quy định điểm c tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/04/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao xác định thiệt hại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu điểm c tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/04/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao xác định thiệt hại hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu xác định thiệt hại hợp đồng vơ hiệu nói chung bao gồm: - Khoản tiền mà bên bỏ để khơi phục lại tình trạng ban đầu tài sản đối tượng hợp đồng bị vô hiệu bị hư hỏng; - Khoản tiền mà bên bỏ để làm tăng giá trị tài sản đối tượng hợp đồng bị vô hiệu; - Khoản tiền chênh lệch giá bên thỏa thuận với giá trị tài sản thời điểm xét xử sơ thẩm; - Các thiệt hại khác (nếu có) Trong vụ án trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hợp đồng mua bán nhà đất số 599 đường Nguyễn Văn Linh vợ chồng bà Hiền ông Thập bà Hải vô hiệu giải cho bên hồn trả cho nhận mà chưa giải vấn đề bồi thường thiệt hại, cụ thể là: chưa xác định lỗi bên làm cho hợp đồng vô hiệu, chưa xác định thiệt hại xảy trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Có thể thấy, bà Hải vợ chồng bà Hiền ông Thập có lỗi làm hợp đồng mua bán nhà vô hiệu hai bên không tuân thủ mặt hình thức hợp đồng mua bán nhà (không công chứng, chứng thực hợp đồng), nhà chấp ngân hàng hai bên thực việc chuyển nhượng hợp đồng vơ hiệu hình thức (Điều 139, 443 Bộ luật dân 16 năm 1995) nội dung (khoản Điều 31 Bộ luật dân năm 1995) Trong trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm cần vào tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/04/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao để xác định trách nhiệm bồi thường cụ thể bên giải triệt để vụ án Chính thiếu sót mà Bản án số 12/2012/DSPT ngày 26/04/2012 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng định hủy Bản án sơ thẩm số 02/2011/DSST ngày 25/01/2011 giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Lê Chân xét xử lạivụ án Như vậy, với tình thực tế trình bày thấy rõ hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu hình thức Vì vậy, tham gia giao kết hợp đồng chủ thể cần ý đến vấn đề hình thức giao dịch để giao dịch có đủ điều kiện có hiệu lực IV Thực tiễn áp dụng pháp luật giao dịch dân vô hiệu vi phạm quy định hình thức Với quy định BLDS giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định mặt hình thức quy định hậu giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức nói riêng giải tranh chấp phát sinh thực tế Tuy nhiên thực tế lại có nhiều vụ án phức tạp, kh khăn việc áp dụng quy định Hoặc áp dụng theo tinh thần điều luật lại khơng bảo vệ quyền lợi đáng chủ thể Ví dụ, trường hợp A bán nhà cho B với điều kiện B trả 2/ số tiền mua bán bên làm thủ tục mua bán, B không thực điều khoản này, không giao tiền, không công chứng nhà nước thực thủ tục quy định hình thức Lỗi hồn tồn B gây ra, nên A kiện tòa yêu cầu hủy hợp đồng buộc B phải bồi thường thiệt hại Nhưng khởi kiện giá nhà tăng gấp lần so với thời điểm giao điểm giao, nên B phản tố u cầu cơng nhận hợp đồng Tòa án áp dụng Điều 139, BLDS để định buộc bên phải đến quan nhà nước có thẩm quyền thực thủ tục quy định hình thức thời hạn định 17 A khơng đến quan nhà nước có thẩm quyền để thực thủ tục hình thwucs hợp đồng Trong trường hợp này, Tòa tuyên bố hợp đồng vơ hiệu Vơi quy định A người có lỗi, Tòa án buộc A phải bồi thường thiệt hại cho B bất hợp lí, B người có lỗi dẫn tới giao dịch vô hiệu Bản chất việc suy cho vấn đề lợi ích giao dịch Vì giá nhà tăng gấp lần hết B người mong muốn Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu để “hồn trả cho nhận” nhằm trục lợi giá biến động Ngồi ra, thấy hạn chế quy định bắt buộc khắc phục hình thức giao dịch dân trường hợp khơng đáp ứng điều kiện hình thức Theo Điều 134 trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên không tuân theo thù theo yêu cầu bên, Tòa án, quan nhà nước thẩm quyền định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn, thời hạn mà khơng thực giao dịch dân vơ hiệu Thực tiễn xét xử cho thấy có nhiều nguyện nhân dẫn đến việc bên tham gia giáo dịch khơng hồn thành thủ tục mặt hình thức giao dịch dân sự: trình độc hiểu biết pháp luạt thấp, cá quy định bắt buộc hình thức giao dịch dân sự; ngun nhân kinh tế, khơng đăng kí, công chứng, chứng thực, không làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tiết kiệm thời gian tiền bạc; thiếu thiện chí bên khơng muốn làm thủ tục lợi ích trục lợi… ngun nhân có động mục đích khác dẫn đến việc ấn định thời gian theo điều 134 BLDS 2005 đem lại hiệu khác Nếu giao dịch dân chưa tuân thủ điều kiện hình thức điều kiện kinh tế hay thiếu hiểu biết pháp luật mà hài bên tham gia giao dịch có u cầu bên có yêu cầu đồng ý bên Tòa án ấn định thời hạn để bên hợp tác với để hoàn thành hình thức giao dịch Tuy nhiên, giao dịch chưa tn thủ điều kiện hình thức lí trục lợi, muốn hủy bỏ giao kết bên tham gia vào giao dịch việc ấn định thời gian để bên hoàn thành thủ tục hình thức khơng mạng lại hiệ cao Bởi họ không thiện chí việc thực nội dung thỏa thuận trước dù tòa có ấn định thời gian đến họ khơng thay đổi quan điểm 18 Ví dụ: năm 2001, ơng Đa ơng Bảo biết vợ chồng ơng Bạ, bà Ngoạn có nhu cầu bán đất thôn Tân Phong, xã Thụy Phương, huyện Từ Liêm Hà Nội nên nhờ anh Hán, anh Phú người thôn đứng làm thủ tục mau bán hộ Theo thỏa thuận diện tích đất mua 380m , giá 1.500.000 đồng/m2 , thành tiền 570.000.000 đồng Hợp đồng mua bán đất kí vào ngày 18/7/2001, ơng Đa ơng Bảo trực tiếp đến nhà ông Bạ bà Ngoan giao số tiền 100 triệu đồng 300 USD (tương đương 570 triệu đồng) ký vào hợp đồng mua bán đất Cùng ngày giao nhận tiền, hai bên có bàn giao mốc giới Việc bàn giao mốc giới có lập thành văn ông Đa trực tiếp viết, ông Bạ có kí vào văn văn Việc bàn giao mốc giới có lập thành văn ơng Đa nhờ anh Hán xây tường bao quanh khu đất Sau mua bán xong, hai bên chưa đến quan nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục mua bán Quá trình sử dụng ơng Đa ơng Bảo khơng có nên gia đình ơng Bạ phá tường bao xây thêm đất nhà cấp để sử dụng Nay ông Đa ông Bảo khởi kiện yêu cầu ông Bạ Bà Ngoạn tiếp tục thực hợp đồng mua bán Trong trường hợp phải hủy hợp đồng mua bán, đề nghị bên bán phải chịu 100% lỗi Phía ơng Bạ bà Ngoạn khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện bên nguyên đơn cho ơng bà ngun đơn khơng có việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đất thuộc sở hữu gia đình ơng bà Ơng bà có kí vào hợp đồng mua bán hai bên chưa bàn bạc xong thủ tục mua bán Ông bà xác nhận có nhận số tiền 570 triệu đồng nhận từ ông Phú ông Hán không liên quan đến việc mua bán đất Ơng bà cho số tiền ơng Phú ơng Hán giúp đỡ ông bà tự giải với ơng Phú ơng Hán Còn việc mua bán đất hợp đồng ngày 18/7/2001 ông bà không đồng ý chưa bàn bạc xong giá Nhận xét: Trong tình trên, vào hợp đồng mua bán nhà đất ngày 18/7/2001văn bàn giao mốc giới mà ông Bạ bà Ngoạn xác nhận ông bà trực tiếp lý tên có khẳng định có việc thỏa thuận xác lập hợp đồng mua bán 380m đất giá 1.500.000 đồng/m2 có thật Tuy nhiên, hợp đồng mua bán nhà đất không tuân thủ điều kiện hình thức theo quy định cảu pháp luật, mặt khác, bên giao kết hợp đồng có sử dụng phần số tiền mưa bán đồng USD, điều vi phạm điều cấm pháp luật Theo hợp đồng vơ hiệu Theo quy định điều 134 BLDS 2005 trường hợp có u cầu, Tòa án có thẩm 19 quyền phải định buộc bên phải thực quy định hình thức hợp đồng mua bán nhà đất nêu thời gian định Điều không tòa án sơ thẩm TAND huyện Từ Liêm đề cập đến án sơ thẩm số 47/2006/DSST Tại tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội buộc bên phải thực điều kiện hình thức hợp đồng thời hạn tháng Song ông Bạ Bà Ngoan không đến Đây trường hợp thực tế chứng cho việc bên tham gia giao kết cố tình lật lọng, khơng muốn tiếp tục thực hợp đồng việc quy định phải thực điều kiện hình thức giao dịch thời hạn trở nên không cần thiết Từ thực tế chúng tơi cho rằng, trường hợp hợp lí cả, nên bỏ Điều 134 BLDS Trong trường hợp cụ thể, vào ý chí bên tham gia giáo dịch Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền thời hạn để họ có thời gian hồn thiện hình thức giao dịch cho phù hợp với quy định pháp luật V Một số kiến nghị để hoàn thiện pháp luật giao dịch vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Theo quy định Điều 134 BLDS, tòa án,cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn định, thời hạn mà khơn thực tun bố vơ hiệu Bên có lỗi làm cho giao dịch vơ hiệu có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại Theo chúng tôi, với quy định áp dụng trường hợp, mà hai bên tham gia giao dịch giữ nguyên cam kết ban đầu, hai bên trây ỳ không thực quy định hình thức khơng áp dụng cho trường hợp mà hai bên khơng thiện chí thực cam kết mua bán với Bởi lẽ thực tiễn giải án kiện Tòa án cho thấy, bên mà u cầu hủy hợp đồng mục đích đó, dù tòa có quy định thời gian dài đến đâu họ khơng thay đổi quan điểm Còn trường hợp bên tham gia giao dịch nhằm mục đích thực quy định với quy định Điều 134 nêu không thiết thực trình giải giao dịch dân vơ hiệu, chí “ngòi nổ” dẫn tới hai bên đề nghị hủy hợp đồng Điều có ý nghĩa tích cực q trình giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu mặt thời gian tố 20 tụng Bởi thực tế nay, Tòa án ấn định thời hạn thực quy định hình thức giao dịch thời hạn giải vụ án dân Như vậy, dễ xảy vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án dân Ở Việt Nam đề cao vấn ề hình thức hợp đồng quy định lĩnh vực dân sự, kinh tế, thương mại lại có phần khác Ví dụ, BLDS quy định chủ thể tự lựa chọn cho hình thức giao dịch dân trừ số trường hợp pháp luật quy định số giao dịch dân phải tuân theo hình thức định pháp luật quy định Trong Luật thương mại lại quy định tương đối thống hình thức hợp đồng hợp đồng thực lời nói, văn hành động mà không đưa yêu cầu bắt buộc hình thức Việc cách quy định khơng thống hình thức giao dịch văn pháp luật gây khó khăn cho người thực thi pháp luật, số trường hợp dẫn đến bất bình đẳng chủ thể tham gia giao dịch Vì vậy, thời gian tới cần sửa đổi văn luật, luật theo hướng thống để áp dụng áp dụng dễ dàng, xảy tranh chấp dễ dàng giải được, bảo đảm quyền lợi bên chủ thể tham gia giao dịch KẾT LUẬN Như vậy, từ sở lý luận đến giải vụ việc xảy thực tế, nghiên cứu quy định pháp luật bình luận định giải tranh chấp thực tiễn xảy bên vi phạm điều kiện hình thức hợp đồng ta thấy vi phạm dẫn tới hậu hợp đồng trở nên vô hiệu, tùy vào mức độ vi phạm chủ thể tham gia Phần lớn tranh chấp xảy người dân chưa có hiểu biết đầy đủ pháp luật, số quy định nước ta hình thức hợp đồng chưa thực phù hợp với thực tiễn xã hội Vì cần vào quy định pháp luật hình thức hợp đồng để áp dụng cho đúng, tăng cường tuyên truyền giáo dục pháp luật cho người dân Cần khắc phục, sửa chữa hạn chế quy định hình thức hợp đồng ;từ tạo hành lang pháp lý an toàn, tránh thiệt hại khơng đáng có cho chủ thể tham gia vào giao dịch dân sự; nhằm đảm bảo cho quyền lợi ích chủ thể tham gia giao dịch dân 21 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2005 Giáo trình luật dân Việt Nam, trường đại học luật Hà Nội, Nxb CAND, Hà Nội, năm 2008 Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2003/NQ – HĐTP ngày 16 – – 2003 Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 02/ 2004/NQ – HĐTP ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, nhân gia đình Nguyễn Văn Cường (2005), Giao dịch dân vô hiệu vè việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Phan Tấn Pháp (2002), “ Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu khôn tuân thủ quy định hình thức”, Tạp chí Tòa án nhân dân (6) Tưởng Duy Lượng (2007), “ Điều kiện hình thức giao dịch theo luật dân năm 2005”, tạp chí nghề luật (5) Từ điển luật học (2006), Bộ tư pháp, Viện khoa học pháp lý, Nxb Tư pháp Hà Nội 22 ... thủ quy định hình thức Nhưng vào điều luật hiểu cách đơn giản giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức giao dịch dân mà bên chủ thể tham gia giao dịch không tuân thủ theo quy định. .. 134 BLDS quy định cụ thể pháp luật hình thức giao dịch dân giao dịch cụ thể quy định luật dân sự, quy định luật, văn luật… Hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Hậu... lí giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức hiểu hệ pháp lí phát sinh theo quy định pháp luật trường hợp giao dịch dân bị vô hiệu không tuân thủ quy định pháp luật hình thức giao