Nhà nước kiến tạo phát triển – một số vấn đề lý luận và thực tiễn

Lựa chọn đi theo mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” hoàn toàn phù hợp với quan điểm chính trị của Việt Nam được khẳng định trong Nghị quyết Đại hội lần thứ XII Đảng Cộng sản Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

- -

NGUYỄN THÙY DƯƠNG

NHÀ NƯỚC KIẾN TẠO PHÁT TRIỂN - MỘT SỐ VẤN ĐỀ

LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nước – Pháp luật

Mã số : 60 38 01 01

Người hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Minh Đoan

HÀ NỘI -2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn theo đúng quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

Nguyễn Thùy Dương

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

1 BCH TW Ban Chấp hành Trung ương

2 DNNN Doanh nghiệp Nhà nước

3 ĐCSVN Đảng Cộng sản Việt Nam

4 MITI Ministry of International Trade and Industry

(Bộ Công nghiệp và Thương mại quốc tế)

5 MTTQVN Mặt trận Tổ quốc Việt Nam

6 NHTMNN Ngân hàng Thương mại Nhà nước

7 XHCN Xã hội Chủ nghĩa

MỤC LỤC

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC 1

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của để tài: 1

2 Tình hình nghiên cứu hiện nay: 2

3 Phạm vi nghiên cứu: 3

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài: 3

5 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu: 4

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn: 4

7 Cơ cấu của luận văn: 4

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC KIẾN TẠO PHÁT TRIỂN 5

1.1 Khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển” 5

1.1.1 Quá trình hình thành khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển” 5

1.1.2 Khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển” và những “Nhà nước kiến tạo phát triển” đầu tiên ở Đông Á 6

1.1.3 Sự lan tỏa của “Nhà nước kiến tạo phát triển” 8

1.1.4 “Nhà nước kiến tạo phát triển” trong bối cảnh toàn cầu hóa 11

1.2 Các điều kiện cho sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển” 13

1.2.1 Di sản của tư tưởng Nho giáo trong đời sống chính trị - xã hội của các quốc gia Đông Á nói riêng và châu Á Thái Bình Dương nói chung: 14

1.2.2 Bốn yếu tố lịch sử ngẫu nhiên 15

1.3 Các đặc điểm của “Nhà nước kiến tạo phát triển” 18

1.3.1 Tầng lớp lãnh đạo có tư tưởng, quyết tâm và cam kết phát triển 19 1.3.2 Bộ máy nhà nước có tính tự trị (độc lập) tương đối 20

1.3.3 Bộ máy nhà nước gọn nhẹ, hoạt động hiệu quả 22

1.3.4 Vai trò của các cơ quan thí điểm 23

1.3.5 Nguyên tắc phù hợp với thị trường 25

1.3.6 Năng lực tổ chức xã hội dân sự 26

1.3.7 Năng lực quản lý lợi ích cá nhân 27

1.3.8 Nhà nước có hiệu suất và tính hợp pháp cao: 29

1.3.9 Sự độc lập tích hợp 29

1.3.10 Tính chọn lọc 31

Tiểu kết chương 1 36

Chương 2: MỘT SỐ NHÀ NƯỚC KIẾN TẠO PHÁT TRIỂN TRÊN THẾ GIỚI VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM 37

2.1 Một số “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên thế giới: 37

2.1.1 Nhật Bản: 37

2.1.2 Hàn Quốc: 41

2.1.3 Singapore: 44

2.2 Đánh giá các yếu tố và đặc điểm của Nhà nước Việt Nam theo mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” 47

2.2.1 Những điều kiện đã có 47

2.2.2 Những điều kiện còn thiếu hoặc chưa đầy đủ 56

2.3 Một số kinh nghiệm cho Việt Nam từ mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” 60

2.3.1 Cần phải có sự thay đổi tư duy trong toàn bộ hệ thống cơ quan nhà nước 61

2.3.2 Cần tinh gọn bộ máy, nâng cao chất lượng quản lý nhà nước 62

2.3.3 Cần đổi mới cơ chế tuyển dụng cán bộ, công chức nhà nước 64

2.2.4 Mở rộng dân chủ 67

Tiểu kết chương 2 70

KẾT LUẬN 71

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của để tài:

Khu vực Đông Á nổi tiếng với sự phát triển kinh tế nhanh, bền vững và điểm nổi bật trong quá trình phát triển của các quốc gia này là vai trò quan trọng của nhà nước trong phát triển kinh tế đất nước Theo nhiều nhà quan sát, thành công của các nước Đông Á là nhờ sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế với các chính sách định hướng và biện pháp can thiệp thị trường Các học giả đồng ý rằng, sẽ là thiếu sót trong việc phân tích thành công của các nước Đông Á nếu không thừa nhận vai trò quan trọng của nhà nước trong việc lên kế hoạch và điều phối quá trình phát triển kinh tế đất nước

Mặc dù vẫn còn nhiều hoài nghi về tiềm năng của các nhà nước đóng vai trò tương tự trong thời đại ngày nay, khi toàn cầu hóa là xu thế tất yếu, và quyền lực cũng như sự tự chủ của nhà nước bị suy giảm bởi sự ảnh hưởng các lực lượng xuyên quốc gia; nhưng thực tế cho thấy, ngày nay, vẫn có nhiều quốc gia học hỏi các nhà nước Đông Á và thành công, tiêu biểu nhất là trường hợp của Trung Quốc

Lựa chọn đi theo mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” hoàn toàn phù hợp với quan điểm chính trị của Việt Nam được khẳng định trong Nghị quyết Đại hội lần thứ XII Đảng Cộng sản Việt Nam, cụ thể: “Đẩy mạnh toàn diện, đồng bộ công cuộc đổi mới; phát triển kinh tế nhanh, bền vững, phấn đấu sớm đưa nước ta cơ bản trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại Nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân Kiên quyết, kiên trì đấu tranh bảo vệ vững chắc độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của

Tổ quốc, bảo vệ Đảng, Nhà nước, nhân dân và chế độ xã hội chủ nghĩa Giữ gìn hòa bình, ổn định, chủ động và tích cực hội nhập quốc tế để phát triển đất nước; nâng cao vị thế và uy tín của Việt Nam trong khu vực và trên thế giới”

Cụ thể hóa đường lối của Đảng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã thể hiện quyết tâm xây dựng một “Chính phủ kiến tạo phát triển, liêm chính,

hành động quyết liệt, phục vụ nhân dân” Điều này cho thấy quyết tâm đổi mới của Đảng và Nhà nước ta trong thời kỳ hiện tại

Vấn đề quan trọng của luận văn là xem xét Nhà nước Việt Nam có thể học tập được gì từ mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” của các nước Đông

Á Chúng ta có thể thấy, mặc dù có những khác biệt đáng kể về năng lực và

hệ tư tưởng của Nhà nước Việt Nam so với các nhà nước khác trong khu vực, nhưng các nhà lãnh đạo Việt Nam vẫn theo đuổi mô hình nhà nước phát triển can thiệp, giống như Nhật Bản và các nền kinh tế Đông Á khác bao gồm Hàn Quốc, Đài Loan và Trung Quốc Luận văn sẽ chứng minh: Việt Nam đã may mắn sở hữu nhiều đặc điểm tương đồng với mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” Do đó, nhìn chung, Nhà nước Việt Nam có thể học tập một số kinh nghiệm của các “Nhà nước kiến tạo phát triển” Đông Á

2 Tình hình nghiên cứu hiện nay:

Cho đến nay, trong phạm vi cả nước, đã có những công trình nghiên

cứu một số vấn đề của “Nhà nước kiến tạo phát triển” như: “Từ nhà nước điều

hành sang nhà nước kiến tạo phát triển” (Báo cáo được thực hiện bởi các

nhóm nghiên cứu: CIEM, VIE, VEPR, VCCI) năm 2016 của Nxb Tri thức,

do Đinh Tuấn Minh, Phạm Thế Anh làm Chủ biên; kỷ yếu các cuộc hội thảo chuyên ngành như: Hội thảo khoa học “Nhà nước kiến tạo phát triển – Lý luận và thực tiễn trên thế giới và ở Việt Nam” của Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức ngày 28/3/2017 hay Hội thảo khoa học “Xây dựng nhà nước kiến tạo phát triển trong thực tiễn Việt Nam” của Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh ngày 4/5/2016… Tuy nhiên, hầu hết các công trình nghiên cứu trên mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu “Nhà nước kiến tạo phát triển” một cách chung chung, chưa có sự cụ thể và tách biệt Bởi vậy, có thể nói, đây là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống, khoa học và cụ thể về “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên thế giới và Việt Nam

3 Phạm vi nghiên cứu:

“Nhà nước kiến tạo phát triển” là vấn đề còn tương đối mới ở Việt Nam, nên các công trình nghiên cứu chuyên sâu và có hệ thống còn thiếu Trong khi Nhà nước ta đang nỗ lực xây dựng “Chính phủ kiến tạo phát triển, liêm chính, hành động, phục vụ nhân dân” như cam kết của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc

Vì vậy, về nội dung, đề tài đi sâu nghiên cứu từ những vấn đề cơ bản nhất như: khái niệm, điều kiện xuất hiện và đặc điểm cơ bản của “Nhà nước kiến tạo phát triển”; từ đó so sánh với các điều kiện cụ thể của Việt Nam, đánh giá các đặc điểm của Nhà nước Việt Nam có phù hợp với mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên lý thuyết hay không, từ đó có những biện pháp khắc phục những thiếu sót, nâng cao hiệu quả hoạt động của Nhà nước ta

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài:

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở lý luận duy vật biện chứng Mác – Lênin và duy vật lịch sử, Tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về nhà nước và pháp luật Trong quá trình nghiên cứu, luận văn

có sử dụng các phương pháp: phân tích, so sánh, lịch sử và tổng hợp để làm rõ các vấn đề lý thuyết về “Nhà nước kiến tạo phát triển” nói chung và xây dựng

“Nhà nước kiến tạo phát triển” ở Việt Nam nói riêng

Chương 1 sử dụng chủ yếu phương pháp phân tích và lịch sử để làm rõ các vấn đề về khái niệm, điều kiện xuất hiện và các đặc điểm, bộ phận cơ bản của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Sang chương 2, phương pháp so sánh và tổng hợp là hai phương pháp được sử dụng chủ yếu để làm sáng tỏ vấn đề xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” ở Việt Nam hiện nay Ngoài ra, luận văn còn kết hợp các phương pháp khác để giúp giải thích vấn đề cụ thể và sinh động hơn

5 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu:

Mục đích tổng quát của luận văn là nghiên cứu để làm sáng tỏ từ góc

độ lý luận đến thực tiễn một số vấn đề về “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên thế giới và Việt Nam

Nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể:

Về mặt lý luận, góp phần làm rõ khái niệm, các điều kiện quyết định sự xuất hiện “Nhà nước kiến tạo phát triển” cũng như các đặc điểm, bộ phận thiết yếu của mô hình nhà nước này

Về thực tiễn, đánh giá, so sánh Nhà nước Việt Nam với “Nhà nước kiến tạo phát triển” nguyên mẫu, để rút ra kết luận Nhà nước Việt Nam có thể học tập được gì từ mô hình này hay không, từ đó đề xuất một số phương pháp, giải pháp cơ bản nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của Nhà nước Việt Nam hiện nay

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn:

Đây là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện dưới góc độ lý luận nhà nước và pháp luật về “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên thế giới và Việt Nam Từ những phân tích về mặt lý luận cũng như thực tiễn sẽ giúp chúng ta có một cái nhìn chính xác, tổng quát hơn về “Nhà nước kiến tạo phát triển” Thông qua đó, luận văn cũng đưa ra một số phương hướng cũng như giải pháp đúng đắn và phù hợp với thực tiễn hiện nay tại Việt Nam, nhằm giúp công cuộc xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” ở nước

ta đạt được hiệu quả cao hơn

7 Cơ cấu của luận văn:

Cơ cấu luận văn gồm: Danh mục từ viết tắt; Mục lục; Lời nói đầu; Nội dung luận văn; Kết luận; Danh mục tài liệu tham khảo Nội dung cơ bản gồm hai chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Chương 2: Một số “Nhà nước kiến tạo phát triển” trên thế giới và kinh

nghiệm cho Việt Nam

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC KIẾN TẠO PHÁT TRIỂN 1.1 Khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển”

1.1.1 Quá trình hình thành khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Trên thực tế, các “Nhà nước kiến tạo phát triển”, hay chính xác hơn là các nhà nước có chức năng phát triển, đã xuất hiện từ rất lâu trước khi được các học giả đặt tên Các nhà nước như Hà Lan vào thế kỷ XVI; Anh từ năm

1560 đến 1851; và Đức từ năm 1850 đến 1914 đều được đánh giá là “Nhà nước phát triển” ở một số khía cạnh Riggs và Huntington đã có những ý tưởng đầu tiên về “Nhà nước kiến tạo phát triển” khi đề xuất khái niệm “chính trị quan liêu” (bureaucratic polity) Họ đã chỉ ra vai trò quan trọng của nhà nước trong việc xóa bỏ các lực lượng xã hội, lợi ích, tập quán và thể chế hiện hành, gây trở ngại đối với sự phát triển và hiện đại hóa đất nước Cardoso và Faletto cũng đề cập đến ý tưởng về “Nhà nước kiến tạo phát triển” khi mô tả Mexico và Chilê là các nhà nước “phát triển” trong giai đoạn hai quốc gia này phát triển kinh tế trong và sau chiến tranh Nói chung, mặc dù từ các góc nhìn khác nhau, nhưng các nhà lý thuyết đều tiếp cận cùng một vấn đề, đó là tầm quan trọng của nhà nước trong việc dẫn dắt quá trình phát triển và chuyển đổi kinh tế của đất nước

Tuy nhiên, chỉ từ những năm 1980, các nhà nghiên cứu mới bắt đầu chú ý đến các đặc điểm và điều kiện cần thiết để một nhà nước có thể xây dựng và thực hiện hiệu quả các kế hoạch phát triển kinh tế đất nước Trimberger đã xây dựng các điều kiện lịch sử và cấu trúc của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, khi cố gắng làm sáng tỏ quá trình nổi lên của các nước đang phát triển, bằng cách so sánh Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập và Pêru1 Về tổng thể, vào cuối những năm 1970, mặc dù đã được nhiều học giả phân tích, nhưng ngoại trừ một số nghiên cứu của Cardoso và Faletto, không một nhà lý

1 Leftwich, A (2000), States of Development: On the Primacy of Politics in Development, Oxford: Polity

Press, tr.156

thuyết nào chỉ ra được các điều kiện tiên quyết, đặc điểm và các yếu tố cấu thành của “Nhà nước kiến tạo phát triển” Vì vậy, thành công của Nhật Bản trong phát triển kinh tế giai đoạn hậu chiến đã thu hút được sự quan tâm rất lớn từ các học giả Và chỉ khi công trình nghiên cứu của Johnson về Nhật Bản được công bố, mô hình nhà nước này mới chính thức được giới thiệu và nghiên cứu nghiêm túc

1.1.2 Khái niệm “Nhà nước kiến tạo phát triển” và những “Nhà nước kiến tạo phát triển” đầu tiên ở Đông Á

Thuật ngữ “Nhà nước kiến tạo phát triển” được Chalmers Johnson nhắc đến lần đầu vào năm 19822

, khi miêu tả mô hình nhà nước quy hoạch, quản lý kinh tế và sự hiện đại hóa cũng như tăng trưởng nhanh chóng của Nhật Bản sau năm 1945 Thuật ngữ này nhấn mạnh đến vai trò của nhà nước trong việc mang lại sự tăng trưởng kinh tế đất nước Theo đó, hiểu một cách đơn giản,

“Nhà nước kiến tạo phát triển” là một nhà nước tập trung vào phát triển kinh

tế và có các biện pháp chính sách cần thiết để hoàn thành mục tiêu đó Johnson đã chỉ ra rằng, sự can thiệp trực tiếp của các cơ quan nhà nước, đặc biệt là của Bộ Thương mại và Công nghiệp quốc tế (MITI) đã tác động rất lớn đến sự phát triển kinh tế của Nhật Bản Ông đã viết trong cuốn “MITI và Phép lạ của Nhật Bản”: Ở những quốc gia công nghiệp hóa muộn, chính nhà nước đã dẫn dắt quá trình công nghiệp hóa, nghĩa là nó đã có những chức năng phát triển Hai cách thức can thiệp khác nhau của nhà nước đối với các hoạt động kinh tế tư nhân là nhà nước điều chỉnh và nhà nước kiến tạo phát triển, đã tạo ra hai loại quan hệ khác nhau giữa doanh nghiệp và nhà nước Hoa Kỳ là một ví dụ điển hình về nhà nước điều chỉnh, trong khi Nhật Bản lại một ví dụ tiêu biểu của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Như vậy, trong khi một nhà nước điều chỉnh quản lý nền kinh tế chủ yếu thông qua các cơ quan nhà nước được trao quyền lực để thực thi các chuẩn mực của nền kinh tế nhằm bảo vệ công chúng trước các hạn chế, tiêu

2 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press

cực của thị trường, như tình trạng độc quyền, cạnh tranh không lành mạnh và các hình thức lạm dụng quyền lực thị trường khác, cũng như cung cấp các dịch vụ công cộng (như an ninh quốc gia, giáo dục, y tế công cộng) mà thị trường không thể làm được; thì ngược lại, “Nhà nước kiến tạo phát triển” can thiệp trực tiếp và sâu hơn vào nền kinh tế thông qua các biện pháp thúc đẩy sự phát triển của các ngành công nghiệp mới và giảm bớt những xáo trộn do thay đổi đầu tư và lợi ích từ việc chuyển đổi các ngành công nghiệp cũ sang mới Nói cách khác, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể theo đuổi chính sách công nghiệp, trong khi các nhà nước điều chỉnh nói chung không thể Đây có thể coi là điều kiện cần thiết để các “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể phát triển kinh tế nhanh chóng, bởi các nhà nước này luôn giành ưu tiên hàng đầu cho các chính sách công nghiệp, nghĩa là nhà nước đặc biệt quan tâm đến việc xác định và thúc đẩy cơ cấu hợp lý nhất của ngành công nghiệp trong nước, giúp quốc gia tăng cường khả năng cạnh tranh quốc tế

Sau Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc cũng được đánh giá là những

“Nhà nước kiến tạo phát triển”3

Nền kinh tế của Đài Loan và Hàn Quốc được gọi là “nền kinh tế thị trường có hướng dẫn”4, bởi thay vì chỉ sử dụng các quy định trực tiếp hay sản xuất thông thường, hai nhà nước này đã tích cực ảnh hưởng đến thị trường bằng cách thay đổi các chính sách ưu đãi, từ đó có thể huy động được nguồn vốn để thực hiện các dự án chiến lược Đài Loan và Hàn Quốc thực sự coi công nghiệp hóa là mục tiêu chính Đài Loan và Hàn Quốc đã chủ động xác định các ngành công nghiệp và sản phẩm trọng điểm trong chiến lược phát triển lâu dài của đất nước, và nhà nước đã cố gắng huy động nguồn vốn khan hiếm để thực hiện các dự án phát triển Do đó, hai nhà nước này đã tích cực điều phối, trợ cấp và chỉ đạo một số ngành chiến lược Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa rằng Đài Loan và Hàn Quốc ngăn chặn các nguồn đầu tư vào các dự án phi chiến lược Nhà nước chỉ đơn giản không

3 Wade, R (1988) “State Intervention in 'Outward-looking' Development: Neoclassical Theory and

Taiwanese Practice” in G., White (ed.) Developmental States in East Asia, St Martin's Press

4

White, G and Wade, R (1985) (ed.) Developmental states in East Asia, IDS Research Report Rr 16

đầu tư hay giúp đỡ nhiều cho những ngành không nằm trong chiến lược phát triển Đài Loan và Hàn Quốc chỉ lựa chọn hỗ trợ các ngành công nghiệp chủ chốt với mục đích đảm bảo có đầy đủ vốn đầu tư cho các dự án chiến lược

Đài Loan và Hàn Quốc về cơ bản có nhiều nét tương đồng với Nhật Bản Các nhà nước của các quốc gia này đều có một tầm nhìn chiến lược về

dự báo và quyết định những vấn đề quan trọng cho tương lai, mặc dù những quyết định đó có thể không phù hợp với sự phát triển ngắn hạn Họ đã xây dựng các mô hình đầu tư dựa trên tính hợp lý lâu dài và chỉ đạo thị trường hành động theo những hướng đó Nhà nước quyết định nội dung và tốc độ công nghiệp hóa và các doanh nghiệp, đồng thời sử dụng các biện pháp trực tiếp và có chọn lọc để chỉ đạo những thay đổi về thành phần công nghiệp theo thời gian để phù hợp với kế hoạch chiến lược Hơn nữa, ở các nhà nước này, các nhà lãnh đạo hàng đầu đã có một hệ tư tưởng rõ ràng và khẩn cấp về công nghiệp hóa, cũng như nhìn nhận các vấn đề công nghiệp hoá một cách toàn diện và đầy đủ

Như vậy, có thể hiểu, “Nhà nước kiến tạo phát triển” là nhà nước đóng vai trò chủ đạo, tích cực trong việc hướng dẫn phát triển nền kinh tế theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa và sử dụng thích hợp các nguồn lực của đất nước để đáp ứng các nhu cầu phát triển, đảm bảo sự tăng trưởng kinh tế và phát triển xã hội, giảm đói nghèo và mở rộng các cơ hội kinh tế

1.1.3 Sự lan tỏa của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Trên thực tế, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công đã làm thay đổi trật tự kinh tế thế giới, cho phép nhiều nước kém phát triển hơn bắt kịp với các nước tiên tiến khác, hoặc ít nhất là nâng cao mức độ phát triển

“Nhà nước kiến tạo phát triển” lần đầu tiên xuất hiện ở Nhật vào cuối những năm 1950, sau đó lan sang Đài Loan và Hàn Quốc vào khoảng thập niên 1970

và 1980 Không dừng lại ở đó, mô hình này đã chứng tỏ sức sống và tầm ảnh hưởng khi được chào đón ở nhiều nước trên khắp châu Á, đặc biệt là Đông Nam Á Rõ ràng, những thành công gần đây của các nền kinh tế Đông Nam Á

và Trung Quốc khi học tập những kinh nghiệm của Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc đã chứng minh trật tự kinh tế quốc tế đã phát triển đáng kể nhờ mô hình này Một số nước đã trở thành những nước phát triển công nghiệp nhất như Nhật Bản, Đài Loan, Hàn Quốc và Singapore, trong khi những nước khác

đã nâng cao mức sống của người dân và thu hẹp khoảng cách với các nền kinh tế phát triển, giúp châu Á trở thành khu vực năng động nhất trên thế giới

 Trung Quốc

Ngay sau cuộc cải cách năm 1978, Trung Quốc đã được mô tả như một

“Nhà nước kiến tạo phát triển xã hội chủ nghĩa”5

Cải cách ở Trung Quốc được bắt đầu từ trong chính nội bộ quốc gia này, các nhà lãnh đạo hàng đầu của Trung Quốc đã tự nhận thức và quyết định về bản chất cũng như tốc độ của chiến lược phát triển mà không bị ảnh hưởng bởi những yếu tố bên ngoài Dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc, Nhà nước Trung Quốc đã xây dựng và phát triển thành công “Nhà nước kiến tạo phát triển”, giúp Trung Quốc đạt được những thành tựu đáng kinh ngạc trong việc chinh phục các thị trường nước ngoài thông qua các nhà sản xuất truyền thống và các khu vực công nghệ cao Ngoài ra, tính bền vững trong phát triển kinh tế ở Trung Quốc

đã được thể hiện qua tỷ lệ tăng trưởng cao nhiều năm liên tiếp, bất chấp cuộc khủng hoảng tài chính khu vực năm 1997-1998 Hơn nữa, nền kinh tế ít chịu tác động từ cuộc khủng hoảng toàn cầu, cũng cho thấy “Nhà nước kiến tạo phát triển” Trung Quốc đã đạt được những thành công nhất định trong việc giải quyết những thách thức to lớn đang phải đối mặt

Khi so sánh hai nhà nước Trung Quốc và Nhật Bản, có thể tìm thấy những điểm tương đồng giữa hai nhà nước6 Theo đó, nhà nước Trung Quốc sau cải cách đã hội tụ đầy đủ những đặc điểm quan trọng nhất của nguyên mẫu Nhật Bản Ví dụ, để đẩy nhanh quá trình phát triển, Trung Quốc đã nỗ lực nhân rộng một số yếu tố thiết yếu từ nguyên mẫu Nhật Bản, như đưa ra

5 Wade, R (1988) “State Intervention in 'Outward-looking' Development: Neoclassical Theory and

Taiwanese Practice” in G., White (ed.) Developmental States in East Asia, St Martin's Press, tr.19

6 Beeson, M (2009) “Developmental States in East Asia: A Comparison of the Japanese and Chinese

Experiences”, Asian Perspective

những chiến lược, mục tiêu trong quá trình phát triển Tuy nhiên, những mục tiêu này không hoàn toàn giống với Nhật Bản vào thời kỳ hoàng kim, do nhiều điểm khác biệt giữa hai nước, đặc biệt là bối cảnh quốc tế Quan trọng hơn, thông qua kinh nghiệm phát triển của Trung Quốc, ta có thể thấy, chủ nghĩa phát triển nên được hiểu là một định hướng chung cho chính sách công

và vai trò của nhà nước chứ không phải là một bộ chính sách với các quy định

cụ thể hoặc các cơ quan nhà nước

 Các quốc gia Đông Nam Á

“Nhà nước kiến tạo phát triển” sau khi được hình thành đầu tiên ở Đông Bắc Á, đã nhanh chóng được nhân rộng trên khắp thế giới, đặc biệt khi hội tụ đầy đủ các điều kiện thuận lợi Do điều kiện địa lý thuận lợi cùng những tương đồng về văn hoá, chuẩn mực xã hội và truyền thống chính trị,

“Nhà nước kiến tạo phát triển” đặc biệt xuất hiện ở các nước Đông Nam Á

Bên cạnh Singapore, một quốc gia công nghiệp mới (Newly Industrialized Country - NIC), một số nước khác ở Đông Nam Á Như Malaysia, Inđônêxia và Thái Lan cũng đã đạt được sự phát triển và chuyển đổi về kinh tế đáng ghi nhận Mặc dù nhóm nước này không đạt được nhiều cải thiện quốc gia nhưng tăng trưởng kinh tế và đa dạng hóa công nghiệp của

họ thực sự rất ấn tượng Đáng chú ý là những thành tựu của các nước này phần lớn được tạo ra trong quá trình xây dựng và phát triển mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” Trong khi “Nhà nước kiến tạo phát triển” ở Singapore tương đối hoàn thiện, thì các nhà nước khác trong khu vực chỉ thỏa mãn được một số đặc điểm của mô hình này Ví dụ ở Malaysia là vai trò quan trọng của giới lãnh đạo chính trị trong quá trình cải cách hành chính Thủ tướng Abdul Razak là một trong những nhà chính trị có tư tưởng phát triển năng động nhất ở châu Á, ông đã tạo động lực thúc đẩy hiện đại hóa dịch vụ dân sự ở Malaysia nhằm nâng cao khả năng đối phó với những thách thức của toàn cầu hóa, cũng như tăng khả năng cạnh tranh quốc tế của quốc gia này, từ

đó hỗ trợ tốt hơn khu vực tư nhân Thái Lan và Inđônêxia cũng sở hữu một

đặc trưng cơ bản của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, đó là khái niệm “chính trị quan liêu” của Riggs và Jackson Như vậy, cùng với Singapore, các quốc gia này ở Đông Nam Á đều cố gắng xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” cho riêng mình

Tóm lại, đóng góp đáng kể của mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” đối với sự phát triển của trật tự kinh tế quốc tế đã được thể hiện rõ ràng trong thực tế, tiêu biểu là trường hợp của Trung Quốc và các nước Đông Nam Á Mặc dù mô hình này không chỉ giới hạn ở Đông Á, mà liên tục xuất hiện các biến thể ở nhiều nơi trên thế giới như Botswana và Mauritius ở Châu Phi7, nhưng Đông Á là khu vực chính áp dụng mô hình này và là nơi “Nhà nước kiến tạo phát triển” xuất hiện thường xuyên Việc áp dụng phổ biến mô hình này trong những quốc gia công nghiệp hóa muộn đã thúc đẩy các nhóm học giả nghiên cứu thêm về “Nhà nước kiến tạo phát triển” ở cả chiều sâu và chiều rộng Tuy nhiên, mô hình này cũng đã bị thách thức bởi quá trình toàn cầu hóa Và việc liệu “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể tồn tại và hoạt động hiệu quả trong kỷ nguyên toàn cầu hóa, đang là một vấn đề rất được quan tâm

1.1.4 “Nhà nước kiến tạo phát triển” trong bối cảnh toàn cầu hóa

Câu hỏi về thời gian sống và nhu cầu tái thiết lập của “Nhà nước kiến tạo phát triển” để tránh tình trạng độc tài và phản tác dụng luôn được đặt ra, đặc biệt trong bối cảnh thế giới đã có nhiều thay đổi8

Có thể thấy, ngay cả khi thành công ở Nhật Bản, “Nhà nước kiến tạo phát triển” vẫn luôn phải đối mặt với nguy cơ các quyền lợi bị thâu tóm và biến thành trở ngại cho những cải cách tiếp theo Ngoài ra, khi đi đến các biên giới về công nghệ và kiến thức, các nhà quy hoạch nhà nước không phải lúc nào cũng tốt hơn các nhà quản lý doanh nghiệp trong việc dự đoán sự phát triển của công nghệ trong tương lai

7

Leftwich, A (1995) „Bringing Politics Back In: Towards a Model of the Developmental State‟, Journal of

Development Studies

8 Beeson, M (2006) „Politics and Markets in East Asia: Is the Developmental State Compatible with

Globalisation?‟ in R Stubbs and G.R.D Underhill (eds) (2006) Political Economy and the Changing Global

Order, 3rd edition, Oxford University Press

Do đó, sau khi đất nước đạt được các mục tiêu phát triển, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần chuyển sang giai đoạn “nâng cấp”, nếu không, chính nó có thể gây trở ngại cho các cuộc cải cách tiếp theo Điều này cũng có nghĩa, thay vì tồn tại dưới dạng “tĩnh”, có thể coi “Nhà nước kiến tạo phát triển” là một hình thức chuyển tiếp của nhà nước hiện đại

Mặc dù các quốc gia sau khi đạt được kết quả phát triển như mong muốn đã không còn áp dụng mô hình này nữa, nhưng việc xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” vẫn khả thi và rất cần thiết đối với sự phát triển và chuyển đổi của các nước đang phát triển Nghĩa là, một “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể kết thúc cuộc đời tại một quốc gia, nhưng tại một quốc gia khác, nó có thể bắt đầu cuộc sống mới để giúp nền kinh tế đang phát triển bắt kịp với thế giới Do đó, nhu cầu xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” luôn cao ở các nền kinh tế đang phát triển

Mặc dù sự phát triển do nhà nước lãnh đạo có thể dẫn tới chủ nghĩa độc tài, tham nhũng, suy thoái môi trường và vi phạm quyền con người, nhưng các nhà nước này vẫn có những đóng góp quan trọng cho phát triển kinh tế Điều này đặc biệt đúng ở các nước đang phát triển, khi ưu tiên hàng đầu là nâng cao mức sống của người dân Do đó, ở các nước đang phát triển, để bắt kịp với các nước phát triển, vẫn cần phải tái tạo lại các nhà lãnh đạo, chiến lược phát triển và sự can thiệp của nhà nước, giống như các nước Đông Bắc Á

đã làm trong thời kỳ hậu chiến Điều này phù hợp với sự nhấn mạnh của Leftwich về tầm quan trọng của một nhà nước hoạt động hiệu quả trong lĩnh vực tăng trưởng kinh tế và giảm đói nghèo ở các nước đang phát triển Sau khi hoàn thành mục tiêu quan trọng nhất là phát triển kinh tế, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” sẽ chuyển sang sửa chữa các mặt trái của nó hoặc các phản ứng phụ của sự tăng trưởng nhanh

Có thể nói, vẫn có nhiều cơ hội để các quốc gia xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” ngay cả trong thời kỳ toàn cầu hoá Thứ nhất, các quốc gia vẫn nắm giữ nhiều cơ hội trong việc hoạch định chính sách như trong

trường hợp của Đài Loan, Hàn Quốc và Trung Quốc Thứ hai, mô hình “Nhà nước phát triển” có thể giúp nhiều nền kinh tế mới nổi có thể kéo dài thời kỳ tăng trưởng cao với áp lực ngày càng tăng của tự do hóa Thứ ba, toàn cầu hoá cũng mang đến nhiều cơ hội, đặc biệt là đóng góp vào việc tăng cường năng lực quản lý của nhà nước, khi chuyển đổi các mối quan hệ giữa nhà nước và tư nhân cũng như xây dựng các mạng lưới chính sách Bằng cách tận dụng các lợi thế và cơ hội do quá trình toàn cầu hoá mang lại, các quốc gia có thể có nhiều điều kiện để thúc đẩy phát triển kinh tế

1.2 Các điều kiện cho sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Để “Nhà nước kiến tạo phát triển” đạt được thành công, nó cần phải loại bỏ những lực lượng xã hội, lợi ích, tập quán và các thể chế cản trở sự phát triển Có thể khẳng định, chính trị là trọng điểm và nhà nước là trung tâm của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, bối cảnh chính trị, mục đích chính trị đã định hình cấu trúc của các quốc gia, tạo ra các mục tiêu phát triển và xác định những kết quả đáng ghi nhận của họ9 Leftwich lập luận rằng mọi nhà nước, không phân biệt dân chủ hay độc đoán, đều cần phải có những yêu cầu nhất định bao gồm: quyền tự chủ tương đối, bộ máy nhà nước mạnh mẽ và chủ nghĩa quốc gia để phát triển Sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, theo Evans được tạo điều kiện bởi sự tồn tại của hệ thống quan liêu kinh tế có năng lực cao và nhà nước có liên hệ chặt chẽ nhưng độc lập với cộng đồng doanh nghiệp

Từ những điều trên, có thể khái quát một số điều kiện cơ bản tạo tiền đề cho sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển” bao gồm: Đầu tiên là đặc điểm lịch sử, chính trị - xã hội mà cụ thể là di sản của tư tưởng Nho giáo do chế độ phong kiến để lại của các quốc gia Đông Á, điều này đã được Evans nhấn mạnh là yếu tố đặc thù, riêng biệt, giúp các “Nhà nước kiến tạo phát triển” Đông Á thành công; tiếp theo đó là bốn yếu tố lịch sử ngẫu nhiên cần thiết cho sự xuất hiện của mô hình nhà nước này, cụ thể: thứ nhất là sự hiện

9 Leftwich, A (2000), “Developmental states: bringing politics back in” and “Democracy and the

developmental state: Democratic practices and development capacity”, States of Development, tr 169

diện của các mối đe dọa nghiêm trọng từ trong và ngoài nước; thứ hai là sự xuất hiện của “liên minh tầng lớp lãnh đạo”; thứ ba là sự tập trung quyền lực

và tính liên tục của chính sách dưới sự quản lý của nhà nước; và cuối cùng là khả năng xây dựng hệ thống chế định phát triển của nhà nước

1.2.1 Di sản của tư tưởng Nho giáo trong đời sống chính trị - xã hội của các quốc gia Đông Á nói riêng và châu Á Thái Bình Dương nói chung

Các nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng, sự thành công của các nhà nước Đông Á trong việc xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” có liên quan mật thiết đến lịch sử phát triển lâu dài của các nhà nước phong kiến Về mặt lịch

sử, các nhà nước phong kiến phương Đông chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của văn hóa Trung Hoa, với Nho giáo là hệ tư tưởng xã hội chính, có sức ảnh hưởng sâu rộng Hệ tư tưởng này đã ảnh hưởng đến hệ thống chính trị - xã hội của các quốc gia trong một thời gian dài, với nhiều chuẩn mực và truyền thống văn hoá, chính trị - xã hội đã được sáng tạo và áp dụng rộng rãi Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của Nho giáo là tạo ra một xã hội có trật tự thứ bậc chặt chẽ Trong hàng trăm, thậm chí là hàng ngàn năm, các nhà nước phong kiến phương Đông đã cai trị xã hội, với tư tưởng “trung” với vua, coi vua là “Thiên tử” Do đó, lòng trung thành đối với nhà vua và lòng yêu nước

đã trở thành những đức tính chung cho tất cả người dân

Lịch sử văn hóa phong kiến phương Đông đã tạo ra những nét đặc biệt trong xã hội khi gia đình và dòng tộc rất được coi trọng, tính tập trung trong các dòng họ cũng như trong các cộng đồng làng, xã rất cao Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa xã hội phương Đông với phương Tây Đặc điểm vẫn còn được duy trì cho đến ngày nay và chính điều này giúp cho người phương Đông dễ dàng hợp tác với nhau hơn trong một số trường hợp Quan trọng hơn, truyền thống tôn trọng gia đình, người cao tuổi và những người có thẩm quyền nói chung đã khiến cho người dân các nước phương Đông ít cởi mở trong việc thảo luận các vấn đề chính trị một cách công khai, do đó tính dân chủ trong xã hội không cao Kết quả là hoạt động chính trị của họ ít nổi bật,

điều này cho phép nhà nước có quyền tự trị cao hơn Có thể nói rằng, sự phân cấp xã hội và một xã hội tuân theo mệnh lệnh đã tạo điều kiện thuận lợi cho

“Nhà nước kiến tạo phát triển” xuất hiện và hoạt động ở các nước Đông Á

1.2.2 Bốn yếu tố lịch sử ngẫu nhiên

Phân tích kinh nghiệm của các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công, Leftwich tìm thấy bốn “yếu tố lịch sử ngẫu nhiên”10 có thể được coi là điều kiện cần thiết cho sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển” Mặc

dù nhiều nhà nghiên cứu cho rằng, bối cảnh quốc tế thuận lợi trong Chiến tranh Lạnh, cùng với sự hỗ trợ kỹ thuật và tài chính từ Mỹ, là yếu tố quan trọng quyết định sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhưng sự xuất hiện gần đây của Trung Quốc như một “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công trong bối cảnh toàn cầu hóa, đã cho thấy mô hình này cũng có thể xuất hiện trong các trường hợp khác Do đó, chúng ta có thể nói rằng, một

“Nhà nước kiến tạo phát triển” sẽ có khả năng xuất hiện với các điều kiện sau đây:

Điều kiện đầu tiên cho sự hình thành của “Nhà nước kiến tạo phát triển” là sự xuất hiện của những mối đe dọa nghiêm trọng, từ cả trong và ngoài nước Dưới áp lực mạnh mẽ, đặc biệt là từ các mối đe dọa chiến lược bên ngoài, giới tinh hoa chính trị của một quốc gia bắt buộc phải hợp tác với nhau Điều này cho phép họ xây dựng và phát triển các chính sách phối hợp

và khuyến khích một hệ tư tưởng dân tộc Những kinh nghiệm của các quốc gia Đông Á đã cho thấy họ cũng phải đối mặt với những mối đe dọa tương tự trong thời gian xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” Điều này phù hợp với quan điểm của Doner và các cộng sự cho rằng “các mối đe dọa an ninh nghiêm trọng”11 là một trong ba khó khăn (ngoài các cam kết liên kết rộng rãi

10 Leftwich, A (2008) “Developmental states, effective states and poverty reduction: The primacy of

politics”, UNRISD (United Nations Research Institute for Social Development) Project on Poverty Reduction and Policy Regimes

11 Doner, R., F., Ritchie, B., K and Slater, D (2005) “Systemic Vulnerability and the Origins of

Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective”, International

Organization, tr4

và nguồn tài nguyên khan hiếm) mà theo ông là nguồn gốc chính trị của các

“Nhà nước kiến tạo phát triển”

Điều kiện thứ hai là sự hiện diện của “một liên minh tầng lớp lãnh đạo” Nếu giới tinh hoa chính trị có thể tạo ra hoặc hình thành một liên minh chặt chẽ, thì họ có thể hình thành nên một nhà nước mạnh, giảm thiểu mâu thuẫn nội bộ và tăng cường khả năng đối phó với các mối đe dọa hữu hình Sự liên kết chặt chẽ này dựa trên một lực lượng lãnh đạo chiếm ưu thế (như quân đội, trong trường hợp của Hàn Quốc sau cuộc đảo chính quân sự năm 1960, hoặc nguyên tắc Đảng Cộng sản lãnh đạo ở Trung Quốc) hay có thể là các liên minh rộng được tạo ra từ sự thỏa hiệp giữa các bên, để có thể nhanh chóng vô hiệu hóa bất kỳ ý kiến phản tiến bộ nào Vì “Nhà nước kiến tạo phát triển” được thiết kế để huy động các nguồn lực quốc gia (cho công nghiệp hóa

và phát triển đất nước), nên nếu nó không thành công trong nhiệm vụ này, thì không thể trở thành một “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Điều kiện thứ ba cần thiết cho sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển” là sự tập trung quyền lực và tính liên tục của chính sách dưới sự kiểm soát của nhà nước, ít nhất trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển

Sự tập trung quyền lực và liên tục về chính sách thường đạt được bằng sự kiểm soát hay hỗ trợ của quân đội (như trường hợp của Hàn Quốc, Đài Loan

và Thái Lan) hoặc bởi sự duy trì quyền lực liên tục của một đảng chính trị duy nhất hoặc giữ vị trí thống trị trong nước (như trong trường hợp của Singapore, Malaysia và Trung Quốc) Để duy trì cường độ và tính liên tục của chính sách, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công ở Đông Á đã thể hiện cam kết chặt chẽ, về mặt ý thức cũng như hành động, đối với sự phát triển và công bằng

Điều kiện cuối cùng là sự tồn tại, hoặc năng lực của nhà nước để xây dựng một hệ thống “các định chế phát triển”, bởi “kể cả các chính sách thông

minh nhất cũng không thể tự vận hành”12 Các nhà nước muốn thực hiện chính sách một cách hiệu quả phải có các cơ quan, tổ chức đủ điều kiện để thực hiện các nhiệm vụ đó Trường hợp của “Nhà nước kiến tạo phát triển” đòi hỏi nhiều hơn thế, bởi khi ba điều kiện đầu tiên đã có sẵn, hoặc vì sự tồn tại của chế độ hoặc để bảo vệ và phát huy lợi ích quốc gia, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần áp đặt, hoặc đàm phán, một tập hợp thống nhất các quy tắc phát triển dựa trên các đặc điểm của nền kinh tế và chính trị quốc gia Chỉ với các thể chế này, nhà nước mới có thể tiếp tục dẫn dắt nền kinh tế thành công và trở thành một “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Thực tiễn lịch sử cho thấy, những điều kiện này không tồn tại độc lập

mà có quan hệ mật thiết với nhau Mặc dù điều kiện đầu tiên phụ thuộc vào các yếu tố bên ngoài, nhưng đây không phải là điều kiện bắt buộc trong mọi trường hợp Ba điều kiện còn lại phụ thuộc nhiều vào tính chất của các nguồn lực trong nước về văn hoá, chính trị - xã hội Do đó thiếu một trong số chúng

sẽ ngăn không cho “Nhà nước kiến tạo phát triển” xuất hiện, sự kết hợp của bốn điều kiện tiên quyết này trở thành tiêu chí cần thiết cho sự xuất hiện của

“Nhà nước kiến tạo phát triển”

Rõ ràng các giá trị Nho giáo tồn tại trong xã hội các quốc gia Đông Á như đã phân tích ở đầu phần này rất có lợi cho việc hình thành các điều kiện quyết định sự xuất hiện của “Nhà nước kiến tạo phát triển” Việc sở hữu một

xã hội đề cao truyền thống gia đình, trách nhiệm với cộng đồng và tinh thần yêu nước đã cho phép nhiều quốc gia thuộc khu vực châu Á Thái Bình Dương tạo ra các liên minh chặt chẽ vì lợi ích quốc gia, đặc biệt khi đất nước đang phải đối mặt với những nguy cơ nghiêm trọng Tương tự như vậy, trong những xã hội có thứ bậc, kỷ luật và trật tự cao, với sự vắng mặt của đời sống chính trị dân chủ và mức độ trung thành lâu dài của người dân đối với nhà cầm quyền, nhiều nhà nước trong khu vực có thể duy trì và tập trung quyền

12 Doner, R., F., Ritchie, B., K and Slater, D (2005) “Systemic Vulnerability and the Origins of

Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective”, International

Organization, tr18

lực Ngoài ra, với ba điều kiện đầu tiên, các nhà lãnh đạo ở các quốc gia này

có thể có lợi thế về mặt chính trị khi thiết kế và xây dựng các định chế phát triển, và thực hiện thành công các chính sách mục tiêu đề ra

Có thể thấy, nếu bốn điều kiện cần thiết này có thể hội tụ trong một quốc gia, thì rất có thể một “Nhà nước kiến tạo phát triển” sẽ xuất hiện13 Tuy nhiên, điều kiện như vậy khó có được, ngoài các yếu tố bên ngoài, các điều kiện này chủ yếu được xác định bởi các đặc điểm lịch sử và truyền thống trong nước của mỗi quốc gia Và như đã được phân tích, các giá trị và truyền thống văn hoá, chính trị - xã hội bị ảnh hưởng sâu sắc bởi tư tưởng Nho giáo của nhiều quốc gia ở châu Á Thái Bình Dương đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng và phát triển một “Nhà nước kiến tạo phát triển” Nhưng ngay

cả khi đã có sẵn các điều kiện tiên quyết này, để trở thành một “Nhà nước kiến tạo phát triển”, mỗi nhà nước trong hoàn cảnh cụ thể phải xây dựng được những thành phần và đặc điểm đặc biệt của mô hình này

1.3 Các đặc điểm của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Trong cuốn sách năm 1982 của mình, Johnson đã khái quát hóa một mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” gồm bốn đặc điểm cơ bản: thứ nhất là bộ máy nhà nước gọn nhẹ nhưng hoạt động hiệu quả, thứ hai là tính tự trị tương đối của nhà nước, thứ ba là nguyên tắc phù hợp với thị trường - nguyên tắc chung cho tất cả các hành động của nhà nước và cuối cùng là vai trò của một

cơ quan thí điểm Mặc dù các tính năng này đã tạo nên một mô hình cơ bản cho “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhưng vẫn còn tương đối sơ sài, vì vẫn có nhiều vấn đề xã hội và chính trị phức tạp chưa được nhắc đến Vì vậy, để có thể đánh giá một “Nhà nước kiến tạo phát triển” hiệu quả hay không, cần phải xây dựng một mô hình chi tiết, cụ thể hơn Mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” lý tưởng bảo gồm 10 đặc điểm, bao gồm:

13

Điều này đã được chứng minh trong một số trường hợp lẻ tẻ xuất hiện bên ngoài châu Á Thái Bình Dương, chẳng hạn như Phần Lan sau năm 1918, Botswana hoặc Mauritius gần đây (xem Leftwich, 2008: 11-7) Nhưng những hiện tượng này không phải là điển hình cho châu Âu hay châu Phi như trường hợp của châu Á Thái Bình Dương

1.3.1 Tầng lớp lãnh đạo có tư tưởng, quyết tâm và cam kết phát triển

Đặc điểm này có thể coi là thành phần quan trọng nhất trong mô hình

“Nhà nước kiến tạo phát triển” Có thể thấy, trong thời kỳ thành công nhất, tất

cả các “Nhà nước kiến tạo phát triển” đều được dẫn dắt bởi các nhà lãnh đạo

có tư tưởng và quyết tâm phát triển14 Điều này có thể nhìn thấy từ hệ thống chính trị Nhật Bản Rõ ràng trong hơn 50 năm, việc Nhật Bản luôn dành ưu tiên hàng đầu cho sự phát triển kinh tế không thể được tạo ra bởi bất kỳ cá nhân nào trong bộ máy hành chính Thay vào đó, sự ưu tiên này được tạo ra bởi các nhà lãnh đạo chính trị cấp cao của nhà nước Điều này cho thấy, dù nêu rõ hay ngầm định, tầng lớp lãnh đạo phát triển là một thành phần quan trọng của “Nhà nước kiến tạo phát triển” Và những nhà lãnh đạo phát triển cần phải có một số yếu tố cụ thể:

Thứ nhất, các nhà lãnh đạo sáng lập thường là yếu tố thiết yếu trong giới tinh hoa Bằng chứng là những nhà lãnh đạo hàng đầu có sức ảnh hưởng như Park Chung Hee ở Hàn Quốc, Lý Quang Diệu ở Singapore, hay Seretse Khama ở Botswana đều được coi là những người thay đổi lịch sử đất nước Ngoài ra, xung quanh các nhà lãnh đạo này thường là một “vòng tròn chính sách” nhỏ Điểm này bổ sung cho quan điểm của Johnson về bộ máy hành chính cấp cao, khi nhấn mạnh vào tầm quan trọng của một nhóm nhỏ những nhà lãnh đạo sáng lập đối với sự chuyển đổi của quốc gia

Thứ hai, có mối quan hệ mật thiết, hợp tác và liên kết giữa các bộ phận của bộ máy nhà nước, đặc biệt ở cấp cao nhất Nói cách khác, các thành phần dân sự và quân sự của bộ máy nhà nước đều có mối quan hệ mật thiết với trung ương Điều này cho thấy sự gắn kết của các nhà lãnh đạo tinh hoa trong

bộ máy nhà nước, cho phép nhà nước có ảnh hưởng nhiều hơn trong quá trình hoạch định chính sách

Thứ ba, tầng lớp lãnh đạo phát triển thường thành lập các liên minh thay vì hoạt động độc lập Bởi tất cả các loại cấu trúc xã hội, tư tưởng và thể

14 Leftwich, A (1995) “Bringing Politics Back In: Towards a Model of the Developmental State”, Journal of

Development Studies

chế đều đa dạng và phức tạp do những thay đổi không ngừng của điều kiện kinh tế xã hội, nên xung đột trong giới tinh hoa chính trị về hoạch định chính sách là điều không thể tránh khỏi và sẽ tăng dần theo thời gian Điều này dẫn đến các cuộc đấu tranh trong nội bộ các nhà lãnh đạo cầm quyền Những mâu thuẫn và đấu tranh đã giúp xóa bỏ và lựa chọn ra những nhà lãnh đạo có năng lực và quyết tâm phát triển nhất cho “Nhà nước kiến tạo phát triển” Quan trọng hơn, việc thành lập liên minh cũng giúp ngăn chặn sự cố định của các nhóm lợi ích - một trở ngại trong quá trình phát triển

Và điều này mang đến nét đặc biệt cuối cùng của giới tinh hoa phát triển, đó là họ phải luôn giữ mình trong sạch, không tham nhũng Đây cũng là yêu cầu quan trọng về phẩm chất của giới tinh hoa nếu họ muốn thành công Bởi trong mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhà nước đóng vai trò tích cực trong đời sống kinh tế, các cơ quan nhà nước và các doanh nghiệp có liên kết mật thiết, vì vậy các tầng lớp tinh hoa của nhà nước thường bị phơi nhiễm với nhiều “cám dỗ” và cơ hội tham nhũng lớn Do đó, đạo đức của giới tinh hoa rất quan trọng trong việc quyết định liệu họ sẽ giúp đất nước phát triển hay thoái hoá nó thành một loại chủ nghĩa tư bản thân hữu Điều này cũng đã được minh họa trong hai xu hướng phát triển do nhà nước lãnh đạo trong lịch

sử thế giới Một là những nước có mức độ tham nhũng thấp, họ đã thành công trong việc xây dựng và phát triển “Nhà nước kiến tạo phát triển” Điều ngược lại xảy ra ở nhiều nước đang phát triển, khi nạn tham nhũng tràn lan và nhà nước không thể trở thành “Nhà nước kiến tạo phát triển” cũng như không chuyển đổi thành công nền kinh tế Vì vậy, điều cần thiết trong các “Nhà nước kiến tạo phát triển” là tầng lớp lãnh đạo chính trị trong sạch và có tư tưởng phát triển

1.3.2 Bộ máy nhà nước có tính tự trị (độc lập) tương đối

Trong nghiên cứu về Nhà nước Nhật Bản, Johnson đánh giá sự phân chia chính trị ngầm giữa các chính trị gia và các quan chức nhà nước là đặc điểm cấu trúc nổi bật nhất của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, được ông khái

quát là “các chính trị gia cai trị và các quan chức ban hành luật lệ”15 Điều này

có nghĩa, để tận dụng tối đa khả năng và thẩm quyền, bộ máy hành chính cần

có đủ quyền tự chủ, để các quan chức có thể chủ động đưa ra những sáng kiến

và thực hiện nó hiệu quả Như ở Nhật Bản, Thủ tướng chỉ bổ nhiệm các Bộ trưởng, các vị trí còn lại do Bộ tự quyết định và các quan chức luôn đặt lợi ích quốc gia lên hàng đầu16 Do đó, bộ máy hành chính Nhật Bản thường có sự tự chủ cao và ít chịu ảnh hưởng chính trị

Ngoài ra, để cho phép và chính thức hóa phạm vi tự trị của bộ máy hành chính, các cơ quan lập pháp và tư pháp phải giữ vai trò như “van an toàn” và sẵn sàng hành động để kiểm soát bộ máy hành chính khi cần thiết17

Điều này được minh họa trong thực tế khi hệ thống pháp luật của Nhật Bản rất khái quát, ngắn gọn và không quy định chi tiết về khu vực kinh tế Do đó, các quan chức Nhật Bản đã được hưởng một quyền tự chủ lớn để thực hiện các sáng kiến thông qua việc cung cấp các hướng dẫn hành chính và tự giải thích luật pháp Nhưng các nhà lãnh đạo chính trị sẽ xuất hiện ngay lập tức khi các chính sách của cơ quan hành chính gây nên những phản ứng gay gắt trong xã hội Theo đó, các cơ quan nhà nước buộc phải thay đổi các chính sách đủ để làm dịu sự phản đối18 Nghĩa là các đạo luật của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, một mặt, có tác dụng xoa dịu sự phản đối trong xã hội, mặt khác, nó vẫn cố gắng duy trì càng nhiều càng tốt các chỉ thị và các ưu tiên mà các nhà quản lý theo đuổi

Sự tự trị của nhà nước cũng có thể được hiểu là nhà nước phải có khả năng ngăn ngừa được lợi ích nhóm trong quá trình phát triển đất nước và có

đủ khả năng để vượt qua chúng khi các lợi ích này vi phạm các lợi ích quốc gia Trong quá trình phát triển, nhà nước luôn dành ưu tiên hàng đầu cho

15 Nguyên văn „the politicians reign and the bureaucrats rule‟ (Johson, 1982, tr.316)

16 Nguyên văn „their claim to be above politics and to speak only for the national interest‟ (Johson, 1982, tr.52)

17 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.315

18 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.315

thành công của các chiến lược và dự án phát triển, do đó các lợi ích nhóm có thể bị ảnh hưởng Điều này sẽ dẫn tới sự phản đối hay cản trở của một số nhóm xã hội và nhà nước phải có khả năng chống lại sự phản đối này nếu nó làm ảnh hưởng đến mục tiêu chung của đất nước

“Sự độc lập tích hợp” cũng là một trong những tiêu chí đánh giá mức

độ tự trị của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, theo đó, các doanh nghiệp nhà nước và tư nhân liên kết với nhau trong một mạng lưới chặt chẽ, và nhà nước

có thể phối hợp với các lực lượng này để thực hiện các mục tiêu phát triển Ngoài ra, sự gắn kết nội bộ cũng là một điều kiện quan trọng để nhà nước tham gia có hiệu quả vào các mạng lưới bên ngoài

1.3.3 Bộ máy nhà nước gọn nhẹ, hoạt động hiệu quả

Đặc trưng của “Nhà nước kiến tạo phát triển” chính là một bộ máy hành chính gọn nhẹ, ít tốn kém nhưng “ưu tú”, nghĩa là được phục vụ bởi đội ngũ nhân viên có năng lực quản lý tốt nhất19 Để đạt được điều này, nhà nước cần lựa chọn nhân viên dựa trên tuyển dụng nhân tài Đây là đặc điểm phổ biến của cả ba “Nhà nước kiến tạo phát triển” Đông Á, và đây cũng là yếu tố

mà các quốc gia đang xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” còn thiếu Theo đó, thông qua các kỳ thi công chức nghiêm ngặt nhất, “Nhà nước kiến tạo phát triển” lựa chọn được các sinh viên tài năng của các trường đại học hàng đầu vào làm việc trong bộ máy của mình Khả năng phát triển sự nghiệp dài hạn cùng những đãi ngộ tốt là những điều kiện thu hút nhân tài vào làm việc trong bộ máy nhà nước Hơn nữa, cơ chế xúc tiến cũng đóng vai trò quan trọng và đặc biệt là xúc tiến nội bộ Do đó, để hình thành một bộ máy “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhà nước phải có khả năng thu hút những người tốt nhất thông qua các quy trình tuyển dụng nhân tài và xúc tiến nội bộ

Bộ máy nhà nước của “Nhà nước kiến tạo phát triển” có ba nhiệm vụ

cụ thể: một là xác định và lựa chọn chính sách cấu trúc nền công nghiệp; hai

là có những cách thức phù hợp nhất để thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng

19 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.315

của các ngành công nghiệp trọng điểm quốc gia và cuối cùng là đảm bảo tính cạnh tranh của thị trường Để thực hiện được những nhiệm vụ này đòi hỏi nhà nước phải có những phương pháp can thiệp phù hợp với thị trường Ba nhiệm

vụ cơ bản này của bộ máy nhà nước đã bao quát toàn bộ quá trình công nghiệp hóa của đất nước, từ việc xác định cơ cấu công nghiệp hợp lý, đến quyết định ngành công nghiệp chiến lược và tìm ra những biện pháp can thiệp tốt nhất, cũng như giám sát quá trình phát triển

Do tính chất của nhiệm vụ, bộ máy hành chính này cần phải bao gồm các thành phần nhân sự hợp lý Thành phần được ưu tiên và chiếm số lượng lớn là các nhà hoạch định chính sách pháp luật và kinh tế, tiếp theo là các kỹ

sư kỹ thuật và công nghệ Về bản chất công việc, có thể coi họ là những người quản lý hơn là các chuyên gia hay công chức Để làm việc hiệu quả nhất, những nhà quản lý này nên được luân chuyển thường xuyên trong suốt thời gian làm việc, và nên nghỉ hưu sớm nếu không có cơ hội thăng tiến

1.3.4 Vai trò của các cơ quan thí điểm

Vai trò của một tổ chức dẫn đầu đối với sự phát triển của “Nhà nước kiến tạo phát triển” đã được chứng minh trong thực tiễn (như vai trò của MITI đối với sự phát triển của Nhật Bản) Đây là kết quả của ba đặc điểm đầu trên Bởi khi các nhà lãnh đạo ưu tú phát triển trong môi trường tự trị tương đối và xây dựng được một bộ máy nhà nước chuyên nghiệp, hiệu quả sẽ dẫn tới việc hình thành các cơ quan có khả năng dẫn đầu kế hoạch phát triển kinh tế xã hội tổng thể Tầm quan trọng của việc lựa chọn các tổ chức cụ thể nhằm đảm bảo cho quá trình phát triển diễn ra hiệu quả đã được chỉ rõ Sự vắng mặt của các

cơ quan này có thể tạo ra những sự xáo trộn kinh tế trầm trọng và gây nên tham nhũng ở mức độ cao20

Phát triển kinh tế là một quá trình tập trung, và các tổ chức này là chìa khóa cho các hoạt động xây dựng chính sách và cơ chế Johnson ủng hộ nên có một tổ chức chịu trách nhiệm là trung tâm quyết định các chính sách phát triển Lợi thế của việc này là nhà nước có thể tập

20 Johnson, C (1999) “The Developmental State: Odyssey of a Concept” in M Woo-Cumings (1999) (ed.)

The Developmental State Cornell University Press, tr.40

trung vào quá trình phát triển và tổ chức nó tốt hơn Bên cạnh việc có quy mô nhỏ, để có hiệu quả cơ quan thí điểm phải có một số đặc điểm chính Ví dụ, cần kiểm soát một số nguồn tài chính để chủ động thực hiện kế hoạch21 Điều này giải phóng cơ quan thí điểm khỏi sự kiểm soát trực tiếp của các quỹ chính phủ, và từ việc trợ cấp của các cơ quan khác, đặc biệt là Bộ Tài chính Ngoài

ra, cơ quan thí điểm phải có chức năng của các chuyên gia tư vấn và luôn chủ động trong việc xác định và thiết kế chính sách công nghiệp Quan trọng hơn, các cơ quan này không chỉ là quy hoạch, mà còn phải trực tiếp tham gia thực hiện chính sách công nghiệp ở mức độ vi mô thông qua các tổ chức ngành dọc Tính năng này rất quan trọng vì nó đảm bảo tính nhất quán của quá trình thực hiện chính sách công nghiệp từ khâu thiết kế đến khi hoàn thành Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, để thúc đẩy tài năng của tất cả các thành viên, cần đảm bảo tính dân chủ trong một cơ quan thí điểm Trên thực

tế, mặc dù các cơ quan khác có thể sở hữu một số đặc điểm trên, nhưng khi tập trung tất cả các yếu tố trong một cơ quan duy nhất đã làm nên sự xuất sắc

và hiệu quả nhất cũng như cho phép các cơ quan này thực hiện chức năng “thí điểm” cho toàn nền kinh tế

Về mặt chức năng, qua kinh nghiệm của MITI, một cơ quan thí điểm thành công cần có sự kết hợp chức năng của ít nhất các lĩnh vực như quy hoạch, năng lượng, sản xuất trong nước, thương mại quốc tế và chia sẻ tài chính, đặc biệt là cung ứng vốn và chính sách thuế Tuy nhiên, chức năng của

nó cũng nên được điều chỉnh theo từng thời kỳ phát triển Đó là do các chức năng chính của cơ quan thí điểm không nên quá rộng (sẽ làm nó quá mạnh) hoặc quá hẹp (sẽ làm nó không hiệu quả) Việc xác định phạm vi chức năng của cơ quan thí điểm đã được Leftwich làm rõ phần nào trong những yêu cầu của ông đối với một cơ quan thí điểm, đó là: có quyền lực thực sự, thẩm quyền cao, năng lực kỹ thuật tốt và độc lập trong việc định hình chính sách phát triển Điều này được ông rút ra khi so sánh cơ quan thí điểm của các

21 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.79

“Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công ở Đông Á với các quốc gia đang

cố gắng xây dựng mô hình này ở Châu Phi Tập trung vào các cơ quan thí điểm của những trường hợp thành công, Leftwich nhận thấy rằng, quá trình tự

do hóa và dân chủ hoá ngày nay khiến cho sức mạnh của các cơ quan thí điểm

có khuynh hướng suy giảm, trong khi nhiệm vụ ngày càng trở nên phức tạp và khó khăn Tuy nhiên, trong giai đoạn phát triển cao của những quốc gia thành công, các cơ quan thí điểm luôn có ảnh hưởng lớn trong việc đưa ra chính sách phát triển Hiện nay, một số “Nhà nước kiến tạo phát triển” đã cố gắng xây dựng các cơ chế thí điểm, như Hàn Quốc sau khủng hoảng, đã khẳng định lại vai trò then chốt của cơ quan thí điểm trong quá trình phát triển quốc gia

1.3.5 Nguyên tắc phù hợp với thị trường

Mặc dù nhà nước luôn được coi là nhân tố quyết định trong mô hình

“Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhưng đây không phải là yếu tố duy nhất Tuy nhà nước đóng vai trò tiên phong trong việc dự báo, thiết kế và thực hiện chính sách công nghiệp, nhưng tất cả các hành động can thiệp đều phải “phù hợp với thị trường”22 Như trong trường hợp của Nhật Bản, khi can thiệp vào nền kinh tế, Nhà nước Nhật Bản đã có một loạt các biện pháp hỗ trợ thị trường từ trực tiếp đến gián tiếp Nhà nước đã tạo ra các thể chế tài chính với sức ảnh hưởng lớn, đồng thời sử dụng rộng rãi các biện pháp khuyến khích đặc biệt, để trực tiếp ảnh hưởng tới các thành phần kinh tế Chính phủ cũng tài trợ và tiến hành các hoạt động nghiên cứu, phát triển, hoặc sử dụng quyền cấp phép và phê duyệt các dự án để quản lý gián tiếp và kiểm soát nhiều khu vực của nền kinh tế Tất cả các hành động can thiệp đều có chung một đặc điểm cơ bản là đã được thiết kế và thực hiện dựa trên các cơ chế thị trường để tránh “bàn tay chết của sự kiểm soát nhà nước”23

Đề cập đến việc hoàn thiện các phương pháp can thiệp thị trường của nhà nước, Johnson nhấn mạnh sự cân bằng trong mối quan hệ giữa nhà nước

22 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.317

23 Chalmers Johnson (1982), MITI and the Japanese Miracle : The Growth of Industrial Policy, 1925-1975,

Stanford University Press, tr.318

và doanh nghiệp trong nền kinh tế Tình trạng này chỉ đạt được khi cả nhà nước và doanh nghiệp cần lẫn nhau và không bên nào phụ thuộc vào bên nào Đây là tình trạng khó tiếp cận, như Nhật Bản chỉ có thể đạt được trạng thái này trong thời kỳ tăng trưởng cao (1962-1974) Nhưng khi đạt được điều này, các quốc gia có thể đạt được các kết quả phát triển ngoạn mục và đạt được mối quan hệ hợp tác công - tư đích thực

1.3.6 Năng lực tổ chức xã hội dân sự

Xã hội dân sự ở đây được hiểu như là “mạng lưới của tất cả các nhóm lợi ích cá nhân” của không gian gia đình và lĩnh vực tư nhân, được gọi là

“khu vực thứ ba” của xã hội, phân biệt với chính phủ và kinh doanh24

Các nhóm như hiệp hội các chuyên gia, các nhà quản lý, doanh nghiệp và các hiệp hội của sinh viên, công nhân, nông dân, thanh niên, phụ nữ,… là thành phần cốt lõi của xã hội dân sự Leftwich25 nhận thấy ở tất cả các “Nhà nước kiến tạo phát triển”, các xã hội dân sự đều yếu và bị chi phối nhiều bởi nhà nước Một trong những lý do là “Nhà nước kiến tạo phát triển” thường xuất hiện ở một quốc gia vào thời điểm các nhóm xã hội hoặc các tầng lớp trong xã hội còn chưa đa dạng Bên cạnh đó, “Nhà nước kiến tạo phát triển” thường là một nhà nước “mạnh” hay “cứng”, nên nó có khả năng ngăn chặn hoặc xâm nhập vào các lực lượng xã hội dân sự Do đó, một xã hội dân sự yếu và phụ thuộc

có thể được xem như là một điều kiện cho sự xuất hiện, hoặc là kết quả của quá trình kiểm soát xã hội của “Nhà nước kiến tạo phát triển”

Tuy nhiên, khi các điều kiện kinh tế và mức sống ở các “Nhà nước kiến tạo phát triển” được cải thiện, các lực lượng xã hội cũng như các yêu cầu của

họ cũng được phát triển theo, và các “Nhà nước kiến tạo phát triển” phải kiểm soát và ngăn chặn điều đó Đây là một trở ngại cho việc duy trì sức ảnh hưởng của “Nhà nước kiến tạo phát triển” đến xã hội dân sự Thật vậy, tất cả các

“Nhà nước kiến tạo phát triển” hiện nay đang bị thách thức bởi những yêu cầu

24 Leftwich, A (1995) “Bringing Politics Back In: Towards a Model of the Developmental State”, Journal of

Development Studies Tr.412

25 Leftwich, A (2000) States of Development: On the Primacy of Politics in Development, Polity Press,

tr.163

ngày càng tăng của các lực lượng xã hội dân sự Tuy nhiên, khi nhìn vào cách Hàn Quốc và Đài Loan chuyển đổi và thích nghi để đối phó với toàn cầu hoá

và tự do hoá, chúng ta có thể thấy, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” vẫn có khả năng tìm ra cách để đối phó với những khó khăn phát sinh “Nhà nước kiến tạo phát triển” vẫn có thể củng cố và duy trì xã hội dân sự bằng cách dự đoán trước những thay đổi có thể xảy ra và tìm những biện pháp ứng phó thích hợp

1.3.7 Năng lực quản lý lợi ích cá nhân

Quản lý lợi ích cá nhân là một nhiệm vụ quan trọng của bất kỳ quốc gia nào, mục tiêu của việc làm này là không để bất kỳ một nhóm nào nắm giữ được nhiều lợi ích kinh tế Đặc biệt, trong “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nơi các lợi ích chiến lược quốc gia luôn được ưu tiên hàng đầu, để đạt được kết quả phát triển, nhà nước phải có khả năng quản lý lợi ích kinh tế tư nhân một cách hiệu quả, nếu không những lợi ích tư nhân sẽ làm ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia Nó có nghĩa là nhà nước phải có khả năng kiểm soát hiệu quả cả vốn tư nhân trong và ngoài nước

Do đặc điểm xã hội dân sự yếu và phụ thuộc, đặc biệt là trong giai đoạn đầu, nên trong thời kỳ đầu của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, các lợi ích cá nhân thường yếu và không đáng kể Tuy nhiên, khi nền kinh tế phát triển, những lợi ích đó cũng phát triển, đa dạng hóa và trở nên phức tạp Quá trình này đặc biệt được đẩy nhanh trong “Nhà nước kiến tạo phát triển” do tốc độ tăng trưởng kinh tế cao Và lợi ích cá nhân, khi đã được hình thành, luôn có

xu hướng tự bảo vệ Do đó, điều quan trọng là “Nhà nước kiến tạo phát triển” phải có khả năng củng cố quyền lực và quyền tự chủ trước khi các nhà đầu tư

tư nhân trở nên lớn mạnh hơn Tuy nhiên, để bảo vệ những thành quả đã đạt được, nhà nước không chỉ cần có khả năng quản lý lợi ích cá nhân hiệu quả ở giai đoạn đầu mà còn phải duy trì công việc này song song với quá trình phát triển của đất nước

Tính năng này đã có mặt ở tất cả các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công ở châu Á và châu Phi, nơi mà nhà nước luôn là thành phần mạnh nhất trong nền kinh tế26 Tuy nhiên, quản lý những lợi ích đó không có nghĩa

là cản trở chúng, “Nhà nước kiến tạo phát triển” luôn tạo điều kiện cho sự xuất hiện và phát triển của các nguồn vốn tư nhân, đồng thời tích cực chỉ đạo, ảnh hưởng và kiểm soát phạm vi và lĩnh vực hoạt động của các nguồn lực kinh tế này Do đó, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần tăng cường quản lý cả lợi ích kinh tế tư nhân trong và ngoài nước, để có thể chủ động xác định vai trò của vốn tư nhân trong quá trình phát triển Giống như mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, để quản lý thành công lợi ích cá nhân, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần có những dự đoán về sự phát triển của khu vực tư nhân, từ đó có thể thiết lập các quy tắc để hướng khu vực tư nhân đầu tư vào các mục đích phát triển

Để giúp quản lý thành công lợi ích cá nhân, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần phải kiểm soát tất cả các nguồn tài chính chủ yếu của đất nước Nhiệm vụ này rất quan trọng đặc biệt đối với “Nhà nước kiến tạo phát triển”, bởi trong mô hình này nhà nước chỉ đạo sự phát triển của nền kinh tế Để thực hiện các vai trò chiến lược và lãnh đạo của mình, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần phải có các công cụ tài chính để đầu tư trực tiếp vào những lĩnh vực

mà các nhà đầu tư tư nhân vắng mặt hoặc tạo ra các động lực để thu hút nguồn vốn tư nhân vào các mục tiêu phát triển Trên thực tế, kinh nghiệm của các “Nhà nước kiến tạo phát triển” Đông Á cho thấy, các nhà nước này luôn kiểm soát hệ thống tài chính, để có thể huy động vốn và đưa nó vào các lĩnh vực chiến lược Ví dụ như Nhật Bản đã sử dụng cấu trúc tài chính dựa trên tín dụng làm kênh tài chính hiệu quả cho chính sách công nghiệp Tương tự, việc quốc hữu hoá tất cả các ngân hàng ở Hàn Quốc là động thái đầu tiên của chính phủ để kiểm soát dòng chảy tài chính trong nền kinh tế

26 Leftwich, A (1995) “Bringing Politics Back In: Towards a Model of the Developmental State”, Journal of

Development Studies Tr.413

1.3.8 Nhà nước có hiệu suất và tính hợp pháp cao

Các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thường nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ người dân và tính hợp pháp của nhà nước tương đối cao Mặc dù trong giai đoạn đầu, những “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể phải đối mặt với

sự phản đối nội bộ, nhưng nhìn chung tính hợp pháp cơ bản của nhà nước ít khi bị đe doạ nghiêm trọng, đặc biệt trong thời kỳ tăng trưởng cao

Lời giải thích tốt nhất có thể là do những thành công của sự phát triển

và chuyển đổi kinh tế cũng như những chuyển biến tích cực trong xã hội mà các dự án phát triển đem lại Chẳng hạn, kinh nghiệm của Nhật Bản cho thấy

sự chấp nhận của người dân trong việc các quan chức nắm giữ quyền lực lớn nhưng quản trị kinh tế hữu hiệu Thêm vào đó, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thường xuất hiện ở các nước đang phát triển, nơi mà người dân luôn muốn nâng cao mức sống, và “Nhà nước kiến tạo phát triển” là loại hình nhà nước tốt nhất để đáp ứng nhu cầu này Quan trọng không kém, song song với

sự phát triển ngoạn mục, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” có thể phân phối lợi ích của sự tăng trưởng một cách nhanh chóng và thỏa đáng Kết quả là, với một tỷ lệ dân số được hưởng lợi từ những thành tựu này ngày càng tăng, số lượng người ủng hộ “Nhà nước kiến tạo phát triển” cũng tăng lên nhanh chóng

1.3.9 Sự độc lập tích hợp

“Sự độc lập tích hợp” (embedded autonomy) do Evans đưa ra để xây dựng một mối quan hệ lành mạnh giữa nhà nước và nền kinh tế Nhìn vào một loạt các quốc gia, từ những quốc gia thành công đầu tiên như Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, đến Brazil và Ấn Độ, những nước xây dựng “Nhà nước kiến tạo phát triển” sau này nhưng không đạt được kết quả như mong đợi, tiếp cận từ góc độ thể chế so sánh, Evans27 đã cố gắng trả lời câu hỏi về mối quan

hệ giữa nhà nước và thị trường chưa được trả lời trong các công trình nghiên cứu trước đây Johnson, Amsden và Wade khi nghiên cứu về mối quan hệ

27 Peter Evans (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton University

Press

giữa nhà nước và doanh nghiệp, đơn giản chỉ ra nhà nước hỗ trợ các doanh nghiệp bằng các biện pháp: hợp tác, kỷ luật hoặc dẫn đường, còn Evans cung cấp một khung khái niệm chi tiết hơn để xem xét các yếu tố quyết định hiệu quả phát triển của một nhà nước

Để trở thành một “Nhà nước kiến tạo phát triển” thành công, trước hết nhà nước phải có quyền tự chủ Một nhà nước tự trị luôn bao gồm hai đặc điểm Thứ nhất, các nhà lãnh đạo phát triển và có tầm nhìn Thứ hai, nhà nước phải có cấu trúc thể chế hiệu quả và bền vững Theo quan điểm của Evans, tính tự chủ phát triển là “một quyền tự chủ được gắn kết trong một tập hợp cụ thể các mối quan hệ xã hội giữ nhà nước và xã hội để tạo ra các kênh thể chế cho việc liên tục đàm phán và tái đàm phán các mục tiêu và chính sách phát triển”28

Ngoài sự tự chủ phát triển, Evans đã phát triển khái niệm “sự gắn kết” như là một tiêu chí cần thiết cho sự phát triển Theo quan điểm của ông, sự gắn kết được định nghĩa là “một tập hợp cụ thể các mối liên kết kết nối mật thiết và mạnh mẽ nhà nước với các nhóm xã hội đặc biệt mà nhà nước cùng chia sẻ một dự án chuyển đổi”29 Sự gắn kết giữa nhà nước và xã hội có tầm quan trọng như quyền tự trị của nhà nước bởi nếu thiếu một trong hai tính năng này nhà nước sẽ không thể hoạt dộng hiệu quả Mối quan hệ mật thiết giữ nhà nước với khu vực tư nhân có vai trò cốt lõi trong “Nhà nước kiến tạo phát triển”, vì điều đó giúp nhà nước có điều kiện tiếp cận và huy động các nguồn vốn cần thiết cho các chính sách được ưu tiên Như vậy, luận điểm về

“tính độc lập tích hợp” chỉ ra một đòi hỏi quan trọng vì nó cho phép nhà nước vừa không thiên vị lợi ích nhóm nhưng vẫn có khả năng huy động các nguồn lực Tuy nhiên, để đạt được “sự độc lập tích hợp” là không dễ dàng, bởi nó đòi hỏi những điều kiện cụ thể Ví dụ như trường hợp của Nhật Bản và Hàn Quốc nổi bật với hai yếu tố đặc thù là: truyền thống quan liêu lâu dài và can

28 Peter Evans (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton University

Press, tr.59

29 Peter Evans (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton University

Press, tr.59

thiệp kinh tế trực tiếp Đây được coi là hai đặc điểm chung nổi bật của “Nhà nước kiến tạo phát triển” Đông Á

1.3.10 Tính chọn lọc

Do các đặc điểm và điều kiện về tài nguyên nên các quốc gia không thể phát triển đồng thời tất cả các lĩnh vực và điều này càng đúng trong trường hợp các nước đang phát triển Do đó, để thành công, một nhà nước theo đuổi công nghiệp hóa phải biết cách lựa chọn một số ngành chiến lược thích hợp

và phát triển chúng với những ưu tiên đặc biệt tại một thời điểm nhất định trong quỹ đạo phát triển Tầm quan trọng sẽ quyết định thứ tự ưu tiên mà nhà nước dành cho từng ngành Các ngành công nghiệp chiến lược sẽ được phát triển trở thành cốt lõi của nền kinh tế và có nhiệm vụ dẫn dắt tất cả các ngành khác trong tương lai Tính năng “chọn lọc” này là đặc điểm chung, không thể thiếu của “Nhà nước kiến tạo phát triển”30 Các nước đang cố gắng xây dựng

“Nhà nước kiến tạo phát triển”, như Ấn Độ và Braxin, đã không chọn ra ngành công nghiệp trọng điểm trong quá trình phát triển, do đó nhà nước phải chịu gánh nặng quá lớn, dẫn đến sự thất bại trong việc hoàn thành khung công nghiệp chiến lược cần thiết cho sự phát triển lâu dài, mặc dù những nước này

đã có những nỗ lực rất lớn để công nghiệp hóa

Tính năng chọn lọc của “Nhà nước kiến tạo phát triển” có nghĩa là nhà nước dự đoán và xác định cơ cấu hợp lý của các ngành công nghiệp cho nền kinh tế tương lai và trình tự ưu tiên các ngành công nghiệp tại các thời điểm trong quá trình phát triển Trong khi huy động phần lớn các nguồn lực quốc gia để phát triển các ngành công nghiệp chiến lược nhất, “Nhà nước kiến tạo phát triển” ít quan tâm đến những ngành ít quan trọng hơn và dường như bỏ qua phần còn lại Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhấn mạnh rằng, không ưu tiên không có nghĩa là cản trở phát triển Vì vậy, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cho phép các khu vực phi chiến lược phát triển tự phát theo các tác động lan tỏa của các khu vực chiến lược được xúc tiến Theo tính chọn lọc,

30 Peter Evans (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation Princeton University

Press, tr58

nhà nước luôn đảm bảo các ngành chiến lược luôn được ưu tiên và có đầy đủ tài nguyên nhất

Một điều quan trọng trong tính năng chọn lọc của “Nhà nước kiến tạo phát triển” là xem xét và hình thành chính sách công nghiệp31 Nó đòi hỏi nhà nước xây dựng và thực hiện các chính sách nhằm cải thiện cơ cấu kinh tế trong quá trình phát triển Việc nhà nước lựa chọn giữ các vai trò cụ thể trong việc phát triển các lĩnh vực kinh tế cũng phản ánh tính năng chọn lọc Chính sách công nghiệp là một chủ đề quan trọng trong tất cả các nghiên cứu về

“Nhà nước kiến tạo phát triển”, và điều này đánh dấu một sự khác biệt quan trọng giữa “Nhà nước kiến tạo phát triển” và một nhà nước quy định

Chính sách công nghiệp nên được nhìn nhận theo góc nhìn của Johnson

là một hệ thống phức tạp các chính sách liên quan đến bảo hộ các ngành công nghiệp trong nước, phát triển các ngành công nghiệp chiến lược và điều chỉnh

cơ cấu kinh tế nhằm đáp ứng hoặc dự đoán thay đổi trong và ngoài nước hoặc được hiểu theo một định nghĩa hẹp hơn, được gọi là “chính sách công nghiệp

có chọn lọc” theo định nghĩa của Chang32 là “một chính sách nhằm vào các ngành công nghiệp cụ thể để đạt được các kết quả mà nhà nước cho rằng có hiệu quả cho nền kinh tế nói chung” Nhà nước phải xây dựng được các chính sách công nghiệp ở cả phần vi mô và vĩ mô của nền kinh tế

Sử dụng tính chọn lọc, “Nhà nước kiến tạo phát triển” phải chấp nhận một số khu vực kém phát triển hơn trong quá trình phát triển Tuy nhiên, khi các ngành công nghiệp chiến lược đã được xây dựng thành công, nhà nước sẽ chuyển các ưu tiên sang các ngành có tiềm năng quan trọng khác, đồng thời tập trung nhiều hơn vào việc đáp ứng các nhu cầu xã hội và tăng phúc lợi Điều này sẽ giúp cân bằng tổng thể quá trình phát triển Do đó, mặc dù kết quả là sự phát triển không đồng đều trong thời gian đầu, nhưng lịch sử đã cho thấy tính chọn lọc là một tính năng không thể thiếu cho sự thành công của một “Nhà nước kiến tạo phát triển” Ngoài ra, lịch sử cũng chỉ ra rằng, để có

31 Johnson, C (1984) (ed.) The Industrial policy debate San Francisco, California : ICS Press

32 Chang, H.J (1994) The Political Economy of Industrial Policy, Palgrave Macmillan, tr.60

thể lựa chọn và thực hiện chính sách công nghiệp, “Nhà nước kiến tạo phát triển” cần một công cụ quan trọng, đó là, khả năng kiểm soát tập trung và tích cực các nguồn lực, đặc biệt là các nguồn tài chính

 Nhận xét:

Tổng hợp các đặc điểm chính của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” lý tưởng với tất cả các yếu tố và đặc điểm điển hình, bao gồm mười yếu tố và các tính năng, cụ thể là: (1) nhà lãnh đạo phát triển; (2) cơ quan hành chính nhà nước gọn nhẹ nhưng hiệu quả; (3) cơ quan thí điểm; (4) sự độc lập tích hợp; (5) quyền tự trị đầy đủ của nhà nước; (6) tính chọn lọc; (7) năng lực làm chủ thị trường; (8) năng lực tổ chức xã hội dân sự; (9) năng lực tổ chức các lợi ích cá nhân; và (10) nhà nước có hiệu suất

và tính hợp pháp cao Có thể thấy, năm yếu tố đầu tiên liên quan đến tính chất

và chất lượng của đội ngũ công chức và cơ cấu tổ chức của bộ máy “Nhà nước kiến tạo phát triển”, hai tính năng tiếp theo minh hoạ cơ chế can thiệp có hiệu quả của “Nhà nước kiến tạo phát triển” đối với thị trường và các tính năng còn lại chính là kết quả của bảy đặc điểm đầu tiên

Có thể coi mô hình mười yếu tố này về mặt lý thuyết là một mô hình lý tưởng của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, đã chọn lọc và tổng hợp hầu như tất cả các yếu tố thiết yếu của các “Nhà nước kiến tạo phát triển” thực sự đã xuất hiện trong thời kỳ sau chiến tranh Trên thực tế, các “Nhà nước kiến tạo phát triển” khác nhau ở Đông Á và một số nơi trên thế giới với mức độ thành công khác nhau, có thể sở hữu một hoặc một số các yếu tố điển hình lý tưởng (thường chỉ gần đúng với mức độ lý tưởng) Cho đến nay, chỉ có những “Nhà nước kiến tạo phát triển” đầu tiên như Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan (có thể là Singapore và Hồng Kông) là gần nhất với mô hình lý tưởng này

Trong số các yếu tố lý tưởng điển hình này, để có thể trở thành một

“Nhà nước kiến tạo phát triển”, một nhà nước bước đầu phải có ít nhất bốn yếu tố sau: nhà lãnh đạo theo định hướng phát triển; sự độc lập tích hợp; quyền tự chủ đầy đủ nhà nước; và khả năng làm chủ thị trường Sau đó nhà

nước phải có khả năng quản lý lợi ích cá nhân bằng cách kiểm soát các nguồn lực quan trọng, đặc biệt là tài chính và đóng vai trò chiến lược trong nền kinh

tế bằng cách sử dụng có chọn lọc chính sách công nghiệp Một quốc gia có thể có được các yếu tố và đặc điểm khác của “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhưng nếu không có một trong bốn yếu tố này thì nhà nước sẽ khó xây dựng được bất kỳ yếu tố nào khác

Có thể thấy, tầng lớp lãnh đạo có định hướng phát triển với quyền tự chủ tương đối sẽ cố gắng xây dựng các cơ quan có chất lượng tốt, trong đó một hoặc một số cơ quan có thể sẽ tiến hành nhiệm vụ quy hoạch, thí điểm các chính sách phát triển Tuy nhiên, để làm được điều này, các nhà lãnh đạo cần có được “sự độc lập tính hợp” trong mối quan hệ với xã hội giúp nhà nước có được sự ủng hộ và hợp tác từ xã hội Như vậy, trong “Nhà nước kiến tạo phát triển”, nhà nước tương đối mạnh hơn xã hội và lợi ích cá nhân Đương nhiên, nhà nước hiệu suất cao không chỉ là mục tiêu mà còn là yêu cầu của một quốc gia, để giúp duy trì tính hợp pháp và phát triển của nhà nước Nhưng để đạt được mục tiêu này, kinh nghiệm của các “Nhà nước kiến tạo phát triển” cho thấy nhà nước cần phải có khả năng quản lý các lợi ích cá nhân (bằng cách chủ động kiểm soát các nguồn tài chính) và đóng vai trò chiến lược trong nền kinh tế (bằng cách sử dụng có chọn lọc trong chính sách công nghiệp) Cuối cùng, cho đến nay tất cả các “Nhà nước kiến tạo phát triển” mới nổi đều phải chấp nhận cơ chế thị trường Nói cách khác, họ phải

có khả năng làm chủ được thị trường

Tóm lại, bốn yếu tố được đề cập ở trên là những thành phần không thể thiếu của mô hình “Nhà nước kiến tạo phát triển” Nhưng để trở thành một

“Nhà nước kiến tạo phát triển”, một nhà nước ban đầu sở hữu những yếu tố này phải cố gắng xây dựng các yếu tố và các tính năng khác của mô hình Và

để thành công, ở giai đoạn sau đó, các nhà nước phải có khả năng quản lý các lợi ích cá nhân của đất nước và chiến lược dẫn dắt tiến trình phát triển, tất nhiên, cuối cùng, nhà nước phải đạt được hiệu quả tốt

Mặc dù có một số yếu tố quan trọng hơn, nhưng tất cả các yếu tố và tính năng nói trên của “Nhà nước kiến tạo phát triển” đều tích cực đóng góp vào hiệu quả của loại hình nhà nước này Nếu một quốc gia sở hữu đầy đủ các thành phần này, thì đó là một “Nhà nước kiến tạo phát triển” điển hình lý tưởng Do đó, việc sở hữu toàn bộ hay phần lớn các đặc điểm là tiêu chí cơ bản để đánh giá một “Nhà nước kiến tạo phát triển” trong thực tế