Kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật việt nam

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn pháp luật về kiểm soát ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, từ đó đưa ra những định hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về vấn đề này

TỐNG ĐỨC DUY

KIỂM SOÁT HÀNH VI ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM

HẠN CHẾ CẠNH TRANH THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2016

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

KIỂM SOÁT HÀNH VI ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Kinh tế

Tôi xin cam đoan rằng đây là công trình nghiên cứu của tôi, có sự hỗ trợ

từ Giảng viên hướng dẫn là PGS.TS Nguyễn Thị Vân Anh Các nội dung nghiên cứu và kết quả trong đề tài này là trung thực Những số liệu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá được chính tác giải thu thập từ các nguồn khác nhau có ghi rõ trong phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, đề tài còn

sử dụng một số nhận xét, đánh giá cũng như số liệu của các tác giả, cơ quan tổ chức khác và cũng thể hiện trong phần tài liệu tham khảo Nếu phát hiện có bất

cứ sự gian lận nào, tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước hội đồng cũng như kết quả luận văn của mình

Hà Nội, ngày 20 tháng 7 năm 2016

Tác giả

Tống Đức Duy

Viết tắt Nghĩa Tiếng Việt

Bảng 2 Bảng chi tiết về chương trình khoan dung tại Nhật Bản 63

Bảng 3 Quy trình xử lý vụ việc ấn định giá nhằm hạn chế cạnh

tranh

Phụ lục 01

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG BIỂU HÌNH

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn 3

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn 5

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CỦA PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SOÁT

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh

1.2.3 Pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh

2.1 Quy định pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn

2.1.1 Các loại hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 292.1.2 Chủ thể tham gia hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 352.1.3 Quy định về xử lý vi phạm đối với hành vi ấn định giá nhằm hạn

2.2 Thực trạng thực thi pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá

2.2.1 Những thành tựu đạt được trong thực thi pháp luật về hành vi ấn

3.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả kiểm

3.1.1 Pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh phải phù hợp với đặc điểm của nền kinh tế thị trường và hướng tới mục đích đảm bảo duy trì môi trường cạnh tranh lành mạnh 673.1.2 Pháp luật về kiểm soát hành vi hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh phải gắn liền với việc đảm bảo quá trình mở cửa hội nhập kinh

lĩnh vực pháp luật 69

3.2 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về kiểm soát hành vi

3.3 Giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về kiểm

3.3.1 Kiện toàn tổ chức bộ máy quản lý nhà nước nhằm kiểm soát hành

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Việt Nam bước vào thời kỳ hội nhập nền kinh tế thế giới, cũng có nghĩa

là phải chấp nhận "luật chơi" của quốc tế, trong đó có cạnh tranh Cạnh tranh

là một động lực quan trọng để thúc đẩy phát triển kinh tế vì nó là một trong ba cột trụ của nền kinh tế thị trường (bao gồm cạnh tranh, sở hữu tư nhân và quyền định đoạt cá nhân)1 Ở Việt Nam, từ sau 1986 thì nền kinh tế Việt Nam chuyển sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa thay thế cho nền kinh tế bao cấp, và trong nền kinh tế thị trường là nơi tồn tại của cạnh tranh Khi các doanh nghiệp cạnh tranh với nhau thì cạnh tranh về giá là dạng cạnh tranh phổ biến nhất Người tiêu dùng thì luôn đứng vị trí trung tâm của nền kinh tế thị trường sẽ lựa chọn sản phẩm có giá thành rẻ hơn với hai sản phẩm họ đánh giá là như nhau Vì vậy, nếu như cạnh tranh trong quá trình lâu dài, các doanh nghiệp giảm giá thì ít nhiều họ sẽ phải chịu thua lỗ Thế nên thay vì cách cạnh tranh lành mạnh về giá, các doanh nghiệp có thể liên kết thoả thuận với nhau xoá bỏ cạnh tranh và giữ ở một giá để thu lợi nhuận tốt nhất Điều đó dẫn tới xoá bỏ cạnh tranh lành mạnh và người tiêu dùng hoặc những đối tượng mua hàng không được hưởng những lợi ích về việc lựa chọn giá, về chất lượng sản phẩm và còn ảnh hưởng tới doanh nghiệp kinh doanh chân chính Đó là biểu hiện cho một hành vi thuộc nhóm hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Vì vậy pháp luật cạnh tranh cần phải kiểm soát nhóm hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Để kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, Nhà nước

đã sử dụng rất nhiều biện pháp; trong đó biện pháp cơ bản là ban hành các văn bản pháp luật điều chỉnh Tuy nhiên, các quy định về kiểm soát hành vi

ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh vẫn chưa thực sự hoàn chỉnh và chưa có tính thực thi cao

1 Bài viết : "Tầm quan trọng của Luật cạnh tranh" trong Hội thảo kinh nghiệm thực thi pháp luật cạnh tranh của Úc tháng 8/2015 - GS.TS Tăng Văn Nghĩa

Vì vậy, việc nghiên cứu kỹ lưỡng các quy định pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, từ đó kiến nghị các giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực thi là vấn đề hết sức cấp bách.

Trên cơ sở những nhận định trên, tác giả quyết định lựa chọn nghiên

cứu đề tài “Kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật Việt Nam” làm luận văn tốt nghiệp với mong muốn tìm hiểu các

quy định pháp luật, đánh giá thực trạng về pháp luật cạnh tranh Việt Nam hiện hành từ đó tìm ra những điểm còn chưa phù hợp và đề xuất các giải pháp giúp hoàn thiện các quy định này, góp phần nâng cao hiệu kiểm soát hành vi

ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Luật Cạnh tranh là một trong những đạo luật quan trọng trong hệ thống pháp luật về kinh tế, được gọi là "bản hiến pháp của nền kinh tế thị trường", tuy nhiên ở Việt Nam, Luật này mới chỉ ra đời và có hiệu lực hơn mười năm

Vì thế điều chỉnh pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là vấn đề còn khá mới ở nước ta

Về vấn đề chung của hạn chế cạnh tranh, có nhiều công trình nghiên cứu khoa học, các sách chuyên khảo, các luận văn, luận án, các bài viết trong các tạp chí pháp luật của các luật gia : Đặng Vũ Huân, "Pháp luật về kiểm soát độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam", Luận văn tiến sĩ

Luật học; Vũ Đặng Hải Yến, “Một số vấn đề về thoả thuận hạn chế cạnh tranh”, Tạp chí Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, số 6/2006; Đồng Ngọc Giám (2006), “Kiểm soát thoả thuận hạn chế cạnh tranh - Những vấn đề

lý luận và thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội;

Nguyễn Thị Bảo Nga (2012) "Kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp

có vị trí thống lĩnh thị trường theo luật cạnh tranh Việt Nam hiện nay", Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội

Về các cuốn sách chuyên khảo của thoả thuận hạn chế cạnh có trình bày

các kinh nghiệm của nước ngoài : TS Nguyễn Thị Nhung (2012) “Pháp luật

điều chỉnh các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay (Sách

chuyên khảo), Nxb Chính trị - hành chính, Hà Nội có nêu ra các vụ án lệ của

Hoa Kỳ, cũng như các nguyên tắc cơ bản của Luật cạnh tranh ; Cuốn sách Luật chống độc quyền Nhật Bản và kinh nghiệm thực thi, Nxb Chính trị quốc gia,

Hà Nội, Cục Quản lý cạnh tranh – Bộ Công thương (2007) giới thiệu về Luật chống độc quyền Nhật Bản trong đó có nêu ra các quy định pháp luật của Nhật Bản về kiểm soát hành vi ấn định giá và kinh nghiệm thực thi đóng góp những bài học quý báu cho Việt Nam

Về vấn đề kiểm soát hành vi ấn định giá, có công trình của ThS Mai Duy Phước "Thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh", luận văn thạc

sĩ Luật học, Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội (2012) Công trình này trình bày quy định pháp luật về thoả thuận ấn định giá, nhưng chưa đề cập tới kiểm soát những hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh hoặc độc quyền để ấn định giá

Nhìn chung các công trình nghiên cứu này đã tiếp cận pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở những phạm vi và mức độ khác nhau Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có một công trình nào đi sâu nghiên cứu, phân tích những nội dung pháp lý về kiểm soát ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Do đó, tác giả thấy việc nghiên cứu, đánh giá để góp phần cùng các công trình trước đây hoàn thiện pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam là cần thiết

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là các quan điểm pháp lý liên quan đến việc xác định hành vi hạn chế cạnh tranh, kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và các văn bản pháp luật của Việt Nam cũng như một số nước trên thế giới về vấn đề này

Phạm vi nghiên cứu của luận văn giới hạn ở việc phân tích, đánh giá các quy định pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh

tranh theo Luật cạnh tranh Việt Nam và thực tiễn áp dụng vào việc kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh.

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận

và thực tiễn pháp luật về kiểm soát ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, từ

đó đưa ra những định hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về vấn

đề này

Để thực hiện mục đích đó, mục tiêu đặt ra cho luận văn là:

- Tìm hiểu, phân tích các khái niệm, đặc điểm liên quan đến ấn định giá, hành vi hạn chế cạnh tranh và kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

- Nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành liên quan đến những nội dung cơ bản của kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

- Đánh giá thực trạng thực thi pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

- Từ những nghiên cứu, phân tích trên đưa ra một số kiến nghị về định hướng và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Luận văn tập trung những câu hỏi sau về vấn đề kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật Việt Nam :

Thứ nhất, tại sao phải đặt ra vấn đề kiểm soát bằng pháp luật hành vi ấn

định giá nhằm hạn chế cạnh tranh?

Thứ hai, việc kiểm soát có phù hợp với thực tiễn Việt Nam không và

có cần hoàn thiện thêm không?

Thứ ba, thực tế triển khai có hiệu quả và mang lại lợi ích cho xã hội

không, có khó khăn, vướng mặc cần khắc phục không?

Thứ tư, giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao năng lực, hiệu quả

thực thi pháp luật ra sao?

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Phương pháp nghiên cứu của luận văn là phương pháp luận của triết học Mác – Lê nin Trên nền tảng các phương pháp đó, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể: phân tích – tổng hợp ở chương I và chương

II, lịch sử kết hợp với các phương pháp như thống kê ở chương II, so sánh luật học ở chương I giữa những kinh nghiệm của các nước phát triển Luật cạnh tranh như Mỹ, Canada, Nhật Bản với Luật cạnh tranh của Việt Nam…để giải quyết nội dung khoa học của luận văn

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu có hệ thống, chuyên sâu về lý luận

và giải pháp hoàn thiện pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Những đóng góp của luận văn thể hiện tập trung ở những nội dung sau:

- Luận văn đã trình bày khái quát những vấn đề lý luận về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh qua đó cho thấy sự cần thiết phải có sự kiểm soát của pháp luật đối với hành vi này Ngoài ra, luận văn có trình bày khái quát pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh một số nước trên thế giới, rút ra những nét chung trong pháp luật

về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở những nước đó làm kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam

- Luận văn phân tích sâu, bình luận các quy định của pháp luật Việt Nam về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, từ đó đưa ra những đánh giá về thực trạng thực thi các quy định pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

- Luận văn đã đề xuất một số giải pháp pháp lý nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

8 Bố cục của luận văn

Kết cấu của luận văn được xây dựng phù hợp với mục đích, nhiệm vụ và phương pháp nghiên cứu Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo kết cấu luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Tổng quan pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Chương 3: Giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật

về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CỦA PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH

1.1 Khái quát về hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.1.1.1 Khái niệm ấn định giá

Khái niệm ấn định giá không được quy định trong bất kì văn bản pháp luật nào ở Việt Nam Có thể hiểu ấn định giá dưới các góc độ khác nhau

Dưới góc độ ngôn ngữ, ấn định giá theo từ điển Tiếng Việt được hiểu là định ra một cách chính thức điều cụ thể (thường là mức độ hoặc ngày giờ) về một việc chung và quan trọng, giá được hiểu là một danh từ biểu hiện giá trị bằng tiền hoặc là tổng thể nói chung phải bỏ ra, tiêu phí, mất đi cho một việc làm nào đó.2 Tóm lại, dưới góc độ ngôn ngữ có thể hiểu ấn định giá một là thuật ngữ dùng chỉ những hành động chung của doanh nghiệp trên thị trường làm ảnh hưởng trực tiếp đến giá cả hoặc là định ra một cách cụ thể tổng chi phí cho một sản phẩm, dịch vụ

Dưới góc độ kinh tế học, có thể hiểu ấn định giá là một thoả thuận hoặc

sự đồng ý giữa các chủ thể tham gia trên cùng thị trường giống nhau hoặc liên quan với nhau để mua, bán, cung cấp các sản phẩm, dịch vụ, hàng hoá ở một mức giá cố định, hoặc duy trì các điều kiện thị trường để kiểm soát giá tại nguồn cung và cầu của loại hình sản phẩm, dịch vụ đó3 Mục đích của ấn định giá để đẩy giá lên mức cao nhất có thể gia tăng lợi nhuận cho người bán hoặc cũng có thể vì các mục tiêu khác như ấn định, kiểm soát tỉ giá, kiểm soát giảm giá hoặc bình ổn giá Các đặc tính của của ấn định giá là bất kỳ sự đồng ý thoả thuận về giá cả một cách công khai hoặc ngầm hoá4

2 Theo Từ điển tiếng việt - Viện Ngôn Ngữ học - Nhà xuất bản từ điển bách khoa 2010

3 http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/gi%C3%A1 ngày truy cập 5/7/2016

4 Lược dịch từ website http://business-law.freeadvice.com/business-law/trade_regulation/price_fixing.htm

Dưới góc độ pháp lý, Luật cạnh tranh Việt Nam và Luật giá không đưa

ra định nghĩa về ấn định giá Luật giá có khái niệm định giá là việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tổ chức, cá nhân sản xuất quy định giá cho hàng hoá, dịch vụ.5 Việc định giá hàng hoá là quyền tự do của tổ chức, cá nhân kinh doanh cho việc xác định giá trị của hàng hoá, dịch vụ đó trừ mặt hàng mà nhà nước quy định giá

Hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là hành vi mang tính đặc đặc thù của pháp luật cạnh tranh Pháp luật cạnh tranh phải kiểm soát những hành vi này Luật cạnh tranh Việt Nam không đưa ra khái niệm hành vi ấn định giá và chỉ liệt kê những hành vi ấn định giá

Khác với pháp luật Việt Nam, ấn định giá được pháp luật cạnh tranh của Hoa Kỳ quy định trong những văn bản hướng dẫn về luật chống độc quyền :

"Ấn định giá là một thỏa thuận hoặc là sự đồng ý (bằng văn bản, bằng lời nói, hoặc suy ra từ hành vi của các doanh nghiệp trên thị trường) làm thay đổi giá

cả hoặc điều kiện cạnh tranh giữa các doanh nghiệp trên cùng thị trường liên quan hoặc hành vi đơn phương của doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, doanh nghiệp độc quyền với mục đích ấn định giá bất hợp lí trong việc cung ứng hàng hoá dịch vụ.6 "

Theo tác giả, hành vi ấn định giá có thể hiểu là hành vi đơn phương của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường hoặc độc quyền, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc hành vi thoả thuận giữa ít nhất từ hai doanh nghiệp trở lên trên cùng thị trường liên quan quyết định một mức giá cụ thể trong việc cung ứng hàng hoá, dịch vụ

1.1.1.2 Đặc điểm của hành vi ấn định giá

Từ nghiên cứu về khái niệm ấn định giá dưới góc độ pháp lý cho thấy hành vi ấn định giá sẽ có những đặc điểm sau đây :

5 Khoản 5 điều 4 Luật giá 2012

6 Khái niệm price fixing trên website của Uỷ ban thương mại liên bang Hoa Kỳ từ những hướng dẫn của đạo luật chống độc quyền https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/dealings- competitors/price-fixing

Thứ nhất, về chủ thể, ấn định giá được thực hiện trong hai nhóm hành

vi hạn chế cạnh tranh đó là thoả thuận hạn chế cạnh tranh và lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để hạn chế cạnh tranh cho thấy đối tượng chủ thể rất rộng và đa dạng : bao gồm các doanh nghiệp hoạt động trên cùng thị trường liên quan hoặc không ; doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường; nhóm doanh nghiệp có vị trí thống thị trường; doanh nghiệp có vị trí độc quyền

Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh được diễn ra giữa các doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh của nhau hoặc không là đối thủ cạnh tranh của nhau trên thị trường Điều này có nghĩa là chúng phải hoạt động độc lập với nhau, các doanh nghiệp không phải cùng tập đoàn kinh doanh hay trong cùng một tổng công ty Những hành động thống nhất của các công ty trong tổng công ty hoặc tập đoàn hoặc công ty mẹ với công ty con không phải thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, bởi vì suy cho cùng các thành viên này được hợp thành một chủ thể thống nhất Còn đối với hành vi ấn định giá của doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc doanh nghiệp có vị trí độc quyền thì sẽ có những tiêu chí để xác định ra doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh và doanh nghiệp độc quyền

Thứ hai, các doanh nghiệp đã có sự thỏa thuận nhằm hạn chế cạnh

tranh hoặc doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp lợi dụng vị trí thống lĩnh hoặc độc quyền của mình ấn định giá nhằm phản cạnh tranh

Thỏa thuận hoặc lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để ấn định giá là một trong những hình thức hạn chế cạnh tranh điển hình Dưới góc độ xem xét đến các hành vi hạn chế cạnh tranh, ấn định giá ở đây bao gồm sự thoả thuận sự thống nhất ý chí giữa các doanh nghiệp, các doanh nghiệp tìm được ý chí chung và mục đích của việc tìm kiếm ý chí chung này là hạn chế cạnh tranh hoặc doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, doanh nghiệp độc quyền tự mình ấn định giá bằng giá áp đặt giá tối thiểu, áp đặt giá tối đa hoặc áp đặt giá bất bình đẳng Do đó, có thể hiểu sự việc ấn định giá này là kết quả của quá trình đàm phán, thương lượng của các doanh nghiệp

với nhau liên quan đến nội dung cụ thể có khả năng gây suy giảm, bóp méo hoặc thủ tiêu cạnh tranh trong các hành vi thoả thuận ấn định giá hoặc là nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh đồng thời áp đặt giá bất hợp lí (mà không có sự liên hệ về ý chí) hoặc một doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc độc quyền tự mình ấn định giá bất hợp lí cho doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng.

Tuy nhiên, cũng có trường hợp các doanh nghiệp không thoả thuận một cách trực tiếp với nhau mà “gián tiếp” đạt được sự thoả thuận thông qua quyết định của Hiệp hội mà các doanh nghiệp là thành viên Sở dĩ chúng ta vẫn coi

đó là sự thoả thuận bởi lẽ khi doanh nghiệp tham gia hiệp hội, chấp nhận các cam kết chung của hiệp hội, trong đó chấp nhận cho phép hiệp hội được đưa

ra các quyết định và mình tuân theo, thì đây cũng chính là sự thoả thuận của doanh nghiệp, hình thức thoả thuận này gần như là sự “uỷ quyền quyết định” cho hiệp hội và bất luận như thế nào thì doanh nghiệp cũng đồng ý Ngoài ra, sự thoả thuận này còn có thể thể hiện dưới dạng các cam kết đáp ứng các yêu cầu của một bên hoặc các bên tham gia Trên thực tế, có trường hợp các doanh nghiệp có các hành vi giống nhau thì cũng chưa thể kết luận là các doanh nghiệp này có sự thoả thuận được bởi lẽ có thể đó là sự ngẫu nhiên trên cơ sở tính toán, xác định của doanh nghiệp Chỉ coi sự giống nhau về hành vi biểu hiện của doanh nghiệp là sự thoả thuận khi các doanh nghiệp này có sự thống nhất giữa ý chí và bày tỏ ý chí, hay nói cách khác các doanh nghiệp tìm kiếm được ý chí chung mà không bị tác động bởi bất cứ lý do nào Trong những trường hợp này, nếu đồng loạt thực hiện hành vi ấn định giá của từ hai đến bốn doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hình thành nhóm doanh nghiệp có

vị trí thống lĩnh, thì cơ quan điều tra có thể nghi ngờ là có hành vi ấn định giá của một nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh

Thứ ba, mục đích của sự thoả thuận ấn định giá hoặc lạm dụng vị trí

thống lĩnh, vị trí độc quyền để thực hiện hành vi ấn định giá là nhằm hạn chế cạnh tranh

Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thể được thể hiện ở dạng thoả thuận theo chiều ngang hoặc thoả thuận theo chiều dọc Về nội dung, các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh rất đa dạng, điều này tùy thuộc vào sự sáng tạo của nhà kinh doanh, tuy nhiên, dù thế nào thì nó cũng sẽ làm triệt tiêu tính cạnh tranh giữa các nhà kinh doanh tham gia thỏa thuận trên thị trường Biểu hiện cụ thể của các thoả thuận này được thể hiện thông qua các thoả thuận về giá, về phân chia thị trường và cung ứng dịch vụ; thoả thuận về chất lượng, số lượng; thoả thuận về loại bỏ khỏi thị trường hoặc ngăn cản các doanh nghiệp tiềm năng

Lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để thực hiện hành vi ấn định giá là hành vi lợi dụng vị thế có lợi của mình để áp đặt hoặc ấn định giá tối thiểu cho khách hàng nhằm mục đích gây phản cạnh tranh Dạng hành vi này cũng có mục đích nhằm hạn chế cạnh tranh Đặc biệt đối với trường hợp nhóm doanh nghiệp thực hiện một hành vi ấn định giá bất hợp hoặc ấn định giá tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng Nhóm doanh nghiệp này bao gồm các doanh nghiệp cùng hành động hành vi nhằm gây hạn chế cạnh tranh như hành vi ấn định giá như hai doanh nghiệp có tổng thị phần từ 50% trở lên, ba doanh nghiệp có tổng thị phần trên từ 65% trở lên, bốn doanh nghiệp từ 75% trở lên Trong nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, chỉ cần có hành vi cùng hành động nhằm hạn chế cạnh tranh và có đủ yếu tố thị phần quy định thì có thể đó đã là hành vi ấn định giá của nhóm doanh nghiệp có vị trí thống trí thống lĩnh như vụ việc ba nhà mạng ở Việt Nam ấn định giá 3G bất hợp lí

có thể nghi ngờ đó là hành vi ấn định giá của nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh Trong luật chống độc quyền của Nhật, hành vi ấn định giá của nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thì người ta gọi là hành vi độc quyền

tư nhân để ấn định giá, và hành vi độc quyền tư nhân bao gồm lạm dụng vị trí thống lĩnh của doanh nghiệp hoặc nhóm doanh nghiệp, vị trí độc quyền của doanh nghiệp

Thứ tư, về hình thức, các hành vi ấn định giá bao gồm thoả thuận ấn

định giá hoặc lạm dụng vị trí thống lĩnh, độc quyền thị trường để ấn định giá phải được thể hiện ra bên ngoài dưới một hình thức nhất định

Về hình thức biểu hiện, các hành vi thoả thuận ấn định giá là việc cùng hành động giữa các doanh nghiệp hoặc một doanh nghiệp, một nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc doanh nghiệp độc quyền công khai hoặc bí mật Để chứng minh cho hành vi của các doanh nghiệp, cơ quan có thẩm quyền phải chứng minh giữa các doanh nghiệp đã tồn tại một hợp đồng, bản ghi nhớ, biên bản họp về một thỏa thuận công khai hoặc ngầm nhằm đồng ý về giá, về sản lượng, phân chia thị trường, tức là, có chứng cứ để chứng minh các nhà quản lý doanh nghiệp đã bàn bạc, thống nhất về nội dung cùng hành động nhằm hạn chế cạnh tranh Trên thực tế, việc xác định hình thức thể hiện của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có ý nghĩa rất quan trọng trong việc điều tra và xử lý các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm - mặc

dù hình thức pháp lý của một thoả thuận không ảnh hưởng gì đến hậu quả pháp lý nếu xác định được sự thoả thuận

Mặc dù việc xác định hình thức pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh không phải là tiêu chí bắt buộc khi đánh giá tính hợp pháp của một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh và vì thế, từ phương diện pháp luật tố tụng cạnh tranh, các hình thức kể trên đều có thể được chấp nhận Đáng lưu ý là, hầu hết các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đều tồn tại dưới hình thức thoả thuận ngầm, nên việc nhận dạng, đấu tranh và phát hiện chúng bằng việc thu thập những chứng cứ thông thường như: bản hợp đồng, biên bản cuộc họp, hoá đơn điện thoại, bản fax, nội quy là hết sức khó khăn Bởi vậy, trên thực tế, cơ quan quản lý cạnh tranh ở các nước còn sử dụng các thông tin nghiệp vụ của các lực lượng chức năng (an ninh, tình báo kinh tế), thông tin chuyên môn của các cơ quan thống kê, thuế, hải quan để chuyển hóa chứng cứ trong quá trình xử lý

Thứ năm, về hậu quả, các hành vi ấn định giá đã làm cản trở cạnh tranh

trên thị trường

Về hậu quả của nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh là làm giảm, sai lệch

và cản trở cạnh tranh trên thị trường, hay nói cách khác, nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh sẽ xóa bỏ cạnh tranh giữa các đối thủ, giữa các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận bằng sự thống nhất hành động Các doanh nghiệp là đối thủ của nhau sẽ tạo ra những thỏa thuận chung, những tiêu chuẩn chung về giá, về kỹ thuật, về công nghệ, về điều kiện giao dịch và những đối thủ này không còn chạy đua nhau trong cạnh tranh trên các lĩnh vực nêu trên, những đối thủ này dường như không còn bị sức ép về cạnh tranh mà trong điều kiện bình thường các đối thủ này phải bỏ công sức, vốn cho việc đầu tư đổi mới để tồn tại trên thương trường Bằng cách thức như vậy, các đối thủ có thể bóc lột những bạn hàng, đối tác thương mại của mình(người tiêu dùng, nhà cung cấp nguyên vật liệu đầu vào, nhà phân phối sản phẩm), giúp tối đa hóa lợi nhuận trên thị trường Tuy nhiên, không phải mọi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đều bị coi là bất hợp pháp và bị xử lý theo pháp luật Theo nguyên tắc Rule of Reason, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đó phải vượt “ngưỡng đáng kể” – mang lại những hậu quả xấu nhiều hơn những lợi ích cho thị trường Còn đối với lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền thì sẽ không được hưởng miễn trừ theo nguyên tắc Per se Rule - nguyên tắc mặc nhiên cấm

1.1.2 Các dạng hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.1.2.1 Thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh được coi là dạng thoả thuận hạn chế cạnh tranh phổ biến nhất Ở một số quốc gia trên thế giới như

Mỹ, Úc thì những thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đều bị coi

là những thoả thuận cấm tuyệt đối và không được hưởng miễn trừ , và gọi thoả thuận ấn định là hardcore cartel Trong nền kinh tế thị trường, dưới sức ép của cạnh tranh, các doanh nghiệp phải cố gắng giảm giá thành để cạnh tranh với nhau và người tiêu dùng thì được hưởng lợi về giá Tuy nhiên, những thoả thuấn ấn định giá xuất phát từ chính bản chất các doanh nghiệp không muốn cạnh tranh với nhau nữa, bởi khi cạnh tranh liên tục thì rõ ràng các doanh nghiệp ít hoặc nhiều cũng bị thiệt hại về tài chính Vì vậy, những thoả thuận ấn định giá nhằm xoá bỏ cạnh tranh giữa các doanh nghiệp, và họ sẽ thu lại lợi

nhuận nhiều hơn, vì lợi nhuận có thể coi là mục đích quan trọng nhất của các nhà kinh doanh.

Các dạng hành vi thoả thuận ấn định giá thì thường dưới các hình thức trực tiếp hoặc gián tiếp để đạt được múc đích thống nhất về giá, và thường được thực hiện dưới các dạng hành vi sau : Áp dụng thống nhất mức giá của một số hoặc tất cả khách hàng; tăng giá hoặc giảm giá ở mức cụ thể; áp dụng công thức tính giá chung; duy trì tỉ lệ cố định về giá của sản phẩm liên quan; không chiết khấu giá hoặc áp dụng mức chiết khấu giá thống nhất; dành hạn mức tín dụng cho khách hàng; không giảm giá nếu không thông báo cho các thành viên khác các thoả thuận; sử dụng mức giá thống nhất tại thời điểm các cuộc đàm phán về giá bắt đầu; đưa ra thị trường những sản phẩm được chào bán ở mức giá thấp nhằm hạn chế nguồn cung và giữ giá cao; thỏa thuận về việc tuân theo mức giá đã được công bố; thỏa thuận không bán, trừ khi các điều khoản về giá cả được thỏa thuận và đáp ứng; thỏa thuận sử dụng mức giá đồng bộ tại thời điểm khởi đầu của cuộc đàm phán

1.1.2.2.Lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để ấn định giá được hiểu là hành vi của doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc độc quyền lợi dụng cái vị trí có sức mạnh thị trường để thực hiện một trong hai hành vi ấn định giá bao gồm : Áp đặt giá mua, giá bán hàng hoá, dịch vụ bất hợp lí hoặc ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng

Việc áp đặt giá mua, giá bán hàng hoá dịch vụ bất hợp lí hoặc ấn định giá bán lại tối thiểu đều hướng tới dạng hành vi ấn định giá bán lại Ấn định giá bán lại (resale price maintenance: RPM) có thể hiểu là việc một nhà sản xuất (hay một nhà cung cấp) thỏa thuận hoặc chỉ định giá với các nhà phân phối (hay các nhà bán lẻ) nhằm kiểm soát mức giá của sản phẩm mà các nhà phân phối-bán lẻ (PP-BL) bán lại cho khách hàng sau khi mua sản phẩm đó từ nhà sản xuất-cung cấp (SX-CC) Ấn định giá bán lại có thể diễn ra dưới ba dạng cơ bản, đó là: ấn định giá bán lại cố định (fixed RPM), ấn định giá bán lại tối đa (maximum RPM), và ấn định giá bán lại tối thiểu (minimum RPM)

Lần lượt theo các hình thức ấn định giá bán lại này, các nhà PP-BL chỉ được phép bán lại sản phẩm cho khách hàng theo một mức giá ( cụ thể không đổi, hoặc không cao hơn hay không thấp hơn một mức giá xác định mà nhà SX-CC đã ấn định Ngoài ra, các bên có thể sử dụng một hình thức kết hợp giữa ấn định giá bán lại tối đa và tối thiểu, tức giá bán lại chỉ được phép dao động giữa mức giá tối đa và tối thiểu được ấn định trước Hình thức kết hợp này có thể dẫn đến dạng ấn định giá bán lại cố định khi chênh lệch giữa mức giá tối đa và tối thiểu là không đáng kể Mặt khác, có thể coi ấn định giá bán lại cố định là một dạng đặc biệt của ấn định giá bán lại tối thiểu.7

Đầu tiên, sự phát triển cạnh tranh về giá và chất lượng sản phẩm dịch

vụ sẽ sự phát triển nền kinh tế thị trường Hoạt động cạnh tranh trên thị trường ngày được coi là cuộc đua lôi kéo khách hàng về phía mình bằng cách nhanh nhất là giảm giá, tuy nhiên liên tục cạnh tranh về giá sẽ tạo ra các thua lỗ nhất định cho doanh nghiệp Điều này gây ra các thoả thuận ấn định giá hoặc lợi dụng vị trí thống lĩnh độc quyền để ấn định giá, nhằm tạo ra những lợi nhuận

từ việc ít phải cạnh tranh về giá hoặc xoá bỏ cạnh tranh về giá Và trong các

7 Trích hành vi ấn định giá bán lại theo Pháp luật Cạnh tranh - Nguyễn Thanh Tú - NCS Đại học Lund - Thuỵ Điển

8 Đại Từ điển Tiếng Việt thông dụng (1996), Nxb Văn hóa – Thông tin, Hà Nội.

hành vi phản cạnh tranh thì TTHCCT là hiện tượng khách quan tồn tại trong đời sống kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường Song nếu để tự do diễn ra thì những thỏa thuận này sẽ là nguyên nhân dẫn đến hiện tượng độc quyền nhóm

và việc lạm dụng vị trí thống lĩnh Do đó, cần thiết phải nhận diện hành vi này

và kiểm soát nó bằng pháp luật

Tiếp theo, do trong các vụ việc thoả thuận ấn định giá hoặc ấn định giá

của doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc doanh nghiệp độc quyền sẽ tước đoạt khả năng lựa chọn về giá cả của các doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng Trong quyền lựa chọn sản phẩm, việc lựa chọn về giá luôn là tiêu chí quan trọng lựa chọn sản phẩm, dịch vụ Đó là lí do vì các dịch vụ giá rẻ bùng nổ và phát triển ở Việt Nam và mọi nơi trên toàn thế giới, như các hãng hàng không giá rẻ đe doạ doanh thu của các hãng hàng không tiêu chuẩn, hay là dịch vụ Uber chuyên để gọi các xe ô tô con chở khách không phải taxi đã lấn át thị trường taxi ở Việt Nam nói riêng và kể cả ở Hoa

Kỳ khi các lái xe taxi lo ngại việc các lái xe của Uber lấn át mình, vì dịch vụ taxi giá thành đắt hơn so với Uber Nguyên nhân là bản thân dịch vụ taxi truyền thống đắt, việc cung cấp giấy phép cho hoạt động xe taxi ở Mỹ cũng

có chi phí cao Rõ ràng, cạnh tranh về giá là cuộc cạnh tranh khốc liệt, và hành vi ấn định giá làm giảm bớt hoặc huỷ bỏ cạnh tranh về giá Vì vậy, việc bắt tay giữa các bên huỷ bỏ cạnh tranh về giá dẫn đến việc không lựa chọn được sản phẩm đúng với giá trị , đưa đến nhiều hệ lụy không những khiến những nhà kinh doanh chân chính mất niềm tin vào cạnh tranh bình đẳng mà còn dẫn đến thay đổi cấu trúc thị trường, huỷ bỏ cạnh tranh và sẽ không có có

sự lựa chọn giá cả trong những sản phẩm có khả năng thay thế cho nhau trong cùng một phân khúc thị trường Thậm chí ở một số nước cho rằng hành vi ấn định giá không khác gì những hành vi "trộm cắp" nhưng tinh vi và để lại hậu quả rất lớn cho thị trường và người tiêu dùng

Cuối cùng, pháp luật là công cụ để Nhà nước quản lý xã hội Pháp luật

ghi nhận các quan hệ xã hội và điều chỉnh nó theo ý chí Nhà nước Đặc biệt với những quan hệ xã hội mang tính tiêu cực, cần phải loại bỏ khỏi đời sống

xã hội, pháp luật sẽ ghi nhận thành các hành vi vi phạm pháp luật và có những chế tài xử lý tương ứng Theo đó, hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là dạng hành vi tiêu cực Bởi vậy yêu cầu đặt ra là cần phải kiểm soát bằng pháp luật với những biện pháp chế tài cụ thể nhằm kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh với mục tiêu tạo lập và duy trì môi trường cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng giữa các doanh nghiệp, bảo vệ lợi ích chung của toàn xã hội, thúc đẩy sự phát triển của việc cạnh tranh công bằng về giá trên thị trường

1.2.2 Khái quát pháp luật Việt Nam về kiểm soát hành vi ấn định

Từ sau thời kì đổi mới, đánh dấu bằng sự thành công của đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI năm 1986 đến nay, nền kinh tế đất nước chuyển dần sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Trong nền kinh tế thị trường , đất nước đã có những chuyển biến mạnh về kinh tế, xuất hiện nhiều thành phần trong nền kinh tế thị trường và các doanh nghiệp cạnh tranh khốc liệt vì kiếm lợi nhuận, giành giật khách hàng về phía mình Bên cạnh việc cạnh tranh lành mạnh, xuất hiện các vấn đề về cạnh tranh không lành mạnh hoặc hạn chế cạnh tranh để thủ tiêu cạnh tranh Đặc biệt trong nền kinh tế thị trường những hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh xảy ra giữa các doanh nghiệp, do đó cần phải có công cụ pháp lí hiệu quả để kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Trước khi có sự ra đời của một đạo luật cụ thể để kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh thì đã có những quy định về nguyên tắc điều chỉnh hoạt động cạnh tranh tạo nền tảng cho sự xuất hiện của một đạo luật

chuyên biệt về vấn đề cạnh tranh nói chung và kiểm soát hành vi ấn định giá nói riêng Có thể nhắc tới nguyên tắc vận hành nền kinh tế thị trường có sự điều tiết của Nhà nước được thể hiện trước hết trong Hiến pháp 1992 Đây là nguyên tắc cơ bản bởi khẳng định chỉ có cạnh tranh trong nền kinh tế thị trường, và Luật hiến pháp quy định nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường đã khẳng định rõ điều này Ví dụ : Trong điều 15 hiến pháp 1992 khẳng định sự tồn tại của nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần 9 Sau đó, tới Luật thương mại năm 1997 có quy định rằng thương nhân được cạnh tranh hợp pháp trong hoạt động thương mại 10 hoặc các hành vi cạnh tranh gây tổn hại đến lợi ích quốc gia, lợi ích của đối thủ và lợi ích của người tiêu dùng sẽ bị cấm11 Từ nguyên tắc hành vi cạnh tranh gây tổn hại tới lợi ích của đối thủ và lợi ích của người tiêu dùng sẽ bị cấm Điều đó cho thấy cần có một đạo luật chuyên ngành để giải quyết triệt để vấn đề này Trước khi có sự ra đời của luật chuyên ngành thì việc kiểm soát giá hay chính xác là việc kiểm soát các hành

vi cạnh tranh bằng giá được quy định một cách gián tiếp trong các văn bản liên quan đến quản lí giá của nhà nước hoặc thông qua các quy định về xử phạt hành chính trong một số lĩnh vực Điều 11 Nghị định của Hội đồng Bộ trưởng

số 137/HĐBT năm 1992 đã quy định các hành vi vi phạm cạnh tranh về giá đối với những hàng hoá, dịch vụ quan trọng thuộc độc quyền nhà nước hoặc ảnh hưởng đến quốc phòng an ninh hay đến lợi ích công cộng bao gồm : lợi dụng hoàn cảnh thiên tai hoặc khó khăn đặc biệt để nâng giá, ép giá gây thiệt cho người khác; bán giá thấp; gian lận để nhận tiền trợ giá, trợ cấp vận chuyển hàng hoá Tuy nhiên theo quan điểm của người viết, trước khi có sự đời của luật cạnh tranh thì không có một quy định nào mô tả chính xác về hành vi ấn định giá như thoả thuận hạn chế cạnh hoặc lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để ấn định giá Từ nhu cầu của nền kinh tế thị trường, cũng như cần phải có một đạo luật chuyên biệt về vấn đề hạn chế cạnh tranh, quốc hội khoá

9 Giáo trình Luật cạnh tranh - Trường Đại học Luật Hà Nội trang 51

10 Khoản 1 điều 8 Luật thương mại 1997

11 Khoản 2 điều 8, khoản 3 điều 9 Luật thương mại 1997

XI đã ban hành nghị quyết số 12/2002/QH11 ngày 16/12/2012 về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội nhiệm kì quốc hội khoá XI trong

đó có việc xây dựng Luật cạnh tranh

Tại kì họp lần thứ 6 của Quốc hội khoá XI, Luật cạnh tranh được thông qua ngày 03/12/2004 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2005 Đây là bước đánh dấu cho đạo luật chuyên biệt đầu tiên về cạnh tranh ở nước ta và có ghi nhận chính xác các hành vi ấn định giá trong quy định về kiểm soát thoả thuận hạn chế cạnh tranh về ấn định giá trong khoản 1 điều 8 Luật cạnh tranh và kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền tại khoản 2 điều

13 Luật cạnh tranh và khoản 1 điều 14 luật cạnh tranh

Tiếp đó, cụ thể hoá hướng dẫn cho nhóm hành vi này, nghị định 116/NĐ-CP năm 2005 đã hướng dẫn chi tiết cho hai nhóm hành vi này cũng như hướng dẫn về cách xác định thị trường liên quan cũng như xác định rõ ràng các yếu tố như khả năng gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể đóng góp hữu ích trong quá trình thực thi để kiểm soát hành vi ấn định giá

Ngoài ra, các chế tài trong các hành vi ấn định giá được quy định về xử phạt hành chính trong nghị định 120/NĐ-CP năm 2005, sau đó là nghị định 71/NĐ-CP năm 2014 và mới đây nhất là xử lí hình sự đối với những thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền thị trường để ấn định giá và được ghi nhận trong điều 217 Luật hình sự năm 2015

Có thể nói rằng, Luật cạnh tranh nói chung và các đạo luật khác đã dần dần có sự "kết dính" để tạo thành một khối gắn kết để kiểm soát những hành vi

ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, như là việc hình thành những hình phạt kép ở Hoa Kỳ hay Nhật Bản tức là vừa xử phạt hành chính và kết hợp xử lí hình sự Điều đó cho thấy sự phát triển không ngừng của pháp luật trong vấn

đề kiểm soát hành vi thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.2.2.2 Nội dung cơ bản của pháp luật kiểm soát hành vi ấn định giá Thứ nhất, pháp luật kiểm soát hành vi ấn định giá quy định các dấu hiệu

nhận diện ra các hành vi ấn định giá và quy định những hành vi ấn định giá bị cấm

Pháp luật cạnh tranh Việt Nam đưa ra các dấu hiệu nhận diện các hành

vi ấn định giá Pháp Luật Canada đưa ra các dấu hiệu nhận diện một hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh vị trí độc quyền để ấn định giá12 hay là pháp luật Nhật Bản đưa ra một khái niệm để nhận diện hành vi độc quyền tư nhân (bao gồm lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền) để ấn định giá Pháp luật cạnh tranh Việt Nam trong đưa ra dấu hiệu nhận diện và dùng phương pháp liệt kê các hành vi bị cấm13

Đối với những thoả thuận hạn chế cạnh tranh để ấn định giá hàng hoá dịch vụ thì mỗi nước sẽ có quy định cấm khác nhau

Theo quy định của luật cạnh tranh Hoa Kỳ, Nhật Bản, thoả thuận ấn định giá quy định là Hard-core Cartel, tức là bị cấm tuyệt đối Khi các doanh nghiệp thoả thuận với nhau về ấn định giá hàng hoá, dịch vụ thì mặc nhiên đó

là hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh

Theo quy định của luật cạnh tranh Việt Nam, thoả thuận ấn định giá chỉ

bị cấm khi thị phần kết hợp của các doanh nghiệp từ 30% trở lên trên thị trường liên quan Điều này cho thấy sự khác biệt trong quy định luật cạnh tranh Việt Nam và luật cạnh tranh của Hoa Kỳ và Nhật Bản Theo luật cạnh tranh Việt Nam thì những hành vi như thông đồng trong đấu thầu sẽ bị cấm tuyệt đối, nhưng đối với thoả thuận ấn định giá thì sẽ hành vi cấm có điều kiện Điều kiện ở đây là thị phần kết hợp của các doanh nghiệp từ 30% trở lên trên thị trường liên quan Ngoài ra, pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá còn liệt kê các dạng hành vi ấn định giá trong nghị định 116/NĐ-CP năm 2005

Thứ hai, pháp luật kiểm soát hành vi ấn định giá đưa ra quy trình tố tụng

cạnh tranh và phân quyền cho cơ quan cạnh tranh

Về vấn đề phân quyền cho cơ quan cạnh tranh và quy trình tố tụng pháp luật cạnh tranh nói chung và pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định ra nói riêng, thì mỗi nước có những điểm khác nhau Ở Nhật Bản, cơ quan thực thi Luật cạnh tranh chỉ bao gồm một cơ quan là JFTC (Uỷ ban thương mại lành

12 Điều 78, Điều 79 Luật Cạnh tranh Canada

13 Trang 93, Sách Luật chống độc quyền Nhật Bản và kinh nghiệm thực thi

mạnh Nhật Bản) Ở Việt Nam, đối với kiểm soát hành vi ấn định giá, cơ quan điều tra là cục quản lí cạnh tranh, còn cơ quan đưa ra quyết định xử lí là Hội đồng cạnh tranh Ở Úc, cũng có hai cơ quan có trách nhiệm trong vấn đề thực thi và đưa ra phán quyết, như cơ quan cạnh tranh (ACCC - Uỷ ban cạnh tranh

và người tiêu dùng Úc); đưa ra phán quyết thì do Toà cạnh tranh, mô hình ở

Úc Mô hình này có những đặc điểm khá giống với mô hình ở Canada14

Thứ ba, pháp luật kiểm soát hành vi ấn định đưa ra quy định về chế tài

xử phạt đối với những hành vi bị cấm

Về vấn đề này, ở Việt Nam, việc áp dụng chế tài xử phạt hành chính được quy định tại nghị định 71/NĐ-CP năm 2014 Đối với chế tài hình sự thì được quy định tại điều 217 Bộ luật hình sự 2015 (hiện nay Bộ luật hình sự

2015 đang bị hoãn thi hành) Quy định về chế tài hình sự cũng được coi là chế tài mang tính chất răn đe hơn so với chế tài hành chính Ở Việt Nam, Cơ quan quản lí cạnh tranh mới xử lí được hai vụ việc thoả thuận ấn định giá hàng hoá trong lĩnh vực bảo hiểm học sinh và bảo hiểm xe cơ giới

Ở một số nước phát triển luật cạnh tranh, một hành vi ấn định giá sẽ có thể phạt bởi một hình phạt kép đó là chế tài hình sự và chế tài hành chính ví dụ trong pháp luật Nhật Bản, Hoa Kỳ

1.2.3 Pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh của một số nước trên thế giới

1.2.3.1.Pháp luật của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ ban hành Đạo luật về cạnh tranh đầu tiên vào năm 1890 được biết đến với tên gọi Luật Sherman, đạo luật ra đời trong bối cảnh kinh tế Hoa Kỳ đang tập trung tích tụ tư bản cao vào một số doanh nghiệp quy mô rất lớn trong nền kinh tế Luật Sherman có hai mục đích chính là chống lại các thỏa thuận giữa các doanh nghiệp nhằm lũng đoạn thị trường và chống lại sự lũng đoạn của một số doanh nghiệp lớn của nền kinh tế

14 Thiết kế mô hình cơ quan cạnh tranh - Kinh nghiệm của Úc - Tim Grimwade, trưởng bộ phận tư pháp và kinh tế ACCC

Ngay tại Điều 1 Luật Sherman đã quy định: “Mọi hợp đồng, sự kết hợp dưới hình thức tờ-rớt hoặc hình thức khác, hoặc cấu kết ngầm, cản trở thương mại giữa các bang hoặc với nước ngoài, đều bị coi là bất hợp pháp Người thực hiện hành vi như vậy sẽ bị coi là phạm pháp tội tiểu hình và nếu bị kết án sẽ bị phạt không quá 10 triệu USD nếu là công ty, hoặc nếu là người khác sẽ bị phạt 350 ngàn USD hoặc bị phạt tù không quá 3 năm, hoặc bị xử phạt bằng cả hai hình thức trên tùy theo sự cân nhắc của Tòa án”

Thứ nhất, khi nhìn nhận trên điều 1 Luật Sherman, đạo luật ghi nhận

thẩm quyền xử lí vượt qua ngoài lãnh thổ quốc gia trong các vụ việc về hạn chế cạnh tranh nói chung và ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Trong khi

đó Luật cạnh tranh Việt Nam quy định về thẩm quyền xử lí các vụ việc về ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh chỉ giới hạn ở trong lãnh thổ Việt Nam Dựa theo quy định về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng 15 trong Luật cạnh tranh Việt Nam, Luật Cạnh tranh Việt Nam giới hạn thẩm quyền xử lí các chủ thể vi phạm về cạnh tranh trên lãnh thổ Việt Nam Điều này cho thấy

sự khác biệt giữa các đạo luật về chống độc quyền của Hoa Kỳ và Việt Nam

Về vấn đề này, pháp luật Hoa Kỳ quy định chung với các hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh như sau : các hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ngoài lãnh thổ nhưng gây ảnh hưởng hạn chế cạnh tranh trong phạm vi không gian có hiệu lực của luật thì vẫn bị xử lí Từ đó, thấy được phạm vi điều chỉnh của đạo luật Sherman theo không gian thì vượt ra ngoài ngoài lãnh thổ quốc gia, còn luật cạnh tranh Việt Nam thì giới hạn tại lãnh thổ Việt Nam

Thứ hai, nhóm hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh thì bao

gồm hành vi thoả thuận ấn định giá và hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, độc quyền để ấn định giá Các hành vi thoả thuận ấn định giá tuỳ theo quy định của mỗi quốc gia sẽ cấm tuyệt đối, cấm có điều kiện, hoặc một số trường hợp

sẽ được hưởng miễn trừ Những hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để ấn định giá hầu hết các quốc gia trên thế giới sẽ cấm tuyệt đối và

15 Điều 1,2 Luật cạnh tranh 2004

không được hưởng miễn trừ Tại sao quy định về việc cấm tuyệt đối, cấm có điều kiện, hoặc là cấm nhưng được hưởng miễn trừ Lí do là xuất phát từ các

vụ án lệ của nước Mỹ : Socony-Vacuum Oil16 ; vụ Standard Oil và vụ Chicago Board of Trade Vụ Socony- Vacuum Oil đã tạo ra nguyên tắc Per se Rule là nguyên tắc mặc nhiên; còn vụ Standard Oil và vụ Chicago Board of Trade thì sau phán quyết của toà án tạo ra nguyên tắc Standard Oil17

Sau một thời gian xét xử các vụ việc trên, Tòa án Hoa Kỳ nhận thấy rằng, không phải tất cả các hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đều bị coi là bất hợp pháp Chính từ thực tế này, đã bắt nguồn cho sự ra đời của hai phương pháp đánh giá tính bất hợp pháp của các thỏa thuận giữa các doanh nghiệp trong nền kinh tế, đó là quy tắc có lý và quy tắc mặc nhiên

Chính những nguyên tắc này đã tạo ra nguyên lí xét trên “một cán cân”

để xét xem những hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh nói riêng và các hành vi hạn chế cạnh tranh nói chung, xem xét tính bất hợp pháp của nó

Vì vậy có những điều khoản cấm tuyệt đối, cấm được hưởng miễn trừ, cấm có điều kiện Ngoài ra, theo quan điểm của người viết, hai nguyên tắc lý do và nguyên tắc mặc nhiên còn có thể sử dụng để lí giải tại sao lại quy định tối đa

4 doanh nghiệp trong nhóm doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh để thực hiện hành vi ấn định giá Bởi con số 4 đó là con số hoàn hảo ở giữa hai nguyên tắc này

Quy tắc có lý hay còn gọi là nguyên tắc lí do (Rule of reason): "Quy tắc

có lý là học thuyết tư pháp cho rằng, một hành vi thương mại vi phạm Luật Sherman chỉ khi hành vi thương mại đó là một rào cản thương mại bất hợp lý, dựa trên các yếu tố về kinh tế cụ thể trong vụ việc được xem xét Chúng ta biết rằng, luật pháp Hoa Kỳ theo hình thức án lệ và Tòa án có quyền giải thích luật, quy tắc này biết đến trong một phán quyết của Tòa án tối cao vào

16 Trang 13 sách Pháp luật điều chỉnh các thoả thuận hạn chế cạnh tranh Ở Việt Nam - TS Nguyễn Thị Nhung

17 Theo vụ án lệ Standard Oil https://www.britannica.com/topic/Standard-Oil-Company-and-Trust

năm 1918, tính chất bất hợp pháp của một thỏa thuận hoặc một quy chế không thể chỉ được quyết định một cách giản đơn là xem xét thỏa thuận hay quy chế ấy có cản trở cạnh tranh hay không bởi vì mọi thỏa thuận liên quan đến thương mại đều có tác dụng cản trở cạnh tranh "

Quy tắc perse rule hay còn gọi là nguyên tắc mặc nhiên : "Phương pháp phân tích tính bất hợp pháp của một thỏa thuận, chỉ cần thỏa thuận này có tồn tại cũng đủ cho thấy nó là bất hợp pháp, mà không cần phải điều tra, phân tích tỉ mỉ hơn nữa về quyền lực thị trường của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hay những lý do biện minh cho sự tồn tại của nó "

1.2.3.2.Pháp luật của Canada

Khá nhiều các học giả trên thế giới cho rằng Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên xây dựng và ban hành Luật cạnh tranh Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng Canada là nước đầu tiên ban hành Luật cạnh tranh Ngày 2 tháng 5 năm

1889, Canada ban hành một đạo luật mang tên Đạo luật ngăn chặn và hạn chế

sự kết hợp hạn chế thương mại (An act for the prevetion and suppression of combinations in restraint of Trade) trong đó có quy về hành vi kết hợp hoặc hạn chế sản lượng Vì vậy, nhiều ý kiến cho rằng đây là văn bản cạnh tranh đầu tiên trên thế giới và gọi tắt là Canada's competition act of 188918 Tuy nhiên, theo quan điểm của người viết, Đạo luật chống độc quyền Sherman do

Mỹ ban hành năm 1890 là văn bản cạnh tranh hoàn chỉnh đầu tiên, nhưng cũng phải khẳng định rằng Canada là một quốc gia rất phát triển về luật cạnh tranh

Trong quy định về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền nói chung và lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền để ấn định giá nói riêng, pháp luật cạnh tranh Canada không đưa ra khái niệm mà đưa ra các dấu hiệu nhận diện hành vi :

18 Bài viết thoả thuận ấn định giá và khái quát pháp luật điều chỉnh trong tạp chí cạnh tranh và người tiêu dùng số 43/2014 - Phùng Văn Thành

- Một hoặc một nhóm doanh nghiệp về cơ bản hoặc hoàn toàn kiểm soát một loại hình hoặc một phân đoạn kinh doanh, dù trên toàn lãnh thổ Canada hay tại bất kỳ khu vực nào đó của nó.

- Đã hoặc đang thực hiện hành vi phản cạnh tranh được quy định trong luật cạnh tranh

- Hành vi đó đã, đang hoặc có khả năng làm cản trở hoặc hạn chế cạnh tranh trên thị trường một cách đáng kể 19

Ngoài ra, trong điều 78 Luật cạnh tranh Canada có liệt kê các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền Và có thể nói rằng có sự tương đồng trong quy định về lạm dụng vị trí thống lĩnh vị trí độc quyền để ấn định giá trong luật cạnh tranh của Việt Nam và Canada Tuy nhiên, cũng giống như trong luật cạnh tranh của Hoa Kỳ, thẩm quyền xử lí các vụ việc về hành

vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh có thẩm quyền vượt qua ngoài lãnh thổ, điều này ghi nhận tại mục 3.2.1 (b) trên toàn lãnh thổ Canada hay bất cứ phần nào của nó tương đương với khái niệm thị trường địa lý liên quan, và khi giải thích trong phạm vi luật chống độc quyền của Canada có thể bao gồm

cả những vụ việc ngoài lãnh thổ Canada nhưng liên quan trực tiếp hoặc ảnh hưởng tới Canada20 Đây cũng là hướng Luật cạnh tranh Việt Nam có thể học tập kinh nghiệm của Luật cạnh tranh Canada trong vấn đề kiểm soát những thoả thuận ấn định giá dù ngoài lãnh thổ Việt Nam nhưng liên quan trực tiếp hoặc ảnh hưởng tới Việt Nam

1.2.3.3.Pháp luật của Nhật Bản

Nhật Bản ban hành Luật Cạnh tranh dưới tên gọi Luật Chống độc quyền vào năm 1947 vớI sự ảnh hưởng từ các đạo luật chống độc quyền của Hoa Kỳ do yếu tố lịch sử sau Chiến tranh thế giới lần thứ II Theo Luật Chống độc quyền Nhật Bản, tính bất hợp pháp của một thỏa thuận hạn chế

19 Điều 79 Luật cạnh tranh Canada

20 Văn bản hướng dẫn về Lạm dụng vị trí thống lĩnh - Điều 78,79 Luật cạnh tranh Canada

cạnh tranh nói chung hoặc thoả thuận ấn định giá nói riêng được quy định tại khoản 6 Điều 2 và Điều 3, một thỏa thuận bị coi bất hợp pháp nếu như thỏa mãn đồng thời hai điều kiện: (i) Cản trở cạnh tranh trên thị trường một cách căn bản;(ii) Trái với lợi ích công cộng.

Trong Luật chống độc quyền của Nhật Bản, hành vi ấn lạm dụng vị trí thống lĩnh vị trí độc quyền để thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh thì được gọi là hành vi độc quyền tư nhân Độc quyền tư nhân là việc một doanh nghiệp một mình hoặc kết hợp, thông đồng với doanh nghiệp khác, bằng cách loại trừ hoặc chi phối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác, hạn chế đáng kể cạnh tranh trong một lĩnh vực nhất định, trái với lợi ích công cộng.21Pháp luật Nhật Bản trong vấn đề kiểm soát các hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh thường xuyên đưa các yếu tố định tính vào những quy định pháp luật ví dụ trái với lợi ích công cộng hoặc là yếu tố hạn chế đáng kể cạnh tranh trong một lĩnh vực nhất định Lí do quan trọng để lí giải cho việc pháp luật Nhật Bản hay đưa các yếu tố định tính vào trong luật chống độc quyền vì

họ cho rằng các hành vi hạn chế cạnh tranh nói chung và các hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh nói riêng thay đổi tinh vi, đa dạng theo từng ngày và nếu như quy định một cách cứng nhắc thì đạo luật sẽ nhanh chóng lỗi thời và không xử lí kịp những hành vi mới Cách quy định của pháp luật Nhật Bản trong kiểm soát hành vi ấn định giá mang tính mở, và đó cũng một kinh nghiệm mà pháp luật cạnh tranh Việt Nam có thể học hỏi Và thực tế cũng có những quy định của pháp luật cạnh tranh Việt Nam có yếu tố định tính học hỏi theo các tinh hoa của pháp luật cạnh tranh thế giới

Thứ nhất, những hành vi ấn định giá sẽ bị kiểm soát nếu đó là những

hành vi trái với lợi ích công cộng Theo quan điểm của Ủy ban Thương mại công bằng Nhật Bản, một hành vi hạn chế cạnh tranh sẽ gây ra tình trạng cạnh tranh trên thị trường liên quan bị giảm, đương nhiên thõa mãn tiêu chí trái lợi ích công cộng Quan điểm này xuất phát từ trực tiếp mục tiêu nền tảng của Luật Chống độc quyền tại Điều 1, đó là mục tiêu thúc đẩy tự do cạnh tranh,

21 Khoản 5 điều 2 Luật chống độc quyền tư nhân và duy trì cạnh tranh lành mạnh Nhật Bản

có thể nói, bất cứ hành vi nào có hại cho tự do cạnh tranh đều bị coi là trái với lợi ích công cộng Quan điểm này có sự kế thừa của Luật Cạnh tranh Hoa Kỳ

mà cụ thể là quy tắc perse (quy tắc bất hợp pháp một cách hiển nhiên)

Theo quan điểm của Hiệp hội các tổ chức kinh tế, với tư cách là đại diện bảo vệ quyền lợi các ngành công nghiệp Nhật Bản, cho rằng lợi ích công cộng không thể hiểu đồng nhất với tự do cạnh tranh, tức là một hành vi hạn chế cạnh tranh làm cho cạnh tranh trên thị trường liên quan bị giảm một cách căn bản vẫn có thể coi là hợp pháp trong một số trường hợp nhất định (cartel suy thoái), nếu nó phù hợp với sự phát triển một cách cân đối của nền kinh tế quốc dân, lợi ích người dân

Theo quan điểm của Tòa án Nhật Bản cho rằng, trong những trường hợp bình thường, trái lợi ích công cộng nên được hiểu đồng nhất với việc gây hạn chế cạnh tranh một cách căn bản trên thị trường liên quan, chỉ trong những trường hợp đặc biệt ngoại lệ, thì thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh một cách căn bản trên thị trường liên quan mới được coi phù hợp với lợi ích công cộng và vì thế được xem là hợp pháp Tức là, trong những trường hợp đặc biệt này, việc tính toán, cân nhắc, so sánh với nhau để đánh giá một thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh có lợi cho xã hội hay không, nếu những lợi ích từ việc thỏa thuận đó lớn hơn so với lợi ích của việc cấm thỏa thuận và duy trì cạnh tranh thì khi đó, thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh đó không bị xem là trái với lợi ích công cộng, hay nói cách khác nó được xem xét là hợp pháp mặc dù thỏa thuận đó làm cạnh tranh bị giảm một cách căn bản trên thị trường liên quan

Thứ hai, yếu tố hạn chế đáng kể cạnh tranh trong một lĩnh vực nhất

định được hiểu là việc hình thành, duy trì, tăng cường sức mạnh chi phối thị trường, tiếp theo trong văn bản hướng dẫn của Luật chống độc quyền có giải thích : "Sức mạnh chi phối thị trường là sức mạnh hay vị trí có thể tạo ra tình trạng có thể chi phối thị trường bằng cách dùng ý chí của mình để tác động ở một mức độ tự do nhất định đối với giá cả, chất lượng, số lượng và các điều kiện khác" Yếu tố này là yếu tố định tính nhằm mục đích xác định độc quyền

tư nhân ở Nhật Bản đối với doanh nghiệp, còn theo quy định của Luật cạnh tranh Việt Nam chính là xác định doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh Trong Luật cạnh tranh Việt Nam cũng có yếu tố định tính này trong quy định khả năng gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể22, mang tính mở trong việc xác định doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh Đây được coi là quy định mở toàn diện, hiếm hoi trong Luật cạnh tranh Việt Nam Từ đó, có thể thấy rằng, pháp luật cạnh tranh Việt Nam cần có thêm nhiều quy định mang tính mở để tránh mang tính cứng nhắc và tránh tình trạng phải sửa đổi luật nhiều, do không cập nhật với sự đa dạng của hành vi hạn chế cạnh tranh.

TIỂU KẾT CHƯƠNG 1

Như vậy, trong chương này tác giả đã khái quát và phân tích những vấn

đề lý luận cơ bản về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Nhìn chung cách tiếp cận của pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo luật cạnh tranh ở Việt Nam về cơ bản có một số điểm mạnh tương đồng với pháp luật cạnh tranh của một số quốc gia Bên cạnh đó, tác giả trình bày những kinh nghiệm của nước ngoài, mặc dù mỗi quốc gia có cách kiểm soát và các nguyên tắc pháp luật khác nhau, có những đặc điểm khác nhau nhưng đều là những bài học kinh nghiệm có giá trị và hữu ích Khi học hỏi cách thức quy định kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh của các nước đòi hỏi Việt Nam phải chủ động, sáng tạo và linh hoạt để phù hợp với thực tiễn ở trong nước cũng như phù hợp với quy định của pháp luật quốc tế về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH

2.1.Quy định pháp luật về kiểm soát hành vi ấn định giá nhằm hạn

chế cạnh tranh ở Việt Nam

2.1.1 Các loại hành vi ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

2.1.1.1.Dạng hành vi thoả thuận ấn định giá hàng hoá, dịch vụ

22 Điều 22 Nghị định 116/NĐ-CP năm 2005

Trong điều kiện nền kinh tế thị trường, người tiêu dùng được hưởng lợi

từ cạnh tranh, từ sự ganh đua giữa các doanh nghiệp là đối thủ của nhau trong việc hạ giá bán hoặc tăng giá mua Adam Smith nhà kinh tế học người Anh đã

nhận xét vấn đề cạnh tranh trong nền kinh tế thị trường : " Bạn không cần phải cảm ơn người bán bánh mì mỗi sáng cung cấp cho bạn chiếc bánh mì ngon hơn Họ làm điều đó chỉ vì lợi ích của họ, nhưng vì lợi ích của họ mà bạn được hưởng thụ tốt hơn "Trong cơ chế cạnh tranh, các doanh nghiệp sẽ tìm cách thu

hút khách hàng bằng cách đưa ra các mức giá hấp dẫn và chất lượng dịch vụ tốt nhất Tuy nhiên, để đạt được kết quả như mong muốn, doanh nghiệp phải

nỗ lực tiến hành rất nhiều các biện pháp mang tính đồng bộ để có giá cạnh tranh, như phải hợp lý hóa quy trình sản xuất, quản lý, giảm chi phí Bên cạnh

đó, nếu tiếp tục hạ giá quá mức để cạnh tranh trong một thời gian dài nhằm lôi kéo người tiêu dùng thì rõ ràng doanh nghiệp sẽ chịu thiệt thòi, thậm chí thua

lỗ và tất nhiên là sẽ tự loại mình ra khỏi thị trường Xuất phát từ mục đích tối

đa hoá lợi nhuận, và muốn giảm sức ép cạnh tranh, nhiều doanh nghiệp muốn loại bỏ sức ép cạnh tranh bằng cách liên kết với nhau để ấn định giá hàng hóa, dịch vụ nhằm đảm bảo lợi nhuận

Theo quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật Cạnh tranh năm 2004 và Điều 14 Nghị định 116/2005/NĐ-CP ngày 15/09/2005 về việc quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cạnh tranh, thì thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ

là việc các doanh nghiệp thống nhất chung một mức giá hoặc một cách thức tính giá chung cho hàng hóa, dịch vụ mà các doanh nghiệp này sẽ giao dịch với khách hàng Như vậy, qua quy định của Luật Cạnh tranh và Nghị định hướng dẫn thi hành, chúng ta nhận thấy rằng:

Thứ nhất, thỏa thuận ấn định giá có thể xảy ra ở giao dịch mua hoặc bán

mà các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận sẽ tiến hành với khách hàng của mình Thông thường, việc thỏa thuận ấn định giá này sẽ xảy ra hai trường hợp

là, nếu các doanh nghiệp là bên bán, giá sẽ được định cao hơn so với giá cạnh tranh, còn nếu các doanh nghiệp là bên mua, giá thu mua sẽ được định thấp hơn so với giá cạnh tranh

Thứ hai, nội dung của thỏa thuận có thể thể hiện bằng nhiều hình thức

đa dạng, việc định giá có thể trực tiếp hoặc gián tiếp Ấn định giá trực tiếp là việc các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận cùng bàn bạc đưa ra một mức giá mua, giá bán hàng hóa, dịch vụ cố định mà các thành viên trong thỏa thuận phải tuân theo Còn ấn định giá gián tiếp là các doanh nghiệp bàn bạc để xây dựng một công thức tính giá chung, từ đó thống nhất được giá bán hàng hóa, dịch vụ.

Theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam, nội dung của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là khi các doanh nghiệp cung thống nhất, bàn bạc tiến hành một trong tám hành vi sau đây: Áp dụng thống nhất mức giá với một hoặc một số khách hàng; tăng giá hoặc giảm giá ở mức cụ thể; áp dụng công thức tính giá chung; duy trì tỷ lệ cố định về giá của sản phẩm liên quan; không chiết khấu hoặc áp dụng mức chiết khấu giá thống nhất; dành hạn mức tín dụng cho khách hàng; không giảm giá nếu không thông báo cho các thành viên khác của thỏa thuận; sử dụng mức giá thống nhất tại các thời điểm của cuộc đàm phán về giá bắt đầu

Như vậy, chỉ cần cơ quan cạnh tranh chứng minh có sự tồn tại của một trong các thỏa thuận nói trên giữa các doanh nghiệp sẽ khẳng định đã có thỏa thuận ấn định giá Pháp luật không buộc cơ quan có thẩm quyền hoặc người bị hại phải chứng minh tính vô lý của mức giá do các bên ấn định Mức giá do các doanh nghiệp ấn định hoặc các doanh nghiệp thống nhất công thức chung tính giá thì hệ quả sẽ dẫn đến là không còn cạnh tranh về giá giữa các doanh nghiệp có trong thỏa thuận, có nghĩa là các doanh nghiệp sẽ cùng tăng giá hoặc

ép giá đối với khách hàng trong giao dịch mua hoặc bán hàng hóa, dịch vụ

Thứ ba, thỏa thuận ấn định giá được xem là gây thiệt hại cho khách

hàng do mức giá được ấn định trực tiếp hoặc gián tiếp đã loại bỏ cạnh tranh về giá giữa các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận, một trong những phương diện cạnh tranh cơ bản giữa các doanh nghiệp trong cơ chế thị trường, tức là các doanh nghiệp đã tạo ra mặt bằng giá chung của hàng hóa, dịch vụ trên thị trường Như vậy, một thỏa thuận ấn định giá đã gây ra hai hệ quả cơ bản là tước đoạt cơ hội của khách hàng được lựa chọn các mức giá cạnh tranh hợp lý trên thị trường và giảm mức độ của cạnh tranh bằng cách xóa bỏ cạnh tranh về

giá hàng hóa, dịch vụ giữa các thành viên trong thỏa thuận.

2.1.1.2 Các dạng hành vi ấn định giá bất hợp lý hoặc ấn định giá bán tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng

Đây là dạng hành vi được thực hiện bởi nhóm chủ thể bao gồm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc doanh nghiệp độc quyền Khi xét tới cái nhóm hành vi này, điều tiên quyết là cần xác định được các dạng hành vi này chỉ bị cấm khi các doanh doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc doanh nghiệp độc quyền lợi dụng vị trí của họ để đặt ra việc ấn định giá bất hợp lý hoặc ấn định giá bán tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng Trong trường hợp không phải là nhóm những doanh nghiệp ở vị trí thống lĩnh thị trường hoặc độc quyền thì chưa tới ngưỡng để pháp luật cạnh tranh kiểm soát

Các dạng hành vi này được quy định tại khoản 2 điều 13 Luật cạnh tranh

2004 đối với chủ thể là doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, nhóm doanh nghiệp

có vị trí thống lĩnh thị trường , còn khoản 1 điều 14 Luật cạnh tranh 2004 kiểm soát đối với doanh nghiệp độc quyền, cụ thể như sau :

Cấm doanh nghiệp có vị trí độc quyền thực hiện hành vi sau đây:

1 Các hành vi quy định tại Điều 13 của Luật này"

Để cụ thể cho việc giải thích cho áp đặt giá mua, giá bán hàng hoá dịch

vụ bất hợp lí có thể hiểu là doanh nghiệp , nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc độc quyền lợi dụng vị trí của họ ấn định giá mua, giá bán hàng hoá dịch vụ bất hợp lí hoặc ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng thì nghị định 116/2005 NĐ-CP có giải thích về điều luật này bằng phương pháp liệt kê các yếu tố để cấu thành nên các hành vi ấn định này hoặc

liệt kê các dạng hành vi ấn định giá.

Đầu tiên, hành vi áp đặt giá mua hàng hóa, dịch vụ được coi là bất hợp

lý gây thiệt hại cho khách hàng nếu giá mua tại cùng thị trường liên quan được đặt ra thấp hơn giá thành sản xuất hàng hóa, dịch vụ trong điều kiện sau đây:

- Chất lượng hàng hóa, dịch vụ đặt mua không kém hơn chất lượng hàng hóa, dịch vụ đã mua trước đó;

- Không có khủng hoảng kinh tế, thiên tai, địch họa hoặc biến động bất thường làm giá bán buôn hàng hóa, giá cung ứng dịch vụ trên thị trường liên quan giảm tới mức dưới giá thành sản xuất trong thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp so với trước đó

Tiếp theo , Hành vi áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ được coi là bất

hợp lý gây thiệt hại cho khách hàng nếu cầu về hàng hoá, dịch vụ không tăng đột biến tới mức vượt quá công suất thiết kế hoặc năng lực sản xuất của doanh nghiệp và thỏa mãn hai điều kiện sau đây:

- Giá bán lẻ trung bình tại cùng thị trường liên quan trong thời gian tối

thiểu 60 ngày liên tiếp được đặt ra tăng một lần vượt quá 5%; hoặc tăng nhiều lần với tổng mức tăng vượt quá 5% so với giá đã bán trước khoảng thời gian

tối thiểu đó;

- Không có biến động bất thường làm tăng giá thành sản xuất của hàng hóa, dịch vụ đó vượt quá 5% trong thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp trước khi bắt đầu tăng giá

Cuối cùng, ấn định giá bán lại thiểu gây thiệt hại cho khách hàng là

việc khống chế không cho phép các nhà phân phối, các nhà bán lẻ bán lại hàng hóa thấp hơn mức giá đã quy định trước

Như vậy, qua quy định của Luật Cạnh tranh và Nghị định hướng dẫn thi hành, chúng ta nhận thấy rằng: