Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh theo pháp luật việt nam

Chính vì vậy, đề tài nghiên cứu của tác giả là một trong những đề tài đầu tiên đi sâu nghiên cứu các vấn đề lý luận về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh, quy định của pháp luật cạ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

PHẠM VĂN CAO

CHẾ TÀI XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

MÃ SỐ: 60 38 50

NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS NGUYỄN THỊ VÂN ANH

HÀ NỘI - 2013

Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Tiến sĩ Nguyễn Thị Vân Anh, người

đã tận tinh chỉ bảo, hướng dẫn em trong suốt quá trình nghiên cứu, thực hiện luận văn

Cảm ơn các thầy cô giáo tham gia giảng dạy lớp Cao học kinh tế 19A, cảm ơn các cán bộ thư viện đã tạo điều kiện thuận lợi cho em trong quá trình tìm hiểu, nghiên cứu tài liệu phục vụ cho việc hoàn thành luận văn

Cảm ơn các cán bộ Cục Quản lý cạnh tranh – Bộ Công Thương đã đóng góp những ý kiến tích cực cho luận văn này

Xin chân thành cảm ơn!

MỤC LỤC 1

LỜI NÓI ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH VÀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH 6

1.1 Hành vi hạn chế cạnh tranh 6

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hành vi hạn chế cạnh tranh 6

1.1.1.1 Khái niệm 6

1.1.1.2 Đặc điểm của hành vi hạn chế cạnh tranh 8

1.1.2 Các dạng hành vi hạn chế cạnh tranh 10

1.1.2.1 Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 10

1.1.2.2 Lạm dụng vị trí thống lĩnh/vị trí độc quyền 12

1.1.2.3 Tập trung kinh tế 14

1.2 Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 17

1.2.1 Khái quát về chế tài 17

1.2.1.1 Khái niệm, đặc điểm chế tài 17

1.2.1.2 Phân loại chế tài 20

1.2.2 Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 22

1.2.2.1 Khái niệm: 22

1.2.2.2 Đặc điểm của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 23

1.2.3 Vai trò của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 25

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH 28

2.1 Nội dung quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 28

2.1.1 Đối tượng áp dụng 28

2.1.2 Chủ thể áp dụng chế tài 29

2.1.3 Căn cứ áp dụng chế tài 31

2.1.4 Các biện pháp chế tài 31

2.1.4.2 Các hình thức xử phạt bổ sung 32

2.1.4.3 Các biện pháp khắc phục hậu quả 33

2.1.5 Chế tài đối với từng dạng hành vi hạn chế cạnh tranh 34

2.1.5.1 Chế tài đối với hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 34

2.1.5.2 Chế tài đối với hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, lạm dụng vị trí độc quyền 35

2.1.5.3 Chế tài đối với hành vi tập trung kinh tế 38

2.2 Đánh giá các quy định pháp luật cạnh tranh Việt Nam về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh 39

2.2.1 Ưu điểm của pháp luật về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 39

2.2.1.1 Tính nghiêm khắc 39

2.2.1.2 Tính linh hoạt 41

2.2.1.3 Tính đa dạng 42

2.2.1.4 Tính hiện đại, tiên tiến của hình thức phạt tiền 43

2.2.2 Nhược điểm của pháp luật về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh tại Việt Nam 44

2.2.2.1 Chưa thể hiện rõ mục đích cơ bản của chính sách về chế tài 44

2.2.2.2 Những bất cập trong quy định về chế tài phạt tiền 46

2.2.2.3 Bất cập trong quy định về chế tài đối với hành vi tập trung kinh tế 51

2.2.2.4 Chưa có quy định về chế tài đối với cá nhân 52

CHƯƠNG 3 HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 55

3.1 Các nguyên tắc định hướng hoàn thiện 55

3.1.1 Hoàn thiện chế tài đi đôi với hoàn thiện quy định điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh 55

tranh 56

3.1.3 Tiệm cận với pháp luật quốc tế 58

3.1.4 Đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật 59

3.2 Các vấn đề cụ thể cần hoàn thiện 60

3.2.1 Hoàn thiện các quy định liên quan đến hình thức phạt tiền 60

3.2.1.1 Quy định tiền phạt tính trên doanh thu trên thị trường liên quan 60

3.2.1.3 Quy định mức phạt tiền tối thiểu 62

3.2.1.4 Quy định cách thức xác định mức phạt tiền 63

3.2.2 Về chế tài đối với hành vi tập trung kinh tế 65

3.2.3 Quy định chế tài đối với cá nhân 67

KẾT LUẬN 69

TÀI LIỆU THAM KHẢO 70

LỜI NÓI ĐẦU

I Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Ở Việt Nam, Luật Cạnh tranh đã được Quốc hội thông qua ngày 03 tháng

12 năm 2004, chính thức có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7 năm 2005 Luật Cạnh

tranh điều chỉnh hai nhóm hành vi chính là hành vi hạn chế cạnh tranh và

hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Hành vi hạn chế cạnh tranh được phân chia thành ba dạng, bao gồm:

hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị

trí độc quyền và hành vi tập trung kinh tế Doanh nghiệp thực hiện hành vi

hạn chế cạnh tranh có thể phải nhận những hình phạt rất nghiêm khắc Mức

phạt tiền cao nhất lên đến 10% tổng doanh thu của năm tài chính trước năm

thực hiện hành vi vi phạm

Tuy nhiên, sau hơn bảy năm thực thi, pháp luật cạnh tranh nói chung và

pháp luật về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh vẫn chưa thực sự phát

huy hiệu quả một cách tối đa Mặc dù đã có một số vụ việc hạn chế cạnh tranh

được điều tra, xử lý, tuy nhiên chưa đạt kết quả cao như mong đợi Điều này

xuất phát một phần từ những hạn chế trong quy định của pháp luật cạnh tranh

về xử lý vi phạm đối với hành vi hạn chế cạnh tranh

Trước thực trạng này, việc nghiên cứu kỹ lưỡng các quy định về chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh, từ đó kiến nghị các giải pháp hoàn thiện là

vấn đề hết sức cấp bách

Trên cơ sở những nhận định trên, tác giả quyết định lựa chọn nghiên cứu

đề tài “Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh theo pháp luật Việt Nam”

với mong muốn đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam hiện hành về chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh từ đó tìm ra những điểm còn chưa phù hợp

và đề xuất các giải pháp giúp hoàn thiện các quy định này, góp phần nâng cao

hiệu quả xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh trên thực tế

II Tình hình nghiên cứu đề tài

Luật Cạnh tranh là một trong những đạo luật quan trọng trong hệ thống

pháp luật về kinh tế, tuy nhiên Luật này mới chỉ ra đời và có hiệu lực hơn bảy

năm Với thời gian tồn tại chưa dài so với các Luật khác, Luật Cạnh tranh nói

chung và quy định về xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh trong Luật Cạnh tranh

nói riêng chưa được các học giả nghiên cứu nhiều và sâu sắc

Các quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh mới chỉ được

đề cập một cách sơ lược trong một số bài viết hay trong các báo cáo tổng kết

thực thi Luật Cạnh tranh mà chưa được nghiên cứu một cách toàn diện, sâu

sắc trong các nghiên cứu chuyên sâu Ví dụ, trong Báo cáo tổng kết năm năm

thực thi Luật Cạnh tranh của Bộ Công Thương năm 2011 có đề cập đến vấn

đề chế tài xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh nhưng chỉ đề cập một cách

chung chung, sơ lược các khó khăn vướng mắc trên thực tiễn thực thi Trong

Báo cáo rà soát các quy định của pháp luật cạnh tranh Việt Nam của Cục

Quản lý cạnh tranh - Bộ Công Thương năm 2012 có đề cập đến vấn đề chế tài

xử lý đối với từng dạng hành vi hạn chế cạnh tranh nhưng chỉ nêu ra các

vướng mắc, chưa đưa ra các vấn đề lý luận một cách toàn diện, chuyên sâu

Chính vì vậy, đề tài nghiên cứu của tác giả là một trong những đề tài đầu

tiên đi sâu nghiên cứu các vấn đề lý luận về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh, quy định của pháp luật cạnh tranh về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh, kết hợp với phân tích những bất cập trong thực tiễn thực thi để đưa ra

những giải pháp khắc phục, nâng cao hiệu quả thực thi

III Phạm vi nghiên cứu đề tài

Với mục đích hoàn thiện các quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế

cạnh tranh ở Việt Nam, tác giả tập trung nghiên cứu các quy định của pháp

luật Việt Nam về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh, trong đó chú trọng

các quy định trong Luật Cạnh tranh, Nghị định số 116/2005/NĐ-CP ngày 15

tháng 9 năm 2005 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật cạnh tranh,

Nghị định số 120/2005/NĐ-CP ngày 30 tháng 9 năm 2005 về xử lý vi phạm

pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh

Trong quá trình nghiên cứu, tác giả cũng phân tích, so sánh các quy định

về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh với các quy định về chế tài xử lý

vi phạm trong một số ngành luật khác như luật dân sự, luật hình sự, luật hành

chính để tìm ra những điểm tích cực, xem xét kiến nghị áp dụng trong pháp

luật cạnh tranh

Đồng thời, tác giả cũng tham khảo quy định về chế tài xử lý hành vi hạn

chế cạnh tranh trong pháp luật của một số quốc gia có lịch sử pháp luật cạnh

tranh lâu đời như Hoa Kỳ, Nhật Bản, Liên Minh Châu Âu… để học hỏi các

kinh nghiệm phù hợp

IV Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Thực hiện đề tài nghiên cứu này, tác giả sử dụng phương pháp luận duy

vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mac – Lenin Theo đó, nhất

quan quan điểm nhìn nhận và phân tích các vấn đề trong quan hệ biện

chứng, luôn trong trạng thái vận động và tác động qua lại với các sự vật hiện

tượng, các vấn đề khác Sử dụng phương pháp luận duy vật biện chứng và

duy vật lịch sử giúp tác giả đưa ra những nhận định, kết luận khách quan và

toàn diện nhất

Về phương pháp nghiên cứu, tác giả sử dụng các phương pháp thông

dụng trong nghiên cứu học thuật như: phương pháp phân tích, phương pháp

so sánh, phương pháp tổng hợp…

V Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích cơ bản của đề tài nghiên cứu là đưa ra các giải pháp hoàn thiện

các quy định của pháp luật Việt Nam về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh từ đó nâng cao hiệu quả xử lý hành vi này trên thực tế

Với mục đích nêu trên, nghiên cứu đặt ra các nhiệm vụ chủ yếu sau:

- Tìm hiểu bản chất của hành vi hạn chế cạnh tranh

- Tìm hiểu các vấn đề chung về chế tài

- Phân tích, đánh giá các quy định hiện hành về chế tài xử lý hành vi hạn

chế cạnh tranh cũng như thực tiễn thực thi các quy định này để tim ra những

điểm còn chưa phù hợp

- Tham khảo quy định của pháp luật cạnh tranh các quốc gia có lịch sử

thực thi pháp luật cạnh tranh lâu đời về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh và tham khảo các quy định về chế tài xử lý vi phạm của các ngành luật

khác để học hỏi các kinh nghiệm hữu ích

- Đưa ra các kiến nghị khắc phục những điểm chưa phù hợp nhằm nâng

cao hiệu quả điều chỉnh hành vi trên thực tế

VI Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Là luận văn đi đầu trong việc nghiên cứu các quy định về chế tài xử lý

các hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam, luận văn đưa ra những kết quả

nghiên cứu mới cơ bản sau:

- Đi sâu phân tích các vấn đề lý luận về chế tài xử lý hành vi hạn chế

cạnh tranh

- Nghiên cứu quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh trong

pháp luật các nước khác để tìm ra các kinh nghiệm phù hợp cho Việt Nam

- Kiến nghị một số giải pháp hoàn thiện các quy định về xử lý hành vi

hạn chế cạnh tranh chưa có trong quy định hiện hành như:

+ Quy định mức phạt tiền tính trên doanh thu trên thị trường liên quan;

+ Quy định mức phạt tiền tối thiểu đối với doanh nghiệp thực hiện hạn vi

hạn chế cạnh tranh bị cấm;

+ Quy định chế tài đối với các cá nhân liên quan trực tiếp;

+ Quy định rõ hơn cách thức xác định mức phạt tiền

VII Kết cấu của luận văn

Ngoài mục lục, lời mở đầu và kết luận, luận văn được cơ cấu thành ba

chương với các nội dung chính như sau:

Chương 1: Tổng quan về hành vi hạn chế cạnh tranh và chế tài xử lý

hành vi hạn chế cạnh tranh

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về chế tài xử lý hành vi

hạn chế cạnh tranh

Chương 3: Hoàn thiện quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế

cạnh tranh trong pháp luật Việt Nam

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH

VÀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH

1.1 Hành vi hạn chế cạnh tranh

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hành vi hạn chế cạnh tranh

1.1.1.1 Khái niệm

Cạnh tranh là một trong những quy luật quan trọng trong nền kinh tế thị

trường Mọi doanh nghiệp không phân biệt quy mô lớn hay nhỏ, ngành nghề

sản xuất kinh doanh, địa bàn hoạt động… đều phải cạnh tranh để tồn tại và

phát triển Nếu không nỗ lực, doanh nghiệp có thể bị các đối thủ khác chiếm

lĩnh thị trường, chiếm lĩnh khách hàng và có nguy cơ đi đến phá sản

Tuy nhiên, thay vì nỗ lực nâng cao lợi thế cạnh tranh của mình một cách

chính đáng, một số doanh nghiệp lựa chọn cách thức đơn giản hơn, đó là thực

hiện các hành vi loại bỏ hoặc hạn chế sự cạnh tranh trên thị trường, qua đó thu

lợi nhuận một cách bất chính Các hành vi này bị coi là nguy hại đối với môi

trường cạnh tranh và bị pháp luật kiểm soát nghiêm ngặt

Một trong những cách thức cơ bản để các doanh nghiệp thực hiện việc

loại bỏ hoặc hạn chế sự cạnh tranh lẫn nhau đó là hình thành nên các thỏa

thuận Tham gia vào các thỏa thuận thường là các doanh nghiệp cùng cạnh

tranh tranh giành khách hàng trên một thị trường nhất định Trên cơ sở thỏa

thuận này, các doanh nghiệp thống nhất với nhau để kiểm soát các yếu tố cơ

bản của quá trình sản xuất kinh doanh như giá cả, sản lượng, khách hàng,

công nghệ kỹ thuật… và cùng nhau thu lợi nhuận Hình thức kinh doanh này

thường được gọi là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, có tên quốc tế là các-ten

Một hình thức khác làm loại bỏ hay hạn chế sự cạnh tranh trên thị trường

được các doanh nghiệp có sức mạnh thị trường sử dụng đó là việc lợi dụng

sức mạnh thị trường để cản trở hay loại bỏ đối thủ cạnh tranh, bóc lột người

tiêu dùng Các doanh nghiệp có sức mạnh thị trường thường có xu hướng

củng cố, tăng cường sức mạnh của mình đồng thời loại bỏ, làm suy yếu các

đối thủ cạnh tranh hoặc ngăn chặn sự gia nhập thị trường của các đối thủ cạnh

tranh mới Các doanh nghiệp này thường sử dụng các phương thức như bán

dưới giá thành nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh, khống chế khách hàng hoặc

nhà cung ứng không cho phép giao dịch với đối thủ của mình… Dạng hành vi

dạng này thường được gọi là hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường (abuse of

market power)

Trong một thị trường có doanh nghiệp có sức mạnh đáng kể so với các

doanh nghiệp còn lại hoặc có một số lượng ít doanh nghiệp thì sự hình thành

các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hay các hành vi lạm dụng sức mạnh thị

trường là rất cao Chính vì vậy, các hoạt động làm hình thành nên tình trạng

thị trường này cũng bị kiểm soát nhằm hạn chế nguy cơ xảy ra hành vi thỏa

thuận hạn chế cạnh tranh hay hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường Hoạt

động này thường được gọi là hoạt động tập trung kinh tế (hoạt động M&A)

Ba dạng hành vi có bản chất hạn chế, loại bỏ sự cạnh tranh trên đây

thường được pháp luật các quốc gia điều chỉnh thông qua pháp luật về cạnh

tranh hay pháp luật về chống độc quyền Mặc dù cùng điều chỉnh trong một

hay một số đạo luật gắn liền nhau nhưng pháp luật các quốc gia thường không

đưa ra một tên gọi chung cho ba dạng hành vi này Ví dụ, Luật Chống độc

quyền của Nhật Bản điều chỉnh các nhóm hành vi: độc quyền tư nhân, hạn

chế thương mại bất hợp lý, cạnh tranh không lành mạnh và tập trung kinh tế

nhưng không sử dụng tên gọi chung nào cho các hành vi nêu trên [41] Luật

Thương mại lành mạnh của Hàn Quốc cũng điều chỉnh các hành vi lạm dụng

vị trí thống lĩnh, thông đồng trong kinh doanh và tập trung kinh tế nhưng

không đưa ra tên gọi chung cho các hành vi này

Ở Việt Nam, các hành vi này được gọi chung là hành vi hạn chế cạnh

tranh Trong luận văn này tác giả cũng sẽ sử dụng cách gọi này để gọi chung

cho cả ba dạng hành vi

Theo khoản 3 Điều 3 Luật Cạnh tranh Việt Nam, hành vi hạn chế cạnh

tranh là hành vi của doanh nghiệp làm giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh trên

thị trường, bao gồm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí

thống lĩnh, lạm dụng vị trí độc quyền và tập trung kinh tế

Dựa vào bản chất hạn chế cạnh tranh của các dạng hành vi nêu trên, có

thể đưa ra một khái niệm về hành vi hạn chế cạnh tranh như sau: hành vi hạn

chế cạnh tranh là hành vi của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh làm

giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh trên thị trường, đi ngược lại các quy luật

của thị trường và lợi ích công cộng, bao gồm: thỏa thuận hạn chế cạnh tranh,

lạm dụng sức mạnh thị trường và tập trung kinh tế

1.1.1.2 Đặc điểm của hành vi hạn chế cạnh tranh

Mặc dù có hình thức biểu hiện khác nhau nhưng các dạng hành vi hạn

chế cạnh tranh đều có chung những đặc điểm cơ bản sau:

Thứ nhất, hành vi hạn chế cạnh tranh là hành vi do các chủ thể kinh

doanh thực hiện trong quá trình kinh doanh Chủ thể thực hiện hành vi hạn

chế cạnh tranh chính là các chủ thể kinh doanh, tham gia cạnh tranh trên thị

trường Chỉ khi tham gia vào thị trường với vai trò nhà cung cấp một sản

phẩm nào đó hoặc đơn vị thu mua sản phẩm nào đó thì một chủ thể mới cạnh

tranh với các đối thủ có cùng đối tượng khách hàng và từ đó thực hiện các

hành vi hạnh chế cạnh tranh

Chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh có thể là chủ thể có cơ cấu

tổ chức chặt chẽ, tồn tại dưới các loại hình doanh nghiệp khác nhau, cũng có

thể là các hộ kinh doanh cá thể hay một cá nhân nào đó, miễn là chủ thể đó có

thực hiện hoạt động kinh doanh

Thứ hai, hành vi hạn chế cạnh tranh có tác động làm giảm, sai lệch, cản

trở cạnh tranh trên thị trường, đi ngược lại quy luật của thị trường Bản chất

của hành vi hạn chế cạnh tranh là làm giảm hoặc loại bỏ sự cạnh tranh trên thị

trường Cạnh tranh là quy luật tất yếu trên thị trường Sự cạnh tranh giữa các

doanh nghiệp làm cho khách hàng được thỏa mãn nhiều hơn, thúc đẩy sự phát

triển khoa học công nghệ, nâng cao năng suất, tiết kiệm sức lao động Tuy

nhiên, khi xảy ra thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hoặc hành vi lạm dụng sức

mạnh thị trường, mức độ cạnh tranh trên thị trường sẽ giảm hoặc bị loại bỏ,

các doanh nghiệp không có động lực để phát triển sản xuất kinh doanh, người

tiêu dùng không được thỏa mãn nhu cầu một cách tốt nhất Lúc này thị trường

không còn vận động một cách tự nhiên theo quy luật vốn có nữa mà chịu sự

tác động và kiểm soát của một hoặc một số chủ thể nhất định, sự cạnh tranh

đã bị giảm đi, bị cản trở, bị làm sai lệch, không còn ở trạng thái vốn có

Thứ ba, hành vi hạn chế cạnh tranh đi ngược lại lợi ích công cộng Hành

vi hạn chế cạnh tranh gây các tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh, đi

ngược với lợi ích của nhiều chủ thể trong xã hội trong đó có người tiêu dùng,

một chủ thể đông đảo trong xã hội, do đó bị coi là hành vi đi ngược với lợi ích

công cộng

Xét về góc độ kinh tế, hành vi hạn chế cạnh tranh chính là hành vi móc

túi người tiêu dùng một cách tinh vi, bởi vì các nhà sản xuất đã kiếm lời từ túi

tiền của người tiêu dùng thông qua các hoạt động kiểm soát thị trường Hành

vi “móc túi” được coi là đi ngược lại lợi ích công cộng trong pháp luật hình

sự, còn hành vi hạn chế cạnh tranh, một hình thức móc túi người tiêu dùng

tinh vi, bị coi là đi ngược lại lợi ích công cộng trong pháp luật cạnh tranh

Thứ tư, hành vi hạn chế cạnh tranh gây tác động trực tiếp trên phạm vi

thị trường liên quan

Thị trường liên quan là một trong những khái niệm đặc thù của pháp luật

cạnh tranh, nó giới hạn một phạm vi địa lý và phạm vi hàng hóa dịch vụ mà

trong đó các doanh nghiệp cạnh tranh trực tiếp lẫn nhau Trong một thị trường

liên quan xác định, các doanh nghiệp có sự ràng buộc nhất định lẫn nhau,

hành vi của một doanh nghiệp sẽ trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng đến các

đối thủ cạnh tranh còn lại cũng như người tiêu dùng trên thị trường đó Ví dụ

việc một số doanh nghiệp thỏa thuận tăng giá sẽ khiến giá cả tăng, người tiêu

dùng trên phạm vi thị trường đó chịu thiệt hại trực tiếp do bị hạn chế trong

việc lựa chọn sản phẩm thay thế hoặc phải bỏ chi phí quá cao để mua sản

phẩm ở khu vực khác Những người tiêu dùng ở khu vực khác đương nhiên

không chịu tác động bởi sự tăng giá nêu trên bởi họ có thể mua hàng của

những nhà cung ứng khác với chi phí hợp lý hơn

Từ phân tích nêu trên có thể thấy một hành vi hạn chế cạnh tranh chủ yếu

gây tác động trực tiếp lên thị trường liên quan mà doanh nghiệp thực hiện

hành vi đó đang hoạt động Hành vi của doanh nghiệp không gây tác động

trên các thị trường khác, nơi các doanh nghiệp này không có sức mạnh thị

trường, hoặc nếu có thì tác động gây ra là không đáng kể, không trực tiếp

1.1.2 Các dạng hành vi hạn chế cạnh tranh

1.1.2.1 Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được xem là dạng hành vi hạn chế cạnh

tranh nghiêm trọng nhất và thường được pháp luật các quốc gia chú trọng

điều chỉnh nhất Trên các diễn đàn quốc tế về pháp luật cạnh tranh và thực thi

pháp luật cạnh tranh, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là một trong những chủ

đề quan trọng được đề cập, thảo luận nhiều nhất [25] [26]

Về mặt khái niệm, hiện nay chưa có khái niệm chung nào về hành vi thỏa

thuận hạn chế cạnh tranh

Hoa Kỳ là một trong những quốc gia đầu tiên đưa ra khái niệm về thỏa

thuận hạn chế cạnh tranh “Mọi hợp đồng, liên kết dưới hình thức độc quyền

hoặc theo phương thức khác, nhằm hạn chế trao đổi hoặc thương mại giữa

các bang với nhau hoặc với các quốc gia khác, đều bị coi là bất hợp

pháp”[39]

Ở Châu Âu, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được định nghĩa là “mọi thoả

thuận giữa các doanh nghiệp, quyết định của hiệp hội các doanh nghiệp và

mọi hành vi liên kết khác có thể ảnh hưởng đến thương mại giữa các nước

thành viên và có mục đích hoặc hệ quả ngăn cản, hạn chế hoặc làm sai lệch

quy luật cạnh tranh trên thị trường của liên minh…”[40]

Ở Việt Nam, không có khái niệm cụ thể về thỏa thuận hạn chế cạnh

tranh Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là một trong ba dạng hành vi hạn chế

cạnh tranh với bản chất là hành vi làm giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh trên

thị trường Điều 8 Luật Cạnh tranh liệt kê cụ thể các hành vi được coi là thỏa

thuận hạn chế cạnh tranh, bao gồm: (1) Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch

vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp; (2) Thỏa thuận phân chia thị trường tiêu

thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ; (3) Thỏa thuận hạn chế

hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, dịch vụ;

(4) Thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư; (5)

Thỏa thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp động mua, bán

hàng hóa, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ

không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng; (6) Thỏa thuận ngăn

cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát

triển kinh doanh; (7) Thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường những doanh nghiệp

không phải là các bên của thỏa thuận; (8) Thông đồng để một hoặc các bên

của thỏa thuận thằng thầu trong việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ

Ngoài những đặc điểm chung của hành vi hạn chế cạnh tranh, thỏa thuận

hạn chế cạnh tranh còn có những đặc điểm sau:

Thứ nhất, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh do ít nhất hai chủ thể kinh

doanh thực hiện Đây là một trong những điều kiện tiên quyết và tất yếu đối

với một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Trong bất cứ lĩnh vực nào của đời

sống xã hội, một thỏa thuận chỉ có thể được hình thành nếu có sự tham gia

của từ hai chủ thể trở lên Nếu chỉ có một chủ thể thì hành vi của chủ thể đó là

hành vi đơn phương, không thể hình thành một thỏa thuận Tương tự, trong

lĩnh vực cạnh tranh, một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh chỉ có thể được hình

thành khi có từ hai chủ thể kinh doanh trở lên tham gia

Thứ hai, có sự thống nhất về ý chí và hành động giữa các chủ thể tham

gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Sự thống nhất về ý chí và hành động giữa

các chủ thể là điều kiện rất quan trọng cho sự hình thành và tồn tại của một

thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Chỉ khi giữa các chủ thể trên thị trường có một

mối liên hệ nhất định về ý chí, có sự thống nhất trong hành động để tác động

tới các yếu tố của thị trường thì mới có thể cho rằng giữa họ tồn tại một thỏa

thuận Nếu các chủ thể tồn tại và hành động một cách độc lập thì sẽ không thể

coi đó là một thỏa thuận và không thể xử lý được Ví dụ, trường hợp một

doanh nghiệp trên thị trường tăng giá, các doanh nghiệp khác dựa vào đó để

tăng theo làm giá thị trường đồng loạt tăng cao Việc giá cả thị trường tăng

cao trong trường hợp này không thể coi là kết quả của một thỏa thuận mà chỉ

là kết quả của hành động đơn phương của từng doanh nghiệp

Thứ ba, mục đích của các chủ thể tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

là làm giảm hay loại bỏ sự cạnh tranh lẫn nhau Khi chưa xảy ra thỏa thuận

hạn chế cạnh tranh, các doanh nghiệp trên thị trường tồn tại một cách độc lập

và phải cạnh tranh lẫn nhau để tồn tại Điều này khiến cho các doanh nghiệp

phải nỗ lực hết mình và tốn kém nhiều chi phí Nếu sức cạnh tranh kém, họ có

nguy cơ bị loại khỏi thị trường Để đối phó với vấn đề này, các doanh nghiệp

đi đến thỏa thuận hợp tác, cùng nhau kiểm soát các yếu tố thị trường, hạn chế

sự cạnh tranh lẫn nhau để cùng tồn tại và cùng chia sẻ lợi ích

1.1.2.2 Lạm dụng vị trí thống lĩnh/vị trí độc quyền

Pháp luật hầu hết các quốc gia không đưa ra khái niệm về hành vi lạm

dụng sức mạnh thị trường mà thường quy định thế nào là doanh nghiệp có sức

mạnh thị trường và liệt kê các hành vi nếu được thực hiện bởi doanh nghiệp

có sức mạnh thị trường thì coi là hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường Điều

82 Hiệp định thành lập Liên minh Châu Âu quy định: “Bất cứ hành vi lạm

dụng vị trí thống lĩnh của một hoặc nhiều doanh nghiệp trên toàn bộ hoặc

phần lớn thị trường chung sẽ bị cấm nếu không phù hợp với thị trường chung

và ảnh hưởng đến thương mại giữa các nước thành viên” Văn bản này liệt kê

một số hành vi được coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh như: Trực tiếp hoặc gián

tiếp ấn định các điều kiện mua, bán hoặc điều kiện giao dịch khác một cách

không công bằng; Áp đặt các điều kiện khác nhau trong giao dịch để đặt một

số doanh nghiệp vào tình thế bất lợi hơn so với các doanh nghiệp khác; Chấm

dứt hợp đồng nếu doanh nghiệp khác không chấp nhận các nghĩa vụ bổ sung

không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng

Ở Việt Nam, Luật Cạnh tranh tiếp cận khái niệm hành vi lạm dụng sức

mạnh thị trường với tên gọi là các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc

quyền Cách tiếp cận của Luật Cạnh tranh Việt Nam cũng tương tự như cách

tiếp cận của pháp luật cạnh tranh của Liên minh Châu Âu Điều 11 Luật Cạnh

tranh liệt kê cụ thể các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh như: Bán hàng hoá,

cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh; áp

đặt giá mua, giá bán hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý hoặc ấn định giá bán lại tối

thiểu gây thiệt hại cho khách hàng; Áp đặt điều kiện thương mại khác nhau

trong giao dịch như nhau nhằm tạo bất bình đẳng trong cạnh tranh…

Ngoài ra, Điều 13 Luật Cạnh tranh Việt Nam còn quy định thêm hai

hành vi được coi là hành vi lạm dụng vị trí độc quyền: Áp đặt các điều kiện

bất lợi cho khách hàng; Lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi

hoặc huỷ bỏ hợp đồng đã giao kết mà không có lý do chính đáng

Ngoài các đặc điểm chung của hành vi hạn chế cạnh tranh nêu trên, hành

vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền có một số đặc điểm riêng sau:

Thứ nhất, hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường do doanh nghiệp có sức

mạnh thị trường thực hiện, tức là doanh nghiệp đó phải ở vào vị trí thống lĩnh

hoặc vị trí độc quyền trên thị trường liên quan Trong khi thỏa thuận hạn chế

cạnh tranh luôn có sự tham gia của nhiều doanh nghiệp trên thị trường thì

hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường chủ yếu được thực hiện bởi một hoặc

một số ít doanh nghiệp có sức mạnh đáng kể trên thị trường Chỉ khi có sức

mạnh thị trường thì doanh nghiệp mới có khả năng tác động và kiểm soát các

yếu tố của thị trường, cản trở hoặc loại bỏ sự cạnh tranh để tăng cường vị thế

của mình Pháp luật các quốc gia coi yếu tố sức mạnh thị trường là yếu tố tiên

quyết khi xem xét hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường

Thứ hai, bản chất của hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường là doanh

nghiệp dựa trên sức mạnh thị trường của mình để kiểm soát thị trường, bóc lột

người tiêu dùng Doanh nghiệp có sức mạnh thị trường thường có tham vọng

độc chiếm thị trường, không muốn chia sẻ lợi ích với các doanh nghiệp khác,

họ không cạnh tranh một cách lành mạnh, tích cực mà thường dựa trên sức

mạnh của mình để tác động lên thị trường theo hai hướng chính: (1) tìm cách

làm giảm sức mạnh của đối thủ cạnh tranh nhằm loại bỏ đối thủ khỏi thị

trường hoặc ngăn cản sự gia nhập thị trường của các doanh nghiệp mới nhằm

củng cố, duy trì sức mạnh của mình trên thị trường; (2) áp đặt các điều kiện

bất lợi với đối tác hoặc người tiêu dùng để thu về lợi ích trực tiếp

1.1.2.3 Tập trung kinh tế

Theo pháp luật của Liên minh Châu Âu, một vụ việc tập trung kinh tế

thực hiện khi đáp ứng đủ hai tiêu chí sau: (1) thực hiện những hoạt động sáp

nhập, hợp nhất và các hình thức khác mà qua đó một hoặc nhiều doanh

nghiệp làm thay đổi lâu dài cơ cấu quyền kiểm soát của toàn bộ hoặc một số

phần của một hoặc nhiều doanh nghiệp khác; (2) vụ việc đó có quy mô Cộng

đồng Châu Âu được đánh giá trên cơ sở tiêu chí định lượng về doanh số

Theo Luật Chống hạn chế cạnh tranh của Đức (1957), tập trung kinh tế

được thực hiện thông qua các hình thức như mua loại toàn bộ hoặc một phần

lớn tài sản của doanh nghiệp khác (mua cổ phần và quyền bỏ phiếu của doanh

nghiệp để chiếm 25% hoặc 50% cổ phần) để có được quyền kiểm soát trực

tiếp hoặc gián tiếp toàn bộ hoặc từng phần của một hoặc nhiều doanh nghiệp

khác hoặc các hình thức liên kết khác giữa các doanh nghiệp để tạo ra sự chi

phối của một hoặc một số doanh nghiệp Cũng được coi là hình thức tập trung

kinh tế khi các doanh nghiệp liên kết mà có ít nhất nửa số thành viên hội đồng

quản trị, ban giám đốc trong các doanh nghiệp này trùng nhau [15, tr.244-246]

Ở Việt Nam, hành vi tập trung kinh tế được quy định gồm bốn dạng:

+ Sáp nhập doanh nghiệp là việc một hoặc một số doanh nghiệp chuyển

toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của mình sang một doanh

nghiệp khác, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của doanh nghiệp bị sáp nhập

+ Hợp nhất doanh nghiệp là việc hai hoặc nhiều doanh nghiệp chuyển

toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của mình để hình thành

một doanh nghiệp mới, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của các doanh nghiệp bị

hợp nhất

+ Mua lại doanh nghiệp là việc một doanh nghiệp mua toàn bộ hoặc một

phần tài sản của doanh nghiệp khác đủ để kiểm soát, chi phối toàn bộ hoặc

một ngành nghề của doanh nghiệp bị mua lại

+ Liên doanh giữa các doanh nghiệp là việc hai hoặc nhiều doanh nghiệp

cùng nhau góp một phần tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của

mình để hình thành một doanh nghiệp mới

Luật Cạnh tranh Việt Nam quy định cấm hành vi tập trung kinh tế nếu thị

phần kết hợp của các bên tham gia vượt quá 50% trên thị trường liên quan

Trường hợp thị phần kết hợp của các bên tham gia tập trung kinh tế đạt từ

30% đến dưới 50% trên thị trường liên quan thì các bên tham gia phải thông

báo lên cơ quan quản lý cạnh tranh

So với hành vi lạm dụng sức mạnh thị trường và hành vi thỏa thuận hạn

chế cạnh tranh, hành vi tập trung kinh tế có một số đặc điểm riêng biệt sau:

Thứ nhất, hành vi tập trung kinh tế làm tăng nguy cơ xảy ra hành vi lạm

dụng sức mạnh thị trường và hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Hoạt

động tập trung kinh tế làm hình thành những doanh nghiệp có quy mô lớn hơn

và cùng với đó là có sức mạnh thị trường lớn hơn, có khả năng đơn phương

tác động đến thị trường cao hơn Ngoài ra, hoạt động tập trung kinh tế cũng

làm thay đổi cấu trúc thị trường, kết quả của tập trung kinh tế là làm cho thị

trường thường có ít doanh nghiệp hơn Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho

việc xảy ra hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Thứ hai, hành vi tập trung kinh tế được thực hiện thông qua các biện

pháp về cơ cấu giữa các doanh nghiệp Tập trung kinh tế là hình thức kết

hợp, hợp tác công khai giữa các doanh nghiệp đang hoạt động trên thị trường

thông qua các biện pháp về cơ cấu, tổ chức doanh nghiệp Biện pháp cơ cấu ở

đây được hiểu là cơ cấu giữa các doanh nghiệp, không phải là cơ cấu lại trong

nội bộ một doanh nghiệp Thông qua tập trung kinh tế, cấu trúc thị trường

thay đổi, cùng với đó là sự thay đổi cấu trúc, quy mô của các doanh nghiệp

tham gia giao dịch tập trung kinh tế Các biện pháp cơ cấu phổ biến trong hoạt

động tập trung kinh tế là sáp nhập, hợp nhất, mua lại và liên doanh

Thứ ba, hành vi tập trung kinh tế là dạng hành vi thỏa thuận tinh vi Bản

thân hành vi tập trung kinh tế đã làm hạn chế sự cạnh tranh lẫn nhau giữa các

doanh nghiệp tham gia giao dịch tập trung kinh tế Nếu không xảy ra tập trung

kinh tế thì các doanh nghiệp buộc phải cạnh tranh lẫn nhau để tồn tại Tuy

nhiên, khi giao dịch tập trung kinh tế xảy ra, các doanh nghiệp liên quan đã

thực hiện một sự hợp tác chính thống, chuyển từ trạng thái cạnh tranh lẫn

nhau sang trạng thái hợp tác Thông qua hoạt động phối hợp này, các doanh

nghiệp có thể thực hiện các hành vi gây nguy hại đến môi trường cạnh tranh

mà trước đó mỗi doanh nghiệp không thể thực hiện được

1.2 Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

1.2.1 Khái quát về chế tài

1.2.1.1 Khái niệm, đặc điểm chế tài

Trong lý luận về nhà nước và pháp luật, chế tài được tiếp cận dưới góc

độ là một trong các bộ phận của một quy phạm pháp luật [14, tr.126] Một quy

phạm pháp luật có thể có các bộ phận cấu thành sau: Giả định, quy định và

chế tài Trong đó:

+ Giả định là phần dự liệu điều kiện, hoàn cảnh có thể xảy ra trong đời

sống và xác định loại cá nhân, tổ chức cụ thể mà xử sự của họ được pháp luật

gắn liền với điều kiện và hoàn cảnh đó hoặc những biện pháp tác động của nhà

nước sẽ được áp dụng đối với họ trong những điều kiện hoàn cảnh đó [14, tr.127]

+ Quy định là phần xác định cách xử sự của chủ thể khi chủ thể ở trong

những điều kiện hoàn cảnh được xác định trong phần giả định của quy phạm

pháp luật [14, tr.130]

+ Chế tài là bộ phận của quy phạm pháp luật dự kiến những biện pháp

được áp dụng đối với các chủ thể khi chủ thể vi phạm pháp luật Bộ phận chế

tài trả lời cho câu hỏi: Chủ thể sẽ phải gánh chịu hậu quả gì khi không thực

hiện đúng cách thức xử sự được nêu trong phần quy định của quy phạm pháp

luật khi chủ thể đó gặp những điều kiện, hoàn cảnh được dự liệu trong phần

giả định của quy phạm pháp luật[14, tr.134]

Mặc dù là một bộ phận của quy phạm pháp luật nhưng chế tài không

phải lúc nào cũng nằm trong cùng một điều luật cùng với bộ phận giả định và

quy định tương ứng Trong thực tế, khi xây dựng các văn bản quy phạm pháp

luật, nhà làm luật thường không xây dựng bộ phận chế tài của quy phạm pháp

luật ngay trong cùng điều luật có chứa đựng bộ phận quy định Bộ phận chế

tài của quy phạm phạm luật thường được xây dựng trong chương riêng của

văn bản quy phạm pháp luật đó (thường là chương có tên gọi: Khen thưởng

và kỉ luật) hoặc được đưa vào một văn bản riêng biệt, chẳng hạn như Bộ luật

hình sự hoặc các văn bản quy định về các biện pháp xử phạt vi phạm hành

chính trong các lĩnh vực [14, tr.138] Do đó, khi nghiên cứu chế tài đối với

một loại hành vi vi phạm pháp luật, chúng ta không đi vào một chế tài cụ thể

trong một quy phạm pháp luật cụ thể mà xem xét ở một phạm vi rộng hơn,

bao quát hơn, đó là hệ thống các chế tài áp dụng đối với các hình thức biểu

hiện cụ thể của loại hành vi vi phạm pháp luật đó

Theo cách tiếp cận này, có thể hiểu: chế tài là hệ thống các biện pháp

pháp lý bất lợi mà chủ thể có thẩm quyền có thể áp dụng đối với các chủ thể

thực hiện một loại hành vi vi phạm pháp luật nhất định

Chế tài với ý nghĩa như nêu trên có các đặc điểm cơ bản sau:

Thứ nhất, chế tài có nhiều mục đích khác nhau, trong đó mục đích

chính là trừng trị chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật

Mục đích cơ bản của chế tài là nhằm trừng trị chủ thể vi phạm pháp

luật Các chủ thể này đã thực hiện những hành vi trái với quy định của pháp

luật, gây thiệt hại cho các chủ thể khác, thiệt hại cho cộng đồng, và do đó họ

phải chịu các biện pháp trừng phạt thích đáng

Bên cạnh mục đích chính nêu trên, chế tài cũng có những mục đích

khác như: phòng ngừa vi phạm, giáo dục người vi phạm Có quan điểm cho

rằng chế tài còn có mục đích khôi phục tình trạng do vi phạm pháp luật gây

nên, tức là chế tài bao gồm cả các biện pháp khắc phục hậu quả Chế tài khôi

phục pháp luật là sự phản ứng tích cực đối với hành vi chống đối pháp luật

nhưng không hướng hình phạt đến người vi phạm mà hướng đến việc khôi

phục trạng thái trước đây, phục hồi lại trật tự pháp luật [16, tr.296] Tuy nhiên,

cũng có quan điểm chỉ coi biện pháp khắc phục hậu quả là biện pháp được

nhà nước đặt ra để đảm bảo cho việc thực hiện pháp luật [14, tr.136]

Thứ hai, chế tài gắn liền với giả định và quy định Chế tài cùng với giả

định và quy định là các bộ phận cấu thành nên một quy phạm pháp luật, do đó

chế tài gắn liền với giả định và quy định Suy rộng ra, hệ thống các quy định

về chế tài cần phải tương thích với hệ thống quy định về điều kiện hoàn cảnh,

chủ thể liên quan, quyền, nghĩa vụ và hành vi của các chủ thể đó

Trong lập pháp, nhà làm luật phải dựa trên giả định và quy định để xây

dựng chế tài cho phù hợp Chế tài phải tương thích và phù hợp với giả định và

quy định, không thể quy định chế tài quá nặng đối với một vi phạm đơn giản,

không gây hậu quả nghiêm trọng, hoặc không thể quy định chế tài quá nhẹ đối

với những hành vi xâm phạm nghiêm trọng lợi ích công cộng hoặc quyền, lợi

ích của chủ thể nhất định Ví dụ như không thể phạt tử hình đối với hành vi

trộm cắp vặt hay không thể chỉ cảnh cáo đối với hành vi giết người

Thứ ba, chế tài được bảo đảm thực hiện bằng quyền lực nhà nước Pháp

luật do nhà nước đặt ra để làm công cụ quản lý xã hội Chế tài là một bộ phận

của pháp luật do đó cũng được nhà nước bảo đảm thực hiện bằng sức mạnh

cưỡng chế của mình

Cùng với quy định về các biện pháp chế tài, pháp luật cũng quy định

chủ thể có thẩm quyền áp dụng chế tài, trình tự thủ tục áp dụng các thủ tục đó

và cơ chế cưỡng chế thi hành

Thứ tư, chế tài chỉ có thể được áp dụng bởi chủ thể có thẩm quyền Chế

tài là biện pháp pháp lý, được quy định trong pháp luật, áp dụng đối với các

chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, do đó chế tài không thể được áp

dụng một cách bừa bãi mà chỉ có thể được áp dụng bởi các chủ thể nhân danh

quyền lực nhà nước Đối với mỗi biện pháp chế tài, pháp luật quy định chủ

thể cụ thể có thẩm quyền áp dụng Ví dụ như quyền xét xử tội phạm thuộc về

tòa án nhân dân, hoặc quyền xử phạt vi phạm hành chính thuộc về người đứng

đầu các cơ quan quản lý hành chính

1.2.1.2 Phân loại chế tài

Chế tài có thể được phân loại theo nhiều tiêu chí khác nhau

+ Dựa vào tính chất, nội dung, đặc điểm của đối tượng được pháp luật

bảo vệ bị xâm hại bởi hành vi vi phạm pháp luật, chế tài được phân chia

thành: Chế tài hành chính, chế tài hình sự, chế tài dân sự và chế tài kỷ luật

nhà nước [1, tr.256]

Chế tài hành chính: Chế tài hành chính được hiểu là biện pháp pháp lý

bất lợi mà chủ thể có thẩm quyền có thể áp dụng đối với chủ thể thực hiện

hành vi vi phạm pháp luật hành chính

Pháp luật hành chính là lĩnh vực pháp luật điều chỉnh các quan hệ trong

quá trình quản lý hành chính nhà nước, trong đó luôn có một bên đại diện

quyền lực nhà nước Ví dụ như trong quản lý nhà nước về an toàn giao thông,

trong quản lý nhà nước về cạnh tranh, quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi

người tiêu dùng… Chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hành chính sẽ

bị áp dụng các biện pháp chế tài hành chính như phạt tiền, cảnh cáo

Chế tài hình sự: Chế tài hình sự là các biện pháp pháp lý bất lợi mà chủ

thể có thẩm quyền có thể áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành vi tội phạm

quy định trong Bộ luật Hình sự

Xuất phát từ việc đánh giá tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội ở

mức độ cao nhất, pháp luật đã quy định các biện pháp chế tài nghiêm khắc

nhất để áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành vi phạm tội Trong đó, nghiêm

khắc nhất là hình phạt tử hình, nhằm loại bỏ vĩnh viễn chủ thể vi phạm ra khỏi

đời sống xã hội vì chủ thể đó được cho là không thể cải tạo, giáo dục được

Tiếp theo là hình phạt tù, tước một phần tự do của người thực hiện hành vi vi

phạm Ngoài ra, chế tài hình sự còn bao gồm các hình phạt khác như cải tạo

không giam giữ, cảnh cáo, phạt tiền…

Trong một số trường hợp, một chủ thể có thể bị áp dụng chế tài hình sự

nếu trước đó đã bị xử phạt hành chính đối với cùng hành vi vi phạm Như

vậy, có thể coi chế tài hình sự là hình thức chế tài ở mức cao hơn, nghiêm

minh hơn so với chế tài hành chính

Chế tài dân sự: Chế tài dân sự được hiểu là các biện pháp pháp lý bất

lợi có thể được chủ thể có thẩm quyền áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành

vi vi phạm pháp luật dân sự

Về nguyên tắc, các tranh chấp dân sự là tranh chấp giữa các chủ thể cụ

thể trong đời sống xã hội và các chủ thể có thể tự thương lượng, hòa giải để

giải quyết Tuy nhiên, khi các bên không thể tự dàn xếp với nhau thì nhà nước

với chức năng quản lý xã hội của mình sẽ đứng ra phân xử Do bản chất của

việc giải quyết tranh chấp dân sự là đảm bảo sự công bằng, khôi phục sự công

bằng cho các bên nên chế tài phổ biến được áp dụng đối với chủ thể thực hiện

hành vi vi phạm pháp luật dân sự đó là bồi thường thiệt hại

Như vậy, chế tài dân sự có sự khác biệt đáng kể đối với chế tài hành

chính và chế tài hình sự Trong khi chế tài hành chính và chế tài hình sự thể

hiện sự trừng trị của pháp luật đối với chủ thể thực hiện hành vi vi phạm, áp

dụng đối với các chủ thể thực hiện hành vi xâm hại đến lợi ích chung của

cộng đồng, thì chế tài dân sự chỉ nhằm đảm bảo sự công bằng cho các bên

tranh chấp, yêu cầu chủ thể vi phạm bồi thường, khắc phục hậu quả đã gây ra

đối với bên có quyền lợi bị xâm phạm

Chế tài kỷ luật nhà nước: Chế tài kỷ luật nhà nước là biện pháp bất lợi

có thể được áp dụng đối với các thành viên trong một cơ quan, tổ chức của

nhà nước khi chủ thể đó vi phạm các quy định về nội quy, quy chế làm việc

Chế tài kỷ luật là loại chế tài tương đối đặc thù, áp dụng trong một cơ

quan tổ chức nhất định để đảm bảo kỷ luật, nội quy của tổ chức đó Ví dụ như

khi cán bộ công chức trong một cơ quan nhất định vi phạm kỷ luật thì có thể

bị áp dụng hình thức kỷ luật thích đáng Chế tài kỷ luật bao gồm các hình

thức cơ bản như cảnh cáo, cách chức, buộc thôi việc…

+ Dựa vào mức độ dứt khoát trong mệnh lệnh của nhà nước về mức xử

lý của nhà nước đối với chủ thể vi phạm pháp luật, chế tài được phân chia

thành chế tài cố định và chế tài không cố định

Chế tài cố định là chế tài trong đó xác định biện pháp cụ thể hoặc mức

độ cụ thể của biện pháp áp dụng đối với hình vi có tính chất và mức độ cụ thể

Chế tài không cố định là chế tài trong đó xác định nhiều biện pháp khác

nhau cùng với mức thấp nhất và mức cao nhất của các biện pháp áp dụng đối

với loại hành vi có tính chất và mức độ nào đó

1.2.2 Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

1.2.2.1 Khái niệm:

Hành vi hạn chế cạnh tranh là hành vi nguy hại cho xã hội, gây thiệt hại

cho người tiêu dùng, cho các đối thủ cạnh tranh nói riêng và cho môi trường

cạnh tranh nói chung Vì vậy, cần có các biện pháp chế tài phù hợp để áp

dụng đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh nhằm đảm bảo một môi trường

cạnh tranh lành mạnh, bảo đảm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp

pháp của các tổ chức cá nhân kinh doanh và người tiêu dùng

Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh là một thuật ngữ mới ở Việt

Nam Luật Cạnh tranh cũng như các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành

đều chưa đưa ra định nghĩa về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh Dựa

trên lý thuyết về chế tài nêu trên, có thể định nghĩa: chế tài xử lý hành vi hạn

chế cạnh tranh là các biện pháp pháp lý bất lợi mà chủ thể có thẩm quyền có

thể áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh

1.2.2.2 Đặc điểm của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Bên cạnh các đặc điểm chung của chế tài như nêu ở phần trên, chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh có những đặc điểm riêng biệt sau:

Thứ nhất, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh được áp dụng đối

với chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh Cũng tương tự như các loại

chế tài khác, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh có phạm vi đối tượng áp

dụng riêng của mình và không trùng với bất cứ loại chế tài nào khác Chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh chỉ áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành

vi hạn chế cạnh tranh

Trên thế giới, đối tượng áp dụng của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh có thể là doanh nghiệp thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh hoặc các cá

nhân cụ thể có vai trò quan trọng trong quá trình thực hiện hành vi hạn chế

cạnh tranh hoặc trong một số trường hợp các hiệp hội cũng là đối tượng áp

dụng của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh Tuy nhiên, ở Việt Nam,

chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh chỉ áp dụng đối với đối tượng là

doanh nghiệp, không áp dụng đối với cá nhân và hiệp hội liên quan

Thứ hai, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh được áp dụng bởi chủ

thể có thẩm quyền xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh Các loại chế tài hình sự,

chế tài dân sự được áp dụng bởi tòa án Chế tài hành chính được áp dụng bởi

các cơ quan quản lý nhà nước các cấp và người đứng đầu các cơ quan đó

Trong một số trường hợp đặc biệt, chế tài hành chính có thể được áp dụng bởi

một số chủ thể tham gia hoạt động quản lý nhà nước đặc thù như bộ đội biên

phòng, kiểm lâm…

Do tính đặc thù của hành vi hạn chế cạnh tranh nên nhà nước cũng xây

dựng một cơ quan đặc thù để kiểm soát hành vi này Các quốc gia trên thế

giới thường lập ra một cơ quan độc lập trực thuộc Chính phủ hoặc Quốc hội

để thực thi pháp luật cạnh tranh, tránh sự can thiệp của các cơ quan khác vào

quá trình xử lý vụ việc Ở Việt Nam, pháp luật lập ra một cơ quan độc lập có

chức năng xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh là Hội đồng cạnh tranh Các thành

viên Hội đồng cạnh tranh do Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm

Đối với mỗi vụ việc, Chủ tịch Hội đồng cạnh tranh thành lập nên một Hội

đồng xử lý vụ việc cạnh tranh để giải quyết

Thứ ba, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh được áp dụng khi có

hành vi vi phạm và có lỗi Cũng như các dạng chế tài khác, chế tài xử lý hành

vi hạn chế cạnh tranh chỉ được áp dụng khi xác định được một chủ thể đã thực

hiện hành vi vi phạm trên thực tế và chủ thể đó có lỗi Đây là hai yếu tố cơ

bản làm căn cứ cho việc áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Tuy nhiên, theo quy định của Luật cạnh tranh, trong một số trường hợp, chủ

thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh bị cấm vẫn có thể được hưởng miễn

trừ và do đó không bị áp dụng chế tài Ví dụ, theo khoản 1 Điều 10 Luật Cạnh

tranh, các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nhằm hợp lý hóa cơ cấu tổ chức, mô

hình kinh doanh, nâng cao hiệu quả kinh doanh hay thỏa thuận thúc đẩy tiến

bộ kỹ thuật, công nghệ, nâng cao chất lượng hàng hóa, dịch vụ có thể được

miễn trừ có thời hạn nếu nhằm hạ giá thành, có lợi cho người tiêu dùng

Thứ tư, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh là hình thức chế tài

mang đặc điểm của nhiều loại chế tài khác nhau Trên thế giới, chế tài xử lý

hành vi hạn chế cạnh tranh là loại chế tài mang tính lai tạp giữa chế tài hành

chính, chế tài dân sự và chế tài hình sự Các biện pháp chế tài đối với hành vi

hạn chế cạnh tranh thường bao gồm phạt tiền đối với doanh nghiệp, phạt tiền

đối với cá nhân, phạt tù đối với cá nhân, bồi thường thiệt hại

Ở Việt Nam, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh có đặc điểm gần

nhất với chế tài hành chính nhưng không phải là chế tài hành chính Mức phạt

tiền tối đa trong chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh có thể lớn hơn nhiều

so với mức phạt tối đa trong chế tài hành chính Luật Xử lý vi phạm hành chính

mới ra đời năm 2012 quy định mức phạt tiền tối đa đối với hành vi vi phạm

hành chính là 2 tỷ đồng Trong khi đó, hành vi hạn chế cạnh tranh có thể bị xử

phạt đến 10% tổng doanh thu trong năm tài chính trước năm thực hiện hành vi

vi phạm, tức là không có giới hạn cụ thể mức phạt tối đa Ngoài ra, như đã nêu

trên, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh được áp dụng bởi Hội đồng cạnh

tranh, một cơ quan độc lập trực thuộc chính phủ, không phải là cơ quan hành

chính nhà nước đơn thuần Do đó, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

được áp dụng bởi cơ quan này không thể được coi là chế tài hành chính

Trong văn bản báo cáo giải trình tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội

đối với dự án Luật Cạnh tranh gửi Ủy ban Kinh tế và Ngân sách của Quốc

hội, Bộ Thương mại (Bộ Công Thương) đã nêu rõ quan điểm của cơ quan chủ

trì soạn thảo về vấn đề chế tài xử lý vi phạm pháp luật cạnh tranh: các hình

thức xử lý vi phạm pháp luật cạnh tranh “không thuộc hình thức xử lý hành

chính, dân sự hay các biện pháp xử lý vi phạm khác mà là thuộc hình thức chế

tài mới là chế tài cạnh tranh Chế tài cạnh tranh được thiết kế đặc biệt cho

hoạt động xử lý vụ việc liên quan đến cạnh tranh trong kinh doanh giữa các

doanh nghiệp theo yêu cầu của quá trình hội nhập kinh tế quốc tế”

Như vậy, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh là một loại chế tài

đặc biệt, độc lập với chế tài hành chính, chế tài hình sự, chế tài dân sự

1.2.3 Vai trò của chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Với bản chất là các biện pháp áp dụng đối với chủ thể thực hiện hành vi

hạn chế cạnh tranh, bảo đảm cho pháp luật cạnh tranh được tuân thủ nghiêm

chỉnh, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh có vai trò rất quan trọng

Thứ nhất, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh góp phần đảm bảo

lợi ích cộng đồng Hành vi hạn chế cạnh tranh là hành vi gây thiệt hại đến lợi

ích của người tiêu dùng, khiến cho người tiêu dùng phải mua sản phẩm với

giá cả cao hơn, với ít sự lựa chọn hơn Hành vi hạn chế cạnh tranh cũng gây

ra tổn thất phúc lợi xã hội, làm cho một lượng của cải xã hội bị mất đi mà

không rơi vào túi bất kỳ chủ thể nào Việc áp dụng các biện pháp chế tài xử lý

hành vi hạn chế cạnh tranh giúp thu hồi phần nào số tiền doanh nghiệp có được

từ hành vi vi phạm, đưa vào ngân sách nhà nước, phục vụ cho các hoạt động

của nhà nước Trong trường hợp này, lợi ích của cộng đồng cũng phần nào

được bù đắp

Thứ hai, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh giúp đảm bảo lợi ích

chính đáng của doanh nghiệp Lợi ích trước tiên mà các doanh nghiệp chịu

thiệt hại được hưởng từ việc áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

với chủ thể vi phạm đó là hành vi hạn chế cạnh tranh bị chấm dứt, không còn

tiếp tục gây thiệt hại, tạo một môi trường công bằng, lành mạnh cho các

doanh nghiệp tiếp tục cạnh tranh với nhau Ngoài ra, pháp luật luôn đảm bảo

cho doanh nghiệp chịu thiệt hại quyền đòi bồi thường thiệt hại do hành vi hạn

chế cạnh tranh gây ra Như vậy, quyền lợi chính đáng của các chủ thể chịu

thiệt hại bởi hành vi hạn chế cạnh tranh được bảo đảm từ việc áp dụng chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Thứ ba, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh giúp ngăn ngừa hành

vi hạn chế cạnh tranh Do tác hại nguy hiểm và rộng lớn của các hành vi hạn

chế cạnh tranh, pháp luật cạnh tranh hầu hết các quốc gia đều quy định mức

phạt tiền đối với doanh nghiệp có hành vi vi phạm bằng một tỉ lệ phần trăm

tính trên doanh thu dẫn đến số tiền phạt là rất lớn Một số quốc gia còn quy

định hình thức phạt tù hoặc phạt tiền đối với các cá nhân liên quan Với tính

chất trừng phạt nghiêm khắc như vậy, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

đóng vai trò là biện pháp ngăn ngừa hành vi vi phạm rất hữu hiệu Bất cứ chủ

thể nào có ý định thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh nào đó đều phải rất

cẩn trọng và suy xét về mức phạt mà họ có thể phải chịu do thực hiện hành vi

vi phạm Vì vậy, các chủ thể sau khi tính toán kỹ lưỡng có thể sẽ không thực

hiện hành vi vi phạm do lo ngại phải chịu hậu quả quá lớn cả về tài sản và về

uy tín

Thứ tư, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh góp phần xây dựng

môi trường cạnh tranh công bằng, lành mạnh Từ các vai trò nêu trên, chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh giúp cho các doanh nghiệp có được một ý

thức cạnh tranh tích cực, không thực hiện các hành vi phản cạnh tranh, giúp

cho người tiêu dùng được bảo vệ quyền lợi, góp phần vào việc xây dựng một

môi trường cạnh tranh công bằng, lành mạnh

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHẾ TÀI

XỬ LÝ HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH 2.1 Nội dung quy định về chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh được quy định chủ yếu trong

Luật Cạnh tranh và Nghị định 120/2005/NĐ-CP về xử lý vi phạm pháp luật

trong lĩnh vực cạnh tranh Các nội dung chủ yếu về chế tài xử lý hành vi hạn

chế cạnh tranh trong các văn bản nêu trên bao gồm: Chủ thể áp dụng, đối

tượng áp dụng, căn cứ áp dụng và các biện pháp chế tài cụ thể

2.1.1 Đối tượng áp dụng

Đối tượng bị áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh là các chủ

thể thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Cạnh tranh thực hiện hành vi hạn chế

cạnh tranh bị cấm

Đối tượng điều chỉnh của Luật Cạnh tranh được quy định tại Điều 2 của

Luật, bao gồm: (1) Tổ chức, cá nhân kinh doanh (gọi chung là doanh nghiệp)

bao gồm cả doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích,

doanh nghiệp hoạt động trong các ngành, lĩnh vực thuộc độc quyền nhà nước

và doanh nghiệp nước ngoài hoạt động ở Việt Nam; (2) Hiệp hội ngành nghề

hoạt động ở Việt Nam

Điều 2 Nghị định 120/2005/NĐ-CP về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh

vực cạnh tranh nêu đối tượng điều chỉnh của Nghị định bao gồm các đối

tượng quy định tại Điều 2 Luật Cạnh tranh, bổ sung thêm đối tượng là tổ

chức, cá nhân thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh khác,

bao gồm: tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi vi phạm quy định về cung cấp

thông tin, tài liệu; tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi vi phạm các quy định

khác liên quan đến quá trình điều tra và xử lý vụ việc cạnh tranh; tổ chức, cá

nhân thực hiện hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi tập trung kinh

tế trước khi có quyết định cho hưởng miễn trừ của cơ quan có thẩm quyền

Tuy nhiên, không phải tất cả các chủ thể thuộc đối tượng điều chỉnh của

hai văn bản nêu trên đều là chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh

Pháp luật cạnh tranh điều chỉnh hai nhóm hành vi phản cạnh tranh gồm hành

vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh Trong đó, Hiệp

hội doanh nghiệp là chủ thể chỉ liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành

mạnh, không phải là chủ thể có thể bị áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế

cạnh tranh Các chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh

khác cũng không phải là chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh bởi bản

chất hành vi vi phạm của họ không phải là hành vi hạn chế cạnh tranh Ví dụ

như chủ thể thực hiện hành vi “Gây rối tại phiên điều trần” là cá nhân, không

phải là chủ thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh thuộc đối tượng điều

chỉnh của Luật Cạnh tranh

Như vậy, đối tượng có thể bị áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh chỉ có thể là doanh nghiệp (theo định nghĩa tại Điều 2 Luật Cạnh tranh)

thực hiện hành vi phạm hạn chế cạnh tranh bị cấm

2.1.2 Chủ thể áp dụng chế tài

Pháp luật cạnh tranh là một lĩnh vực pháp luật mới và có vị trí khá đặc

biệt trong hệ thống pháp luật Việt Nam Cùng với các quy định điều chỉnh các

hành vi phản cạnh tranh, Luật Cạnh tranh còn đưa ra một mô hình cơ quan

chịu trách nhiệm thi hành luật và quy trình tố tụng riêng để phục vụ cho việc

giải quyết các vụ việc cạnh tranh, trong đó có các vụ việc liên quan đến hành

vi hạn chế cạnh tranh Trong mô hình đó, cơ quan chịu trách nhiệm giải quyết

vụ việc liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh là Hội đồng cạnh tranh, một

cơ quan thực thi quyền lực nhà nước độc lập có các thành viên do Thủ tướng

Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm trên cơ sở đề nghị của Bộ trưởng Bộ Công

Thương

Theo quy định tại khoản 2 Điều 53 Luật Cạnh tranh: “Hội đồng cạnh

tranh có nhiệm vụ tổ chức xử lý, giải quyết khiếu nại đối với các vụ việc cạnh

tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh theo quy định của Luật này”

Đối với mỗi vụ việc cạnh tranh cụ thể, Chủ tịch Hội đồng cạnh tranh

thành lập một Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh gồm ít nhất 5 thành viên của

Hội đồng cạnh tranh để xử lý, trong đó có một thành viên làm Chủ tọa phiên

điều trần Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh là quyết định được ban hành

bởi Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh

Như vậy, chủ thể trực tiếp áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh là Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh, một cơ quan lâm thời được thành

lập bởi Hội đồng cạnh tranh trong từng vụ việc cụ thể

Trên thế giới, cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc liên quan đến

hành vi hạn chế cạnh tranh cũng thường là một cơ quan có vị thế tương đối

độc lập, thành viên do Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm

Ở Nhật Bản, cơ quan có thẩm quyền xử lý và áp dụng chế tài xử lý vụ

việc liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh là Ủy ban thương mại lành

mạnh Nhật Bản (JFTC) Đây là cơ quan vừa mang tính hành chính vừa mang

tính tư pháp, trực thuộc Chính phủ Các thành viên của Ủy ban đều do Thủ

tướng bổ nhiệm và Nghị viện phê chuẩn Do vậy hoạt động của Ủy ban này

khá độc lập

Ở Pháp, cơ quan quản lý cạnh tranh có tên là Cục Quản lý cạnh tranh

(trước đây là Hội đồng cạnh tranh) Chủ tịch và các Phó Chủ tịch do Tổng

thống bổ nhiệm theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Kinh tế Cục Quản lý cạnh

tranh Pháp có chức năng tư vấn, chức năng xem xét các thông báo sáp nhập

và chức năng thực thi Luật Cạnh tranh không lành mạnh của Pháp và EC tại

Pháp thông qua điều tra các vụ việc và ban hành các quyết định, bao gồm các

quyết định về các biện pháp trừng phạt tạm thời, phạt tiền, biện pháp khắc

phục, cảnh cáo [8, tr.307-310]

2.1.3 Căn cứ áp dụng chế tài

Cũng như những lĩnh vực pháp luật khác, chế tài xử lý hành vi hạn chế

cạnh tranh được áp dụng trên cơ sở có hành vi vi phạm và có lỗi của chủ thể

thực hiện hành vi

Một chủ thể chỉ bị xem xét áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh

tranh khi chủ thể đó thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh bị cấm Các hành vi

hạn chế cạnh tranh bị cấm đã được quy định tại Luật Cạnh tranh và được giải

thích cụ thể tại Nghị định 116/2005/NĐ-CP Ví dụ như các hành vi thỏa thuận

ấn định giá, thỏa thuận phân chia thị trường bị cấm khi thị phần kết hợp trên

thị trường liên quan của các bên tham gia thỏa thuận đạt từ 30% trở lên Hoặc

hành vi áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng của doanh nghiệp có vị trí

độc quyền bị cấm trong mọi trường hợp

Khi một chủ thể thực hiện một hành vi bị cấm trên thực tế thì có khả

năng bị áp dụng chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

Tuy nhiên, chế tài chỉ có thể bị áp dụng khi chủ thể đó có lỗi, tức là chủ

thể đó nhận thức được hoặc buộc phải nhận thực được hành vi của mình là vi

phạm nhưng vẫn thực hiện để thu được lợi ích bất chính

Khi chứng minh được một chủ thể đã thực hiện hành vi hạn chế cạnh

tranh vi phạm luật cạnh tranh và có lỗi thì cơ quan có thẩm quyền hoàn toàn

có cơ sở để áp dụng các biện pháp chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh

hành vi hạn chế cạnh tranh cũng có thể khởi kiện theo thủ tục dân sự để yêu

cầu chủ thể vi phạm bồi thường thiệt hại

2.1.4.1 Các hình thức xử phạt chính

Khoản 1 Điều 117 Luật Cạnh tranh quy định tổ chức, cá nhân thực hiện

hành vi hạn chế cạnh tranh phải chịu một trong các hình thức phạt chính là

cảnh cáo hoặc phạt tiền

Tuy nhiên khi quy định cụ thể về chế tài đối với từng hành vi vi phạm,

Luật Cạnh tranh cũng như Nghị định 120/2005/NĐ-CP không quy định áp

dụng hình thức xử phạt cảnh cáo đối với tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi

hạn chế cạnh tranh Do đó, hình thức xử phạt chính áp dụng đối với chủ thể

thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh chỉ có thể là hình thức phạt tiền

Khoản 1 Điều 118 Luật Cạnh tranh quy định mức tiền phạt tối đa đối với

tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh có thể lên đến 10%

tổng doanh thu của chủ thể vi phạm trong năm tài chính trước năm thực hiện

hành vi vi phạm

Trong trong trường hợp doanh nghiệp mới thành lập và hoạt động chưa đủ

một năm tài chính, tổng doanh thu trong năm tài chính trước năm thực hiện

hành vi vi phạm được xác định là tổng doanh thu của doanh nghiệp kể từ ngày

thành lập cho đến ngày ra quyết định điều tra chính thức về hành vi vi phạm

Như vậy, chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh là loại chế tài không cố

định Pháp luật cạnh tranh không quy định các mức phạt tiền cụ thể đối với chủ

thể thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh mà quy định mức phạt tính theo tỉ lệ

phần trăm trên tổng doanh thu, số tiền phạt cụ thể phụ thuộc vào tỉ lệ phạt được

ấn định bởi chủ thể có thẩm quyền xử lý và doanh thu của chủ thể vi phạm

2.1.4.2 Các hình thức xử phạt bổ sung

Bên cạnh hình thức xử phạt chính, các chủ thể thực hiện hành vi hạn chế

cạnh tranh còn có thể bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung Các hình thức xử

phạt bổ sung được quy định tại khoản 2 Điều 117 Luật Cạnh tranh và khoản 4

Điều 4 Nghị định 120/2005/NĐ-CP, bao gồm: (1) Thu hồi Giấy chứng nhận

đăng ký kinh doanh, tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề; (2)

Tịch thu công cụ, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm

pháp luật về cạnh tranh

Tuy nhiên, không phải hành vi hạn chế cạnh tranh nào cũng có thể bị áp

dụng các hình thức xử phạt bổ sung nêu trên mà dựa trên tính chất của từng

hành vi cụ thể mà pháp luật quy định hình thức xử phạt bổ sung phù hợp

Trong quy định cụ thể về hình thức xử phạt bổ sung, đối với hình thức xử

phạt “tịch thu công cụ, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi

phạm pháp luật về cạnh tranh”, Nghị định 120/2005/NĐ-CP bổ sung thêm nội

dung “bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực

hiện hành vi vi phạm” Tuy nhiên, pháp luật chưa quy định cách thức xác định

khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm

2.1.4.3 Các biện pháp khắc phục hậu quả

Như đã nêu ở phần phân tích về các mục đích của chế tài, có quan điểm

cho rằng chế tài cũng có mục đích khôi phục Vì vậy, bên cạnh cách hình thức

xử phạt chính và hình thức xử phạt bổ sung, pháp luật cạnh tranh cũng quy

định các biện pháp khắc phục hậu quả áp dụng đối với từng hành vi hạn chế

cạnh tranh nhất định Các biện pháp này được áp dụng nhằm đưa trình trạng

cạnh tranh từ chỗ bị bóp méo, làm sai lệch bởi các hành vi hạn chế cạnh tranh

trở về gần nhất với trạng thái ban đầu hoặc trở nên tốt hơn

Luật Cạnh tranh Việt Nam quy định các biện pháp khắc phục hậu quả tại

Điều 117, bao gồm:

a Cơ cấu lại doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường;

b Chia, tách doanh nghiệp đã sáp nhập, hợp nhất; buộc bán lại phần

doanh nghiệp đã mua;