Các biện pháp chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh theo pháp luật việt nam

Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu các vấn đề pháp lý liên quan tới chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh, bao gồm các quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh, c

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

CÁC BIỆN PHÁP CHẾ TÀI ĐỐI VỚI HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

THÂN VĂN MẠNH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CÁC BIỆN PHÁP CHẾ TÀI ĐỐI VỚI HÀNH VI HẠN CHẾ

CẠNH TRANH THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn thạc sĩ này là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của tôi Các số liệu khoa học, kết quả nghiên cứu của Luận văn là trung thực

và có nguồn gốc rõ ràng

Hà Nội, ngày tháng năm 2018

Thân Văn Mạnh

Cũng xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa đào tạo Sau đại học, Trường Đại học Mở Hà Nội, đã tạo điều kiện cho tôi trong quá trình học tập hoàn thành khóa học

Qua đây, tôi muốn gửi lời cảm ơn đến lãnh đạo của cơ quan đã tạo điều kiện hết sức giúp đỡ tôi trong quá trình thực hiện luận văn

Cuối cùng tôi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, những người đã luôn bên tôi, động viên và khuyến khích tôi trong quá trình thực hiện đề tài nghiên cứu của mình

Hà Nội, ngày tháng năm 2018

Thân Văn Mạnh

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH VÀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HẠN CHẾ CẠNH TRANH 6

1.1 Khái niệm và nội dung chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh 6

1.1.1 Khái niệm chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh 6

a) Khái niệm 6

b) Những đặc trưng cơ bản 7

1.1.2 Sự cần thiết áp dụng chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh 8

a) Ảnh hưởng của các hành vi hạn chế cạnh tranh đối với phát triển nền kinh tế 8

b) Yêu cầu bảo vệ cấu trúc thị trường và môi trường cạnh tranh lành mạnh, công bằng trong kinh doanh 9

1.1.3 Các hình thức chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh 10

a) Chế tài hành chính 10

b) Chế tài hình sự 12

c) Chế tài dân sự 13

d) Mối quan hệ giữa các hình thức chế tài 14

1.2 Kinh nghiệm pháp luật các nước về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh 14

1.2.1 Kinh nghiệm các nước thuộc Liên minh châu Âu (EU) 14

1.2.2 Kinh nghiệm của Canada và Mỹ 18

1.2.3 Kinh nghiệm của một số nước Châu Á 20

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 23

CHƯƠNG 2:THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 24

2.1 Thực trạng pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 24

2.1.1 Khái quát về các biện pháp chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh tại Việt Nam 24

a) Chế tài hành chính 25

b) Chế tài dân sự 29

c) Chế tài hình sự 30

2.1.2 Thẩm quyền, trình tự và thủ tục xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 32

a) Thẩm quyền áp dụng chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh 33

b) Trình tự áp dụng chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh 34

2.2 Thực trạng áp dụng các biện pháp chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 38

2.2.1 Điều tra, xử lý vụ việc vi phạm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 38

2.2.2 Điều tra, xử lý hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền 39

2.2.3 Điều tra, xử lý hành vi tập trung kinh tế 41

2.3 Đánh giá thực trạng pháp luật và áp dụng pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 42

2.3.1 Đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh của Luật Cạnh tranh 2004 so với Luật Cạnh tranh 2018 43

2.3.2 Đánh giá thực tiễn xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh 45

a) Hạn chế về nguồn nhân lực 45

b) Khó khăn trong việc thu thập thông tin 46

c) Vấn đề độc quyền hành chính 46

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 48

CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 49

3.1 Nhu cầu hoàn thiện pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 49

3.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh Việt Nam 50

3.2.1 Xu hướng pháp luật và việc sử dụng các chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh của các nước trên thế giới 50

3.2.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật về chế tài hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 51

a) Xây dựng hệ thống chế tài đầy đủ, đồng bộ và thống nhất 52

b) Các chế tài phải đủ sức răn đe, ngăn chặn các hành vi vi phạm hạn chế cạnh tranh 52

c) Đảm bảo sự phù hợp của quy định về chế tài với thực tiễn xử lý 53

d) Hoàn thiện chế tài hạn chế cạnh tranh cần phải đặt trong bối cảnh hội nhập quốc tế 53

3.3 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 54

3.3.1 Các giải pháp pháp lý 54

a) Hoàn thiện các quy định về chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh 55

b) Hoàn thiện trình tự, thủ tục xử lý các vụ vệc hạn chế cạnh tranh 62

c) Tăng cường năng lực của cơ quan có thẩm quyền xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh 66

3.3.2 Các giải pháp bổ trợ khác 69

a) Tăng cường tính kiểm soát của nhà nước trong các hoạt động kinh tế 69

b) Nâng cao nhân lực trong xử lý vi phạm hạn chế cạnh tranh 71

c) Tuyên truyền, giáo dục pháp luật và đạo đức kinh doanh cho doanh nghiệp 72

d) Hợp tác quốc tế để đào tạo chuyên gia pháp lý, xây dựng pháp luật và xử lý vi phạm hạn chế cạnh tranh 74

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 75

KẾT LUẬN 76

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 77

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường, thì cạnh tranh luôn là một điều kiện và là yếu tố kích thích sản xuất kinh doanh, là môi trường và động lực thúc đẩy sản xuất phát triển, tăng năng suất lao động và tạo đà cho sự phát triển của xã hội Tuy nhiên, nếu để tồn tại các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, các thủ đoạn nhằm kìm hãm quá trình cạnh tranh sẽ đưa lại những hệ quả không mong muốn về mặt kinh tế và xã hội, thị trường bị bóp méo, thay đổi cấu trúc xã hội về sở hữu của cải, phân hóa mạnh mẽ giàu nghèo Do đó, yêu cầu kiểm soát và điều chỉnh đối với quá trình cạnh tranh là một nhiệm vụ cần thiết đặt ra cho các thiết chế quản lý nền kinh tế thị trường Những thủ đoạn cạnh tranh tiêu cực trên thị trường rất đa dạng, trong đó, các hành vi hạn chế cạnh tranh có ảnh hưởng lớn tới môi trường kinh doanh và cấu trúc thị trường Nếu như các hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây thiệt hại trực tiếp cho các đối thủ cạnh tranh và người tiêu dùng xã hội, thì các hành

vi hạn chế cạnh tranh còn gây thiệt hại và ảnh hưởng đến một ngành hay lĩnh vực kinh tế, phá vỡ cấu trúc thị trường Bởi vậy, nếu không được điều tiết, kiểm soát một cách thỏa đáng và phù hợp, thì các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, thống lĩnh thị trường, tập trung kinh tế sẽ loại trừ khả năng cạnh tranh của các đối thủ tiềm năng, kéo theo đó là sự trì trệ, thậm chí thụt lùi của nền kinh tế Cho nên, pháp luật các nước trên thế giới đều chú trọng xây dựng pháp luật để điều chỉnh vấn đề này với những chế tài rất nghiêm khắc

Hiểu được vai trò của việc xây dựng một môi trường cạnh tranh lành mạnh trong phát triển kinh tế xã hội nói chung, năm 2004, Việt Nam đã ban hành Luật Cạnh tranh, trong đó có các quy định nhằm điều chỉnh các hành vi hạn chế cạnh tranh và đặt ra chế tài để xử vi phạm để răn đe và phòng ngừa chung Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng đã cho thấy, chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh chưa

đủ mạnh, thủ tục xử lý chưa phù hợp, các chế tài được quy định rải rác trong nhiều văn bản luật và các bất cập khác đã gây khó khăn cho việc tổ chức thực thi pháp luật trên thực tế Trong khi đó, sự tồn tại với vai trò chủ đạo của các doanh nghiệp nhà

nước, sự gia tăng của các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài với tiềm lực tài chính mạnh mẽ, cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường và tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, các thủ đoạn nhằm hạn chế cạnh tranh ở nước ta vốn đã phức tạp lại ngày càng tinh vi hơn, đã gây nhiều tổn hại đến quyền và lợi ích của các doanh nghiệp, người tiêu dùng cũng như sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước

Từ những phân tích ở trên, việc hoàn thiện pháp luật cạnh tranh nói chung

và hoàn thiện, nâng cao hiệu quả của các chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh nói riêng đang là những yêu cầu rất cấp thiết Với ý nghĩa như vậy, nên tôi đã mạnh

dạn lựa chọn đề tài “Các biện pháp chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh

theo pháp luật Việt Nam” để nghiên cứu và làm Luận văn Thạc sĩ luật học

2 Tổng quan nghiên cứu đề tài

Trên thế giới, hầu hết các quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển đều rất quan tâm đến việc kiểm soát và điều tiết cạnh tranh bằng pháp luật nhằm chống lại những hành vi cạnh tranh không lành mạnh, hành vi hạn chế cạnh tranh, tạo ra môi

trường kinh doanh công bằng, bình đẳng Các nước như Mỹ, Cộng hòa Liên bang

Đức, các nước thuộc Liên minh châu Âu, Nhật Bản… đã có những công trình nghiên cứu sâu sắc, cũng như các án lệ liên quan đến xử lý các hành vi hạn chế cạnh

tranh

Ở Việt Nam, trong quá trình nghiên cứu để xây dựng và hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, đã có rất nhiều các nghiên cứu về

các hành vi hạn chế cạnh tranh như: "Căn cứ xác định hành vi hạn chế cạnh tranh

theo pháp luật Việt Nam" của ThS Hồ Thị Duyên; "Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam" của ThS Mai Duy Phước; "Về thoả thuận hạn chế cạnh tranh" của tác giả Trần Thị Nguyệt, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số

1(237)/2008; "Kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị

trường theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam hiện nay" của ThS Nguyễn Thị Bảo

Nga; "Pháp luật kiểm soát hành vi lạm dụng quyền lực thị trường ở Việt Nam" của ThS Nguyễn Ngọc Quý; "Kiểm soát tập trung kinh tế theo quy định của pháp luật

Việt Nam" của ThS Phạm Thị Ngoan… Ngoài ra, còn nhiều bài viết, bài báo liên

quan đến pháp luật cạnh tranh nói chung và những phản ánh về thực tế hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam nói riêng

Tuy nhiên, các nghiên cứu trên đây chủ yếu tập trung vào phân tích, làm rõ các vấn đề pháp lý đối với từng nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh, còn các vấn đề về chế tài liên quan tới hạn chế cạnh tranh, thì chưa có nghiên cứu khoa học chuyên sâu nào đề cập nghiên cứu, bên cạnh đó, thực tiễn áp dụng pháp luật các chế tài này ở Việt Nam cũng chưa nhiều Bởi vậy, nếu nghiên cứu và bảo vệ thành công, có thể xem đây là công trình chuyên khảo đầu tiên ở cấp độ Luận văn Thạc sĩ luật học về

đề tài "Chế tài liên quan tới hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam"

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích nghiên cứu ở trên, đề ra nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn là:

- Nghiên cứu, làm rõ các vấn đề lý luận pháp luật về hạn chế cạnh tranh, bản chất, nội dung, đặc điểm của các biện pháp chế tài xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh;

- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật cạnh tranh hiện hành về các chế tài liên quan tới hạn chế cạnh tranh, cũng như thực tiễn áp dụng các biện pháp chế tài

xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

- Từ các nghiên cứu lý luận và thực tiễn, đề xuất, kiến nghị các giải pháp góp phần hoàn thiện các quy định pháp luật về vấn đề này, cũng như nâng cao hiệu quả

áp dụng các biện pháp chế tài xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu các vấn đề pháp lý liên quan tới chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh, bao gồm các quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh, các biện pháp chế tài, trình tự áp dụng chế tài, thẩm quyền xử lý xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh , được quy định trong các văn bản pháp luật hiện hành như: Luật Cạnh tranh năm 2004, Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, Bộ luật Hình sự

2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các văn bản hướng dẫn thi hành, cùng với thực

tế áp dụng chế tài xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh tại Việt Nam

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn giới hạn phạm vi nghiên cứu là các biện pháp chế tài xử lý các hành

vi hạn chế cạnh tranh và các vấn đề có liên quan theo quy định của pháp luật Việt Nam từ thời điểm Luật Canh tranh năm 2004 có hiệu lực thi hành

Bên cạnh đó, việc tham khảo kinh nghiệm pháp luật của một số nước trên thế giới về vấn đề này chỉ nhằm làm rõ hơn đối tượng nghiên cứu và rút ra bài học kinh nghiệm góp phần hoàn thiện pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả áp dụng các biện pháp chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu của đề tài

Để đạt được mục đích và hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu, luận văn sử dụng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lênin; chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước ta về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa

Bên cạnh đó, luận văn còn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học

cơ bản như: Phương pháp phân tích, tổng hợp, khái quát hóa, so sánh pháp luật để làm sáng tỏ mục tiêu và nội dung nghiên cứu của đề tài

6 Những đóng góp mới của đề tài

Luận văn nếu được thực hiện và bảo vệ thành công sẽ đưa lại các đóng góp

mới như sau:

- Góp phần làm rõ hơn các vấn đề lý luận pháp luật về kiểm soát và xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh; bản chất, nội dung, đặc điểm của các biện pháp chế tài

bình đẳng, công bằng ở Việt Nam trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và mục lục, luận văn có kết cấu gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp luật về hạn chế cạnh tranh và chế tài

xử lý hạn chế cạnh tranh

Chương 2: Thực trạng pháp luật và áp dụng pháp luật về chế tài xử lý hạn

chế cạnh tranh ở Việt Nam

Chương 3: Định hướng và các giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế tài xử lý

hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH VÀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HẠN CHẾ

CẠNH TRANH 1.1 Khái niệm và nội dung chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh

1.1.1 Khái niệm chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh

a) Khái niệm

Chế tài theo quan niệm chung là: “Cách thức áp đặt đối với một người, mà tại

đó một quyền được thi hành hoặc được làm thỏa mãn bởi tòa án khi ai đó bị thiệt hại hay tổn thương mà xã hội thừa nhận đó là một hành vi sai trái” [29, tr.6]

Tóm lại, chế tài là hậu quả pháp lý bất lợi mà người có hành vi vi phạm phải gánh chịu Nó biểu hiện thái độ của Nhà nước và của người bị vi phạm đối với người vi phạm và là điều kiện đảm bảo cần thiết cho việc tuân thủ pháp luật, tuân thủ hợp đồng Đây là những biện pháp cưỡng chế áp dụng đối với chủ thể có hành vi

vi phạm các yêu cầu của bộ phận quy định của quy phạm pháp luật

Theo tính chất của sự phản ứng pháp lý đối với vi phạm, chế tài bao gồm: (i) Chế tài hình phạt là sự phản ứng gay gắt nhất của Nhà nước đối với các hành vi vi phạm pháp luật như chế tài hình sự, chế tài hành chính…; (ii) Chế tài khôi phục pháp luật hướng tới biện pháp xử phạt đến việc khôi phục trạng thái trước đây, phục hồi lại trật tư pháp luật đã bị xâm hại; (iii) Chế tài phủ nhận pháp luật là sự phản ứng tiêu cực của nhà nước đối với việc thực hiện không đúng các quy định pháp luật [51,

tr 387] Chế tài này thể hiện sự không thừa nhận tính chất pháp lý của các quan hệ

xã hội mới phát sinh

Căn cứ vào tính chất của các nhóm quan hệ xã hội được pháp luật điều chỉnh, chế tài được phân chia thành nhiều loại: Chế tài hình sự, chế tài dân sự, chế tài hành chính

Đối với các vi phạm về hạn chế cạnh tranh, pháp luật các nước đều quy định trách nhiệm pháp lý mà chủ thể vi phạm phải chịu, bao gồm: Đình chỉ hành vi, công

bố công khai về hành vi vi phạm, phạt tiền, bồi thường thiệt hại hoặc phạt tù….Dù

bị áp dụng biện pháp gì để phản ứng trước các hành vi hạn chế cạnh tranh thì các biện pháp đó đều có đặc điểm chung, đó là sự đánh giá tiêu cực của Nhà nước và xã hội về hành vi và chủ thể thực hiện hành vi đó, buộc chủ thể vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi do đã thực hiện hành vi gây hạn chế, kìm hãm cạnh tranh

Hiện nay, khoa học pháp lý không đưa ra khái niệm chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh, nhưng căn cứ vào khái niệm chế tài nói chung, có thể hiểu:

“Chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh là những hình thức trách nhiệm pháp lý được Nhà nước áp dụng đối với các chủ thể kinh doanh, buộc các chủ thể đó phải gánh chịu những hậu quả bất lợi do đã có hành vi hạn chế cạnh tranh gây thiệt hại cho các chủ thể kinh doanh và các chủ thể khác”

Chế tài cạnh tranh tác động đến hoạt động của người vi phạm để thiết lập lại hoặc bảo vệ môi trường cạnh tranh

b) Những đặc trưng cơ bản

Ngoài những đặc điểm chung của chế tài như: chỉ áp dụng khi có vi phạm pháp luật xảy ra; là hình thức cưỡng chế của Nhà nước đối với chủ thể vi phạm; chủ thể vi phạm phải gánh chịu một hậu quả bất lợi nhất định, chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh còn có những đặc điểm riêng:

- Chủ thể bị áp dụng chế tài là các doanh nghiệp, hiệp hội ngành nghề Theo Điều 2 Luật Cạnh tranh Việt Nam, các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế

và các hiệp hội ngành nghề hoạt động ở Việt Nam, trong tất cả các ngành nghề kinh tế, các khâu, các công đoạn của quá trình thực hiện hoạt động kinh doanh, nếu các chủ thể đó vi phạm các quy định về hạn chế cạnh tranh thì sẽ bị áp dụng chế tài xử lý

- Chủ thể bị áp dụng chế tài có hành vi vi phạm quy định của Luật Cạnh tranh

về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, độc quyền, tập trung kinh tế Các hành vi này có thể đã, đang hoặc có thể gây ra hậu quả ngăn cản hay hạn chế cạnh tranh đáng kể trên thị trường

- Chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh được quy định trong nhiều văn bản pháp luật khác nhau, thuộc các ngành luật khác nhau Luật Cạnh tranh phá vỡ biên giới giữa luật công và luật tư, nó là sự xâu chuỗi của hầu hết các ngành luật dân

sự, thương mại hành chính, hình sự…Đây là nét đặc trưng của Luật Cạnh tranh, nó không có chế tài riêng mà sử dụng chế tài của các ngành luật khác, bao gồm: Chế tài dân sự (chủ yếu là bồi thường thiệt hại, buộc chấm dứt hành vi vi phạm), chế tài hành chính (chủ yếu là phạt tiền), và chế tài hình sự (áp dụng đối với các hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm) [34, tr 27] Tương tự như vậy, pháp luật cạnh tranh Việt Nam cũng quy định về chế tài hạn chế cạnh tranh trong nhiều văn bản luật khác nhau như Luật Cạnh tranh, Luật Xử lý vi phạm hành chính,

Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự, Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Thương mại…

1.1.2 Sự cần thiết áp dụng chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh

a) Ảnh hưởng của các hành vi hạn chế cạnh tranh đối với phát triển nền kinh tế

Cạnh tranh là một trong những quy luật kinh tế của nền kinh tế thị trường, là động lực phát triển của các thành phần, chủ thể kinh tế cùng tham gia kinh doanh Góp phần đào thải các chủ thể kinh doanh kém hiệu quả, giữ lại những chủ thể kinh doanh sử dụng hiệu quả nguồn vốn Cạnh tranh như một bàn tay vô hình dẫn dẵn các chủ thể kinh doanh, thúc đẩy các doanh nghiệp tăng năng suất lao động, không ngừng cải tiến thiết bị, công nghệ, phương thức quản lý để ứng dụng công nghệ tiên tiến, hiện đại nhằm nâng cao chất lượng, năng lực cạnh tranh của sản phẩm, hàng hóa và doanh nghiệp của mình Cạnh tranh định hướng cho việc kinh doanh sản phẩm dịch vụ, điều tiết quan hệ cung cầu của xã hội, thông qua cạnh tranh các nhà sản suất sẽ không ngừng sáng tạo ra sản phẩm, dịch vụ mới tốt hơn với giá thành hợp lý hơn, nhờ vậy người tiêu dùng được lựa chọn các loại hàng hóa, sản phẩm dịch vụ mà họ mong muốn Đồng thời, cạnh tranh giúp cho việc sử dụng các nguồn tài nguyên hiệu quả nhất, phân phối nguồn lực và điều hòa thu nhập

Các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền hoặc tập trung kinh tế diễn ra khi doanh nghiệp sử dụng bằng mọi cách thức, thủ đoạn để tiến hành cạnh tranh với mục đích chiếm được ưu thế cạnh tranh,

gây thiệt hại hoặc bất lợi cho chủ thể cạnh tranh, thậm chí thủ tiêu cạnh tranh, loại

bỏ và tiêu diệt các đối thủ cạnh tranh Hậu quả là nó xóa bỏ cạnh tranh, các doanh nghiệp sẽ không còn phải chịu sức ép của cạnh tranh và từ đó có thể tha hồ đưa ra những điều kiện giao kết bất lợi cho khách hàng Đặc biệt, khi xuất hiện độc quyền, người tiêu dùng không còn sự lựa chọn nào khác là phải chấp nhận hàng hóa, dịch

vụ và các điều kiện kèm theo của doanh nghiệp độc quyền

Tuy nhiên, tác động nguy hiểm của các hành vi hạn chế cạnh tranh đó chính

là ảnh hưởng tới cấu trúc thị trường và sự phát triển của nền kinh tế Sự lạm dụng vị trí thống lĩnh, độc quyền sẽ tác động đến quy luật cung - cầu và các quy luật cạnh tranh tự nhiên trên thị trường, khiến cho các nguồn lực kinh tế không thật sự tập trung vào các doanh nghiệp có khả năng thực sự Điều này làm sai lệch sự vận động vốn có của thị trường, gây ra sự hỗn loạn và làm thị trường mất đi sự ổn định, nhịp nhàng vốn có Các hành vi hạn chế cạnh tranh còn gây hao phí nguồn lực kinh tế, ngăn cản, kìm hãm việc đầu tư công nghệ, kỹ thuật, mở rộng sản xuất… nên các nguồn lực kinh tế của xã hội và của chính doanh nghiệp không được sử dụng một cách hiệu quả và hợp lý Hạn chế mức độ đầu tư làm giảm đi khả năng phát triển thị trường liên quan, từ đó khả năng cạnh tranh và quy mô kinh doanh sẽ bị kìm hãm, gây tổn hại không thể phục hồi cho sự tăng trưởng kinh tế Để loại trừ được những nguy cơ ảnh hưởng tiêu cực trên thị trường, pháp luật chống hạn chế cạnh tranh là công cụ cần thiết để Nhà nước điều tiết những hành vi gây nguy hại cho thị trường

và đặc biệt cho sự phát triển của nền kinh tế

b) Yêu cầu bảo vệ cấu trúc thị trường và môi trường cạnh tranh lành mạnh, công bằng trong kinh doanh

Như phân tích ở trên, có thể thấy hậu quả của cạnh tranh tự do sẽ dẫn đến các thủ đoạn, hành vi cạnh tranh không lành mạnh và các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nhằm kìm hãm, hạn chế sự phát triển của thị trường Điều này không chỉ gây thiệt hại cho người tiêu dùng, các doanh nghiệp hoạt động sản xuất, kinh doanh chân chính mà còn cả kinh tế - xã hội đất nước Do vậy, cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường là nhu cầu: Bảo vệ và điều tiết quy luật cạnh tranh, bảo vệ cấu trúc

của thị trường; bảo vệ các chủ thể kinh doanh (chủ thể tham gia cạnh tranh trên thị trường); bảo vệ người tiêu dùng và lợi ích chung của xã hội

Để hạn chế hậu quả tiêu cực do hành vi cạnh tranh gây ra, cũng như bảo đảm chủ thể cạnh tranh không lạm dụng quyền tự do kinh doanh, tự do cạnh tranh, ở mức độ nào đó, Nhà nước tác động vào các hành vi cạnh tranh của họ Sự tác động

đó có thể làm cho doanh nghiệp hiểu được khuôn khổ, quy tắc của hành vi kinh doanh, từ đó có những ứng xử trên thị trường cho phù hợp Luật Cạnh tranh ra đời là

để bảo vệ quá trình cạnh tranh trong nền kinh tế thị trường, các quy phạm của luật cạnh tranh có mục tiêu tìm cách phát huy cạnh tranh hiệu quả và không bị bóp méo trên thị trường Thông qua khung pháp lý về cạnh tranh được thiết lập, Nhà nước cũng có thể can thiệp vào các hành vi cạnh tranh bằng cách áp dụng biện pháp đình chỉ hành vi, phạt tiền, bồi thường thiệt hại đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh Chế tài hạn chế cạnh tranh ra đời nhằm: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp, chống lại hành vi cản trở, kìm hãm cạnh tranh của các doanh nghiệp đối thủ; bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng (khách hàng); là công cụ góp phần tạo lập môi trường kinh doanh và cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng, công bằng

Như vậy, chế tài có vai trò vô cùng quan trọng, nó không chỉ nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp tham gia thị trường và người tiêu dùng, nó còn có chức năng ngăn ngừa và hạn chế vi phạm các quy định về cạnh tranh, nâng cao đạo đức kinh doanh, ý thức tuân thủ pháp luật, góp phần bảo vệ quyền tự do kinh doanh của chủ thể trên thị trường, bảo vệ môi trường cạnh tranh và các quan hệ thị trường, đẩy nhanh tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế…

1.1.3 Các hình thức chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh

Căn cứ vào tính chất của nhóm các quan hệ xã hội được pháp luật cạnh tranh điều chỉnh, chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh gồm: Chế tài hành chính, chế tài dân sự và chế tài hình sự

a) Chế tài hành chính

Chế tài hành chính là biện pháp cưỡng chế Nhà nước do các cơ quan và người có thẩm quyền quyết định áp dụng đối với cá nhân hay tổ chức có hành vi vi

phạm hành chính hoặc đối với một số cá nhân, tổ chức nhất định với mục đích ngăn chặn hay phòng ngừa, vì lý do an ninh quốc phòng hoặc vì lợi ích quốc gia Chế tài hành chính được áp dụng không chỉ nhằm mục đích bảo vệ các lợi ích công mà còn bảo vệ các quy tắc, trật tự xã hội, đảm bảo cuộc sống yên bình cho cư dân Ngoài tính trừng phạt, chế tài hành chính nhằm ngăn chặn những vi phạm có thể xảy ra nguy hiểm hơn

Chế tài hành chính luôn luôn chứa trong nó tính trừng trị Điều đó có nghĩa là, chế tài hành chính phải bao gồm các hình thức chế tài nghiêm khắc và thi hành nghiêm minh Các hình thức chế tài hành chính ở các nước có thể kể đến như các hình thức như phạt tiền, tước giấy phép, thu hồi hay huỷ bỏ, xử phạt về thuế, đình chỉ hay tạm đình chỉ Quan trọng nhất là đảm bảo cho các hình thức xử phạt nêu trên được áp dụng đúng đối với chủ thể, mức độ vi phạm và không để những hành vi tham nhũng, hối lộ xảy ra trong quá trình xử lý [44, tr 39]

Pháp luật cạnh tranh các nước trên thế giới đều sử dụng các biện pháp chế tài hành chính nhằm xử lý các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh, các hình thức xử phạt hành chính đối với vi phạm pháp luật chống hạn chế cạnh tranh bao gồm:

- Phạt tiền là một trong những hình thức xử phạt hành chính chủ yếu đối trong xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh

- Ngoài phạt tiền, các vi phạm hạn chế cạnh tranh còn bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác như: Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm, bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm; cơ cấu lại doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường; chia, tách doanh nghiệp đã sáp nhập, hợp nhất hay bác bỏ (đối với những

vụ sáp nhập, mua lại và thỏa thuận hạn chế cạnh tranh); buộc bán lại phần doanh nghiệp đã mua; cải chính công khai; loại bỏ những điều khoản vi phạm pháp luật ra khỏi hợp đồng hoặc giao dịch kinh doanh; bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật

Cơ quan quản lý cạnh tranh và cơ quan tư pháp cũng có thể ra các quyết định vĩnh viễn hay có thời hạn dài để nới lỏng, dỡ bỏ hay để điều chỉnh việc vi phạm bởi

hành vi khắc phục hậu quả, công bố ra công chúng hay xin lỗi công khai… được cho

là cần thiết

Áp dụng các biện pháp chế tài hành chính đối với các hạn chế cạnh tranh nói riêng và các vi phạm cạnh tranh nói chung, là biện pháp quan trọng nhằm tác động vào chủ thể vi phạm nhằm răn đe, phòng ngừa và khôi phục lợi ích của đối thủ cạnh tranh và khách hàng Pháp luật mỗi nước có quy định về việc áp dụng và mức xử phạt khác nhau tùy thuộc vào chính sách cạnh tranh và nhu cầu điều chỉnh của quốc gia đó

b) Chế tài hình sự

Chế tài hình sự (hay hình phạt) là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước được quy định trong Bộ luật này, do Tòa án quyết định áp dụng đối với người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người, pháp nhân thương mại [1, Điều 30] Hình phạt là hậu quả pháp lý của tội phạm Bản chất của chế tài hình sự là sự lên án của Nhà nước đối với người đã có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Mục đích của các hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người, pháp nhân thương mại phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người, pháp nhân thương mại khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm [1, Điều 31]

Luật Cạnh tranh Việt Nam năm 2004 không quy định về chế tài hình sự, tuy nhiên nếu hành vi hạn chế cạnh tranh cấu thành tội phạm thì sẽ có thể bị xử lý theo quy định của Bộ luật Hình sự Việc truy cứu trách nhiệm hình sự theo pháp luật Việt Nam đối với hành vi hạn chế cạnh tranh được quy định tại Điều 217 “Tội vi phạm quy định về cạnh tranh” của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Hình phạt áp dụng đối với tội danh vi phạm về cạnh tranh thường là phạt tiền, cải tạo không giam giữ hoặc tù có thời hạn Ngoài ra, còn có thể áp dụng các biện pháp như: cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định đối với chủ thể thực hiện hoặc tham gia hành vi và cấm kinh doanh, hoạt động trong một số lĩnh vực, cấm huy động vốn đối với pháp nhân thương mại

Luật mẫu về cạnh tranh đã quy định tại Chương XIII về việc bồi thường thiệt hại “để cho phép một người, hay một quốc gia nhân danh người hay doanh nghiệp bị thiệt hại hay thua lỗ vì hành vi hay tắc trách của doanh nghiệp hay của cá nhân trái quy định của luật, được quyền hưởng bồi thường thiệt hại (gồm cả chi phí và lãi suất) thông qua việc khởi kiện tại cơ quan tư pháp có thẩm quyền Theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam, khi áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại thì phải dẫn chiếu đến pháp luật dân sự Vấn đề khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với hành vi cạnh tranh sẽ được áp dụng theo các quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tại Chương XX của Bộ luật Dân sự năm 2015 (Sửa đổi , bổ sung năm 2017) và pháp luật có liên quan

Yêu cầu bồi thường thiệt hại là một quyền mặc định được pháp luật thừa nhận, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các chủ thể kinh doanh Vì vậy, chế tài bồi thường thiệt hại có thể áp dụng đồng thời với các chế tài khác

d) Mối quan hệ giữa các hình thức chế tài

Các chế tài có bản chất, nội dung, hậu quả trái ngược nhau thì không thể áp dụng đồng thời Các chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh có tính độc lập nhất định, trừ một số biện pháp bổ sung, khắc phục hậu quả trong các chế tài hành chính Tuy nhiên, việc áp dụng chế tài phải căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi

và các quy định của pháp luật trong từng trường hợp cụ thể

Những chế tài mang tính trách nhiệm vật chất thường có thể áp dụng đồng thời với các chế tài khác Điều 117 Luật Cạnh tranh Việt Nam quy định: “Tổ chức,

cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật” Vì vậy, khi doanh nghiệp thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh gây ra thiệt hại cho chủ thể khác thì tất yếu phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự Nghĩa là, chế tài bồi thường thiệt hại có thể áp dụng đồng thời với chế tài hành chính hoặc chế tài hình sự

1.2 Kinh nghiệm pháp luật các nước về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh

Pháp luật chống hạn chế cạnh tranh của các nước đều có mục đích bảo vệ tự

do cạnh tranh cũng như bảo vệ cơ cấu và tương quan thị trường Các chế tài được áp dụng để xử lý những hành vi vi phạm mang tính đặc thù của các biện pháp hành chính kinh tế, có thể ở những dạng như: Đình chỉ hành vi, tuyên bố thỏa thuận vô hiệu, tái cấu trúc công ty, phạt tiền… Tuy nhiên, tùy thuộc vào chính sách cạnh tranh của mỗi quốc gia mà việc quy định chế tài áp dụng đối với các vi phạm về hạn chế cạnh tranh có sự khác nhau

1.2.1 Kinh nghiệm các nước thuộc Liên minh châu Âu (EU)

Vi phạm các quy định cạnh tranh của EU có thể phải chịu trách nhiệm thông qua áp đặt phạt tiền tương đối nặng Chế tài đối với cá nhân được quy định tại Quy

chế 17 ban hành ngày 6/2/1962 của Hội đồng kinh tế châu Âu quy định thi hành Điều 85 và 86 của Hiệp ước Rome và Quy chế 1/2003 ban hành ngày 16/12/2002 quy định thi hành Điều 81 và 82 của Hiệp ước Rome Theo Điều 15 của Quy chế 17, phạt tiền được xem là chế tài hành chính, Luật Cạnh tranh châu Âu không quy định

về chế tài hình sự Chế tài chủ yếu mà Ủy ban châu Âu áp dụng đối với các vi phạm cạnh tranh của EU là các biện pháp phạt tiền hoặc biện pháp hành vi Chế tài này được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 83 Hiệp ước Rome, theo đó: “Bảo đảm sự tôn trọng các điều khoản cấm được quy định tại Điều 81, khoản 1 và Điều 82 bằng các chế tài phạt tiền hoặc hạn chế” [58, tr 214] Ủy ban châu Âu, tự mình hoặc theo

đề nghị của một quốc gia thành viên, phối hợp với các cơ quan công quyền của các quốc gia thành viên có đề nghị Ủy ban hỗ trợ để hướng dẫn việc áp dụng các chế tài

dự kiến áp dụng đối với hành vi vi phạm các nguyên tắc nêu trên Nếu Ủy ban phát hiện thấy có vi phạm, Ủy ban sẽ đề nghị áp dụng các biện pháp để chấm dứt các vi phạm đó Nếu các vi phạm đó vẫn không chấm dứt, Ủy ban sẽ xử lý vi phạm đó bằng một quyết định Ủy ban có thể công bố quyết định đó và cho phép các quốc gia thành viên áp dụng các biện pháp cần thiết mà Ủy ban xác định các điều kiện và phương thức áp dụng để xử lý tình huống đó (Điều 85, Hiệp ước Rome) [58, tr 215] Theo Điều 15 của Quy chế 17 thì những vi phạm Điều 81 hoặc 82 của Hiệp ước Rome cũng như vi phạm các nghĩa vụ đối với các miễn trừ cá nhân thì có thể bị phạt

từ 1000 Euro tới 1 triệu Euro, hoặc phạt tiền không quá 10% doanh thu trong năm kinh doanh mà có vi phạm (khoản 2, Điều 15) Việc áp đặt phạt tiền không được chấp nhận nếu những thỏa thuận liên quan tới quy định của Ủy ban có mục đích miễn trừ cá nhân (điểm a khoản 5 Điều 15) Thêm vào đó, các biện pháp phạt tiền được áp đặt đối với hành vi cố ý hoặc vô ý Để quyết định mức phạt, thời gian và tính chất nghiêm trọng của vi phạm được đưa ra xem xét

a) Ở Cộng hòa Pháp

Luật Cạnh tranh của Pháp quy định cả chế tài hình sự, dân sự, hành chính

Hội đồng cạnh tranh có thể ban hành các lệnh mang tính quy định, khi nào cần thiết

áp dụng trong các trường hợp nghiêm trọng, ngay lập tức của nền kinh tế hoặc của một khu vực kinh tế liên quan, lợi ích của người tiêu dùng hoặc người khiếu nại

(Điều 464-1 Luật Thương mại của Pháp) Có thể áp dụng đồng thời chế tài hình sự

và chế tài hành chính

Bộ luật Hình sự năm 1810 của Pháp quy định hai tội danh: Tội cạnh tranh bất hợp pháp và tội lạm dụng thế mạnh để cạnh tranh Hình phạt tù là hãn hữu và thời gian cũng rất ngắn Hình phạt chủ yếu là phạt tiền ở mức rất nặng nhằm vào hai đối tượng: doanh nghiệp và người lãnh đạo doanh nghiệp Theo các quy định của pháp luật về cạnh tranh thì không những người lãnh đạo công ty bị phạt, mà công ty với

tư cách là một pháp nhân (bị xử lý là đồng phạm) cũng phải chịu những hình phạt như phạt tiền Đây là một ngoại lệ vì pháp luật hình sự của Pháp có nguyên tắc bao giờ cũng phải cá thể hóa trách nhiệm hình sự Theo đó, hình phạt có thể là phạt tù tới

4 năm hoặc phạt tiền tới 75000 Euro (Theo Điều L420-6 Luật Thương mại Pháp) Ngoài ra, Hội đồng Cạnh tranh cũng có thể áp đặt biện pháp phạt tiền (Điều L.464-2 Luật Thương mại Pháp) Khi Hội đồng Cạnh tranh cũng có thẩm quyền áp dụng Điều 81 và 82 của Hiệp ước Rome trong việc thực thi các quy định cạnh tranh của quốc gia, nó cũng có thể áp dung chế tài đối với các vi phạm luật cạnh tranh của Châu Âu (Điều L.470-6 Luật Thương mại Pháp) Liên quan đến việc xác định mức phạt, Hội đồng cạnh tranh đã có thông báo về tính chất nguy hiểm của hành vi vi phạm và thiệt hại do hành vi đó gây ra đối với nền kinh tế thông qua thực tiễn hạn chế cạnh tranh Mức phạt tối đa có thể được giảm một nửa nếu những thỏa thuận không liên quan tới vi phạm bị cáo buộc và có cam kết chấm dứt hành vi vi phạm Một đặc điểm nữa của Luật Cạnh tranh Pháp đó là các chương trình khoan hồng, Điều L.464-2 III Luật Thương mại Pháp quy định: “Có thể miễn trừ toàn bộ hay một phần các chế tài phạt tiền đối với doanh nghiệp hay tổ chức đã cùng với doanh nghiệp hay tổ chức khác thực hiện hành vi bị cấm theo quy định tại Điều L.420-1, nếu doanh nghiệp hay tổ chức đó đã góp phần vào việc xác minh các hành vi bị cấm

và xác định người đã thực hiện hành vi, bằng cách cung cấp các thông tin mà hội đồng hay Tổng cục chưa nắm được… nếu các điều kiện quy định trong văn bản thông báo về chính sách khoan hồng được đáp ứng, Hội đồng có thể áp dụng một mức miễn giảm phạt tiền tương ứng với đóng góp của doanh nghiệp, tổ chức đó trong việc xác minh hành vi vi phạm”

Chế tài dân sự đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh tại Pháp được áp dụng theo quy định của Bộ luật Dân sự của Pháp (Code civil – 1804), Điều 1382 và 1383 quy định về trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng [53, tr 776] Từ đó, những trách nhiệm phát sinh cho các thương nhân trong cạnh tranh được án lệ của nước Pháp coi

là một loại hình mới của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

b) Ở Cộng hòa Liên bang Đức

Luật Chống hạn chế cạnh tranh Đức ra đời năm 1957 và đã được sửa đổi, bổ sung nhiều lần Luật Cạnh tranh Đức quy định áp dụng phạt tiền đối với vi phạm về các quy định về hình thức và nội dung, trong đó quy định về hành vi cố ý hoặc vô ý (Điều 81 Luật Chống hạn chế cạnh tranh của Đức) Chế tài được xây dựng như những vi phạm hành chính, và do đó áp dụng các quy định của Luật vi phạm hành

chính để xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh

Trên cơ sở quy định mức phạt tiền đối với các hành vi vi phạm cụ thể, hành

vi chống cạnh tranh có thể được chia thành vi phạm nghiêm trọng và ít nghiêm trọng, trong đó vi phạm nghiêm trọng có thể bị phạt tiền lên tới 500.000 Euro, và mức phạt này có thể gấp ba lần số tiền có được do hành vi vi phạm Các vi phạm khác có thể

bị phạt tới 25.000 Euro (Điều 81(2) Luật Chống hạn chế cạnh tranh của Đức) Đến nay, các hướng dẫn về hình phạt vẫn chưa được ban hành Các quy định chung về xác định mức phạt tiền đối với những vi phạm hành chính được áp dụng Do đó, các hành vi vô ý có thể chỉ bị áp dụng mức phạt bằng một nửa mức phạt tối đa (Điều 17 Luật Vi phạm hành chính) Ngoài ra, Văn phòng độc quyền Liên bang đã ban hành chương trình khoan hồng Theo đó, các doanh nghiệp tiết lộ các hành vi độc quyền

bị cấm có thể sẽ không bị áp đặt phạt tiền hoặc được giảm mức phạt Điều 298 Luật Hình sự quy định về áp dụng hình phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền đối với hành vi thông thầu Tuy nhiên, chế tài hình sự chỉ áp dụng đối với cá nhân bởi Luật hình sự Đức không cho phép áp dụng chế tài hình sự đối với pháp nhân

1.2.2 Kinh nghiệm của Canada và Mỹ

a) Ở Canada

Các hành vi vi phạm quy định về hạn chế cạnh tranh ở Canada cũng bị áp dụng nhiều biện pháp xử lý như phạt tiền, hành chính và thậm chí chịu trách nhiệm hình sự, đặc biệt trách chế tài hình sự còn được quy định trực tiếp trong Luật Cạnh tranh Điều 45 Luật Cạnh tranh Canada năm 1985 có quy định:

“Tất cả những người thông đồng, liên kết hoặc thỏa thuận với người khác (i) Nhằm hạn chế quá mức việc vận chuyển, chế tạo, sản xuất, cung cấp, lưu trữ hoặc buôn bán một loại hàng hóa,

(ii) Nhằm ngăn cản, hạn chế hoặc làm giảm quá mức việc sản xuất hoặc chế tạo một hàng hóa hoặc nhằm tăng giá hàng hóa bất hợp lý,

(iii) Nhằm ngăn cản hoặc làm giảm giá quá mức cạnh tranh trong chế tạo, sản xuất, mua, đổi hàng, bán, lưu trữ, cho thuê, vận chuyển hoặc cung cấp một hàng hóa hoặc với giá của bảo hiểm về người hoặc tài sản, hoặc

(iv) Nhằm gây hạn chế hoặc thiệt hại quá mức khác tới cạnh tranh, đều là hành vi vi phạm có thể bị truy tố và kết án tù với thời hạn không quá 5 năm hoặc chịu phạt tiền không quá 10 triệu đô la hoặc cả 2 hình phạt”

Các hình phạt do vi phạm luật cạnh tranh còn được quy định cụ thể trong các trường hợp vi phạm thuộc các lĩnh vực khác nhau như: Đấu thầu, tài chính, hoạt động kinh doanh… “Người là một bên của đấu thầu thông đồng bị coi là vi phạm và phải chịu phạt tiền theo quyết định của tòa án hoặc phạt tù có thời hạn không quá 5 năm hoặc cả hai hình phạt” Hoặc hành vi của tổ chức tài chính liên bang thỏa thuận với tổ chức tài chính liên bang khác về lãi suất tiền gửi, lãi suất hoặc chi phí tiền vay; trị giá và loại chi phí của một dịch vụ được cung cấp cho khách hàng, trị giá và loại tiền cho khách hàng vay… thì tất cả các giám đốc, nhân viên hoặc người làm công của tổ chức tài chính liên bang mà có biết về thỏa thuận này thay mặt cho tổ chức tài chính liên bang này bị coi là hành vi vi phạm và phải chịu phạt tiền không quá 10.000.000 đôla hoặc phải chịu phạt tù không quá 5 năm hoặc cả hai hình phạt

Phạt tiền là hình thức xử lý vi phạm chủ yếu trong hầu hết pháp luật các nước, ngay

cả EUchỉ áp dụng chế tài phạt tiền và một số hình phạt bổ sung, việc áp dụng chế tài hình sự là rất hạn chế Tuy nhiên, đa số các điều luật trong xử lý vi phạm cạnh tranh của Canada đều đề cập đến chế tài hình sự, thậm chí có vi phạm chỉ quy định về phạt tù mà không áp dụng chế tài dân sự Như hành vi “thực hiện một chính sách bán hàng với mức giá thấp hơn một cách bất hợp lý, có ảnh hưởng hoặc có xu hướng làm giảm đáng kể cạnh tranh hoặc loại bỏ một đối thủ cạnh tranh, hoặc được thiết kế nhằm đạt mục tiêu này” sẽ bị coi là vi phạm và phải chịu phạt tù với thời hạn không quá hai năm Điều 183 Luật Hình sự Canada còn quy định về 3 hành vi vi phạm thuộc Luật Cạnh tranh bao gồm: Âm mưu ấn định giá, hoặc thị phần, thông đồng trong đấu thầu và các hành vi bán hàng qua điện thoại mang tính lừa dối

Mặc dù trách nhiệm căn bản đối với việc thi hành Luật Cạnh tranh thuộc về

cơ quan Nhà nước, nhưng Điều 36 Luật Cạnh tranh Canada cũng quy định về quyền hành động của tư nhân ở mức hạn chế Theo đó, trong trường hợp một người phải chịu thiệt hại gây ra do hành vi mang tính hình sự theo Luật này hay do vi phạm mệnh lệnh của tòa án hay Tòa Cạnh tranh, người bị thiệt hại có thể thực hiện một hành động dân sự đối với người có hành vi vi phạm để đòi bồi thường thiệt hại

b) Ở Mỹ

Hiện nay, hệ thống pháp luật cạnh tranh của Mỹ bao gồm: Đạo luật Sherman năm 1890 (nội dung chủ yếu là cấm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh), Đạo luật Clayton năm 1914 (bổ sung Luật Sherman thêm bốn hành vi: Cấm phân biệt đối xử về giá, cấm ký kết hợp đồng mang tính độc quyền hoặc có nội dung ràng buộc; cấm việc chiếm vốn giữa các công ty; cấm kiêm nhiệm chức vụ), Đạo luật về Uỷ ban Thương mại Liên bang - thành lập Cơ quan cạnh tranh tại Mỹ năm 1914 (Trước đây, các vụ cạnh tranh ở Mỹ do Cục Chống độc quyền thuộc Bộ Tư pháp thực hiện Sau khi thành lập Uỷ ban Thương mại Liên bang, Uỷ ban này giám sát việc thực thi luật cạnh tranh thuộc mảng dân sự và bổ sung thêm các hành vi cạnh tranh không lành mạnh như làm hàng giả, quảng cáo gian dối), Đạo luật Robinson-Patman (bổ sung Luật Clayton về hành vi bán phá giá hàng hoá trong nước - predatory pricing chứ không phải là anti -

dumping), Đạo luật Wheeler-Lea (bổ sung những hành vi cạnh tranh không lành mạnh), Đạo luật Celler-Kefauver (quy định việc kiểm soát sáp nhập, mua lại)

Tại Mỹ, việc áp dụng các biện pháp thích hợp đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh như thỏa thuận cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, độc quyền… được đặc biệt coi trọng Các nhà lập pháp Mỹ đã nhấn mạnh vai trò của chế tài một cách ấn tượng rằng: “Nếu không có một biện pháp chế tài thích hợp, thì thắng một phán quyết đối với hành vi vi phạm như thắng một trận đánh và thua cả cuộc chiến” Tại Mỹ, mục đích áp dụng chế tài gồm ba mục tiêu trọng tâm quy định tại Mục 2 Đạo luật Sherman, đó là: (i) Chấm dứt hành vi sai trái của người vi phạm; (ii) Ngăn ngừa vi phạm; và (iii) Tái lập các cơ hội cạnh tranh trên thị trường Ngoài các chế tài do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng, thì bồi thường thiệt hại cũng được coi là một trong những công cụ quan trọng Các biện pháp chế tài áp dụng đối với hành vi hạn chế cạnh tranh ở Mỹ có thể được phân loại thành chế tài hành vi và chế tài cấu trúc, chế tài phạt tiền và phạt tù

1.2.3 Kinh nghiệm của một số nước Châu Á

a) Ở Nhật Bản

Luật Chống độc quyền tư nhân và duy trì cạnh tranh công bằng đã quy định đầy đủ các biện pháp chế tài để chống lại các hành vi hạn chế cạnh tranh như: Phạt hành chính tương đối nghiêm khắc cũng như phạt tiền hình sự đối với các công ty, áp dụng phạt tù và trách nhiệm hình sự khác đối với cá nhân, cùng trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cơ chế chính cho việc áp đặt lệnh chế tài theo Luật Chống độc quyền tư nhân và duy trì cạnh tranh công bằng năm 1991 là hệ thống phạt tiền hành chính Doanh nghiệp bị phát hiện có các hành vi hạn chế kinh doanh hoặc áp đặt giá sẽ là đối tượng bị áp dụng hình phạt tiền hành chính Phạt tiền hành chính không áp dụng đối với cá nhân Mức phạt được tính bằng mức

tỷ lệ phần trăm (1% - 6%) doanh số bán hàng của công ty tham gia vào hạn chế cạnh tranh, với tỷ lệ khác nhau tùy thuộc vào thành phần và vào việc công ty được coi là một doanh nghiệp hoặc nhỏ và vừa

Bên cạnh chế tài hành chính, Nhật Bản cũng áp dụng chế tài hình sự chống lại hành vi phản cạnh tranh Cá nhân có thể bị truy tố khi vi phạm luật chống độc

quyền, và bị áp dụng phạt tù lên tới 3 năm và phạt tiền tới 5 triệu yên Luật Chống độc quyền tư nhân và duy trì cạnh tranh công bằng cũng quy định phạt tiền hình sự đối với các công ty, hiệp hội kinh doanh khi các đại lý, nhân viên hay đại diện của

họ có hành vi phạm pháp khi hoạt động nhân danh công ty hay hiệp hội Mức phạt tối đa đối với công ty có thể lên tới 1 tỷ Yên

b) Ở Trung Quốc

Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh Trung Quốc có điểm tương đồng với cách quy định của Luật Cạnh tranh năm 2004 của Việt Nam là dành riêng một chương để quy định về trách nhiệm pháp lý Các hành vi vi phạm về thông thầu, tùy trường hợp, cơ quan có thẩm quyền kiểm soát và điều tra có thể phạt tiền từ 10.000 đến 200.000 Nhân dân tệ Với đặc thù tồn tại các doanh nghiệp nhà nước, Điều 23 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh của Trung Quốc đã quy định rằng: “Trường hợp doanh nghiệp công ích hoặc các người sản xuất kinh doanh khác có địa vị độc quyền theo luật buộc những người khác phải mua hàng hóa của những người sản xuất kinh doanh do mình chỉ định nhằm để ngăn ngừa các người sản xuất kinh doanh khác cạnh tranh lành mạnh, cơ quan kiểm soát và điều tra cấp tỉnh sẽ buộc người sản xuất kinh doanh nói trên phải chấm dứt hành vi bất hợp pháp và có thể phạt tiền, tùy trường hợp, từ 50.000 đến 200.000 Nhân dân tệ” Đặc thù của pháp luật cạnh tranh Trung Quốc là quy định cả việc xử lý đối với độc quyền hành chính, theo đó, chính quyền địa phương và các tổ chức trực thuộc có hành vi buộc những người khác phải mua hàng hóa của những người sản xuất kinh doanh

do chính quyền và các tổ chức này chỉ định, hạn chế các hoạt động kinh doanh chính đáng của người sản xuất kinh doanh khác, hoặc hạn chế luồng lưu thông hàng hóa bình thường giữa các khu vực, các cơ quan có thẩm quyền cao hơn có quyền ra lệnh chấm dứt hành vi vi phạm, tiến hành kỷ luật đối với những người có trách nhiệm trực tiếp, tịch thu phần thu nhập bất hợp pháp đối với doanh nghiệp được lợi từ độc quyền hành chính hoặc

phạt tiền nhiều hơn từ hai đến ba lần so với phần thu nhập bất hợp pháp [Error!

Reference source not found., Điều 30] Ngoài ra, tùy mức độ vi phạm cụ thể, doanh

nghiệp có thể bị áp dụng các chế tài hành chính (buộc chấm dứt hành vi vi phạm, khắc phục những thiệt hại xảy ra…) hoặc chế tài hình sự (phạt tù đối với người quản lý, lãnh đạo công ty)

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Cạnh tranh là động lực của sự phát triển kinh tế - xã hội Tuy nhiên, cạnh tranh tự do sẽ dẫn đến các thủ đoạn, hành vi cạnh tranh không lành mạnh và các hành vi hạn chế cạnh tranh nhằm kìm hãm, bóp méo, hạn chế sự phát triển của thị trường Điều này không chỉ gây thiệt hại cho người tiêu dùng, các doanh nghiệp hoạt động sản xuất, kinh doanh chân chính mà còn cả kinh tế - xã hội đất nước Chính vì vậy, hiện nay pháp luật hầu hết các nước trên thế giới đều điều chỉnh về cạnh tranh, đặc biệt là đối với chống độc quyền, tập trung kinh tế Các nước can thiệp vào các hành vi hạn chế cạnh tranh thông qua pháp luật về cạnh tranh, chống độc quyền Quy định về chế tài là biện pháp hiệu quả, cần thiết nhằm chấm dứt, trừng trị, ngăn ngừa và giảm các vi phạm về hạn chế cạnh tranh Tùy thuộc vào đặc điểm kinh tế -

xã hội, chính sách cạnh tranh và nhu cầu điều chỉnh của mỗi quốc gia mà các biện pháp chế tài, tính nghiêm khắc của chế tài có sự khác nhau Tuy nhiên, nhìn chung các nước đều áp dụng các biện pháp chế tài hành chính (như phạt tiền, chấm dứt hành vi vi phạm, cấu trúc lại doanh nghiệp vi phạm, công bố vi phạm…), chế tài dân

sự (bồi thường thiệt hại) và chế tài hình sự (như phạt tiền hình sự, phạt tù), trong đó phạt tiền được xem là biện pháp chế tài hiệu quả và được quy định đối với hầu hết các hành vi vi phạm về hạn chế cạnh tranh

CHƯƠNG 2:THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI XỬ LÝ HẠN CHẾ CẠNH TRANH

Ở VIỆT NAM 2.1 Thực trạng pháp luật về chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

2.1.1 Khái quát về các biện pháp chế tài xử lý hạn chế cạnh tranh tại Việt Nam

Tại Việt Nam, chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh được quy định chủ yếu trong Luật Cạnh tranh năm 2004 và Nghị định số 71/2014/NĐ-CP ngày 21/7/2014 của Chính phủ hướng dẫn Luật Cạnh Tranh về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh Luật Cạnh tranh năm 2004 cơ cấu gồm có 6 chương, 123 Điều, trong đó Chương II quy định về kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh (điều chỉnh về các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền và tập trung kinh tế của doanh nghiệp) và Chương V quy định về điều tra, xử lý vụ việc cạnh tranh (điều chỉnh về trình tự, thủ tục, thẩm quyền của tố tụng cạnh tranh và các biện pháp xử lý đối với vi phạm cạnh tranh) Nghị định số 71/2014/NĐ-CP được đánh giá là quy định đầy đủ các biện pháp chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh, với những quy định khá chi tiết, cụ thể về các biện pháp xử lý hành chính và có dẫn chiếu đến việc áp dụng chế tài dân sự (bồi thường thiệt hại), chế tài hình sự (trong trường hợp có dấu hiệu tội phạm)

Ngoài ra, chế tài cạnh tranh còn được quy định trong các văn bản luật khác như: Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật chuyên ngành khác có liên quan (Luật Doanh nghiệp, Luật Thương mại, Luật Bảo vệ người tiêu dùng, Luật Sở hữu trí tuệ, chứng khoán, đầu tư, bưu chính viễn thông, điện lực, xăng dầu, bảo hiểm, ngân hàng…) Những quy định

đó là nguồn quan trọng về chế tài để xử lý các trường hợp vi phạm cụ thể, trong từng lĩnh vực cụ thể mà Luật Cạnh tranh không điều chỉnh trực tiếp Tuy nhiên, cạnh tranh xuất hiện trong mọi lĩnh vực của kinh tế thị trường, vì thế các quy định liên quan đến các hành vi hạn chế cạnh tranh có thể xuất hiện ở nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau Việc áp dụng các chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh phải đặt

trong mối quan hệ giữa những quy định của Luật Cạnh tranh với các văn bản pháp luật có liên quan Trong trường hợp có xung đột giữa Luật Cạnh tranh và các lĩnh vực pháp luật khác, thì ưu tiên áp dụng Luật Cạnh tranh Như vậy, Luật Cạnh tranh

là nguồn mang tính nguyên tắc chung, điều chỉnh quan hệ cạnh tranh cũng như việc

áp dụng chế tài cho các hành vi hạn chế cạnh tranh

Theo quy định của pháp luật chống hạn chế cạnh tranh Việt Nam, các biện pháp chế tài đối với hành vi vi phạm hạn chế cạnh tranh bao gồm:

a) Chế tài hành chính

Lý luận cạnh tranh đã cho thấy, một vụ việc cạnh tranh cho dù liên quan đến chủ thể nào thì cũng đều nằm trong phạm vi quản lý kinh tế của Nhà nước, thuộc chức năng của Nhà nước Do đó, xử lý vi phạm về cạnh tranh là một hoạt động mang bản chất của quá trình thực thi chức năng điều tiết của Nhà nước đối với thị trường cạnh tranh Các biện pháp xử lý vi phạm chủ yếu mang tính hành chính, mệnh lệnh, thủ tục xử lý cũng có tính đặc thù Cơ quan nhà nước tiến hành thủ tục điều tra, xử lý đối với hành vi hạn chế cạnh tranh là cơ quan quản lý cạnh tranh; thủ tục tiến hành lại dựa trên những nguyên tắc tố tụng tư pháp (nghĩa vụ chứng minh, quyền khiếu kiện…) Chế tài đối với hành vi hạn chế cạnh tranh được quy định cơ bản tại Luật Cạnh tranh và Nghị định số 71/2014/NĐ-CP, ngoài ra Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng có những quy định liên quan Đó là các quy định cụ thể về hình thức xử phạt, mức tiền cụ thể đối với các vi phạm thuộc các lĩnh vực khác nhau, các biện pháp khắc phục hậu quả cũng như thủ tục áp dụng các chế tài cho đối tượng

vi phạm

Chế tài hành chính đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh tại Việt Nam gồm: Hình thức xử phạt chính, hình thức phạt bổ sung và các biện pháp khắc phục hậu quả Những hình thức phạt chính được áp dụng một cách độc lập, nghĩa là đối với mỗi vi phạm có thể áp dụng một hình thức phạt chính mà không nhất thiết phải áp dụng các hình thức phạt bổ sung kèm theo Những hình thức phạt bổ sung không được áp dụng một cách độc lập, mà bao giờ cũng được áp dụng kèm theo một hình thức phạt chính nào đó Khi xác định mức độ xử lý đối với từng hành vi vi phạm

quy định về hạn chế cạnh tranh, cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào một hoặc một số yếu tố quy định tại Khoản 4 Điều 4 Nghị định số 71/2014/NĐ-CP như: Mức độ gây hạn chế cạnh tranh do hành vi vi phạm gây ra, mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra, khả năng gây hạn chế cạnh tranh của các đối tượng vi phạm, thời gian thực hiện hành vi vi phạm, phạm vi thực hiện hành vi vi phạm, khoản lợi nhuận thu được

từ việc thực hiện hành vi vi phạm, các yếu tố cần thiết khác trong từng vụ việc

Ngoài các yếu tố trên, cơ quan có thể quyền xử lý có thể xem xét các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng theo quy định tại Mục 6 Chương III Nghị định số 116/2005/NĐ-CP và Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, cụ thể:

- Tình tiết giảm nhẹ bao gồm: Tự nguyện khai báo về hành vi vi phạm trước

khi cơ quan có thẩm quyền phát hiện; đối tượng vi phạm đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của hành vi vi phạm hoặc tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại; đối tượng vi phạm tự nguyện cung cấp chứng cứ, thông tin liên quan đến hành vi vi phạm mà cơ quan có thẩm quyền trước đó chưa biết; tác động tích cực của hành vi

vi phạm đối với việc phát triển nền kinh tế

- Tình tiết tăng nặng bao gồm: Vi phạm nhiều lần trong cùng lĩnh vực hoặc

tái phạm trong cùng lĩnh vực; thực hiện hành vi vi phạm sau khi nhận được quyết định không chấp thuận được hưởng miễn trừ hoặc quyết định bãi bỏ quyết định cho hưởng miễn trừ của cơ quan có thẩm quyền; tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm mặc

dù người có thẩm quyền đã yêu cầu chấm dứt hành vi đó; sau khi thực hiện hành vi

vi phạm đã có hành vi trốn tránh, che giấu vi phạm

- Hình thức xử phạt chính

Luật Cạnh tranh quy định hai hình thức xử phạt chính, đó là: Cảnh cáo và

phạt tiền Đối với các vi phạm hạn chế cạnh tranh thì không áp dụng hình thức phạt cảnh cáo, điều này xuất phát từ tính chất nguy hiểm của hành vi hạn chế cạnh tranh

so với các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Do vậy, việc áp dụng chế tài cảnh cáo đối với hành vi này không đảm bảo được tính răn đe, trừng trị của chế tài, cần thiết áp dụng các biện pháp xử phạt nghiêm khắc và nặng hơn đối với các vi phạm

về hạn chế cạnh tranh Phạt cảnh cáo chỉ được áp dụng trong quá trình điều tra, xử lý

vụ việc hạn chế cạnh tranh mà bên vi phạm thiếu thái độ hợp tác như: không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ thông tin, tài liệu mà mình biết theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền; cung cấp thông tin, tài liệu không đúng thời hạn theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền; cố tình cung cấp thông tin, tài liệu gian dối hoặc làm sai lệch thông tin, tài liệu; cưỡng ép người khác cung cấp thông tin, tài liệu gian dối;

che dấu, tiêu huỷ các thông tin, tài liệu liên quan đến vụ việc cạnh tranh

Phạt tiền là hình thức phạt chủ yếu đối với các hành vi vi phạm hạn chế cạnh tranh, biện pháp phạt tiền được áp dụng trên tỉ lệ phần trăm trên doanh thu của doanh nghiệp vi phạm Cụ thể, khoản 1 Điều 118 Luật Cạnh tranh quy định “đối với hành vi vi phạm quy định về thoả thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền hoặc tập trung kinh tế, cơ quan có thẩm quyền xử phạt có thể phạt tiền tối đa đến 10% tổng doanh thu của tổ chức, cá nhân

vi phạm trong năm tài chính trước năm thực hiện hành vi vi phạm” Từ trước tới nay, các hành vi vi phạm pháp luật trong các lĩnh vực đều được xử lý theo các khung phạt tiền đã được định trước Cách tiếp cận này có ưu điểm là dễ dàng áp dụng trên thực tế, tuy nhiên, nhược điểm lớn là khung phạt tiền thường nhanh chóng lạc hậu theo thời gian nên trong nhiều trường hợp mức phạt tiền không còn tác dụng răn đe đối tượng có hành vi vi phạm Do vậy, quy định mức phạt tiền trên cơ sở tỉ lệ doanh thu đảm bảo rằng biện pháp xử lý của Nhà nước sẽ không bị lạc lậu theo thời gian, công bằng trong việc áp dụng Quan trọng hơn, việc Quốc hội quy định mức trần phạt tiền là 10% sẽ đảm bảo tính răn đe cao đối với các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh, góp phần phòng ngừa vi phạm pháp luật nói chung Pháp luật cạnh tranh Việt Nam đã quy định cụ thể về chế tài xử phạt hành chính đối với các vi phạm về hạn chế cạnh tranh Theo đó, phạt tiền đến 10% tổng doanh thu trong năm tài chính trước năm thực hiện hành vi vi phạm của doanh nghiệp về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng ví trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền, tập trung kinh

tế và của từng doanh nghiệp nếu các bên tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thị phần kết hợp trên thị trường liên quan từ 30% trở lên đối với các hành vi thỏa thuận hạn chế liên quan đến ấn định giá, phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp, hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, dịch

vụ, phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư và hành vi thỏa thuận áp đặt cho cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng …[10]

+ Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để vi phạm pháp luật về cạnh tranh, bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm Hình thức xử phạt này được áp dụng với tất cả các hành vi vi phạm về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, các hành vi vi phạm quy định về lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền

- Các biện pháp khắc phục hậu quả

Doanh nghiệp có thể bị áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả bên cạnh hình thức xử phạt chính và phạt bổ sung, bao gồm: Cơ cấu lại doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường; chia, tách doanh nghiệp đã sáp nhập, hợp nhất; buộc bán lại phần doanh nghiệp đã mua; cải chính công khai; loại bỏ những điều khoản vi phạm pháp luật ra khỏi hợp đồng hoặc giao dịch kinh doanh; các biện pháp cần thiết khác để khắc phục tác động hạn chế cạnh tranh của hành vi vi phạm như: Buộc sử dụng hoặc bán lại các sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp

đã mua nhưng không sử dụng, buộc loại bỏ những biện pháp ngăn cản, kìm hãm doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển kinh doanh, buộc khôi phục

các điều kiện phát triển kỹ thuật, công nghệ mà doanh nghiệp đã cản trở (đối với hành vi hạn chế sản xuất, phân phối hàng hóa, dịch vụ, giới hạn thị trường, cản trở

sự phát triển kỹ thuật, công nghệ gây thiệt hại cho khách hàng); buộc khôi phục các điều kiện phát triển kỹ thuật, công nghệ mà doanh nghiệp đã cản trở, buộc loại bỏ các điều kiện bất lợi đã áp đặt cho khách hàng, buộc khôi phục lại các điều khoản hợp đồng đã thay đổi mà không có lý do chính đáng, buộc khôi phục lại hợp đồng đã huỷ bỏ mà không có lý do chính đáng (theo Khoản 3 Điều 3 Nghị định số 71/2014/NĐ-CP)

b) Chế tài dân sự

Như đã phân tích ở trên, nguồn chung điều chỉnh các quan hệ giao dịch và giải quyết các tranh chấp trên thị trường là pháp luật dân sự Các hành vi hạn chế cạnh tranh xâm hại trực tiếp đến quyền và lợi ích của các chủ thể cạnh tranh Với tư cách là một trong những nguồn của pháp luật về hạn chế cạnh tranh, chế định bồi thường thiệt hại được quy định trong Bộ luật Dân sự đã góp phần điều chỉnh các hành vi vi phạm về cạnh tranh, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho các chủ thể

bị xâm hại Tuy nhiên, Luật Cạnh tranh không quy định chi tiết về vấn đề bồi thường thiệt hại đối với những thiệt hại do hành vi hạn chế cạnh tranh gây ra, mà viện dẫn pháp luật dân sự Điều 117 Luật Cạnh tranh đã quy định rằng “Tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật” Do đó, khi xảy ra thiệt hại từ hành vi hạn chế cạnh tranh, chủ thể bị hại có quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua quyền đòi bồi thường thiệt hại được quy định cụ thể tại Bộ luật Dân sự Biện pháp dân sự được áp dụng để xử lý theo yêu cầu của tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành

vi vi phạm pháp luật chống hạn chế cạnh tranh gây ra, kể cả hành vi đó đã hoặc đang

bị xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc biện pháp hình sự

Biện pháp dân sự cho phép bên bị vi phạm có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa

án buộc người có hành vi hạn chế cạnh tranh vi phạm mà gây thiệt hại cho chủ thể khác phải bồi thường Nguyên tắc xác định thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại

theo quy định của Bộ luật Dân sự Pháp luật cạnh tranh Việt Nam yêu cầu các tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật cạnh tranh và, qua đó gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của các tổ chức, cá nhân hợp pháp khác, phải bồi thường thiệt hại đó theo quy định của pháp luật dân sự, có nghĩa rằng về nguyên tắc thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Tuy nhiên, các bên có thể thoả thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường, bằng tiền mặt, hiện vật, hoặc bằng việc thực hiện một nhiệm vụ, và chế độ bồi thường Trong trường hợp có nhiều người cùng gây ra sự mất mát, tức là nhóm các doanh nghiệp có thoả thuận hạn chế cạnh tranh hoặc cùng ở một vị trí thống trị, họ cùng phải bồi thường cho bên bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường của từng doanh nghiệp trong nhóm được xác định liên quan đến mức độ lỗi của mỗi doanh nghiệp và được xác định trên cơ sở tổn thất thực tế Nếu mức độ lỗi không xác định được, các doanh nghiệp phải bồi thường cho những thiệt hại với số lượng bằng nhau

c) Chế tài hình sự

Thực tiễn cho thấy, hành vi hạn chế cạnh tranh không những gây nguy hại cho đối thủ cạnh tranh, người tiêu dùng, mà còn bóp méo thị trường, ảnh hưởng đến cả nền kinh tế Vì vậy, việc xử lý hình sự đối với một số hành vi hạn chế cạnh tranh là rất cần thiết để đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật Điều 94 của Luật Cạnh tranh quy định

“Trường hợp qua điều tra phát hiện vụ việc cạnh tranh có dấu hiệu tội phạm, điều tra viên phải kiến nghị ngay với Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh xem xét chuyển hồ

sơ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự” Như vậy, nếu hành vi hạn chế cạnh tranh có dấu hiệu cấu thành tội phạm được quy định tại Bộ luật Hình sự thì sẽ truy cứu trách nhiệm hình sự Khi đó, vụ việc sẽ được giải quyết theo tố tụng hình

sự, các cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi

mà định tội danh và áp dụng chế tài hình sự thích hợp

Áp dụng biện pháp hình sự là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phấn đắc lực vào bảo vệ chủ quyền,

an ninh đất nước, góp phần duy trì trật tự an toàn xã hội, trật tự quản lý kinh tế, bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, thúc đẩy nền kinh tế thị trường

xã hội chủ nghĩa phát triển đúng hướng Trên cơ sở định hướng này, Bộ luật Hình sự năm 1985, sau đó đến Bộ luật Hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009)

và mới đây là Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đã có có quy định cụ thế về tội phạm liên quan đến cạnh tranh Điều 217 Bộ luật Hình sự năm

2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) về tội vi phạm quy định về cạnh tranh đã có nội dung như sau:

(1) Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây gây thiệt hại cho người khác từ 1.000.000.000 đồng đến dưới 5.000.000.000 đồng hoặc thu lợi bất chính từ 500.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng, thì bị phạt tiền từ 200.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm: (a) Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển kinh doanh; (b) Thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp không phải là các bên của thỏa thuận; (c) Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh khi các bên tham gia thỏa thuận có thị phần kết hợp trên thị trường liên quan 30% trở lên thuộc một trong các trường hợp: thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp; thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ; thỏa thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, dịch vụ; thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư; thỏa thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng

(2) Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 3.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: (a) Phạm tội 02 lần trở lên; (b) Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt; (c) Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường hoặc vị trí độc quyền thị trường; (d) Thu lợi bất chính 3.000.000.000 đồng trở lên; (đ) Gây thiệt hại cho người khác 5.000.000.000 đồng trở lên

(3) Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm

(4) Pháp nhân thương mại phạm tội quy định tại Điều này, thì bị phạt như sau: (a) Phạm tội thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 3.000.000.000 đồng; (b) Phạm tội thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này, thì bị phạt tiền từ 3.000.000.000 đồng đến 5.000.000.000 đồng hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn từ 06 tháng đến 02 năm; (c) Pháp nhân thương mại còn có thể bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định hoặc cấm huy động vốn

từ 01 năm đến 03 năm

Và theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, thì trách nhiệm hình sự không còn chỉ áp dụng đối với cá nhân mà trách nhiệm hình sự lần đầu tiên còn được quy định đối với cả pháp nhân thương mại Tuy nhiên, pháp nhân thương mại

là một thực thể xã hội khác với cá nhân, bản thân pháp nhân thương mại không thể

tự mình trực tiếp thực hiện được tội phạm, tội phạm vốn là hành vi nguy hiểm cho

xã hội mà phải thông qua các cá nhân hoạt động trong tổ chức đó là những người lãnh đạo, đại diện theo pháp luật của pháp nhân, người vạch ra, người chỉ đạo hoặc người thực hiện các mục tiêu, chíến lược sản xuất, kinh doanh của pháp nhân.Theo

đó, chủ thể chịu trách nhiệm hình sự đối với các vi phạm về hạn chế cạnh tranh là người đại diện pháp luật cho doanh nghiệp, pháp nhân hoặc người có thẩm quyền trong việc quyết định và thực hiện hành vi trái pháp luật

2.1.2 Thẩm quyền, trình tự và thủ tục xử lý các hành vi hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

Luật Cạnh tranh vừa mang tính chất luật công và luật tư, cho nên, các chế tài

áp dụng đa dạng bao gồm cả chế tài hành chính, hình sự, dân sự Các hành vi hạn chế cạnh tranh có thể được áp dụng theo thủ tục tố tụng hành chính, dân sự, hình sự

do cơ quan nhà nước có thẩm quyền và tòa án áp dụng Bên cạnh đó, Luật Cạnh tranh còn quy định thủ tục tố tụng chuyên biệt - tố tụng cạnh tranh do cơ quan có thẩm quyền về quản lý cạnh tranh (Cục Quản lý cạnh tranh và Hội đồng Cạnh tranh)

áp dụng

a) Thẩm quyền áp dụng chế tài đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh

Xử lý vi phạm hành chính đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh được áp dụng đối với các hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, do cơ quan quản lý nhà nước về cạnh tranh xem xét, xử lý và chủ yếu được áp dụng theo quy định của Luật Cạnh tranh năm 2004 Luật này đã thiết lập thẩm quyền và tố tụng cạnh tranh áp dụng cho hai loại hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hành vi hạn chế cạnh tranh, mặc dù hai loại hành vi này có bản chất vi phạm pháp luật không giống nhau Thẩm quyền tiến hành tố tụng cạnh tranh thuộc về Cơ quan quản lý cạnh tranh, Hội đồng Cạnh tranh và cá nhân có thẩm quyền tiến hành tố tụng cạnh tranh bao gồm thành viên Hội đồng Cạnh tranh, Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh, điều tra viên và thư ký phiên điều trần mà không có sự tham gia của tòa án dân sự hay thẩm phán tương ứng Luật Cạnh tranh đã tách hai chức năng điều tra và

xử lý vụ việc tập trung cho hai cơ quan này, nhiệm vụ của hai cơ quan này được quy định cụ thể như sau:

Cơ quan quản lý cạnh tranh có nhiệm vụ, quyền hạn trong việc kiểm soát quá trình tập trung kinh tế; thụ lý hồ sơ đề nghị hưởng miễn trừ; đề xuất ý kiến để Bộ trưởng Bộ Công thương quyết định hoặc trình Thủ tướng Chính phủ quyết định; điều tra các vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh; xử lý, xử phạt hành vi cạnh tranh không lành mạnh [2, Điều 49]

Hội đồng Cạnh tranh là cơ quan do Chính phủ thành lập, có từ 11 đến 15 thành viên do Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Công Thương Hội đồng Cạnh tranh có nhiệm vụ tổ chức xử lý, giải quyết khiếu nại đối với các vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh theo quy định của Luật Cạnh tranh [2, Điều 53] Những công việc nghiệp vụ của Hội đồng được thực hiện cụ thể tại các Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh, do Chủ tịch Hội đồng Cạnh tranh quyết định thành lập cho từng vụ việc, hoạt động chính thức qua các phiên điều trần, với sự tham gia của những người tham gia tố tụng Tuy nhiên, đối tượng xem xét, quyết định của Hội đồng Cạnh tranh chỉ là