1. Trang chủ
  2. » Giáo Dục - Đào Tạo

Phan khôi và một số cuộc tranh luận tiêu biểu trên báo chí đầu thế kỷ XX (luận văn báo chí và truyền thông)

131 151 1

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 131
Dung lượng 2,39 MB

Nội dung

Những bài báo trong các cuộc tranh luận trên diễn đàn báo chí của Phan Khôi đã thể hiện rõ tinh thần phản biện khách quan, logic và khoa học, đưa ra những góc nhìn, cách tiếp cận và quan

Trang 1

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1 11

VÀI NÉT VỀ PHAN KHÔI VÀ VẤN ĐỀ TRANH LUẬN TRÊN BÁO CHÍ ĐẦU THẾ KỶ XX 11

1.1 Cuộc đời và sự nghiệp báo chí của Phan Khôi 11

1.2 Vấn đề tranh luận trên báo chí 18

Tiểu kết chương 1 31

Chương 2 33

TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ TƯ TƯỞNG VÀ XÃ HỘI 33

2.1 Tranh luận về Nho giáo 33

2.2 Tranh luận về Triết học 37

2.3 Tranh luận về nữ quyền 42

Tiểu kết chương 2 50

Chương 3 52

TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ HỌC THUẬT 52

VÀ VĂN HỌC – NGHỆ THUẬT 52

3.1 Tranh luận về Quốc học 52

3.2 Tranh luận về sử học 57

3.3 Tranh luận về thơ mới – thơ cũ 62

3.4 Tranh luận về Truyện Kiều 65

Tiểu kết chương 3 71

Chương 4 73

MỘT SỐ NHẬN XÉT VÀ VẬN DỤNG KINH NGHIỆM TRANH LUẬN CỦA PHAN KHÔI VÀO THỰC TIỄN BÁO CHÍ HIỆN NAY 73

4.1 Một số nhận xét 73

4.2 Vận dụng kinh nghiệm tranh luận của Phan Khôi vào thực tiễn báo chí Việt Nam hiện nay 90

Tiểu kết chương 4 97

KẾT LUẬN 99

TÀI LIỆU THAM KHẢO 102

PHỤ LỤC 109

Trang 2

MỞ ĐẦU

1 Lý do lựa chọn đề tài

Phan Khôi là nhà báo khởi xướng hoặc tham gia vào các cuộc tranh luận, bút chiến trên báo chí những năm đầu thế kỷ XX về nhiều vấn đề, từ học thuật đến đời sống Với kiến thức uyên bác, tư duy sắc bén ưa phản biện, ông đã thổi một luồng gió mới cho diễn đàn báo chí, khiến cho báo chí Việt Nam những năm đầu thế kỷ XX hoạt động sôi nổi bởi những cuộc tranh luận

Những bài báo trong các cuộc tranh luận trên diễn đàn báo chí của Phan Khôi

đã thể hiện rõ tinh thần phản biện khách quan, logic và khoa học, đưa ra những góc nhìn, cách tiếp cận và quan điểm mới mẻ cho những người làm báo và người đọc Những bài tranh luận của Phan Khôi thực sự tạo nên một luồng sinh khí mới, làm dấy lên làn sóng tranh luận sôi nổi trong giới nhà báo, học giả Việt Nam đầu thế kỷ XX Qua các cuộc tranh luận trên báo chí, Phan Khôi góp phần không nhỏ cho con đường hiện đại hóa tiếng Việt, cho tinh thần dân chủ trong hoạt động học thuật, báo chí và văn nghệ, cho không khí tranh luận bình đẳng của giới trí thức Việt Nam

Các nhà nghiên cứu đều đồng quan điểm nhìn nhận rằng, Phan Khôi thuộc số những trí thức hàng đầu có công tạo ra mặt bằng tri thức và văn hóa cho xã hội Việt Nam những năm đầu thế kỷ XX, nhưng khác với họ, ông thể hiện mình ở vai trò phản biện, và sự phản biện đó đem lại chiều sâu mới cho tri thức Nhìn lại cuộc đời hoạt động báo chí của Phan Khôi, có thể thấy vai trò rất lớn của ông trong các cuộc tranh luận trên diễn đàn báo chí: có khi ông là người châm ngòi, gợi mở vấn đề để các nhà báo, nhà học giả cùng tranh luận, lại có khi ông đứng ở một phía để cùng tranh luận với các nhà báo, học giả khác Nhiều bài học quý giá về biện luận, về phẩm chất và đức tính trung thực đã được Phan Khôi để lại cho thế hệ mai sau từ những cuộc tranh luận trên báo chí những năm đầu thế kỷ XX

Những đóng góp của Phan Khôi đối với báo chí Việt Nam nói riêng, lịch sử tư tưởng Việt Nam nói chung cần được ghi nhận một cách xứng đáng Vì vậy, trong thời gian gần đây, một số nhà nghiên cứu đã cố gắng làm rõ những cống hiến xuất sắc của

Trang 3

Phan Khôi cho nền báo chí nước nhà đầu thế kỷ XX Năm 2013, thành phố Đà Nẵng

đã có một con đường mang tên Phan Khôi Đây là sự ghi nhận, vinh danh những đóng góp không nhỏ của ông đối với quê hương, đất nước Những bài báo của ông

được nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân tập hợp lại in thành bộ 10 cuốn sách “Phan Khôi, tác phẩm đăng báo” từ năm 1928 đến 1942, thời kỳ cây bút Phan Khôi sung

sức nhất trên diễn đàn báo chí Việt Nam nửa đầu thế kỷ XX Cũng vài năm gần đây, một số cơ quan, đơn vị đã tổ chức các hội thảo khoa học, tọa đàm về Phan Khôi và những đóng góp của ông; một số cuốn sách viết về ông được ra mắt bạn đọc; nhiều bài báo giới thiệu về sự nghiệp của ông được đăng tải trên báo chí Thông qua các bộ

tư liệu, các công trình nghiên cứu về Phan Khôi, người đọc đã thấy được phần nào cuộc đời và sự nghiệp của một nhà báo xuất sắc Nghệ thuật làm báo, tinh thần phản biện và tư tưởng của Phan Khôi vẫn có những ý nghĩa quan trọng trong đời sống chính trị và xã hội hôm nay

Mặc dù đã có một số công trình nghiên cứu về Phan Khôi nhưng điều làm nên chất “Phan Khôi” nhất trong sự nghiệp báo chí của ông, đó là việc khơi nguồn và tham gia vào những cuộc tranh luận trên diễn đàn báo chí, thì chưa có một nghiên cứu chuyên sâu nào

Trong khi nhu cầu tranh luận trên báo chí ngày càng trở nên cần thiết thì việc tìm hiểu về những cuộc tranh luận trên báo chí càng có ý nghĩa khoa học và thực tiễn sâu sắc Vì vậy, tôi quyết định chọn đề tài: “Phan Khôi và một số cuộc tranh luận trên báo chí đầu thế kỷ XX” làm đề tài cho luận văn thạc sĩ của mình

2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

Sau một thời gian dài không nhắc đến Phan Khôi vì vụ Nhân văn - Giai phẩm, những năm gần đây, đã có nhiều nhà nghiên cứu bỏ công tìm tòi, đánh giá lại và đem trở về cho công chúng ngày nay một Phan Khôi với kho tàng tác phẩm đồ sộ ông từng có Tuy nhiên, các cuốn sách, bài nghiên cứu, bài báo, tham luận tại hội thảo khoa học hay những luận án, luận văn thời gian qua hầu như chỉ tìm hiểu những vấn

đề chung về cuộc đời và sự nghiệp của Phan Khôi mà chưa có nghiên cứu chuyên sâu

Trang 4

nào về các cuộc tranh luận của Phan Khôi với các nhà báo, học giả trên báo chí những năm tháng nửa đầu thế kỷ XX

Cuốn sách của Vu Gia “Phan Khôi - Tiếng Việt, Báo chí và thơ mới”

(Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2003), gồm15 bài viết về Phan Khôi, đánh giá về sự nghiệp Phan Khôi và nhiều vấn đề về những nội dung nổi bật trong các tác phẩm báo chí của ông Trong cuốn sách này, cùng với những bài viết của mình, tác giả cũng giới thiệu một số nhận định, đánh giá về Phan Khôi của một số cây bút nổi tiếng như Hoài Thanh, Lưu Trọng Lư, Vũ Ngọc Phan, Thanh Lãng

Trong cuốn hồi ký “Nhớ cha tôi - Phan Khôi” (Nbx Đà Nẵng, năm 2001) của

Phan Thị Mỹ Khanh, con gái Phan Khôi, đã hồi tưởng lại gia cảnh, chuyện cuộc đời

và văn nghiệp của nhà báo Phan Khôi Cuốn sách còn có một số tác phẩm của ông và những bình luận, nhận định của các nhà nghiên cứu, nhà văn, nhà báo về Phan Khôi

Tiểu sử ký sự “Nắng được thì cứ nắng” của Phan An Sa (Nxb Tri thức, năm

2013) chứa đựng nhiều thông tin về Phan Khôi trong 23 năm cuối đời ông 1959) Cuốn sách chia làm bốn phần, từng phần như chiếc chìa khóa mở cánh cửa quá khứ, từ việc nói về những sự kiện khiến Phan Khôi về Huế sáng lập tờ Sông Hương năm 1936, qua đó để bạn đọc có điều kiện nhận diện con người Phan Khôi, từ

(1936-đó lý giải tư tưởng và hành động của ông trong những sự kiện gắn với cuộc Cách mạng tháng Tám năm 1945, với Tuần lễ vàng, với Hiệp định Sơ bộ Pháp – Việt ngày mồng 6 tháng 3, với 9 năm kháng chiến chống thực dân Pháp ở chiến khu Việt Bắc, cũng như những việc ông làm ở Hà Nội sau ngày hòa bình lập lại năm 1954 ở miền Bắc Tác giả cuốn sách đã đặt mình vào vị trí Phan Khôi, theo sát từng dòng tâm trạng ông với từng sự kiện cuộc đời ông, lý giải những diễn biến tâm trạng của ông cho đến những giây phút cuối đời Với lợi thế là người con trai út của Phan Khôi, Phan An Sa đã cố gắng khởi lập những khoảng trống trong cuộc đời Phan Khôi bằng

tư liệu mà ông sưu tầm được Tuy nhiên, điều đáng tiếc là cuốn sách chỉ nói về Phan

Trang 5

Khôi từ những năm 1936 với Sông Hương, còn quãng thời gian làm báo sôi nổi nhất của ông những năm trước đó (từ 1928-1935) chưa được Phan An Sa đề cập tới

Tháng 10 năm 2014, Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Nam tổ chức hội thảo khoa

học “Phan Khôi và những đóng góp trên lĩnh vực văn hóa dân tộc” Hội thảo nhận

được 35 tham luận từ các nhà khoa học, nhà nghiên cứu có uy tín trong giới học thuật thảo luận về cuộc đời và những đóng góp của Phan Khôi những năm nửa đầu thế kỷ

XX, là thời kỳ tư tưởng tư sản phương Tây tràn sang các nước thuộc địa phương Đông, cũng là thời kỳ Phan Khôi có những hoạt động nổi bật nhất trên lĩnh vực báo chí, văn học và học thuật ở Việt Nam Hội thảo nhìn nhận và tôn vinh Phan Khôi là một trong những nhà trí thức xuất sắc tiêu biểu của Quảng Nam và cả nước, với những đóng góp quan trọng và có ảnh hưởng lớn trên nhiều lĩnh vực báo chí, văn học, ngôn ngữ, khoa học lịch sử, khoa học xã hội và tư tưởng xã hội…

Trước đó, cuộc Tọa đàm tưởng niệm cố nhà văn, nhà báo Phan Khôi nhân 120 năm ngày sinh của ông (1887-2007) do Tạp chí Xưa và Nay và Hội Khoa học lịch sử Việt Nam tổ chức, đã tập hợp được nhiều bài viết của các nhà nghiên cứu, nhà khoa học, nhà văn ghi nhận, đánh giá cao những đóng góp của Phan Khôi trong các lĩnh vực lịch sử, văn học, báo chí, văn hóa, xã hội…

Tháng 7 năm 2010, Nxb Tri Thức và Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh tổ chức

buổi tọa đàm “Phan Khôi và nhân cách người làm báo ưa phản biện” Trong bài

phát biểu tại tọa đàm, nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân đã tổng kết lại quá trình hoạt động báo chí của Phan Khôi và nêu bật những đóng góp chính của ông ở lĩnh vực này Chia sẻ nhận định của mình về Phan Khôi tại buổi tọa đàm, Giáo sư, tiến sĩ Chu Hảo,Giám đốc Nxb Tri Thức cho rằng, sinh ra ở Điện Bàn, Quảng Nam, Phan Khôi

là điển hình cho tính cách "Quảng Nam hay cãi" Trong lĩnh vực báo chí, sự hay cãi ở Phan Khôi biểu hiện ở khả năng phản biện xã hội, phản biện tri thức một cách trung thực và dũng cảm Ông tham gia vào hầu hết cuộc tranh luận đình đám nhất của giới trí thức Việt Nam đầu thế kỷ XX, từ tranh luận với Tản Đà, Huỳnh Thúc Kháng tới Hải Triều Nhà nghiên cứu Nguyên Ngọc đánh giá Phan Khôi là người không bao

Trang 6

giờ ngại va chạm trước các vấn đề học thuật Ông là người có công đầu trong việc tạo

ra mặt bằng tri thức và văn hoá cho xã hội Việt Nam đầu thế kỷ XX Các ý kiến tại buổi tọa đàm đều cho rằng, do nhiều nguyên nhân khác nhau, cho tới nay, vị trí và vai trò của Phan Khôi trong lịch sử Việt Nam vẫn chưa được nhìn nhận một cách đúng mức

Bài viết “Phan Khôi: Một nấm mồ riêng ta với ta” của nhà báo Hoàng Văn

Quang [61] là một bài viết sâu sắc góp phần tìm hiểu cuộc đời và sự nghiệp báo chí của Phan Khôi Tác giả khẳng định, trong sự nghiệp làm báo của mình, Phan Khôi đã khơi màn cho rất nhiều cuộc tranh luận lớn nhỏ, từ đó khuấy động dư luận trên các phương diện văn hoá, khoa học, góp phần lôi kéo người dân thoát ra khỏi cái vỏ ốc, tham gia vào các hoạt động xã hội, làm thức tỉnh ý thức trách nhiệm của mỗi người trước nội tình đất nước Tác giả cũng đã mạnh dạn đề cập đến vụ án Nhân văn giai phẩm, phân tích cái được và chưa được của Phan Khôi trong vụ án này Từ đó tác giả

đề nghị chúng ta ngày nay cần bắt tay khai quật di sản để trả về một tượng đài nhà báo Phan Khôi

Trong luận án tiến sĩ báo chí học “Những đóng góp của Phan Khôi đối với báo chí Việt Nam đầu thế kỷ XX” (2015) của Phạm Thị Thành đã phân tích sự

nghiệp báo chí và khắc họa chân dung nhà báo Phan Khôi, từ đó làm rõ những thành tựu trong hoạt động báo chí của Phan Khôi và ảnh hưởng của những hoạt động đó đối với xã hội, với diện mạo báo chí Việt Nam nửa đầu thế kỷ XX Luận án đánh giá những đóng góp của Phan Khôi đối với báo chí Việt Nam đầu thế kỷ XX trên các khía cạnh: sự phát triển những quan điểm chính trị - xã hội, học thuật thông qua báo chí; ngôn ngữ; thể loại, nghiệp vụ báo chí Tuy nhiên, luận án lại thiên về việc tìm đến sự nhìn nhận công bằng, khách quan hơn đối với Phan Khôi trong lịch sử báo chí Việt Nam qua việc tìm hiểu những đóng góp của ông mà chưa nhấn mạnh đến việc tìm hiểu, phân tích những cuộc tranh luận trên báo chí của Phan Khôi và ngọn nguồn của chúng

Trang 7

Ngoài những công trình đã nêu ở trên còn có một số luận văn thạc sĩ, khóa luận cử nhân khác nghiên cứu về Phan Khôi như Luận văn Thạc sĩ văn học “Vấn đề phụ nữ trong trước tác của Phan Khôi của Cao Cẩm Thi (Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013), Tiếp biến văn hóa Đông Tây đầu thế kỷ

XX nhìn từ góc độ báo chí, qua trường hợp Phan Khôi, luận văn Thạc sĩ Lịch sử của Kiều Thị Ngọc Lan (Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2008)…

Ngoài ra, còn một số sách nghiên cứu, phê bình về các cuộc tranh luận văn

học hay đấu tranh tư tưởng trong văn học những năm đầu thế kỷ XX như: Bàn về những cuộc đấu tranh tư tưởng trong lịch sử văn học Việt Nam hiện đại (1930- 1945) (Nxb Khoa học xã hội, năm 1971) của Vũ Đức Phúc; Phê bình văn học thế hệ

1932 (2 tập, Phong trào văn hóa xuất bản, năm 1972-1973) của Thanh Lãng Một số sách của các tác giả như Nguyễn Ngọc Thiện với Tranh luận văn nghệ thế kỷ XX (2 tập, Nxb Lao động, năm 2001), Nhìn lại cuộc tranh luận nghệ thuật 1935 – 1939

(Nxb Khoa học xã hội, năm 1996) Tuy nhiên, những cuốn sách này, hoặc chỉ tìm hiểu về các cuộc tranh luận nói chung, hoặc chỉ sưu tầm, tuyển chọn các bài tranh luận theo từng chủ đề, chưa có cuốn sách nào tìm hiểu hoặc tuyển chọn riêng về các cuộc tranh luận của Phan Khôi

Bài viết “Tìm hiểu cuộc tranh luận của Phan Khôi với Phạm Quỳnh trên diễn đàn báo chí năm 1930” đăng trên Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội

tập 30, số 1 (2014) trang 33-42 của Trần Viết Nghĩa đã phân tích về hơn 10 bài viết tranh luận của Phan Khôi với Phạm Quỳnh đăng trên báo chí năm 1930 Năm 1930, Phan Khôi và Phạm Quỳnh đã có những bài tranh luận với nhau trên diễn đàn báo chí

về một số chủ đề như chính trị, văn học và học thuật Do được sự quan tâm của dư luận xã hội nên cuộc tranh luận giữa hai ông đã vượt khỏi khuôn khổ cá nhân để trở thành một diễn đàn tranh luận chung của một bộ phận trí thức Việt Nam Tác giả chỉ

ra, qua từng bài viết, Phan Khôi đã vạch trần từ bản chất con người đến những toan tính chính trị của Phạm Quỳnh Ông chỉ đích danh Phạm Quỳnh là đại diện của nhóm

Trang 8

chính trị của Phạm Quỳnh; chỉ ra cho dư luận thấy những vấn đề lập hiến cho nước Nam, đòi trả lại quyền nội trị cho nhà vua, đòi xét lại Hiệp ước 1884, lập hội chấn hưng quốc học không phải là biểu hiện yêu nước mà là mưu lợi cá nhân của Phạm Quỳnh Phan Khôi nói rõ Phạm Quỳnh là cái loa tuyên truyền cho chính sách cai trị

của thực dân Pháp Tác giả nhận định: “Bị Phan Khôi quật cho những đòn chí tử, tả tơi trên báo chí và bẽ mặt trước công chúng, nhưng Phạm Quỳnh không có cách nào chống đỡ được” [55; tr.41] Tác giả kết luận, qua những cuộc tranh luận này, người

đọc không chỉ hiểu về sự đối lập giữa Phan Khôi và Phạm Quỳnh về tính cách và quan điểm chính trị, mà còn hiểu thêm về thái độ của một bộ phận giới trí thức trước những vấn đề nóng bỏng của đất nước

Bài viết “Phan Khôi và những cuộc tranh luận báo chí” của tác giả Huỳnh Văn Hoa đăng trên đặc san Người làm báo Đà Nẵng, số kỷ niệm 91 năm Ngày Báo chí Việt Nam (21-6-1926 - 21-6-2016) của Hội Nhà báo thành phố Đà Nẵng đã tổng kết, phân chia nội dung các cuộc tranh luận trên báo chí của Phan Khôi thành 7 nhóm chính: tranh luận về Truyện Kiều, về quyền của phụ nữ, về Nho giáo, về quốc học, về thơ mới và thơ cũ, về duy tâm hay duy vật, về quan hệ giữa chính trị và văn nghệ Bài viết khẳng định, trong tranh luận, Phan Khôi nổi tiếng là một người trực ngôn, thẳng tính, không vị nể, không khoan nhượng, vì vậy, trước 1945, ông được mệnh danh là Ngự sử trên văn đàn Tác giả cho rằng, lịch sử báo chí Việt Nam cần ghi nhận công lao to lớn của Phan Khôi từ đóng góp của ông cho báo chí thông qua những cuộc tranh luận

Hai bài nghiên cứu của tác giả Trần Viết Nghĩa và Huỳnh Văn Hoa có nội dung gần nhất với đề tài luận văn này, nhưng chưa phải là những công trình nghiên cứu toàn diện các bài tranh luận của Phan Khôi trên diễn đàn báo chí Những nội dung nghiên cứu của hai tác giả mới chỉ dừng lại ở một số nội dung tranh luận và gợi

mở những hướng nghiên cứu về Phan Khôi qua những cuộc tranh luận trên báo chí

3 Mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục tiêu

Trang 9

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là tìm hiểu nội dung, hình thức, nghệ thuật các cuộc tranh luận trên báo chí của Phan Khôi, những đóng góp của các cuộc tranh luận này tới diện mạo báo chí Việt Nam những năm nửa đầu thế kỷ XX, từ đó vận dụng những kinh nghiệm rút ra được trong tranh luận áp dụng cho báo chí hiện đại ngày nay

3.2 Nhiệm vụ

Luận văn có những nhiệm vụ chủ yếu:

- Hệ thống hóa những tranh luận của Phan Khôi trên diễn đàn báo chí

- Làm rõ cuộc đời và sự nghiệp báo chí của Phan Khôi

- Làm rõ những nội dung tranh luận của Phan Khôi về các vấn đề tư tưởng, xã hội và học thuật, văn học – nghệ thuật

- Làm rõ những đóng góp của các cuộc tranh luận của Phan Khôi đối với sự phát triển của báo chí Việt Nam

- Rút ra một số kinh nghiệm tranh luận báo chí của Phan Khôi để vận dụng vào thực tiễn báo chí hiện nay

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

- Về không gian: nghiên cứu tại Việt Nam

- Về nội dung: Luận văn tập trung vào một số nội dung chính như sau:

+ Cuộc đời và sự nghiệp báo chí của Phan Khôi

Trang 10

+ Những cuộc tranh luận về những vấn đề tư tưởng và xã hội

+ Những cuộc tranh luận về những vấn đề học thuật và văn học – nghệ thuật

5 Phương pháp nghiên cứu

- Tác giả luận văn đã sử dụng các phương pháp thống kê, so sánh, phân tích, tổng hợp để thực hiện luận văn này

- Luận văn tiếp cận theo hướng liên ngành trong nghiên cứu

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

6.1 Ý nghĩa lý luận

Luận văn bước đầu đưa ra được những vấn đề lý luận về tranh luận trên báo chí – khái niệm hiện nay hầu như chưa được nghiên cứu bài bản Luận văn cũng phân tích, làm rõ nội dung các cuộc tranh luận trên báo chí của Phan Khôi, lý giải tại sao từ thời điểm đầu thế kỷ XX đến trước Cách mạng Tháng Tám năm 1945 lại có nhiều cuộc tranh luận trên báo chí, từ đó đưa ra các luận chứng chứng minh các vấn đề lý luận về tranh luận trên báo chí

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Luận văn phân tích nội dung, hình thức, nghệ thuật các cuộc tranh luận trên báo chí của Phan Khôi, góp phần bổ sung một góc nhìn đầy đủ hơn về nét nổi bật nhất, độc đáo nhất trong sự nghiệp báo chí của ông

Từ những vấn đề rút ra trong các cuộc tranh luận có thể soi rọi vào báo chí Việt Nam hiện nay, rút ra bài học, kinh nghiệm cho những người làm báo khi tranh luận trên diễn đàn báo chí hiện đại

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, tài liệu tham khảo, phụ lục, luận văn có 4 chương như sau:

Chương 1: Vài nét về Phan Khôi và vấn đề tranh luận trên báo chí đầu

Trang 11

Chương 2: Tranh luận về các vấn đề tư tưởng và xã hội

Chương 3: Tranh luận về các vấn đề học thuật và văn học – nghệ thuật Chương 4: Một số nhận xét và vận dụng những kinh nghiệm tranh luận của Phan Khôi vào thực tiễn báo chí hiện nay

Trang 12

Chương 1 VÀI NÉT VỀ PHAN KHÔI VÀ VẤN ĐỀ TRANH LUẬN TRÊN BÁO CHÍ

ĐẦU THẾ KỶ XX 1.1 Cuộc đời và sự nghiệp báo chí của Phan Khôi

Phan Khôi, hiệu Chương Dân, sinh ngày 6 tháng 10 năm 1887 (20 tháng 8 năm Đinh Hợi) tại làng Bảo An (nay thuộc xã Điện Quang), huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam Dòng họ Phan - Bảo An của ông cũng đã sản sinh cho quê hương, đất nước những người con ưu tú như chí sĩ Phan Thành Tài, một trong những nhân vật chủ chốt của cuộc khởi nghĩa Duy tân, bị thực dân Pháp bắt và xử trảm tại chân cầu Vĩnh Điền, Quảng Nam năm 1916; như các nhà cách mạng Phan Thanh, Phan Bôi Dòng họ và gia đình này có đến 3 vị đại biểu Quốc hội khóa đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, đó là các ông Phan Bôi, Phan Thao và bà Phan Thanh (tức Lê Thị Xuyến)

Phan Khôi xuất thân trong gia đình có truyền thống Nho học Ông ngoại của ông là tổng đốc Hoàng Diệu Cha ông là Phó bảng Phan Trân (làm Tri phủ Diên Khánh - Khánh Hòa, từ chức ở nhà từ năm 39 tuổi, mất năm 1934) Phan Khôi có hai người vợ là bà Lương Thị Tuệ, con nhà quan cũng ở Quảng Nam, và bà Nguyễn Thị Huệ, quê Nam Định Ông có 10 người con, 5 trai, 5 gái, đều là những người ưu tú

Phan Khôi học chữ Hán từ nhỏ, nổi tiếng thông minh, ham học hỏi và hay “lý sự” Phan Khôi được cha gửi đi trọ học trường Trần Quý Cáp trong 10 năm (từ 1896 đến 1906) Trần Quý Cáp là người thầy đầu tiên và là người có ảnh hưởng sâu sắc đến tư tưởng và phương thức đấu tranh bất bạo động của Phan Khôi sau này Năm 19 tuổi đi thi, đỗ tú tài (1906), vì thế mà Phan Khôi thường lấy biệt hiệu là Tú Sơn Chán lối học từ chương khuôn sáo và thi cử nên Phan Khôi không chuẩn bị cho khoa thi tiếp theo, mà ông tìm học chữ Quốc ngữ và tiếng Pháp Ông là một trong những người đầu tiên cắt tóc ngắn, hưởng ứng vận động Duy tân Tuy nhiên, trình độ Hán học của ông vẫn được Phan Châu Trinh đánh giá là có thể sánh với trình độ tiến sĩ xuất sắc

Trang 13

Năm 1906, Phan Khôi học chữ Quốc ngữ với Phan Thành Tài, một người bà con trong họ Thấy Phan Thành Tài chỉ mới biết đọc, không biết viết, không đủ sức dạy lên nữa nên Phan Khôi chuyển sang trường thầy Lê Hiên tại làng Phi Phủ (nay thuộc xã Điện Quang, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) Thầy Lê Hiên chỉ mới đỗ bằng Tiểu học nên chỉ có thể dạy Quốc ngữ và tiếng Pháp theo chương trình vỡ lòng

và dự bị

Càng trưởng thành, tư tưởng cựu học càng rời xa ông Không ít lần, Phan Khôi thẳng thắn tranh luận về xu thế thời đại với cha và ông nội, kiên quyết bảo vệ những quan điểm của mình Đức tính ngay thẳng, cương trực, đôi khi ngang ngạnh rất đặc trưng của người Quảng Nam này đã trở thành phong cách “độc” của Phan Khôi

Là con nhà khoa bảng, đề cao sự tự học và nặng lòng với những câu hỏi chưa

tự trả lời được về sự mất nước, về ách đô hộ của thực dân Pháp, Phan Khôi dễ dàng hòa nhập vào các hoạt động yêu nước theo đường lối Phan Châu Trinh và mau chóng trở thành thành viên tích cực của phong trào này (1906)

Phan Khôi đến với nghề báo một cách tự nhiên Năm 1907, hưởng ứng phong trào Nghĩa Thục, ông ra Bắc học tiếng Pháp, viết bài cho tờ Đăng cổ tùng báo (cơ quan ngôn luận cổ động tư tưởng cải cách của nhóm Đông Kinh Nghĩa Thục) Khi trường Đông Kinh Nghĩa Thục và tờ Đăng cổ tùng báo bị cấm, ông đi Nam Định học chữ Pháp với Nguyễn Bá Học – một nhà nho sớm biết tiếng Pháp ở trình độ cao hơn thầy Lê Hiên Sau vì nhà nho này bị mật thám Pháp theo dõi, ông phải trở về quê

Năm 1909, Phan Khôi ra Huế xin vào học trường dòng Pellerin (của Giáo hội công giáo) chuyên dạy các môn bằng tiếng Pháp Học được vài tháng thì Phan Khôi lại phải trở về quê vì ở nhà có đại tang Lúc này, ở Quảng Nam nổ ra phong trào “xin xâu” (biểu tình đòi giảm sưu thuế), Phan Khôi tham gia, bị bắt và cầm tù tại nhà lao Hội An cùng Huỳnh Thúc Kháng và nhiều nhân sĩ khác của phong trào Duy tân

Trong “Thi Tù Tùng Thoại”, cụ Huỳnh Thúc Kháng từng khen Phan Khôi khi cùng

các bạn tù là những ông cử, ông nghè xướng họa: “Trong khi các bạn tiễn, có mấy bài

tứ tuyệt của ông Tú Phan Khôi là xuất sắc hơn cả” [81; tr 353] Trong thời gian bị tù

Trang 14

(1911-1914), ngoài việc thơ phú xướng họa với các nhân sĩ bạn tù, ông tiếp tục tự học tiếng Pháp Đầu năm 1914, vì có chiến tranh Đức – Pháp, Toàn quyền Đông Dương Albert Saraut mới ân xá cho nhiều tù nhân, trong đó có Phan Khôi

Năm 1914, được ra tù, Phan Khôi về nhà cưới vợ và mở lớp dạy chữ Hán tại nhà mình, cải tiến cách giảng bài dễ hiểu, khác với các thầy đồ xưa, khiến học trò xa gần nô nức đến học Khi triều đình Huế bãi bỏ chế độ khoa cử chữ Hán, ông thôi dạy

và khuyên học trò đi học chữ Quốc ngữ và chữ Pháp

Năm 1916, Phan Khôi ra Hải Phòng làm thư ký cho Công ty vận tải đường thuỷ của Bạch Thái Bưởi Làm công việc này chỉ để kiếm sống, không thể nâng cao kiến thức và không phù hợp chí hướng riêng nên Phan Khôi đã xin thôi việc, dù Bạch Thái Bưởi tìm mọi cách để giữ chân ông

Năm 1918, được Nguyễn Bá Trác giới thiệu, Phan Khôi lên Hà Nội tham gia viết bài cho tờ Nam Phong tạp chí của Phạm Quỳnh Đây là thời gian ông chính thức bước vào nghề báo Thời gian này, ông chuyên tâm nghiên cứu về khoa lý luận học

và đã bộc lộ là một trong những nhà báo đầu tiên có lối viết gãy gọn, trình bày tư tưởng dễ hiểu, dễ thuyết phục độc giả Hơn một năm sau, do những bất đồng ý kiến với chủ bút Phạm Quỳnh, ông bỏ tờ báo này, vào Sài Gòn viết cho báo Quốc dân diễn

đàn, rồi Lục tỉnh tân văn Và vì bài báo “Giải đại ý bài diễn thuyết của quan toàn quyền Sarraut về cuộc Đông Dương tự trị”, ông bị thôi việc ở tờ này

Năm 1920, Phan Khôi trở ra Hà Nội viết cho các tờ Thực nghiệp dân báo và Hữu thanh tạp chí; đồng thời cộng tác với vợ chồng mục sư người Mỹ W.C Cadman

để dịch Kinh Thánh (Bible) ra chữ Quốc ngữ (tiếng Việt) bằng cách đối chiếu bản chữ Hán với bản chữ Pháp

Năm 1922, Phan Khôi lại vào Sài Gòn tìm việc làm nhưng không báo nào mời làm chủ bút Vì thế, ông chỉ viết bài cộng tác kiếm sống chờ thời cơ Sau đó, khoảng năm 1925, ông bị chính quyền Pháp tình nghi và đe dọa nên phải chạy về Cà Mau ẩn náu nơi nhà người bạn làm chủ đồn điền Không giao du bàn luận văn chương với ai, thời gian này ông chủ yếu dành học tiếng Pháp Phan Khôi viết thư cho một nhà báo

Trang 15

Pháp có tên Dejean de la Batie ở Sài Gòn nhờ giúp đỡ Dejean gửi xuống cho Phan Khôi một số sách học và một số bài báo ngắn để ông tập dịch từ tiếng Pháp sang tiếng Việt và ngược lại, rồi gửi lên cho Dejean xem Sau một thời gian, Dejean viết thư cho Phan Khôi khen ngợi sự tiến bộ nhanh chóng của ông và cho rằng cứ đà này thì chỉ trong vòng 6 tháng, Phan Khôi sẽ viết báo bằng tiếng Pháp được

Thời kỳ nổi bật nhất trong sự nghiệp báo chí của Phan Khôi là những năm 1928-1939 Thời gian này ông đã viết hàng nghìn bài báo trên các tờ Thần Chung, Trung Lập, Đông Pháp thời báo, Sông Hương, Tràng An, Phụ nữ Tân văn, Đông Tây tuần báo

Thời kỳ 1928-1933 đánh dấu sự chuyển biến về chất của ngòi bút Phan Khôi Những năm này, tại Sài Gòn, Phan Khôi viết cho các tờ Đông Pháp thời báo (1928), Thần chung (1929-1930), Phụ nữ tân văn (1929-1934), Trung lập (1930-1933), Quần báo (báo chữ Hán của Hoa kiều ở Chợ Lớn, 1928-1930), gửi bài cộng tác với Đông Tây tuần báo (1929-1932) ở Hà Nội Đây là những năm ông khẳng định phong cách

và tên tuổi đặc biệt trong làng báo Năm 1932, ông sáng tác bài Tình già, là bài thơ được xem như mở đầu cho phong trào thơ mới của kỷ nguyên Văn học Việt Nam

Năm 1933, Phan Khôi ra Hà Nội, viết cho Thực nghiệp dân báo, sau đó nhận lời làm chủ báo Phụ nữ thời đàm

Năm 1935, Phan Khôi vào Huế làm chủ bút tờ Tràng An Tháng 8-1936, Phan Khôi được phép xuất bản tờ Sông Hương do chính ông sáng lập Tờ tuần báo này chỉ

ra được 32 số, đến ngày 27-3-1937 ra số cuối cùng do Phan Khôi bị kiệt quệ về tài chính

Năm 1937, ông vào lại Sài Gòn, dạy quốc văn và chữ Hán tại trường Chấn Thanh; đồng thời cộng tác gửi bài cho các báo ở Hà Nội: Hà Nội báo (1936-1937), Đông Dương tạp chí (1937-1938); Dư luận (1938), Thời vụ (1938-1939), Tao đàn (1939), Phổ thông bán nguyệt san (1939)… Năm 1941, trường Chấn Thanh từ Sài Gòn chuyển về Đà Nẵng, Phan Khôi về làng Bảo An sống với gia đình

Trang 16

Trong năm 1945, Phan Khôi từ chối khi được Nguyễn Bá Trác đến vận động tham gia chính phủ thân Nhật mà Trần Trọng Kim đang thành lập; ông cũng không mặn mà với đại diện tổ chức phản đế là Hoàng Phê đến vận động; ông chỉ nhận lời một cách hờ hững với tổ chức Quốc dân đảng (do Phan Bá Lân đến vận động nhiều lần), nhưng không hoạt động gì

Sự kiện Việt Minh giành chính quyền ở Quảng Nam và trong cả nước là bất ngờ đối với Phan Khôi, ông ngạc nhiên khi biết ngay trong gia đình có người của Việt Minh Được mời dự mít tinh mừng thàmh lập nước ở tỉnh Quảng Nam, ông lên diễn đàn tỏ ý tán thành độc lập dân tộc

Tháng 10 năm 1945, nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời, với tư cách là một nhà hoạt động văn hóa, Phan Khôi được Chính phủ mời từ quê nhà huyện Điện Bàn, Quảng Nam về Hà Nội dự hội nghị Văn hóa lần thứ nhất Kháng chiến toàn quốc bùng nổ, nhiều trí thức lớn, nhiều văn nghệ sĩ tên tuổi rời thủ đô Hà Nội lên chiến khu Việt Bắc Hình ảnh Phan Khôi, một người con xứ Quảng, dù đã bước sang tuổi 60 vẫn rời thủ đô lên chiến khu là một hình ảnh đẹp mang nhiều ý nghĩa, có sức động viên lớn đối với nhân sĩ trí thức đất Bắc thời bấy giờ Ở chiến khu, ông dành thời gian cho công tác nghiên cứu ngôn ngữ học và dịch thuật trong cơ quan hội Văn nghệ Việt Nam

Kháng chiến chống Pháp thành công, quân dân ta về tiếp quản thủ đô Giới văn nghệ sĩ cũng cùng nhau trở về Lúc này, vợ con ông từ miền Nam tập kết ra Bắc, gia đình sum họp sau gần 10 năm xa cách Ông trở về Hà Nội, làm việc trong hội Văn nghệ Việt Nam từ năm 1955 Thời gian này, ông không viết báo nữa mà tập trung nghiên cứu, dịch và có các tác phẩm như: Việt ngữ nghiên cứu, các tuyển tập Lỗ Tấn Cho đến nay, quyển Việt ngữ nghiên cứu của ông vẫn còn nhiều giá trị bởi những phát hiện độc đáo, mới mẻ, giàu tính lý luận và thực tiễn

Năm 1956, ông được Bộ Văn hoá và hội Văn nghệ Việt Nam cử đi Trung Quốc dự kỷ niệm 20 năm (1936-1956) ngày mất Lỗ Tấn (1881-1936); ông có bài phát biểu gây ấn tượng tại lễ kỷ niệm

Trang 17

Năm 1957, Phan Khôi tham gia đại hội thành lập Hội nhà văn Việt Nam Trong hai năm 1956, 1957 Phan Khôi có một số bài viết đăng trên các tập Giai phẩm Bài báo Phê bình lãnh đạo văn nghệ của Phan Khôi đăng trên Giai phẩm mùa thu, tập 1, ra ngày 29-8-1956 nói về những bất cập trong việc xét giải thưởng văn học 1954-1955 của Hội Văn nghệ Việt Nam, đã gây ra những thảo luận trong giới văn nghệ Tháng 9-1956, Phan Khôi nhận lời đứng làm chủ nhiệm tuần báo Nhân văn của một nhóm văn nghệ sĩ và đăng một số bài trên báo này Khi tờ Nhân văn bị đóng cửa, ông có một số bài đăng tuần báo Văn (của Hội Nhà văn Việt Nam, 1957-1958) bị đương thời xem như những biểu hiện tư tưởng tiêu cực và có tính phá hoại Vụ Nhân văn - Giai phẩm bị xử lý, nhiều văn nghệ sĩ bị kỷ luật với nhiều hình thức khác nhau, riêng ông bị khai trừ vĩnh viễn khỏi Hội Nhà văn Việt Nam

11 giờ trưa ngày 16-1-1959 (mồng 8 tháng Chạp năm Mậu Tuất) tại số nhà 73 phố Thuốc Bắc, Phan Khôi nằm quay mặt vào tường lặng lẽ trút hơi thở cuối cùng, thọ 72 tuổi Ông được mai táng tại nghĩa trang Hợp Thiện, Hà Nội Trong những năm 1970-1980, phần mộ ông đã bị thất lạc, đến nay gia đình vẫn chưa tìm lại được

Phan Nam Sinh, con trai Phan Khôi sau này đã viết về những ngày cuối đời

của cha mình: “Sao lại có người như cha tôi, suốt một đời đi tìm cái mới cho đất nước, cho khoa học, có khi dấn thân vào cả chốn hiểm nguy, lại một thời gian dài chẳng được ai hiểu cho, mãi tận cuối đời vẫn phải sống trong cô đơn, cô đơn ngay trong chính gia đình của mình? Phải chăng cuộc đời này đã không công bằng, đã quá nghiệt ngã với ông? Hỏi ông còn biết sống với ai, hay cái chết mới chính là sự giải thoát?” [80].

Khoảng thời gian hoạt động rực rỡ nhất trong đời Phan Khôi kéo dài từ năm

1928 đến năm 1939 Trong khoảng thời gian này, toàn bộ các bài viết của ông đều được đăng trên báo chí với các đề tài rất đa dạng: cổ học Trung Quốc và Việt Nam; văn hóa, văn học và chính trị Trung Quốc đương đại; khảo cứu lịch sử, văn hóa, ngôn ngữ và văn học Việt Nam, phê phán chính sự đương thời… Đặc biệt, Phan Khôi là người khởi động hoặc tham gia hàng loạt các cuộc tranh luận trên báo chí về khá

Trang 18

nhiều vấn đề học thuật có tính cơ bản và lâu dài, gắn với sự phát triển của tư tưởng, văn học và xã hội Việt Nam thế kỷ XX

Qua trước tác của Phan Khôi, người ta thấy rõ nét chân dung một tác gia nhập cuộc say sưa, một Phan Khôi uyên bác, thẳng thắn, lập luận gai góc, phản biện xã hội bằng trí tuệ sắc bén và tư duy cấp tiến, kiên quyết bài trừ Hán học, cổ xúy cho tân

học Đó là “hình ảnh kỳ lạ nhất, cô độc nhất, bản lĩnh nhất của lịch sử báo chí Việt Nam hiện đại Ngay trong cái cõi nhân sinh ta là bụi bặm, ông đã chọn thái độ sống như một cây thông Ông đứng sừng sững, không bè phái, băng nhóm dù đơn độc nhưng lại dám “gây sự” từ Nam chí Bắc trên trường văn trận bút” [63; tr 19]

Nhà văn Nguyên Ngọc, trong bộ phim tài liệu “Con mắt còn có đuôi” đã nhận

định: “Từ trước đến nay chúng ta đều đã biết Phan Khôi là một nhà báo lớn, nổi tiếng, nhưng qua những công trình mà Lại Nguyên Ân đã công bố, chúng ta hết sức ngạc nhiên, không ngờ sự nghiệp báo chí của ông lại to lớn đến như thế Trong suốt hàng chục năm, ngày nào ông cũng viết, cũng có bài trên tất cả những báo quan trọng nhất của thời đó Theo tôi, ngày nay chúng ta có thể coi Phan Khôi là một trong những nhà báo lớn nhất trong lịch sử báo chí của chúng ta” [89].

Cuộc đời hoạt động báo chí của Phan Khôi thời gian gần đây đã dần được công nhận lại Phan Khôi đã được tôn vinh là “Danh nhân văn hóa Việt Nam thời hiện đại” tại lễ trao giải thưởng văn hóa Phan Châu Trinh lần thứ 10 diễn ra ngày 24-3-2017 Tuy là lần thứ 10 nhưng từ năm 2014, giải thưởng Phan Châu Trinh mới có thêm một hạng mục mới là Tôn vinh Danh nhân Văn hóa Việt Nam thời hiện đại (giữa thế kỷ XIX đến giữa thế kỷ XX), và cũng chỉ mới tôn vinh 4 vị tiêu biểu là: Trương Vĩnh Ký, Phan Châu Trinh, Phan Bội Châu và Nguyễn Văn Vĩnh Như vậy, Phan Khôi là danh nhân văn hóa thứ 5 được tôn vinh tại giải thưởng này Trong bài phát biểu vinh danh Phan Khôi tại buổi lễ, nhà văn Nguyên Ngọc - Chủ tịch Hội

đồng khoa học Quỹ văn hóa Phan Châu Trinh nhận định: “Phan Khôi quả là một tác giả hết sức đa dạng, một nhà phê bình văn học uyên thâm và sắc sảo, một nhà nghiên cứu văn học sâu sắc, một nhà thơ tài hoa, một tác giả văn tự sự hấp dẫn, một tác giả

Trang 19

xuất sắc của các thể loại của văn tiểu phẩm, hoạt kê, châm biếm, một dịch giả tài năng, một nhà ngôn ngữ học tinh tế và là một nhà báo kiệt xuất” [88]

1.2 Vấn đề tranh luận trên báo chí

1.2.1 Lý luận báo chí về tranh luận

Cuốn “Từ điển Tiếng Việt” của GS Hoàng Phê định nghĩa: “tranh luận” là

bàn cãi để tìm ra lẽ phải

Các học giả thường dùng một số từ để thay cho tranh luận, đó là bút chiến, tranh biện

Theo Phan Khôi, người tham gia vào rất nhiều cuộc tranh luận trên báo chí

đầu thế kỷ XX, bút chiến là “hai người hay nhiều người tranh biện cùng nhau về một

vấn đề gì” (Tôi thất vọng về ông Nguyễn Tiến Lãng - [12; tr.108]).

Tác giả Trần Văn Chánh, trong bài viết Tản mạn văn hóa tranh luận, đã cho

rằng, “Cãi nhau hay tranh luận là hoạt động thường xuyên của con người trong xã hội, khi hai bên (hoặc hai phe) còn có những ý kiến bất đồng, phải dùng sự kiện và lý

lẽ bắt bẻ lẫn nhau, chỉ ra và phê phán chỗ sai của đối phương để chứng minh lẽ phải thuộc về mình Nếu được thể hiện bằng giấy bút thì còn gọi luận chiến hay bút chiến (polemic) Có thể tranh cãi nhau về mọi thứ trên đời, cả về thái độ sống tốt - xấu, nhưng thường nhất là những vấn đề thuộc kiến thức, quan điểm liên quan đến học thuật hoặc chính trị” [20]

Tác giả Cát Thụy, trên báo Dân Trí cho rằng, “Tranh luận, theo cách đơn giản nhất là dùng những lý lẽ, quan điểm cá nhân để cùng nhau làm sáng tỏ sự thật, đúng sai về một vấn đề, một sự việc Nó là một sinh hoạt bình thường trong cuộc sống Những cuộc tranh luận lành mạnh tạo ra những góc nhìn, tiếng nói đa chiều, thúc đẩy sự tiến bộ” [74]

Tác giả Hồ Bất Khuất, trên tạp chí Gia đình và trẻ em định nghĩa: “Việc trao

đi, đổi lại trên báo chí trong tiếng Việt được gọi là “bút chiến”, nghĩa là người ta chiến đấu với nhau bằng ngòi bút, bằng trí tuệ - ngang bằng và sòng phẳng Nói nôm

Trang 20

na, người ta tranh luận với nhau căng thẳng, gay cấn thông qua những bài viết được

in trên giấy Ai được, ai thua cũng có ý nghĩa, nhưng điều cơ bản là độc giả luôn luôn là những người được hưởng lợi, được thưởng thức màn đấu trí của những trí giả, học giả, nhà báo Điều quan trọng hơn, trong những cuộc “bút chiến”, nhiều vấn đề được làm sáng tỏ, nhiều chân lý được khẳng định” [41]

Qua tìm hiểu, từ trước đến nay chưa có một tác phẩm nghiên cứu nào đề cập đến lý luận tranh luận trên báo chí Vì vậy, tác giả luận văn xin đưa ra quan điểm

riêng về vấn đề này: Tranh luận trên báo chí là việc đưa ra các lý lẽ, lập luận, phân tích giữa các bên có những góc nhìn khác nhau hoặc đối lập nhau về cùng một vấn đề trên báo chí, nhằm chứng minh quan điểm của mình là đúng

Tranh luận trên báo chí không phải là một thể loại mà là hoạt động, cách thức

để truyền tải thông tin Người viết thường sử dụng thể loại bình luận, chuyên luận để tham gia các cuộc tranh luận trên báo chí, bởi khi tranh luận cần có sự phân tích, đưa

ra các lập luận, lý lẽ để bảo vệ quan điểm

Những cuộc tranh luận bao giờ cũng xuất phát từ chỗ quan điểm những người tham gia tranh luận khác nhau hoặc đối lập nhau Tranh luận trên báo chí cũng vậy, chỉ đặc biệt hơn là lấy báo chí là công cụ, là diễn đàn để thể hiện Cũng nhờ đó, các cuộc tranh luận trên báo chí được đông đảo người đọc biết đến, đón đọc và có thể tham gia

Tranh luận báo chí khác với phản biện báo chí Theo tác giả Trần Đăng Tuấn,

“Phản biện xã hội là đưa ra các lập luận, phân tích nhằm phát hiện, chứng minh, khẳng định, bổ sung hoặc bác bỏ một đề án (phương án, dự án) xã hội được hình thành và công bố trước đó Một đề án, phương án, dự án xã hội khi đưa ra bao giờ cũng dựa trên những cơ sở lập luận nhất định Vì vậy, phản biện xã hội dựa vào các lập luận, phân tích từ một góc nhìn khác, một hệ thống công cụ khác với góc nhìn và

hệ thống công cụ đã dùng ở đề án xã hội nói trên Như vậy, phản biện xã hội chỉ có thể triển khai dựa trên cơ sở đa nguyên ý kiến, lập luận và công cụ phân tích” [77;

tr.160]

Trang 21

Như vậy, có thể thấy, tranh luận và phản biện trên báo chí giống nhau ở chỗ cùng dựa trên lập luận, cùng là sự thể hiện góc nhìn khác về một vấn đề Tuy nhiên, tranh luận báo chí mang góc nhìn cá nhân, còn phản biện trên báo chí mang tính chiến đấu của báo chí Trong khi tranh luận là một cách thức truyền tải thông tin trên báo chí thì phản biện lại là một chức năng của báo chí Tranh luận trên báo chí có thể không phân rõ đúng, sai khi kết thúc tranh luận, nhưng phản biện trên báo chí hướng tới việc làm cho cái đúng được bảo vệ, được làm rõ, cái sai bị đẩy lùi Tranh luận trên báo chí phản ánh những vấn đề trong cuộc sống, còn phản biện trên báo chí ngoài việc phản ánh những vấn đề trong cuộc sống còn phản biện những vấn đề của giai cấp cầm quyền đưa ra Tranh luận trên báo chí có thể kết thúc nhanh hoặc kéo dài lên tới hàng chục năm, còn phản biện trên báo chí thường chỉ diễn ra trong thời gian ngắn, bởi tính thời sự của những vấn đề phản biện cần giải quyết ngay

Từ thực tiễn, có thể thấy tranh luận trên báo chí có một số đặc điểm cơ bản

sau:

Một là, tranh luận trên báo chí là việc thể hiện ý thức, góc nhìn cá nhân khác

nhau đối với một vấn đề xã hội để cho người đọc nhận định, phán xử đúng, sai Trong cuộc sống, giữa các cá nhân với nhau cũng thường diễn ra các cuộc tranh luận, nhưng tranh luận trên báo chí là dùng diễn đàn báo chí để thông tin, người đọc là trọng tài phán xử

Hai là, các vấn đề được tranh luận thường là các vấn đề nảy sinh trong đời

sống xã hội mà còn nhiều quan điểm khác nhau Thông tin trên báo chí mang tính chính trị, xã hội nên các vấn đề tranh luận cũng mang tính chính trị, xã hội Từ các vấn đề được đưa ra tranh luận, hiện thực cuộc sống, ý thức hệ tư tưởng được tái hiện tương đối đầy đủ trên mặt báo

Ba là, tranh luận trên báo chí thường dựa trên nền tảng chính là các lý lẽ, lập

luận, dẫn chứng đưa ra để chứng minh cho góc nhìn riêng của mình là đúng và chứng minh quan điểm của đối phương là không đúng, là nhầm lẫn, không phù hợp

Trang 22

Bốn là, tranh luận trên báo chí phải là luồng thông tin hai chiều, giữa ít nhất là

hai góc nhìn khác nhau về cùng một vấn đề Người tranh luận sẽ cố gắng chứng minh

là mình đúng, đối phương sai, và cuộc tranh luận có thể có tòa soạn đứng ra phân xử đúng sai, hoặc có thể bỏ ngỏ để người đọc tự nhận định

Năm là, tranh luận trên báo chí thường mang tính cá nhân Những người tranh

luận có thể không cần phân rõ thắng thua mà chỉ cần qua cuộc tranh luận có thể bộc

lộ con người mình, cá tính mình, quan điểm riêng của mình

Sáu là, tranh luận trên báo chí có thể kết thúc sớm, chỉ trong có hai bài báo

của hai tác giả, cũng có thể kéo dài hàng chục năm với hàng trăm bài báo của hàng chục tác giả khác nhau, của hàng chục tờ báo khác nhau về cùng một vấn đề

Bảy là, báo chí tạo ra lợi thế trong tranh luận bởi khả năng truyền tải thông tin

và đa chiều; khả năng tương tác giữa tác giả với tác giả, tác giả với bạn đọc, để từ đó chính bạn đọc lại có thể trở thành tác giả; khả năng tập hợp ý kiến có chất lượng của các chuyên gia, nhà báo, nhà văn…

Tám là, tranh luận trên báo chí là một hình thức thể hiện thông tin của báo chí,

được thực hiện dựa trên chức năng tự thân của báo chí, đó là chức năng thông tin Các yếu tố như chính trị, kinh tế, văn hóa, giáo dục… có ảnh hưởng nhất định đến tranh luận trên báo chí Tranh luận trên báo chí được thực hiện trên cơ sở quyền tự do ngôn luận, tính dân chủ của xã hội

Trong khi tranh luận thường vấp phải ngụy biện, khiến hiệu quả thuyết phục

người cùng tranh luận và công chúng không cao Trong cuộc tranh luận với Lê Dư về

Quốc học, khi Lê Dư nhắc lại sai ý của mình, Phan Khôi phản hồi, “Phàm biện luận, theo phép, khi nhắc lại những lời của người mà mình biện luận với, thì phải nhắc cho thật đúng, đừng làm sai lạc cái nguyên ý của họ đi Ấy là sự ngay thật mà người biện luận buộc mình phải giữ Người biện luận nếu là đám học giả với nhau, thì lại càng nên giữ gắt hơn nữa Bởi vì, sự biện luận giữa bọn chính khách hoặc ký giả nhà báo,

có nhiều khi vì lợi mà vất sự ngay thật đi, đến như bọn học giả, chỉ vì lẽ thật mà biện luận, nếu không giữ cho ngay thật thì ra tuồng như mình vì lợi” [5; tr.207]

Trang 23

Theo tác giả Nguyễn Minh trong cuốn Báo chí những vấn đề lý luận và thực tiễn (tập VIII), báo chí truyền thông luôn trong một quá trình đối thoại mở, mà ở đó

nhà báo thực hiện việc đối thoại với công chúng của mình thông qua bài báo, và nếu

là bài báo tranh luận thì người viết ngoài đối thoại với công chúng còn đối thoại với người tranh luận Báo chí hiện đại có xu hướng áp dụng lý thuyết dụng hành của ngụy biện vào phân tích các lập luận trên báo chí Ngụy biện là một vấn đề được logic học nghiên cứu từ rất sớm, là một vấn đề quan trọng trong logic học Ngụy biện

là một lập luận không hiệu lực nhưng lại tỏ ra hiệu lực Douglas Walton định nghĩa ngụy biện là một luận cứ không đạt được một vài tiêu chuẩn chuẩn tắc về logic, được

sử dụng trong bối cảnh đối thoại, nhưng vì vài lý do có vẻ đúng trong bối cảnh đối thoại, tạo ra trở ngại cho việc nhận ra mục đích của đối thoại [54]

Để tránh trở thành ngụy biện, trong khi tranh luận trên báo chí cần tuân thủ

một số nguyên tắc

Thứ nhất, tranh luận là “tranh” thắng bằng lý luận Lý luận là bản chất của

tranh luận Không thay lý luận bằng việc chứng minh tính “chân lý” của một nhận định nào đó bằng cách trích dẫn ra một câu nói của một lãnh tụ, một danh nhân, một câu tục ngữ nào đó

Thứ hai, đối tượng của tranh luận là các luận điểm Nói đến luận điểm là nói

đến cả hệ thống quan điểm, trong đó các ý tưởng đan kết với nhau trên một nền tảng

lý thuyết và phương pháp luận nhất định Khi tranh luận cần nhắm vào chính nền tảng

lý thuyết và phương pháp luận ấy để phê bình Không tập trung tranh luận ở những tiểu tiết không có ý nghĩa

Thứ ba, khi tranh luận cần tập trung vào lý lẽ, không để chữ tình chen vào

Tránh thỏa hiệp hoặc dùng tình cảm để lấn át lý lẽ

Thứ tư, người tranh luận phải đọc kỹ và hiểu đúng các luận điểm mình định

phê phán; phải có một số hiểu biết liên quan đến vấn đề mà bài viết đề cập

Có thể khẳng định, tranh luận trên báo chí giữ một vai trò rất quan trọng Theo

Trang 24

động báo chí là nó phải phục vụ như “một diễn đàn để trao đổi, bình luận và phê bình Yêu cầu này đòi hỏi những cơ quan truyền thông đại chúng lớn nên coi bản thân họ là những người tổ chức các cuộc tranh luận công khai…” [57; tr.158] Ủy

ban này cũng cho rằng, một trong các phương pháp nâng cao chất lượng báo chí, đó

là báo chí nên “nhận nhiệm vụ truyền tải thông tin những cuộc thảo luận” [57;

tr.163] Từ đó, Thedore Peterson, tác giả thuyết Trách nhiệm xã hội đặt ra vấn đề

“quyền lực và vị thế gần như độc quyền của phương tiện truyền thông đặt lên vai những người sở hữu chúng những trách nhiệm xã hội, buộc họ phải nhìn nhận mọi khía cạnh của vấn đề và phải đưa những thông tin đó ra công chúng một cách công bằng để công chúng có đủ thông tin quyết định”[57; tr.21]

1.2.2 Những vấn đề tranh luận trên báo chí đầu thế kỷ XX

1.2.2.1 Nguyên nhân diễn ra các cuộc tranh luận

Những năm đầu thế kỷ XX, đi đôi với phong trào yêu nước, cứu nước, những cuộc vận động đòi tự do dân chủ trong đời sống, trong ngôn luận báo chí, những cuộc tranh luận trên báo chí về văn chương, về tư tưởng, học thuật diễn ra sôi nổi Nguyên nhân của việc tranh luận trên báo chí thời kỳ này diễn ra sôi nổi là bởi:

Thứ nhất, các quốc gia trong khu vực thời gian này đều có những mối quan

hệ ràng buộc với phương Tây, ảnh hưởng bởi các nước phương Tây, tiếp nhận những

tư tưởng tiến bộ, ý thức cá nhân phát triển gắn với ý thức dân tộc Tư tưởng người dân các nước, đặc biệt là Trung Quốc, một quốc gia có quan hệ lâu đời với Việt Nam

về nhiều phương diện tư tưởng, học thuật, văn hóa, chính trị đều chuyển động Không chỉ ảnh hưởng trực tiếp từ nước Pháp, mà sự đổi thay của các nước trong khu vực cũng ảnh hưởng rất lớn tới Việt Nam, tới tư tưởng của giới học giả

Thứ hai, với mục tiêu độc lập dân tộc, những nhà cách mạng đã sử dụng báo

chí như một công cụ để tuyên truyền, tuy nhiên, báo chí cách mạng hầu như không được hoạt động công khai, bị thực dân Pháp đàn áp quyết liệt Vì thế, ở một mức độ

dễ chấp nhận hơn, để có thể hoạt động công khai, không đả động trực tiếp tới bọn thống trị, giới học giả sử dụng diễn đàn báo chí để đòi tự do dân chủ, tự do tư tưởng,

Trang 25

trao đổi, tranh luận về văn chương, học thuật, báo chí, dịch thuật Bởi vậy, chính quyền thực dân dù có kiểm duyệt hay sau này không kiểm duyệt nữa, nhưng chưa thể đàn áp Giới trí thức, học giả từ những cuộc tranh luận trên báo chí, có điều kiện bộc

lộ những kiến thức và tâm huyết của mình, bảo vệ chính kiến của mình

Thứ ba, thời kỳ này báo chí là một công cụ để thực dân Pháp mong muốn

dùng để truyền bá những tư tưởng thực dân vào đầu óc những người dân Việt Nam,

vì thế báo chí được phát triển; việc thành lập và điều hành cơ quan báo chí khá dễ dàng nên có nhiều tờ báo lần lượt ra đời Đây không chỉ là phương tiện mà chính là môi trường văn hóa hình thành và phát triển các cuộc tranh luận

Thứ tư, không khí tự do dân chủ khiến cho mỗi cá nhân được bộc lộ tối đa

suy nghĩ, quan điểm, tư tưởng của mình Từ không khí mới này mà đã xuất hiện một thế hệ mới, với lối suy nghĩ mới, tư duy mới, đã thổi cho báo chí một luồng gió mới, luồng gió của tự do cá nhân

Thứ năm, ý thức cá nhân trong môi trường mới Tâm lý chung của các học

giả thế hệ này là hoài nghi mọi giá trị cũ, và với sự sáng tạo của mình, họ muốn đặt lại mọi vấn đề Môi trường xã hội lúc này và con người hoạt động với những kiến thức cũ và mới muốn được bộc lộ, được khẳng định, tạo nên những dư luận, có khi đồng thuận, có lúc trái chiều Thanh Lãng đã nhận xét trong Phê bình văn học thế hệ

1932: “Nhiều biến cố quan trọng đã xẩy ra giúp vào việc sửa soạn và xô đẩy hầu như một cách ức bách, sự thành hình của một hướng đi mới, một lối sống mới, một lối hành động mới, một lối cảm xúc mới, một lối suy tư mới, một lối viết mới với những nhà lãnh đạo mới” [44; tr.1]

Lúc này, một thế hệ mới với lối tư duy mới dần hình thành: “Như bị gò bó, dồn ép trong bao nhiêu lâu, lòng người trước làn gió mới như được mở tung ra Người ta bắt đầu phê phán, tỏ thái độ trước mọi vấn đề, không bỏ lỡ bất cứ một cơ hội nào Với sự ra đời ồ ạt của báo chí, thật là một dịp tốt, một trường sở thích hợp

để các cây bút đua nhau đấu trí, bày tỏ lập trường, bộc lộ tâm tình đối với nhau” [44;

tr.102]

Trang 26

1.2.2.2 Những vấn đề tranh luận trên báo chí

Đầu thế kỷ XX, nhiều cuộc tranh luận có tính học thuật, tư tưởng đã diễn ra sôi nổi Các cuộc tranh luận này diễn ra liên tục, kéo dài và đan xen trên các báo, tạp chí: Nam Phong, Phụ nữ Tân văn, Phụ nữ thời đàm, Hữu thanh, An Nam tạp chí, Văn học tuần san, Tiểu thuyết thứ bảy, Hà Nội báo, Loa, Phong hóa, Tao đàn, Ngày nay, Thanh nghị… Hầu hết các cuộc tranh luận tiêu biểu đều kéo dài vài năm, thậm chí có những cuộc tranh luận kéo dài hàng chục năm: tranh luận về Phật giáo (1923-1938), tranh luận về Nho giáo (1923-1940), tranh luận về duy tâm và duy vật (1933-1939), tranh luận về nghệ thuật vị nghệ thuật hay nghệ thuật vị nhân sinh (1935-1939), tranh luận về thơ cũ và thơ mới (1932- 1942) Và có những cuộc tranh luận kéo dài như tranh luận về Quốc học (1924-1941), tranh luận về Truyện Kiều (1924-1945)…

Tranh luận xung quanh Truyện Kiều: cuộc tranh luận kéo dài đến hơn 20

năm, cho đến 1945 mà không đi đến hồi kết, với những quan điểm về chính trị, thẩm

mỹ, đạo đức khác nhau Khởi đầu cho cuộc tranh luận này là Phạm Quỳnh, trên Nam Phong tạp chí số 30 (12-1919) với bài viết đề cao Truyện Kiều, tiếp đó một số cây bút tham gia dần hình thành phong trào sùng bái Truyện Kiều Đỉnh cao của phong trào này vào năm 1924, khi Nam Phong phối hợp với Hội Khai trí tiến đức tổ chức kỷ niệm ngày mất Nguyễn Du, Phạm Quỳnh có bài diễn thuyết tán dương quá đáng Truyện Kiều Từ đó, cuộc tranh luận về Truyện Kiều diễn ra và kéo dài với các quan điểm khác nhau về ý nghĩa chính trị - xã hội, quan điểm nghệ thuật và phương pháp nghiên cứu Tham gia tranh luận có các học giả: Phạm Quỳnh, Phan Khôi, Ngô Đức

Kế, Huỳnh Thúc Kháng, Lưu Trọng Lư, sau là Hải Triều, Khương Hữu Tài, Hoài Thanh, Lê Tràng Kiều, và đoạn cuối là giữa Nguyễn Bách Khoa và Hoài Thanh, Đinh

Gia Trinh

Tranh luận về Thơ cũ – Thơ mới, bắt đầu từ năm 1928 Tấn công thơ cũ

mạnh mẽ nhất là Lưu Trọng Lư, Nguyễn Thị Kiêm, Phan Khôi, Trịnh Đình Rư Những người bảo vệ thơ cũ là Tản Đà, Nguyễn Văn Hanh, Tân Việt, Thái Phỉ, Chất Hằng, Thương Sơn Cuộc tranh luận bắt đầu sôi nổi khi Phan Khôi công bố bài thơ

Trang 27

Tình già (1932) Cuộc tranh luận này kéo dài trong nhiều năm và diễn ra từ Bắc vào

Nam Trong cuộc tranh luận này, phái thơ cũ lực lượng không đông, lý luận và sáng tác không có sức thuyết phục Trong khi đó, phái thơ mới ghi điểm khi minh chứng thực tế bằng cả một phong trào thơ mới sôi động, chiếm ưu thế trên văn đàn, ngoài việc tranh luận trên báo chí bằng lý luận

Tranh luận về nghệ thuật vị nghệ thuật và nghệ thuật vị nhân sinh giữa

một bên là Thiếu Sơn, Hoài Thanh, Lưu Trọng Lư, Lê Tràng Kiều, Phan Văn Dật, Lan Khai với một bên là Hải Triều, Hải Thanh, Hồ Xanh, Lâm Mậu Quang, Hải Khách, Hải Âu, Bùi Công Trừng… Cuộc tranh luận này bắt đầu từ năm 1935, khi

Thiếu Sơn viết bài Hai cái quan niệm về văn học đăng trên Tiểu thuyết thứ bảy, số

38, ngày 16-2-1935, phê phán quan điểm chịu ảnh hưởng bởi Nho giáo, muốn nghệ thuật phải phụng sự nhân sinh của Nguyễn Bá Ngọc và Phạm Quỳnh Thiếu Sơn cho rằng văn chương phải lấy nghệ thuật làm gốc, nghệ thuật không có chức năng giáo dục, nghệ thuật là thuần túy, văn chương là vô tư, không vụ lợi, văn học không có liên quan tới xã hội Hải Triều phản đối Thiếu Sơn, đưa ra quan điểm duy vật về nghệ thuật, nghệ thuật phải phục vụ cuộc sống, diễn tả tư tưởng, tình cảm của nhân dân lao động và có tác dụng cải tạo xã hội Bài viết của Hải Triều từ đó gây nên không khí tranh luận sôi nổi Sau Thiếu Sơn, người tranh luận với Hải Triều là Hoài Thanh với cùng quan điểm “văn chương là văn chương” Sau đó, cuộc tranh luận mở rộng, lôi kéo thêm nhiều người tham gia Phái nghệ thuật vị nghệ thuật có bài trên các báo: Tràng An, Tiểu thuyết thứ bảy, Tiến hóa, Hà Nội báo, tạp chí Tao đàn… Phái nghệ thuật vị nhân sinh thể hiện quan điểm trên các báo: Trung Kỳ, Sông Hương, Đông Phương, Tin văn, Tiến bộ, Hồn trẻ… Còn các báo, tạp chí Tiểu thuyết thứ bảy, Tao đàn, Tràng An… in bài của cả hai phái

Cuộc tranh luận này kết thúc vào năm 1939 trên báo Tao đàn Kết quả của cuộc tranh luận là phần thắng nghiêng về phái nghệ thuật vị nhân sinh, là phù hợp với tình hình xã hội, trình độ lý luận và quy luật vận động của tư duy khi đó

Trang 28

Tranh luận về Cô giáo Minh và Lá ngọc cành vàng giữa Nguyễn Công

Hoan và Tự lực văn đoàn Năm 1936, Tự lực văn đoàn nêu Vấn đề trên Phong hóa, cho rằng Nguyễn Công Hoan viết Lá ngọc cành vàng giống Nửa chừng xuân của Khái Hưng và Cô giáo Minh giống Đoạn tuyệt của Nhất Linh

Tham gia cuộc tranh luận này là hai phe: một bên là báo Phong hóa và Ngày nay của Tự lực Văn đoàn – với sự tham gia của Nhất Linh, Khái Hưng, và một bên là

Hà nội báo, Tiểu thuyết Thứ bảy, Ích hữu – với sự tham gia của Nguyễn Công Hoan,

Lê Tràng Kiều

Tranh luận về việc trích dẫn tác phẩm của Hàn Mặc Tử Hàn Mặc Tử mất

năm 1940 thì năm 1941, Trần Thanh Mại viết cuốn Hàn Mặc Tử, và trong tập phê bình này, để biện minh cho những nhận định của mình, Trần Thanh Mại đã trích rất nhiều thơ chưa xuất bản của Hàn Mặc Tử Trước sự việc này, Quách Tấn tự nhận đã

ký giao kèo với gia đình Hàn Mặc Tử để giữ độc quyền xuất bản thơ Hàn Mặc Tử, và Quách Tấn kiện Trần Thanh Mại trích thơ không phép Hai người này tranh luận sôi nổi trên báo Tràng An năm 1942 Hoài Thanh và dư luận đứng thiên về phía Trần Thanh Mại

Tranh luận về duy tâm và duy vật giữa Hải Triều và Phan Khôi, diễn ra năm

1933 Phan Khôi cho rằng vật chất phụ thuộc vào tinh thần, vật chất Đông phương sở

dĩ kém Tây phương là tại tinh thần kém Tây Phương Còn Hải Triều lại đề cao thuyết duy vật, cho rằng tinh thần do vật chất sinh ra và phụ thuộc vào vật chất, vật chất là căn bản, tinh thần là phụ thuộc Ở cuộc tranh luận này, dù được cho là người thắng thế, nhưng Hải Triều không phân tích được một cách đầy đủ: vật chất của ta kém vật chất Tây phương, vậy tinh thần của ta có nhất thiết phải kém hơn về mọi phương diện hay không

Tranh luận về chế độ phong kiến giữa Hải Triều và Phan Khôi là cuộc tranh

luận diễn ra liền ngay sau cuộc tranh luận về duy tâm và duy vật Năm 1934, trên Phụ

nữ Tân Văn, Phan Khôi cho rằng nước ta không có chế độ phong kiến Hải Triều bác

Trang 29

lại quan điểm này, cho rằng lịch sử nước ta có chế độ phong kiến và chế độ đó hiện còn tồn tại

Tranh luận về quốc học: Nước ta có quốc học hay không? Thực chất của nó

như thế nào là những vấn đề được đặt ra trong cuộc tranh luận này Khơi mào cuộc tranh luận là Sở Cuồng Lê Dư vào năm 1930 khi cho xuất bản tập nghiên cứu đầu tiên của ông trong bộ Quốc học tùng san, đề là “Bạch Vân Am thi văn tập”, trong đó

đã đề cao Nguyễn Bỉnh Khiêm như là người có công nhất trong việc xây dựng nền quốc học Sau đó, Trịnh Đình Rư, Phạm Quỳnh, Phan Khôi đều phản đối thuyết về quốc học của Lê Dư, cho rằng tất cả cái học của ta từ xưa đến nay đều là cái học thuê viết mướn chưa có gì đáng giá cả, và rằng nước ta chưa từng có quốc học

Tranh luận về dâm hay không dâm trong sáng tác của Vũ Trọng Phụng:

Đây là cuộc tranh luận giữa Vũ Trọng Phụng và Thái Phỉ, Nhất Chi Mai, là cuộc tranh luận giữa chủ nghĩa tự nhiên và chủ nghĩa lãng mạn tiêu cực Cuộc bút chiến này khởi đầu từ năm 1935 xung quanh một số phóng sự, tiểu thuyết của Vũ Trọng Phụng Thực chất của cuộc tranh luận là sự đụng độ giữa hai khuynh hướng văn học lãng mạn tư sản của Tự lực văn đoàn đang bị dư luận tiến bộ đương thời phê phán và khuynh hướng “tả chân xã hội” đang thắng thế và chiếm vai trò tích cực trên văn đàn Cuộc tranh luận diễn ra chỉ trong thời gian ngắn, cho đến khi Vũ Trọng Phụng qua đời (1939) thì cơ bản kết thúc Quan điểm của Vũ Trọng Phụng gần giống với quan điểm của phái nghệ thuật vị nhân sinh trong cuộc tranh luận diễn ra cùng thời Cuộc tranh luận cũng thể hiện cuộc đụng độ giữa các báo, tranh giành ảnh hưởng, tranh giành công chúng, độc giả giữa các nhóm, khuynh hướng văn học đầu thế kỷ XX

Tranh luận về Phật giáo: Cuộc tranh luận về Phật giáo khởi phát từ những

năm 1923-1924 trên tờ Đông Pháp thời báo ở Sài Gòn, với hàng chục bài viết về

“Phật giáo lược khảo”, đặt vấn đề các nhà tri thức có nhiệm vụ “chỉnh đốn Phật giáo trong xứ” Nhưng phải đến những năm 1930, phong trào chấn hưng Phật giáo mới rầm rộ Trong phong trào này, với mục đích xác định giáo lý, làm sáng tỏ tư tưởng

Trang 30

Phật giáo, tranh luận đạo Phật hữu thần hay vô thần, có hay không Thượng đế sáng tạo muôn vật là hai vấn đề tư tưởng nổi bật nhất được nêu trên báo chí

Cuộc tranh luận kéo dài trong nhiều năm, từ năm 1929 cho đến năm 1938, nêu nhiều vấn đề triết học nước ta xưa nay rất ít khi bàn, với sự tham gia tranh luận của không chỉ các Phật tử, các nhà Phật học mà còn của một số người yêu nước theo duy vật biện chứng như Nguyễn An Ninh, từ đó góp phần nâng cao trình độ đấu tranh tư tưởng ở nước ta thời điểm đó

Tranh luận về Nho giáo (1923-1940): Chưa bao giờ ở nước ta lại có một

cuộc tranh luận về Nho giáo có nội dung rộng lớn, nhiều bài viết và có chiều sâu như thời kỳ đầu những năm 20, 30 Nguyên nhân là do giai đoạn này, Nho giáo bước vào thời kỳ tàn tạ bởi đây là học thuyết của giai cấp phong kiến, trong khi Pháp đẩy mạnh xâm lược thuộc địa, cố gắng nhồi nhét văn hóa phương Tây Đây cũng là thời kỳ chuyển mình của cách mạng Việt Nam, khiến cho các cuộc đấu tranh tư tưởng nổi lên hòa cùng một nhịp như đấu tranh kinh tế, chính trị Pháp bãi bỏ thi hương ở Bắc Kỳ năm 1915, ở Trung Kỳ năm 1918 và thi Hội ở Huế năm 1919 đã khiến nhiều danh nho phải trăn trở, thấy cần phải chấn hưng Nho giáo Bên cạnh đó, lại cũng có những người phê phán Nho giáo và phủ định sự tồn tại của nó trong xã hội hiện thời Những người chống Nho giáo gồm có cả nhà Nho học và Tây học, có tinh thần dân tộc và lòng yêu nước Như vậy, vấn đề Nho giáo và lớn hơn là vấn đề văn hóa dân tộc được bàn đi bàn lại trên báo chí Những cuộc tranh luận có khi lên đến hồi gay go, quyết liệt

Nguyễn An Ninh, Phan Khôi, Huỳnh Thúc Kháng trên các báo Thần Chung, Chuông Rè, Tiếng dân là những người công kích Nho giáo, trong khi Trần Trọng Kim, Hoành Sơn và các báo Khai hóa, Đông Pháp thời báo chủ trương bênh vực, đề cao Nho giáo Riêng báo Phụ nữ tân văn đăng nhiều bài viết của cả hai chiều ý kiến

1.2.2.3 Ý nghĩa các cuộc tranh luận

Thời kỳ này, con người do sống trong môi trường xã hội với những kiến thức

cũ và mới đan xen, lại muốn bộc lộ, khẳng định bản thân nên đã tạo nên nhiều luồng

Trang 31

dư luận đồng thuận hay trái chiều trên báo chí Tranh luận trên báo chí dù dân chủ, bình đẳng nhưng không phải vô tư mà thường hướng tới tư tưởng chính trị, học thuật, mục đích cá nhân và những người cùng chí hướng nên không loại trừ phe phái trong tranh luận Các cá nhân tự do tranh luận không phân biệt giai cấp, quyền vị, tuổi tác

mà dựa vào hiểu biết, quan niệm và kinh nghiệm Những người tham gia tích cực vào các cuộc tranh luận thời kỳ này là: Ngô Đức Kế, Huỳnh Thúc Kháng, Phan Khôi, Phạm Quỳnh, Lê Dư, Trần Trọng Kim, Tản Đà, Thiếu Sơn, Hoài Thanh, Lưu Trọng

Lư, Hải Triều, Trần Huy Liệu, Nguyễn Bách Khoa, Đinh Gia Trinh…

Những cuộc tranh luận sôi nổi thời kỳ đầu thế kỷ XX có được là do không khí dân chủ, tự do ngôn luận báo chí Mỗi cá nhân qua tranh luận đã bộc lộ được tối đa năng lực, chí hướng của mình Các cuộc tranh luận nổ ra không phải ngẫu nhiên mà thực sự gắn kết mật thiết với xã hội, phản ánh sự vận động của xã hội Hoàn cảnh xã hội tạo ra tranh luận Từ các cuộc tranh luận bộc lộ những tư tưởng triết học và trình

độ tư duy học thuật của xã hội

Từ những cuộc tranh luận, báo chí dần đi đến chỗ trưởng thành, chuyên nghiệp hơn, còn nhà báo thì tìm ra được sứ mệnh của mình trong phát triển văn hóa dân tộc Trong các cuộc tranh luận, hầu hết những tư tưởng mới đều chiến thắng những tư tưởng cũ, từ đó tạo đà cho cái mới, cái tốt đẹp trong văn hóa được nhân rộng và phát triển Hoặc những vấn đề từ trước chưa rõ ràng như vấn đề quốc học, chế độ phong kiến, quan điểm nghệ thuật, chủ trương duy vật… thì được hiểu rõ hơn, tường tận hơn, đi tận đến sâu cùng bản chất

Đánh giá chung các cuộc tranh luận trong khoảng từ 1932 đến 1945, Thanh

Lãng viết: “Có lẽ chưa có thời nào sinh hoạt văn học có vẻ hào hứng, động đạt cho bằng trong khoảng thời gian này” [44; tr.125] Còn về kết quả, cũng theo Thanh Lãng, “mặc dầu trong lúc lời qua tiếng lại có lắm khi không tốt đẹp là bao nhiêu cũng đã đem lại những kết quả đáng khích lệ” [45; tr.239], và có thể tóm tắt như sau:

(1) Báo chí dần đi đến chỗ trưởng thành…; (2) Những hủ tục và sự gò bó theo luân lý

cũ giảm bớt: phe mới thắng; (3) Vấn đề quốc học được hiểu theo nghĩa chính xác

Trang 32

hơn; (4) Thơ mới thắng; (5) Quan điểm nghệ thuật đỡ máy móc Những nghệ sĩ của quan niệm nghệ thuật vị nghệ thuật đã để lại những công trình sáng tác đủ biện minh cho lý tưởng của họ; quan điểm nghệ thuật vị nhân sinh hướng về xây dựng lao động cũng đã có những công trình đáng khen ngợi; (6) Chủ trương duy vật không phải là không mở ra cho văn nghệ sĩ những cửa ngõ mới để đánh giá nghệ thuật và thổi một luồng gió mới vào địa hạt phê bình, khiến cho từ 1940, văn phê bình phát triển rất mạnh

Các cuộc tranh luận trên báo chí những năm đầu thế kỷ XX đã tạo nên những

ý nghĩa nhất định đối với báo chí, văn hóa – xã hội thời kỳ đó Còn Phan Khôi lại là

một cá nhân tạo nên một dấu ấn độc đáo đầy ý nghĩa trong các cuộc tranh luận “Phê bình văn học thế hệ 1932” của Thanh Lãng đã nhận định, một trong 11 lý do để có

một thế hệ văn học mang đầy dấu ấn thời kỳ 1932, đó là do sự xuất hiện của nhiều cuộc bút chiến, và vai trò của Phan Khôi trong các cuộc bút chiến đó đã được Thanh

Lãng nhìn nhận: “Cũng trong thời kỳ này, xẩy ra nhiều cuộc bút chiến gay go giữa nhiều học giả Phan Khôi có thể coi là một tay chiến sĩ đáng sợ đã khua động cái bình lặng tù hãm của Văn đàn Việt Nam” [44; tr 32]

Phan Khôi tranh luận về nhiều vấn đề lớn của xã hội khi đó như chính trị, tư tưởng, xã hội, đạo đức, văn hóa Trong luận văn này, tác giả tập trung tìm hiểu các cuộc tranh luận về hai vấn đề: tư tưởng - xã hội và học thuật – văn học nghệ thuật Về các cuộc tranh luận liên quan đến vấn đề chính trị - xã hội và các vấn đề khác, do giới hạn độ dài của luận văn nên xin dành một dịp khác để nghiên cứu

Trang 33

Cuộc đời của Phan Khôi, kể từ khi gia nhập làng báo (tờ Nam phong) vào năm

1918 cho tới vụ Nhân văn - Giai phẩm vào năm 1958, trong bốn mươi năm ông sống nhờ ngòi bút, cống hiến tâm huyết cho độc giả và cuối đời chịu búa rìu dư luận nghiệt

ngã nhất, cũng vì mục tiêu chân lý Nhà phê bình Vũ Ngọc Phan gọi ông là “Một tay kiện tướng” và “Ngự sử văn đàn”, thi sĩ Vũ Hoàng Chương thì công nhận “đại danh ông tú Phan Khôi như sấm dậy vang tai” và Giáo sư Thanh Lãng nhận xét Phan Khôi

là “một khuôn mặt đẹp đẽ nhất thời đại” Và còn khá nhiều mỹ từ khác nhằm chiêu

tuyết cho một Phan Khôi từng bị dập vùi không thương tiếc

Ngòi bút của Phan Khôi sắc sảo, bén nhậy như lưỡi gươm phụng sự lý tưởng

tự do và duy tân Những cuộc bút chiến trên diễn đàn báo chí của ông đều nổi tiếng, khiến cho những học giả đương thời phảỉ nể phục trước lý luận vững chắc, đầy sức thuyết phục

Tranh luận trên báo chí đặc biệt nở rộ nhất vào những năm mà ngòi bút Phan Khôi đạt độ chín nhất, đó như một phần tiếp thêm nét độc đáo cho sự nghiệp Phan Khôi, nhưng cũng có thể nhìn nhận ngược lại, chính Phan Khôi là một phần không thể thiếu khơi nguồn và góp công lớn nhất vào các cuộc tranh luận trên báo chí những năm đầu thế kỷ XX

Trang 34

Chương 2 TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ TƯ TƯỞNG VÀ XÃ HỘI

2.1 Tranh luận về Nho giáo

Những năm đầu thế kỷ, sự đụng độ giữa cái mới và cái cũ, giữa tư tưởng phong kiến với tư tưởng phương Tây diễn ra, với đại diện của hai phía: một phía thấy cần chấn hưng Nho giáo – học thuyết của giai cấp phong kiến, với một phía phủ nhận Nho giáo trong xã hội hiện thời

Cùng nhiều học giả khác, Phan Khôi cũng góp phần vào cuộc tranh luận sôi nổi này với nhiều bài viết sâu sắc, mang tính học thuật cao, thể hiện rõ một người dù rất hiểu về Nho giáo nhưng lại phản đối, phê phán Nho giáo, đề cao những giá trị từ phương Tây

Sau khi bộ sách Nho giáo của Trần Trọng Kim ra đời vào đầu năm 1930, được

tòa soạn giao viết bài giới thiệu cuốn sách này, trên Phụ nữ tân văn số 54, ra ngày

29-5-1930, Phan Khôi có bài: “Đọc cuốn Nho giáo của ông Trần Trọng Kim”, công

kích ông Trần lầm lẫn Khổng giáo với Tống Nho Tiếp đó, trên các số Phụ nữ tân văn

tiếp theo (số 56, 57, 58), Phan Khôi tiếp tục có các bài: Cuốn sách Nho giáo gợi ý cho chúng tôi, nó bảo rằng: người Việt Nam phải viết chữ quốc ngữ cho đúng, Người mở đường cho luân lý học Á Đông, Khổng Tử và cái thuyết “chánh sách” của Ngài, Thuyết chánh danh đính chính lại cái tên xưng hô của người Việt Nam

Trước khi có những cuộc tranh luận với Trần Trọng Kim, Phan Khôi đã có

loạt bài: “Cái ảnh hưởng của Khổng giáo ở nước ta” đăng trên Thần chung năm

1929, bài bác Khổng giáo ở nhiều điểm Trần Trọng Kim thừa nhận, mình chưa đọc những bài này của Phan Khôi

Trần Trọng Kim đã lên tiếng trả lời Phan Khôi với bài “Mấy lời bàn với Phan tiên sinh về Khổng giáo” [4; tr.889], trong đó có chịu là Phan Khôi có lý ở nhiều

điểm, nhưng không trả lời đúng vào những điểm mà Phan Khôi đã công kích ông Vì

Trang 35

thế, Phan Khôi tiếp tục có bài: “Về bài phê bình sách Nho giáo - Mời Trần Trọng Kim tiên sanh đến nhà Mr Logique chơi, tại đó, chúng ta sẽ nói chuyện” [4;

tr.213], vạch rõ những điểm mà Trần Trọng Kim đã né tránh không chịu trực tiếp trả lời, đồng thời phân tích Khổng Tử và Mạnh Tử thiếu óc luận lý Sau bài này, Trần Trọng Kim có bài viết dài đăng trên hai số báo Phụ nữ tân văn 70 và 71 minh xác lại với Phan Khôi nhiều điểm, đồng thời đồng tình với Phan Khôi một số vấn đề

2.1.1 Khổng giáo với Tống nho

Theo Phan Khôi, Trần Trọng Kim đã lộn giữa Khổng Tử với Tống nho Việc đem vô cực làm cái lẽ gốc về vũ trụ quan của Khổng Tử là không đúng với sự nhất

quán trong đạo Khổng: “Vậy xin Trần quân trả cái “vô cực” lại cho Tống nho, đừng

đem mà nhập vào với cái thái cực của Khổng Tử” (Đọc cuốn Nho giáo của ông Trần Trọng Kim - [4; tr.185])

Sau khi Trần Trọng Kim có bài bác lại Phan Khôi và vu cho Phan Khôi có ý

“Tống nho không phải là Khổng giáo”, Phan Khôi khẳng định lần nữa, là Tống nho

có nhiều điều trái với Khổng Tử, chứ không trái hết, và đề nghị một lần nữa cần trả lại cái vô cực cho Tống nho

2.1.2 Nho giáo với luận lý học về cách luận biện

Dù kết luận Khổng Tử là người mở đường cho luận lý học bên Trung Quốc,

lập ra thuyết chánh danh, nhưng Phan Khôi, trong bài Người mở đường cho luận lý học Á đông, đăng trên Phụ nữ tân văn số 57, ngày 19-6-1930 lại đánh giá, “cái nền

danh học lập nên bởi các học giả sau ngài (Khổng Tử)… thì cũng chỉ có tinh thần thôi, chứ hình thức thì còn khiếm khuyết nhiều lắm… Vậy thì biết rằng, người mở đường ra đó, sự tri thức của người về cái học ấy cũng không được hoàn toàn lắm”

Trong bài “Về bài phê bình sách “Nho giáo””, Phan Khôi thẳng thắn nhận

định, hai vị Khổng Tử và Mạnh Tử khi biện luận về học vấn thỉnh thoảng hay trái với luận lý học, đó là điều không hợp với sự học vấn ngày nay Phan Khôi lấy một vài ví

dụ trong Luận ngữ, phần đối đáp cùng Mạnh Ý tử, và cho rằng, Khổng Tử “nói

Trang 36

mô-lăng”, làm cho kẻ nghe chẳng biết đường đâu mà mò, và kiểu đó, luận lý học cho là một điều mậu vọng (dối trá, huyễn hoặc)

Cho rằng với Khổng Tử “không sai mấy”, thì đến Mạnh Tử, Phan Khôi cho rằng còn “sai hơn Khổng Tử nhiều” Phan Khôi lấy một vài ví dụ trong sách Mạnh

Tử, như cuộc nói chuyện giữa Mạnh Tử với với Trần Tương, hay với Đào Ứng trong thiên Tận tâm thượng, với Vạn Chương trong thiên Vạn chương thượng để chứng

minh Mạnh Tử đã phạm vào điều “giả ngôn suy lý” trong luận lý học “Tôi cử ra của Khổng Tử một điều, của Mạnh Tử ba điều, để cho biết cách luận biện của hai ngài có

chỗ thành ra bất luận lý” (Về bài phê bình sách Nho giáo - [4; 222])

2.1.3 Khổng giáo với khoa học

Trong bài Đọc cuốn Nho giáo của ông Trần Trọng Kim đăng trên Phụ nữ tân văn số 54, ngày 29-5-1930, Phan Khôi khẳng định, Khổng giáo không dung được với Tây học ngày nay vì hai điều, thứ nhất là cái vẻ huyền học của Khổng giáo trái với khoa học, hai là chủ nghĩa tôn quân của Khổng giáo trái với chủ nghĩa duy dân

“Khổng giáo chỉ nói cái lẽ đương nhiên mà không nói đến cái lẽ sở dĩ nhiên, bảo người ta phải làm như vậy mà không cắt nghĩa cho người ta tại sao phải làm như vậy Tôi tưởng cái phương pháp chuyên dùng trực giác ấy thiệt có hại cho cái tinh thần khoa học chẳng vừa”

Theo Phan Khôi, “chỗ Khổng giáo không nói đến cái lẽ sở dĩ nhiên đó, là chỗ

trái với khoa học Vì khoa học dạy người ta phải tìm đến cái lẽ sở dĩ nhiên” (Về bài phê bình sách Nho giáo - [4; tr.229])

Phan Khôi khẳng định, dù ông Trần chỉ muốn người mình theo khoa học mà đừng bỏ cái tâm học của mình, thì với ông, cái tâm học ông cũng không bỏ, nhưng

chỉ chọn lựa, cái nào không thích hợp thì bỏ: “Về sự tu thân gồm nhưng chánh tâm, thành ý, thì tôi không bỏ; song đem cái sự tu thân ấy nhập với trị quốc bình thiên hạ, cho rằng hễ minh đức được, tức là tân dân được, thì tôi nhận là trái với khoa học đời

nay, tôi khuynh hướng về khoa học, tự nhiên tôi phải bỏ đi” (Về bài phê bình sách Nho giáo - [4; tr 231])

Trang 37

2.1.4 Khổng giáo với triết học phương Tây

Phan Khôi cho rằng, việc đem học thuyết Đông Tây để so sánh thì được và nên làm, nhưng không nên đánh đồng cái này chính là cái kia, bởi không có sự giống

hệt nhau Phan Khôi phản đối Trần Trọng Kim khi ông này cho rằng “lương tri” là

“trực giác” và “trí” tức là “lý trí” Theo ông thì Mạnh Tử quan niệm lương tri nói về

“tánh”, còn Khổng Tử coi “trực giác”, “lý trí” là cách nhận thức sự vật

Ở bài tranh luận tiếp sau khi Trần Trọng Kim có ý kiến về vấn đề trên, Phan Khôi tiếp tục khẳng định lương tri không phải là trực giác, trực giác chỉ là cách nhận thức mọi sự của nhà triết học, đồng thời phản đối Trần Trọng Kim khi cho rằng lý trí

là cái trí xuyên tạc Ông khẳng định những lời biện luận của Trần Trọng Kim “chưa

đủ đánh đổ cái thuyết ấy của tôi” (Về bài phê bình sách Nho giáo - [4; tr.228])

2.1.5 Quân chủ và chủ quyền

Phan Khôi cho rằng khi nhắc về vấn đề quân chủ và dân chủ, Trần Trọng Kim

“hơi lúng túng một chút” khi cho rằng, bất kỳ thời đại nào, hai chữ trung quân vẫn có

ý nghĩa chính đáng Theo Phan Khôi, “một ông vua chuyên chế đời xưa với một ông tổng thống của dân quốc đời nay, quyền hạn khác nhau như thế nào, cái đó có lẽ Trần tiên sanh còn biết rõ hơn tôi, thế nào lại gọi được rằng đổi danh mà không bỏ thực? Tiên sanh lại nói, “chánh thể nào cũng cần có “quân quyền” – lời đó không đúng Phải nói rằng chánh thể nào cũng phải có chủ quyền, lời đó mới đúng”

Theo Phan Khôi, cái chủ quyền của các dân quốc đời nay là ở hiến pháp, vì vậy nhân dân trung là trung với hiến pháp chứ không trung với cái quyền của ông vua hay ông tổng thống nào

Sau khi Trần Trọng Kim lên tiếng bác lại, Phan Khôi vẫn khẳng định: “Dầu cái quân quyền mà Trần tiên sanh nói đó có tức là chủ quyền chăng nữa, là cái thuyết trung quân của Khổng Tử cũng không có thể dung được trong các nước dân chủ

ngày nay” (Về bài phê bình sách Nho giáo - [4; tr 232])

2.1.6 Hữu thần và vô thần

Trang 38

Trần Trọng Kim sau khi phân tích chứng cứ thì cho rằng Khổng Tử tin có quỷ thần, còn Phan Khôi cũng đem các chứng cứ ra mà chứng minh ngược lại, rằng

Khổng Tử “vô thần luận giả” Phan Khôi lấy Hệ từ Kinh dịch ra dẫn, trong đó Khổng

Tử nói “tinh khí vi vật, du hồn vi biến”, tức là lúc người sinh ra thì chịu cái tinh khí

mà thành hình, đến lúc chết, cái du hồn biến đi, thì còn quỷ thần ở đâu?

Phan Khôi cũng dẫn Mặc Tử, lý luận rằng Mặc Tử phản đối cái vô thần chủ nghĩa của đạo Nho và tin là có quỷ thần, mà Mặc Tử chỉ cách Khổng Tử non một

trăm năm, nên “chắc là nói đúng hơn Trần tiên sanh là người ở sau Khổng Tử hơn hai ngàn năm”

2.1.7 Trung dung khó hay không

Theo Phan Khôi, cái lẽ trung dung của Khổng Tử là quá cao siêu, khó làm theo, có chăng bậc thánh mới làm được, bởi vậy nên bỏ đi Vì thế, Phan Khôi phản

đối Trần Trọng Kim khi cho rằng trung dung “ai theo cũng được và thi hành đời nào cũng được”

Trần Trọng Kim bác lại Phan Khôi, cho rằng ông ta không cho rằng trung dung dễ theo, như Phan Khôi hiểu Phan Khôi khẳng định lại, khó như trung dung, chỉ có thánh mới làm được, thì đề ra làm gì, để rồi người ta không thể theo được, rồi theo không đúng, lại thành hương nguyện Trong khi Trần Trọng Kim đem hình ảnh hóa sự việc này là giận rận thì nên trừ rận, còn để lại áo, thì Phan Khôi lại cho rằng, giận rận nên đốt cả áo, bởi hễ còn cái áo ấy sẽ còn rận hoài

2.2 Tranh luận về Triết học

Cuộc tranh luận về triết học với nội dung duy vật hay duy tâm diễn ra chủ yếu giữa Phan Khôi và Hải Triều Trên Phụ nữ thời đàm số ra ngày 8-8-1933, trong bài

“Văn minh vật chất với văn minh tinh thần”, Phan Khôi cho rằng, tinh thần là cơ bản, vật chất là phụ thuộc Đáp lại bài viết này, Hải Triều có bài “Ông Phan Khôi không phải là một học giả duy vật”, khẳng định vật chất là cơ bản, tinh thần là phụ thuộc Đến đây, Phan Khôi chuyển sang thảo luận vấn đề Nguyên lý và hiện tượng

Trang 39

[13; tr.162] Hải Triều tiếp tục tấn công Phan Khôi đang ở thế yếu, với bài “Ông Phan Khôi là một nhà học giả duy tâm” đăng trên Phụ nữ tân tiến, số 1-1934 Cùng

quan điểm với Hải Triều còn có Thành Lâm, Hoàng Tân Dân, Bùi Công Trừng, Hải Vân, Hồ Xanh trên các báo Văn học tuần san, Tiến bộ, Đông phương, Ngày mới…

Phan Khôi và Hải Triều cũng tranh luận về việc có hay không chế độ phong kiến Bên cạnh tranh luận với Hải Triều, Phan Khôi còn tranh luận với Ngô Văn Triện, Bùi Công Trừng về vũ trụ quan của Khổng Tử

2.2.1 Duy vật hay duy tâm

Khởi đầu cuộc tranh luận duy vật hay duy tâm là từ Phan Khôi với bài viết

“Bác cái thuyết văn minh vật chất với văn minh tinh thần” [13; tr.130]

Phan Khôi cho rằng, văn minh loài người không hề chia ra mà có thứ văn minh nọ, kia, và văn minh Đông, Tây chỉ khác nhau về trình độ chứ không về tính

chất “Cái nghĩa tinh thần và vật chất ở đây tuy là hai mà kỳ thực có một Hễ tinh thần đã đến một trình độ kia thì vật chất cũng đến một trình độ kia, tinh thần còn ở một cái trình độ này thì vật chất cũng còn ở một trình độ này Theo lẽ ấy thì vật chất Đông phương sở dĩ kém Tây phương là tại tinh thần cũng kém Tây phương và Tây phương đã hơn Đông phương về vật chất thì cũng hơn luôn về tinh thần nữa”

Cũng thừa nhận đồng quan điểm với Phan Khôi về việc văn minh Đông, Tây khác nhau về trình độ chứ không khác nhau về tính chất, tuy nhiên Hải Triều phản đối Phan Khôi ở nhiều điểm, cho rằng Phan Khôi thuộc trường phái duy tâm, trước hết phải định cái nguyên lý của tinh thần đã rồi mới suy ra bản thể của vũ trụ Hải Triều cho rằng Phan Khôi sai lầm khi lấy tinh thần làm căn bản, vật chất làm phụ thuộc, tinh thần đến một trình độ kia thì vật chất mới đến một cái trình độ kia, tinh thần Đông phương kém nên vật chất Đông phương kém

Sau khi Hải Triều “bác cái thuyết văn minh vật chất và văn minh tinh thần”, Phan Khôi lên tiếng cho rằng mình chỉ nói về thường thức, dù nói về vật chất và tinh thần nhưng chứ không dính đến triết học Dù chịu nhận là chủ trương tinh thần sinh

Trang 40

hiện tượng ra để giải thích cho mình, Phan Khôi cho rằng, thường thức và khoa học

để giải thích về hiện tượng, còn triết học là để giải thích về nguyên lý

Trong bài Nguyên lý và hiện tượng đăng trên Phụ nữ thời đàm số 9, ngày 11-1933, Phan Khôi cho rằng Hải Triều phản đối vì đã nhận lầm hiện tượng làm

12-nguyên lý, và đề nghị Hải Triều: “cái bài nói về văn minh vật chất và văn minh tinh thần hôm trước của tôi, toàn nói về hiện tượng, không hề đả động đến nguyên lý, thì ông không nên kéo nó vào vấn đề triết học”

Phan Khôi khẳng định một lần nữa: “Tôi không thiên trọng tinh thần như ông tưởng Có điều khi nói về hiện tượng, tôi thấy cái tinh thần ở trước, vật chất ở sau thì tôi nói tinh thần ở trước, vật chất ở sau đó thôi”

Rồi có vẻ Phan Khôi khá bực mình: “Ông Hải Triều có điều rất ngang, là ông

ấy làm như bắt tôi phải theo ông mà duy vật! Hay! Duy tâm hay duy vật thì mặc người ta, miễn khi giải thích nguyên lý nói chảy thì thôi, chứ “duy” mà làm gì! Tôi hướng về duy vật hay duy tâm, cái đó chỉ đọc tôi thì đủ biết; tôi chẳng khi nào chưng mình ra là một nhà triết học mà hòng bắt tôi cung khai”

Từng nổi tiếng với luận điệu tranh luận sắc bén, gãy gọn, thuyết phục với kiến thức uyên thâm, thật đáng kinh ngạc về lần tranh luận này của Phan Khôi, khi ông tỏ

ra lúng túng, nóng nảy, ngụy biện Và Hải Triều nhìn nhận rõ, đã tung lại Phan Khôi một đòn cuối, mà sau đòn này, không thấy Phan Khôi đáp trả gì Trong bài đáp lại

Phan Khôi “Ông Phan Khôi là một học giả duy tâm”, Hải Triều “cười ông Phan

Khôi khéo cãi” Hải Triều chứng minh rằng, có thể căn cứ vào duy vật để giải thích

hiện tượng, chứ không phải như Phan Khôi cho rằng, duy vật chỉ giải thích về nguyên lý; triết học là khoa học của những khoa học, có hệ thống nên không thể tách triết học

và khoa học được, cũng như không thể tách nguyên lý ra khỏi hiện tượng, và cái nguyên lý cuối cùng thì cũng chỉ là một hiện tượng mà thôi

Đây là cuộc tranh luận không chỉ dừng lại ở khái niệm, ở nhận thức, mà là ở cuộc tranh luận tư tưởng, triết học, có ý nghĩa quan trọng trong việc đặt nền tảng quan điểm triết học Mác-xít trong quá trình đấu tranh tư tưởng – văn hoá hàng chục

Ngày đăng: 26/12/2018, 10:13

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
1. Phan Bảo An (2007), Một số đính chính về Phan Khôi, Tạp chí Xưa và Nay (số 292), tr. I, II, XVI Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tạp chí Xưa và Nay
Tác giả: Phan Bảo An
Năm: 2007
2. Lại Nguyên Ân (2003), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1928, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1928
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Đà Nẵng
Năm: 2003
3. Lại Nguyờn Ân (2005), Phan Khụi, tỏc phẩm đăng bỏo 1929, Nxb Đà Nẵngá Đà Nẵng Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khụi, tỏc phẩm đăng bỏo 1929
Tác giả: Lại Nguyờn Ân
Nhà XB: Nxb Đà Nẵngá Đà Nẵng
Năm: 2005
4. Lại Nguyên Ân (2006), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1930, Nxb Hội nhà văn, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1930
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Hội nhà văn
Năm: 2006
5. Lại Nguyên Ân (2007), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1931, Nxb Hội nhà văn, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1931
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Hội nhà văn
Năm: 2007
7. Lại Nguyên Ân (2007), Suy nghĩ từ hành trình khai quật quá khứ, Tạp chí Tia sáng, (số 20), tr. 55-57 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tạp chí Tia sáng
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Năm: 2007
8. Lại Nguyên Ân (2008), Phan Khôi và cuộc thi quốc sử của báo Thần chung, Tạp chí Xưa và Nay, (số 310), tr. 18-22 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tạp chí Xưa và Nay
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Năm: 2008
9. Lại Nguyên Ân (2008), Phan Khôi và chủ nghĩa cá nhân, Tạp chí Nghiên cứu văn học, (số 442), tr22-28 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tạp chí Nghiên cứu văn học
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Năm: 2008
10. Lại Nguyên Ân (2009), Mênh mông chật chội, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Mênh mông chật chội
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2009
11. Lại Nguyên Ân (2009), Đôi nét về đời làm báo của Phan Khôi, Tạp chí Nghiên cứu văn học, (số 452), tr. 55-70 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tạp chí Nghiên cứu văn học
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Năm: 2009
12. Lại Nguyên Ân (2010), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1932, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1932
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2010
13. Lại Nguyên Ân (2012), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1933-1934, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1933-1934
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2012
14. Lại Nguyên Ân (2013), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1935, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1935
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2013
15. Lại Nguyên Ân (2013), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1936, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1936
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2013
16. Lại Nguyên Ân (2013), Tìm lại di sản, Nxb. Văn hóa Văn nghệ TP. Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tìm lại di sản
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb. Văn hóa Văn nghệ TP. Hồ Chí Minh
Năm: 2013
17. Lại Nguyên Ân (2014), Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1937, Nxb Tri thức, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi, tác phẩm đăng báo 1937
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb Tri thức
Năm: 2014
18. Lại Nguyên Ân (2016), Phan Khôi – Vấn đề phụ nữ ở nước ta, Nxb. Phụ nữ, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phan Khôi – Vấn đề phụ nữ ở nước ta
Tác giả: Lại Nguyên Ân
Nhà XB: Nxb. Phụ nữ
Năm: 2016
20. Trần Văn Chánh, Tản mạn văn hóa tranh luận, http://www.vanhoahoc.vn/nghien-cuu/van-hoa-hoc-ung-dung/van-hoa-giao-tiep/2774-tran-van-chanh-tan-man-van-hoa-tranh-luan.html, cập nhật ngày 1- 8-2015 Link
37. Huỳnh Hùng, Từ các cuộc bút chiến của Phan Khôi, http://vannghedanang.org.vn/nonnuoc/chitiet.php?id=1734&so=80, cập nhật ngày 1-10-2014 Link
51. Hà Linh, Phan Khôi và nhân cách người làm báo ưa phản biện, http://giaitri.vnexpress.net/tin-tuc/sach/lang-van/phan-khoi-va-nhan-cach-nguoi-lam-bao-ua-phan-bien- Link

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w