CƠ SỞ LÝ THUYẾT THỰC TRẠNG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP Lý thuyết thông thường tỷ lệ đồng bảo hiểm tối ưu cho bảo hiểm y tế với sự nguy hiểm đạo đức cho đồng bảo hiểm mà nên thay đổi với sự đáp ứng giá hoặc giá tính đàn hồi của nhu cầu đối với dịch vụ y tế khác nhau. Một lý thuyết thay thế được gọi là chia sẻ chi phí dựa trên giá trị cho đồng bảo hiểm nên được thấp hơn cho các dịch vụ với cao hơn (kém) các lợi ích liên quan đến chi phí. Bài viết này hoà hai quan điểm. Nó cho thấy rằng, nếu nhu cầu bệnh nhân được dựa trên thông tin chính xác, đồng bảo hiểm tối ưu là như nhau theo một trong hai lý thuyết. Nếu nhu cầu của bệnh nhân khác với nhu cầu thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc cả vào sự bất toàn thông tin và đáp ứng giá. Dựa trên giá trị chia sẻ chi phí có thể rất khó khăn để cung cấp thông tin (ngay cả khi chi phí của thông tin là tối thiểu) khi nhu cầu bệnh nhân, thiếu nhu cầu thông tin. Một ví dụ bằng số mở rộng minh họa những điểm này.
MHEM KTVM Group CƠ SỞ LÝ THUYẾT THỰC TRẠNG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP Lý thuyết thông thường tỷ lệ đồng bảo hiểm tối ưu cho bảo hiểm y tế với nguy hiểm đạo đức cho đồng bảo hiểm mà nên thay đổi với đáp ứng giá giá tính đàn hồi nhu cầu dịch vụ y tế khác Một lý thuyết thay gọi "chia sẻ chi phí dựa giá trị" cho đồng bảo hiểm nên thấp cho dịch vụ với cao (kém) lợi ích liên quan đến chi phí Bài viết hồ hai quan điểm Nó cho thấy rằng, nhu cầu bệnh nhân dựa thông tin xác, đồng bảo hiểm tối ưu theo hai lý thuyết Nếu nhu cầu bệnh nhân khác với nhu cầu thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc vào bất tồn thơng tin đáp ứng giá Dựa giá trị chia sẻ chi phí khó khăn để cung cấp thơng tin (ngay chi phí thông tin tối thiểu) nhu cầu bệnh nhân, thiếu nhu cầu thơng tin Một ví dụ số mở rộng minh họa điểm Hầu tất loại bảo hiểm y tế tư nhân Hoa Kỳ để lại số phần nhỏ, thường khiêm tốn, chi tiêu cho dịch vụ bao khơng hồn trả Trong tỷ lệ chi phí y tế cá nhân người tiêu dùng Mỹ trả tiền khỏi túi giảm theo thời gian, số tiền tuyệt đối việc chia sẻ chi phí tăng lên, với đơn giá tổng chi tiêu (Catlin đồng sự, 2008) Sự đời bảo hiểm trừ thuế trợ cấp cao (còn gọi "bảo hiểm người tiêu dùng định hướng") liên quan đến tài khoản tiết kiệm y tế nâng cao quan tâm đến nhiều nhà quan sát, mối quan tâm số, tác động việc chia sẻ chi phí bảo hiểm tự nguyện So với bảo hiểm đầy đủ chi phí, số tiền túi có hai tác dụng, số Khoản tốn tiếp xúc với người bảo hiểm rủi ro tài cao (so với bảo hiểm đầy đủ) chi tiêu bệnh tốn xảy Họ thường cung cấp ưu đãi cho cấp thấp sử dụng chăm sóc y tế chi tiêu bảo hiểm hoàn tất Lý thuyết thiết kế bảo hiểm có cân bảo vệ rủi ro rủi ro đạo đức tiếng (Pauly, 1968, đặc biệt, Zeckhauser, 1970) Ý tưởng người tiêu dùng nên sẵn sàng để túi-rifice số tiền khiêm tốn bảo vệ tài để kinh nghiệm khuyến khích mạnh mẽ để tránh việc sử dụng dịch vụ chăm sóc giá trị thấp so với giá Vì vậy, theo khuôn khổ rủi ro đạo đức, thường sử dụng nhiều chăm sóc liên quan đến tối ưu mức độ sử dụng lựa chọn người mua thông tin phải đối mặt với mức giá sử dụng toàn chi phí cao Tuy nhiên, thảo luận nghiên cứu sách gần đưa lần câu hỏi liệu làm hạn chế phát triển sở chứng hiệu chăm sóc y tế sử dụng thiết kế bảo hiểm Cụ thể, chứng hiệu y tế / chi phí-hiệu hữu ích cho việc thiết kế cấp hiệu việc chia sẻ chi phí? Một phân tích thú vị quan trọng gần cho thấy câu trả lời khẳng định Đầu tiên nhãn hiệu "chia sẻ chi phí lợi ích dựa trên" sau theo thuật ngữ "dựa giá trị thiết kế bảo hiểm," Fendrick Chernew đề xuất "đồng tốn thích hợp điểm dịch vụ với giá trị dựa chứng dịch vụ cụ thể cho nhóm đối tượng bệnh nhân "(2006, trang 17; thấy Fendrick cộng sự, 2001.) Một sáng tỏ gần nói thiết kế bảo hiểm nên phụ thuộc vào chi phí lợi ích y tế, là, cân chi phí chất lượng tập hợp biện pháp can thiệp lâm sàng (Chernew đồng sự, 2007) Mặc dù mối liên hệ lý thuyết thực hành không xác, có số quan tâm chí sử dụng số lợi ích hay giá trị dựa khái niệm chia sẻ chi phí thiết kế bảo hiểm số hãng tưởng chừng không-ers Hầu hết thảo luận khái niệm liên kết với ví dụ dịch vụ lâm sàng cụ thể, khơng có mơ hình hồn chỉnh chứng hiệu nên sử dụng tất bệnh viện Trong số ví dụ đặc biệt (mặc dù mặt lâm sàng) giai thoại MHEM KTVM Group thảo luận, kiến thức chúng tơi khơng có đặc điểm kỹ thuật cẩn thận chi tiết mức độ lý tưởng việc chia sẻ chi phí dựa giá trị Quan trọng hơn, khơng nêu khác biệt, có, cấp chia sẻ chi phí quy định (thứ hai tốt nhất) tối ưu theo hai lý thuyết nhiều trường hợp đáng Có nghĩa là, khơng trả lời câu hỏi liệu mức độ tối ưu đồng bảo hiểm định lý thuyết rủi ro đạo đức khác mà theo cách tiếp cận dựa giá trị Trong báo này, khám phá câu hỏi có hay khơng lấy giá trị vào tài khoản tạo khác biệt cho thiết kế bảo hiểm hiệu Chúng đặc biệt xem xét tốt cân việc sử dụng chi phí chia sẻ sử dụng thông tin bệnh nhân tốt thuyết phục cơng cụ để đối phó với khơng tối ưu Hòa giải hai cách tiếp cận u cầu mơ tả kỹ lưỡng lý thuyết đo "giá trị dựa chứng" cho chứng dựa chia sẻ chi phí, yêu cầu xác định xác thơng tin lợi ích cận biên hành vi có bệnh nhân bác sĩ Trước tiên thấy người tiêu dùng bệnh nhân bác sĩ họ tham khảo ý kiến hai nhu cầu tư vấn thông tin tương tự hiệu y tế biên, lý tưởng xác tình trạng chung kiến thức chứng cho phép, hai cách tiếp cận (đúng quy định) cho tin nhắn giống hệt thiết kế lợi ích tối ưu Trong mơ hình thơng tin đối xứng, mức độ đồng bảo hiểm phụ thuộc vào nhiều chứng lợi ích y tế, nữa, đến mức mà họ phụ thuộc vào chứng vậy, khơng phải thước đo tóm tắt đơn điển hình hiệu trung bình (hoặc chi phí-hiệu quả) cho điều trị bệnh thường gọi theo hướng dẫn dựa chứng thức Thay vào đó, kiến thức quan trọng lịch trình đầy đủ lợi ích cận biên cho loại dịch vụ chăm sóc, và, phạm vi kế hoạch thay đổi qua người tiêu dùng dựa tình trạng đo lường sức khỏe, thu nhập, sở thích sức khỏe nguy cơ, thay đổi tốt Cụ thể hơn, yếu tố định mức tối ưu đồng bảo hiểm diện rủi ro đạo đức, lời Phelps (2003, p 328), người cấp "đáp ứng giá" nhu cầu đường lợi ích biên chưa đủ thơng tin, hoặc, cơng phu hơn, cấu hình đường cong, khơng có biện pháp cụ thể khái niệm chi phí cận biên hiệu loại định chăm sóc y tế Tuy nhiên, thơng tin sử dụng người tiêu dùng (hoặc bác sĩ cá nhân) hồn hảo dành cho chuyên gia nhà hoạch định, chia sẻ chi phí tối ưu bị ảnh hưởng Theo ghi nhận Chernew đồng (2007), chứng giá trị có liên quan đến thiết lập tỷ lệ đồng bảo hiểm không cho "người tiêu dùng cân chi phí (giá người sử dụng) giá trị lâm sàng tối ưu", người tiêu dùng bệnh nhân không nhận không tin chứng từ bác sĩ người khác Ở mở rộng hiểu biết thơng tin khơng đầy đủ khơng hồn hảo để hiển thị đồng bảo hiểm nên thay đổi dựa khác biệt niềm tin bệnh nhân đường cong lợi ích biên kiến thức chuyên môn giá trị thực họ Khi rủi ro đạo đức kết hợp với thơng tin khơng hồn hảo, chúng tơi thấy đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc vào mức độ tính chất thơng tin khơng hồn hảo khả đáp ứng cầu theo giá Khi tất đại lý có kiến thức hồn hảo tiểu bang bệnh bệnh nhân lợi ích việc chăm sóc, đồng bảo hiểm tối ưu nên khơng; bảo hiểm nên mang hình thức đồng la cố định (bồi thường) tốn để trang trải tồn chi phí chăm sóc chăm sóc chi phí-hiệu quả, nên trả tiền trường hợp có chăm sóc lợi ích mà rơi ngắn chi phí Khi có cơng ty bảo hiểm thiếu hiểu biết tình trạng sức khỏe thực bệnh nhân - điều kiện cần thiết quan trọng rủi ro đạo đức xảy - đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc vào mức độ hình thức khơng hồn hảo đó, đáp ứng nhu cầu bệnh nhân Nói chung, nhu cầu thực tế đường cong lợi ích biên bệnh nhân nhận thức rơi tương đối ngắn đường cong thật, đồng bảo hiểm nên thấp theo nhu cầu thông tin đầy đủ, nên thay đổi theo đáp ứng giá Như thiếu hụt nhu cầu bệnh nhân lợi ích thực lớn hơn, đồng bảo hiểm tối ưu giảm xuống khơng thị trường bảo hiểm hoạt động hồn hảo Tuy nhiên, chúng tơi cho thấy chi phí hành khiêm tốn liên quan đến bảo hiểm cao gây đồng bảo hiểm tích cực tối ưu cho số bệnh nhân Nếu đường cong nhu cầu thực tế vượt MHEM KTVM Group đường cong đầy đủ thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu thường phải cao trường hợp bệnh nhân thông tin, đáp ứng giá vấn đề Vì vậy, chứng hiệu y tế hiệu chi phí không đủ để xác định thiết kế tối ưu, thông tin mức độ giá trị bảo vệ rủi ro tài quan trọng tốt Đó là, hai lý thuyết không loại trừ lẫn nhau, mà hai nên sử dụng thiết kế bảo hiểm bệnh nhân thông báo không hồn hảo Chúng tơi phân tích tác động bảo hiểm xác suất chi phí y tế phát sinh 'cao' hàng năm cá nhân sử dụng liệu từ ba điều tra hộ gia đình Tất đến từ Trung Quốc, đất nước mà nhà cung cấp tốn phí theo dịch vụ theo lịch trình khuyến khích lạm chăm sóc công nghệ cao người quy định nhẹ Chúng xác định chi tiêu hàng năm 'cao' vượt ngưỡng thu nhập trung bình địa phương 'thảm họa' vượt ngưỡng riêng thu nhập bình quân đầu người hộ gia đình Ước tính cho phép ngưỡng khác cho nội sinh bảo hiểm y tế (chúng tơi sử dụng biến công cụ hiệu ứng cố định) Kết chúng tơi cho thấy tất ba bảo hiểm y tế điều tra làm tăng nguy chi tiêu cao thảm khốc Phân tích sâu cho thấy điều khuyến khích người bảo hiểm để chăm sóc bị bệnh để chăm sóc từ nhà cung cấp cao cấp Lập luận cho bảo hiểm làm giảm rủi ro tài Đối số sách giáo khoa kinh điển trường hợp bảo hiểm y tế có cá nhân phải đối mặt với xác suất biết đến bị ốm giảm biết đến tương ứng giàu có chi phí y tế cần thiết ngã bệnh Làm đặc điểm bảo hiểm y tế diễn thực tế - mà đến bảo hiểm y tế bảo vệ người dân khỏi rủi ro tài - đối tượng nghiên cứu thực nghiệm với số lượng Tuy nhiên, khơng phải rõ ràng bảo hiểm y tế giới thực luôn làm giảm nguy Trái ngược với ví dụ điển hình, khơng phải mát tài cố định liên quan đến bệnh, chí với loại bệnh Một loạt kiểm tra can thiệp thực hiện, bệnh nhân có điều kiện tương tự Bệnh nhân không quan tâm đến loại mức độ chăm sóc mà họ nhận được, trái ngược với mơ hình sách giáo khoa, họ lấy tiện ích từ tình trạng sức khỏe giàu có tài chính, kiểm tra can thiệp bổ sung dự kiến - đến thời điểm - để tăng hội phục hồi Vì vậy, bệnh nhân có động để tham gia vào mối nguy hiểm sau đạo đức cũ, gia tăng nhu cầu chăm sóc giá giảm thông qua bảo hiểm (Feldstein, 1973) Điều không đủ để nâng cao tốn ngồi túi, tất nhiên, trừ nhu cầu giá đàn hồi, mà công việc thực nghiệm từ khắp nơi giới cho thấy khơng phải Tuy nhiên, bảo hiểm gây nhà cung cấp dịch chuyển đường cầu bệnh nhân bên phải, tốn ngồi túi tăng kết việc có bảo hiểm Vì cớ đường cầu số lượng chăm sóc bệnh nhân chọn mức giá định anh có thơng tin tương tự nhà cung cấp, cho nhà cung cấp đạt cách hành động vậy, chẳng hạn số lượng thay đổi nhu cầu sai khiến Ở nhiều nước, đặc biệt nước phát triển, kiểm tra hành vi cung cấp dịch vụ thường hạn chế khơng nói vắng mặt Điều phần lớn thực Trung Quốc, thiết lập cho giấy tờ Hệ thống giám sát thực thi tiêu chuẩn chất lượng y tế Trong thực tế, trái với kết mong đợi phủ, cấu giá khuyến khích nhà cung cấp để cung cấp chăm sóc phức tạp nơi có thể, cách thay đổi nhu cầu dịch vụ lợi nhuận thấp để chăm sóc cơng nghệ cao loại thuốc lợi nhuận cao Khơng ngạc nhiên, chí sở mức độ thấp mua thiết bị y tế phức tạp, có chứng cho việc chăm sóc hệ thống cung cấp tốn tinh vi y tế cần thiết (x Liu Mills, 1999) Động để điều trị nhấn mạnh đâu, Trung Quốc, có bên thứ ba chọn lên phần chi phí, đặc biệt đơn giản hồn trả (một phần của) chi phí phát sinh nhà cung cấp Tự điều chỉnh ngành y tế Trung Quốc có hạn, phủ Trung Quốc xác định việc cung cấp dịch vụ chăm sóc chất lượng không cần thiết người nghèo vấn đề quan tâm, khơng có thủ tục khiếu nại MHEM KTVM Group thức cho bệnh nhân cảm thấy họ qua xử lý Trong bối cảnh vậy, hồn tồn hợp lý số bệnh nhân khơng nhận chăm sóc nhiều khơng phải trường hợp họ khơng có bảo hiểm, mà trả thêm tiền khỏi túi Bảo hiểm khung cảnh có thể, nói cách khác, thực làm tăng khả tốn ngồi túi lớn tiếp xúc với rủi ro tài Chúng tơi xác định chi phí 'cao' họ vượt ngưỡng tỷ lệ phần trăm định có nghĩa thu nhập bình quân hộ gia đình quân đầu người cộng đồng hộ gia đình, đơn vị chọn mẫu (một làng, quận, huyện), 'thảm họa' họ vượt tỷ lệ phần trăm định hộ gia đình riêng thu nhập bình quân đầu người Trong trường hợp, chúng tơi trình bày kết cho năm ngưỡng: 5%, 10%, 15%, 20% 25% Trong báo này, kết hợp số tính mơ hình nghiên cứu trước đây, bao gồm khác biệt sản phẩm thương hiệu loy-xử phạt, tập trung vào vai trò bảo hiểm phân khúc thị trường Cụ thể, xem xét nội sinh phân khúc thị trường nhà sản xuất thương hiệu, trước sau nhập cảnh, để xác định có hay khơng bảo hiểm giải thích nghịch lý, mối quan hệ với lý thuyết khác tài liệu Sự liên quan bảo hiểm định giá hỗ trợ thực nghiệm Hellerstein (1994), ví dụ, sử dụng liệu theo toa từ tám loại thuốc điều trị lớn nhất, mô tả cách bác sĩ cá nhân định hai thương hiệu loại thuốc thuộc di truyền (cho thấy thiếu hiểu biết hay kiến thức không lái xe định kê đơn) Hơn nữa, bác sĩ với cao frac chức Medicaid, Medicare, HMO, bệnh nhân bảo hiểm tư nhân có nhiều khả kê toa thuốc thuộc di truyền, liên kết mệnh đặc biệt mạnh (hoặc chí tiêu cực) loại thuốc định Pavcnik (2002) cho thấy giá thương hiệu nhạy cảm với khoản chi túi, ước tính, sử dụng liệu từ Đức, mà việc điều chỉnh giá cho thay đổi ngoại sinh phạm vi che giấu tuổi bảo hiểm từ 10% 26% Trong nghiên cứu xuyên quốc gia, Danzon Chao (2000) cho thấy hiệu giáo com tranh giá thương hiệu phụ thuộc vào phạm vi bảo hiểm chế giá, kết luận nước với giá lệ phí (như Mỹ) có xu hướng kinh nghiệm giảm lớn quốc gia có quy định nghiêm ngặt hoàn trả bảo hiểm (như Pháp, Ý, Nhật Bản) có xu hướng trải nghiệm giá gia tăng Trong phân tích này, chúng tơi xây dựng mơ hình người tiêu dùng khác sở bảo hiểm, nhà sản xuất thương hiệu lựa chọn, thơng qua giá thuốc có nhãn hiệu có tính đến tác động định giá chung chung, mà người tiêu dùng muốn nhắm mục tiêu người tiêu dùng muốn rời khỏi thị trường (trước nhập cảnh) nhà sản xuất chung (sau nhập hàng) 0,5 Việc bao gồm tham số, q, vào chức tiện ích mơ tả sở thích người tiêu dùng, nắm bắt khác biệt chất lượng nhận thức thương hiệu loại thuốc thuộc di truyền, cho phép phân tách tác động giá lòng trung thành thương hiệu phản ánh q tác động giá phân khúc gây không đồng bảo hiểm Do chúng tơi lấy trạng thái theo GCP xảy trường hợp lòng trung thành thương hiệu (hoặc khác biệt chất lượng cảm nhận) khơng cho chúng tơi cấu trúc phần lại báo Mặc dù thực tế tham chiếu dựa giá (khả kế hoạch bảo hiểm thuốc bồi hoàn cho bệnh nhân lên với số tiền chi phí thấp thuốc so sánh có sẵn thị trường) tài liệu tốt cho kế hoạch bảo hiểm thuốc cơng cộng, tồn mơ hồ nhà cung cấp tư nhân kế hoạch bảo hiểm thuốc Các nhà cung cấp bảo hiểm tư nhân lớn Mỹ làm thực tế phục vụ bệnh nhân thông qua sử dụng lao động họ Như quyền lợi bảo hiểm thuốc tiền đề quan trọng cho nhân viên xem xét công ty mà họ làm việc, nhà tuyển dụng cần phải com tranh; kỳ vọng sau nhà cung cấp bảo hiểm thuốc tư nhân cần phải cạnh tranh đảm bảo khách hàng họ cung cấp gói bảo hiểm tốt với chi phí hợp lý Phủ sóng tốt cách tự nhiên MHEM KTVM Group giải thích bảo hiểm cho thuốc có nhãn hiệu loại thuốc thuộc di truyền Chúng không xem xét hình thức thay điều chỉnh, chẳng hạn biện pháp giá trần Đối với nghiên cứu thực nghiệm tác động mức giá trần giá tham chiếu loại thuốc sáng chế, xem Brekke đồng (2009) Chúng khám phá hệ thống phân cấp hai công cụ, thời gian đồng bảo hiểm chờ đợi cho điều trị y tế, tối ưu cho việc giải cân lợi ích kinh tế từ việc chia sẻ rủi ro thiệt hại từ rủi ro đạo đức Chúng thấy thời gian chờ đợi tối ưu số không Hầu hết kế hoạch bảo hiểm y tế không sử dụng tiền bồi thường phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe, hồn trả chi phí việc chăm sóc thực cung cấp cho người tiêu dùng Nguyên nhân tình trạng sức khỏe người quan sát khơng hồn hảo Khi bảo hiểm bồi hồn chi phí chăm sóc y tế, trợ cấp giá chăm sóc sức khỏe lề, dẫn đến mát chết trọng lượng Hợp đồng bảo hiểm tối ưu liên quan đồng tốn người tiêu dùng Đồng bảo hiểm giải cân chia sẻ rủi ro biện pháp khuyến khích tiêu thụ dịch vụ y tế tăng lên Phí sử dụng áp dụng hệ thống bảo hiểm y tế xã hội nhiều nước Một số dịch vụ, chẳng hạn chăm sóc nha khoa, loại trừ khỏi gói bảo hiểm xã hội tiền khấu trừ giá đồng toán sử dụng để hạn chế nhu cầu dịch vụ y tế Các quốc gia có dịch vụ y tế quốc gia, nhiên, thường không sử dụng đồng bảo hiểm để hạn chế nhu cầu chăm sóc sức khỏe Thay vào họ sử dụng thời gian chờ đợi cho mục đích Có văn hóa lớn phân tích thời gian chờ đợi danh sách chờ đợi việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe (cho tổng quan thấy Cullis cộng sự, 2000.) Lindsay Feigenbaum (1984) phát triển mô hình danh sách chờ đợi xếp hàng hoạt động thiết bị phân phối Chờ đợi vấn đề thời gian giá trị chăm sóc sức khỏe phân rã dài điều trị hỗn lại sau chẩn đoán Iversen (1993) vạch mơ hình bên cung cấp, danh sách chờ đợi cho việc chăm sóc bệnh nhân nội trú kết q trình thương lượng trị tài nguyên Iversen (1997) Olivella (2002) phân tích tác động khu vực tư nhân chờ đợi hệ thống chăm sóc y tế quốc gia Một sợi văn học khám phá phạm vi sử dụng chờ đợi phương pháp phân phối chăm sóc sức khỏe đặt hàng để đáp ứng mục tiêu phân phối Hoel Sæther (2003) cho thấy xếp hàng hệ thống chăm sóc y tế cơng cộng lơi kéo người có thu nhập cao khơng tham gia mua chăm sóc sức khỏe tư nhân tham gia tài trợ cho hệ thống công cộng Nếu trọng lượng đầy đủ đưa để cơng bằng, quyền lợi cải thiện cách sử dụng chế tự lựa chọn Trong trường hợp khơng có động phân phối, nhiên, khơng tối ưu để có thời gian chờ đợi tích cực để điều trị y tế Smith (2005) phân tích phí sử dụng cho phương pháp điều trị khác ngân sách chăm sóc sức khỏe từ bên ngồi Đối với điều trị cho tất người tiêu dùng có lợi ích nhau, nhưng, giàu có người tiêu dùng khác tiện ích biên giàu có giảm, đồng bảo hiểm làm giảm nhu cầu dịch vụ y tế cách hạn chế người tiêu dùng nghèo tìm kiếm điều trị Phù hợp với quy định thuế tối ưu, tỷ lệ đồng bảo hiểm cho điều trị tỉ lệ nghịch với giá co giãn cầu Gravelle Siciliani (2008a) mở rộng mơ hình Smith cách giới thiệu tính khơng đồng người tiêu dùng lợi ích từ điều trị hệ thống chăm sóc y tế cơng cộng sử dụng xếp hàng để yêu cầu phần với ưu tiên phương pháp điều trị lại sau quy tắc đàn hồi: nhu cầu đàn hồi liên quan đến thời gian chờ đợi với, chờ đợi tối ưu Thêm phí sử dụng để mơ hình, Gravelle Siciliani chứng minh Ramsey chờ đợi giá áp dụng lúc Trong họ không kiểm tra xem tối ưu đòi hỏi việc sử dụng hai thiết bị, báo sau đó, họ tìm thấy giải pháp góc liên quan đến thời gian chờ đợi (xem Gravelle Siciliani, 2008b) với Nếu disutility chờ đợi cao cho bệnh nhân có lợi ích to lớn việc điều trị, thời gian chờ đợi tối ưu số không ... có chi phí y tế cần thiết ngã bệnh Làm đặc điểm bảo hiểm y tế diễn thực tế - mà đến bảo hiểm y tế bảo vệ người dân khỏi rủi ro tài - đối tượng nghiên cứu thực nghiệm với số lượng Tuy nhiên, khơng... sinh bảo hiểm y tế (chúng sử dụng biến công cụ hiệu ứng cố định) Kết chúng tơi cho th y tất ba bảo hiểm y tế điều tra làm tăng nguy chi tiêu cao thảm khốc Phân tích sâu cho th y điều khuyến khích... ích thực lớn hơn, đồng bảo hiểm tối ưu giảm xuống khơng thị trường bảo hiểm hoạt động hồn hảo Tuy nhiên, chúng tơi cho th y chi phí hành khiêm tốn liên quan đến bảo hiểm cao g y đồng bảo hiểm