Tác động của chính sách tiền tệ mỹ lên thị trường chứng khoán các nước khu vực ASIA

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ĐẶNG THỊ HUỲNH GIAO TÁC ĐỘNG CỦA CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ MỸ LÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN CÁC NƯỚC KHU VỰC ASIA Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS VÕ XUÂN VINH TP.Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn nghiên cứu đề tài “Tác động sách tiền tệ Mỹ lên thị trường chứng khoán nước khu vực ASIA” nghiên cứu Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn bài, tơi cam đoan nội dung luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có nghiên cứu/kết nghiên cứu người khác sử dụng mà trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2017 Người cam đoan ĐẶNG THỊ HUỲNH GIAO MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii CHƯƠNG 1.MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề lý nghiên cứu 1.1.1 Lý chọn đề tài 1.1.2 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5.1 Ý nghĩa thực tiễn 1.5.2 Ý nghĩa khoa học 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC 2.1 Giới thiệu tổng quan CSTT: 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Mục tiêu CSTT 2.1.4 Các công cụ CSTT 2.1.5 Cơ chế truyền dẫn CSTT 2.2 CSTT Mỹ 13 2.2.1 Tổng quan CSTT Mỹ 13 2.2.2 Khái niệm lãi suất quỹ liên bang (FED Funds Rate) 18 2.3 Tóm lược nghiên cứu trước 21 2.3.1 CSTT Mỹ tác động lên TTCK Mỹ 21 2.3.2 CSTT Mỹ tác động lên TTCK số quốc gia giới 23 2.4 Giả thuyết nghiên cứu 26 CHƯƠNG 3: DỮ LIỆU, MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 27 3.2 Tổng quan số chứng khoán 29 3.2.1 Chỉ số chứng khoán VN-Index (Việt Nam) 29 3.2.2 Chỉ số chứng khoán Singapore – Straits Times Index (STI) 30 3.2.3 Chỉ số chứng khoán Thái Lan – Stock Exchange of Thailand Index (SET) 32 3.2.4 Chỉ số chứng khoán Đài Loan – Taiwan Capitalization Weighted Stock Index (TWSE, TAIEX) 33 3.2.5 Chỉ số chứng khoán Hong Kong - Hangseng Index (HSI) 34 3.2.6 Chỉ số chứng khoán Hàn Quốc – Korea Composite Stock Price Index (KOSPI) 35 3.2.7 Chỉ số chứng khoán Mỹ - S&P 500 Index hay Standard & Poor's 500 Index (SPX) 36 3.3 Mô hình phương pháp nghiên cứu 38 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 Phân tích thống kê mơ tả liệu nghiên cứu 44 4.2 Kiểm định nghiệm đơn vị chuỗi liệu nghiên cứu 46 4.3 Kiểm định nhân Granger (Granger Causility) 47 4.4 Phân tích kết hồi quy mơ hình VAR 49 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Kiến nghị 55 5.3 Hạn chế luận văn hướng nghiên cứu 55 5.3.1 Hạn chế luận văn 55 5.3.2 Đề xuất hướng nghiên cứu 56 DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT CSTT Chính sách tiền tệ DJIA Chỉ số Dow Jones Industrial Average FED Cục Dự trữ Liên bang Mỹ FOMC Ủy ban Thị trường mở HSI Chỉ số chứng khoán Hồng Kơng KOSPI Chỉ số chứng khốn Hàn Quốc NHTƯ Ngân Hàng Trung Ương NHTM Ngân hàng thương mại S&P 500 Chỉ số chứng khoán S&P SET Chỉ số chứng khoán Thái Lan STI Chỉ số chứng khoán Singapore TAIEX Chỉ số chứng khoán Đài Loan TTCK Thị trường chứng khoán TTGDCK Trung tâm giao dịch chứng VAR Mơ hình véc tơ tự hồi quy VN INDEX Chỉ số chứng khoán Việt Nam DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Cơ chế truyển dẫn sách tiền tệ Bảng 2.2: Các lần thay đổi lãi suất quỹ liên bang mục tiêu giai đoạn 20002016 Bảng 3.1: Tổng hợp chuỗi liệu mơ hình nghiên cứu Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến nghiên cứu Bảng 4.2: Hệ số tương quan biến nghiên cứu Bảng 4.3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị theo ADF test Bảng 4.4: Kết kiểm định nhân Granger Bảng 4.5: Kết ước tính độ trễ tối ưu cho mơ hình VAR Bảng 4.6: Kết mơ hình VAR cho giai đoạn từ 07/2000 đến 12/2007 Bảng 4.7: Kết mơ hình VAR cho giai đoạn từ 01/2008 đến 12/2016 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Chỉ số giá chứng khốn VN-Index giai đoạn 2001-2016 Hình 3.2: Biểu đồ thể số STI giai đoạn 1989-2016 Hình 3.3: Biểu đồ thể biến động SET Index giai đoạn 1993-2017 Hình 3.4: Biểu đồ thể biến động số TAIEX giai đoạn 1998-2016 Hình 3.5: Biểu đồ thể số Hang Seng Index giai đoạn 1989-2016 Hình 3.6: Biểu đồ thể số KOSPI Hình 3.7: Cấu trúc số S&P Hình 3.8: Biểu đồ thể số S&P 500 CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề lý nghiên cứu 1.1.1 Lý chọn đề tài Mối quan hệ hoạt động thị trường chứng khoán (TTCK) với thông tin công bố thể qua lý thuyết kinh học truyền thống nghiên cứu (Fama et al., 1969) (Mitchell & Mulherin, 1994) Các thơng tin liên quan đến sách tiền tệ (CSTT) Ngân hàng Trung ương (NHTƯ) công bố đóng vai trò quan trọng TTCK, nhà hoạch định sách sử dụng cơng cụ CSTT để tác động đến kinh tế vĩ mơ, sau yếu tố vĩ mơ lại tác động đến TTCK cách gián tiếp Bên cạnh mong muốn nhà đầu tư việc tài sản sở hữu chịu ảnh hưởng mức độ trước thay đổi bất ngờ CSTT giới ngày phát triển hội nhập hoạt động thị trường tài chính, cú sốc từ quốc gia phát triển Mỹ ảnh hưởng đến thị trường khác thông qua nhiều chế truyền dẫn khác kênh tín dụng, kênh tỷ giá, lãi suất Gần đây, nghiên cứu (Kim & Nguyen, 2009), (Valente, 2009), (Laeven & Tong, 2012), (Yang & Hamori, 2014) cho thấy CSTT Mỹ tác động có ý nghĩa thống kê lên TTCK nước khu vực giới Đặc biệt khủng hoảng tài tồn cầu khuyến khích nghiên cứu phụ thuộc lẫn CSTT giá tài sản có TTCK Tuy nhiên, khác biệt CSTT kênh thông tin nước phát triển phát triển dẫn đến mức độ tương tác khác CSTT giá tài sản nước, ảnh hưởng CSTT lên TTCK nước TTCK nước khu vực ASIA ngày lớn mạnh phát triển với xu hội nhập kinh tế - tài tồn cầu ASIA mà trọng tâm khu vực Đông Á đánh giá khu vực có kinh tế động, tăng trưởng mạnh mẽ Tuy nhiên, thị trường tài quốc gia khu vực ASIA chưa đồng đều, đa số quốc gia có kinh tế nhỏ, nổi, thị trường tài q trình phát triển Do đó, TTCK nước khu vực thường nhạy cảm có nhiều biến động trước thay đổi bất thường CSTT nước có kinh tế lớn phát triển có Mỹ, kinh tế hàng đầu giới Đã có nhiều nghiên cứu truyền dẫn CSTT Mỹ lên TTCK nước khu vực ASIA Tuy nhiên, nghiên cứu nhiều hạn chế, đặc biệt hạn chế liên quan đến vấn đề liệu chứng khoán quốc gia thành viên Bên cạnh đó, TTCK nước khu vực ASIA cho chịu tác động mạnh mẽ khủng hoảng tài tồn cầu biến chuyển khơng ngừng kinh tế giới, có Mỹ với thay đổi mạnh trước sau năm 2007, đặc biệt sau khủng hoảng tài tồn cầu bùng nổ Đây nguyên nhân động thúc tác giả nghiên cứu đề tài “Tác động sách tiền tệ Mỹ lên thị trường chứng khoán nước khu vực ASIA” 1.1.2 Vấn đề nghiên cứu Nghiên cứu nhằm xem xét tác động CSTT Mỹ số S&P 500 lên TTCK số nước khu vực ASIA bao gồm: Việt Nam, Singapore, Thái Lan, Đài Loan, Hồng Kông, Hàn Quốc giai đoạn trước sau khủng hoảng tài tồn cầu 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu nhằm phân tích chiều hướng tác động CSTT Mỹ lên TTCK số nước khu vực ASIA giai đoạn trước sau khủng hoảng tài tồn cầu thơng qua kênh lãi suất cơng bố FED kênh TTCK Mỹ mà đại diện số chứng khoán S&P 500 Qua kết nghiên cứu thu được, đưa nhìn tổng quan việc điều hành sách tiền tệ Mỹ khủng hoảng tài tồn cầu qua 10 11 12 9.233418 16.07634 14.90207 0.4160 0.0653 0.0937 Probs from chi-square with df Phụ lục E Sự truyền dẫn CSTT Mỹ đến TTCK Hong Kong E1 Kết kiểm định nhân Granger Giai đoạn trước khủng hoảng 07/2000 đến 12/2007 với độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/08/17 Time: 00:28 Sample: 2000M07 2007M12 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob DLSP does not Granger Cause D(FBR) D(FBR) does not Granger Cause DLSP 87 7.86428 0.81033 0.0008 0.4482 DLHSI does not Granger Cause D(FBR) D(FBR) does not Granger Cause DLHSI 87 2.27092 1.11643 0.1097 0.3324 DLHSI does not Granger Cause DLSP DLSP does not Granger Cause DLHSI 87 1.02822 0.16107 0.3622 0.8515 Giai đoạn sau khủng hoảng 01/2008 đến 12/2016 với độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/13/17 Time: 20:40 Sample: 2008M01 2016M12 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob DLSP does not Granger Cause FBR FBR does not Granger Cause DLSP 106 2.18749 3.05006 0.1175 0.0517 DLHSI does not Granger Cause FBR FBR does not Granger Cause DLHSI 106 3.57285 3.56475 0.0317 0.0319 DLHSI does not Granger Cause DLSP DLSP does not Granger Cause DLHSI 106 2.19087 0.33590 0.1171 0.7155 E2 Kết kiểm định độ trễ tối ưu, kết mơ hình VAR, kiểm định AR root tests, LM test trước khủng hoảng Kiểm định độ trễ tối ưu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(FBR) DLSP DLHSI Exogenous variables: C Date: 05/10/17 Time: 06:59 Sample: 2000M07 2007M12 Included observations: 77 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 10 11 12 671.1768 705.4613 711.3323 716.7719 725.0993 729.1486 735.2387 741.2113 754.5678 767.9840 781.0626 785.0532 788.9726 NA 65.00690 10.67446 9.466401 13.84301 6.415728 9.174606 8.532334 18.03995 17.07517* 15.62635 4.457030 4.072136 5.82e-12 3.02e-12* 3.28e-12 3.61e-12 3.69e-12 4.24e-12 4.63e-12 5.10e-12 4.66e-12 4.29e-12 4.02e-12 4.81e-12 5.85e-12 -17.35524 -18.01198* -17.93071 -17.83823 -17.82076 -17.69217 -17.61659 -17.53796 -17.65111 -17.76582 -17.87176 -17.74164 -17.60968 -17.26393 -17.64671* -17.29149 -16.92506 -16.63364 -16.23110 -15.88156 -15.52898 -15.36818 -15.20894 -15.04093 -14.63686 -14.23095 -17.31872 -17.86588* -17.67503 -17.47297 -17.34592 -17.10776 -16.92259 -16.73438 -16.73796 -16.74309 -16.73945 -16.49976 -16.25821 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Thực chạy mơ hình VAR với độ trễ tối ưu lựa chọn từ bảng 1, sau kiểm định tính ổn định khơng tự tương quan mơ hình VAR Mơ hình thỏa điều kiện, thế, lựa chọn độ trễ tối ưu Mơ hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 05/10/17 Time: 07:00 Sample (adjusted): 2000M09 2007M12 Included observations: 88 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(FBR) DLSP DLHSI D(FBR(-1)) 0.766530 (0.07114) [ 10.7743] 2.754231 (2.20978) [ 1.24638] 4.169791 (3.07481) [ 1.35611] DLSP(-1) 0.001612 (0.00485) [ 0.33217] 0.074460 (0.15077) [ 0.49387] 0.068504 (0.20979) [ 0.32654] DLHSI(-1) 0.000461 (0.00348) [ 0.13257] -0.023258 (0.10812) [-0.21512] 0.146177 (0.15044) [ 0.97166] C -8.17E-05 (0.00014) 0.000377 (0.00430) 0.005591 (0.00598) R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent [-0.59017] [ 0.08779] [ 0.93487] 0.584771 0.569941 0.000136 0.001274 39.43267 463.7698 -10.44931 -10.33671 -0.000257 0.001942 0.021761 -0.013176 0.131481 0.039563 0.622874 161.4075 -3.577444 -3.464838 -0.000375 0.039305 0.058977 0.025369 0.254567 0.055050 1.754859 132.3367 -2.916743 -2.804137 0.005529 0.055762 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion AR root test Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: D(FBR) DLSP DLHSI Exogenous variables: C Lag specification: 1 Date: 05/10/17 Time: 07:00 Root Modulus 0.775728 0.105719 - 0.006502i 0.105719 + 0.006502i 0.775728 0.105919 0.105919 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition LM test VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 05/10/17 Time: 07:01 Sample: 2000M07 2007M12 Included observations: 88 Lags LM-Stat Prob 10 11 12 14.72728 19.78371 5.045969 13.05611 5.449308 9.745218 3.889763 17.79053 6.626098 8.825574 4.286643 7.211110 0.0987 0.0193 0.8303 0.1601 0.7935 0.3715 0.9185 0.0377 0.6760 0.4535 0.8916 0.6152 3.74E-12 3.25E-12 789.2916 -17.66572 -17.32790 Probs from chi-square with df E3 Kết kiểm định độ trễ tối ưu, kết mơ hình VAR, kiểm định AR root tests, LM test sau khủng hoảng Kiểm định độ trễ tối ưu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: FBR DLSP DLHSI Exogenous variables: C Date: 05/10/17 Time: 07:17 Sample: 2008M01 2016M12 Included observations: 96 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 10 11 12 867.9926 967.2187 972.1914 994.2084 1001.879 1008.914 1020.188 1034.923 1041.918 1048.657 1057.409 1064.442 1070.698 NA 190.1833 9.220296 39.44704 13.26323 11.72549 18.08481 22.71656* 10.34656 9.547682 11.85100 9.084325 7.690544 2.99e-12 4.57e-13 4.97e-13 3.80e-13 3.92e-13 4.10e-13 3.93e-13 3.52e-13* 3.72e-13 3.96e-13 4.06e-13 4.33e-13 4.72e-13 -18.02068 -19.90039 -19.81649 -20.08767 -20.05997 -20.01904 -20.06641 -20.18589* -20.14412 -20.09702 -20.09185 -20.05087 -19.99371 -17.94054 -19.57985* -19.25554 -19.28632 -19.01821 -18.73687 -18.54383 -18.42290 -18.14072 -17.85322 -17.60763 -17.32625 -17.02869 -17.98829 -19.77082* -19.58974 -19.76375 -19.63887 -19.50076 -19.45096 -19.47326 -19.33431 -19.19004 -19.08769 -18.94953 -18.79520 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Thực chạy mơ hình VAR với độ trễ tối ưu lựa chọn từ bảng 7, sau kiểm định tính ổn định khơng tự tương quan mơ hình VAR Mơ hình thỏa điều kiện, thế, lựa chọn độ trễ tối ưu Mơ hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 05/11/17 Time: 03:45 Sample (adjusted): 2008M08 2016M12 Included observations: 101 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] FBR DLSP DLHSI FBR(-1) 1.132429 (0.10830) [ 10.4559] -2.773933 (7.27526) [-0.38128] -14.00007 (10.8523) [-1.29005] FBR(-2) -0.030831 (0.13305) [-0.23172] 0.432433 (8.93775) [ 0.04838] -7.888905 (13.3322) [-0.59172] FBR(-3) -0.206697 (0.12618) [-1.63810] 3.750958 (8.47607) [ 0.44253] 25.56798 (12.6436) [ 2.02221] FBR(-4) -0.125337 (0.12159) [-1.03079] -3.865165 (8.16788) [-0.47322] -10.15416 (12.1838) [-0.83341] FBR(-5) -0.185020 (0.11510) [-1.60745] -10.13053 (7.73179) [-1.31024] -16.30336 (11.5333) [-1.41359] FBR(-6) 0.507055 (0.09808) [ 5.16960] 2.331259 (6.58869) [ 0.35383] 8.064885 (9.82820) [ 0.82059] FBR(-7) -0.211388 (0.06467) [-3.26851] 1.664232 (4.34441) [ 0.38307] 0.623194 (6.48046) [ 0.09617] DLSP(-1) 6.38E-05 (0.00232) [ 0.02755] -0.348703 (0.15558) [-2.24132] -0.327865 (0.23207) [-1.41276] DLSP(-2) -0.001122 (0.00230) [-0.48683] -0.223230 (0.15479) [-1.44210] -0.052374 (0.23090) [-0.22682] DLSP(-3) 0.000708 (0.00221) [ 0.31957] -0.017714 (0.14872) [-0.11911] -0.056805 (0.22185) [-0.25605] DLSP(-4) 0.001089 (0.00211) [ 0.51721] 0.040982 (0.14148) [ 0.28966] 0.146234 (0.21105) [ 0.69289] DLSP(-5) 0.002579 (0.00203) [ 1.26987] -0.177195 (0.13641) [-1.29901] -0.409226 (0.20348) [-2.01118] DLSP(-6) -0.001357 (0.00207) [-0.65682] -0.353999 (0.13879) [-2.55065] -0.227118 (0.20703) [-1.09705] DLSP(-7) 5.12E-05 (0.00206) [ 0.02482] -0.234915 (0.13845) [-1.69680] -0.180304 (0.20652) [-0.87307] DLHSI(-1) 0.003122 (0.00152) [ 2.05240] 0.172712 (0.10217) [ 1.69039] 0.130091 (0.15241) [ 0.85357] DLHSI(-2) 0.002222 (0.00155) [ 1.43481] 0.027641 (0.10402) [ 0.26574] 0.032893 (0.15516) [ 0.21200] DLHSI(-3) -0.001923 0.040295 0.110157 (0.00151) [-1.27714] (0.10113) [ 0.39845] (0.15085) [ 0.73023] DLHSI(-4) -0.001575 (0.00147) [-1.07287] 0.020625 (0.09861) [ 0.20916] -0.187637 (0.14709) [-1.27564] DLHSI(-5) -0.001363 (0.00152) [-0.89815] 0.144918 (0.10194) [ 1.42157] 0.164262 (0.15207) [ 1.08021] DLHSI(-6) 0.002260 (0.00149) [ 1.51756] 0.175721 (0.10004) [ 1.75646] 0.112688 (0.14923) [ 0.75513] DLHSI(-7) -0.000720 (0.00148) [-0.48668] 0.113846 (0.09944) [ 1.14484] -0.092927 (0.14834) [-0.62646] C 0.000115 (9.1E-05) [ 1.26654] 0.027456 (0.00610) [ 4.50343] 0.026202 (0.00909) [ 2.88110] R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 0.944896 0.930249 2.65E-05 0.000579 64.50787 621.9378 -11.87996 -11.31033 0.001423 0.002193 0.437369 0.287809 0.119578 0.038906 2.924366 197.0020 -3.465386 -2.895756 0.005634 0.046101 0.350734 0.178144 0.266073 0.058035 2.032181 156.6120 -2.665584 -2.095953 -0.000323 0.064016 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion AR root test Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: FBR DLSP DLHSI Exogenous variables: C Lag specification: Date: 05/11/17 Time: 03:48 Root 0.808150 + 0.353363i 0.808150 - 0.353363i 0.009331 + 0.876421i 0.009331 - 0.876421i -0.860018 0.607598 - 0.579761i 0.607598 + 0.579761i Modulus 0.882028 0.882028 0.876471 0.876471 0.860018 0.839820 0.839820 8.33E-13 3.99E-13 1011.863 -18.72996 -17.02107 -0.412799 - 0.729276i -0.412799 + 0.729276i 0.676421 - 0.461153i 0.676421 + 0.461153i -0.560099 - 0.569356i -0.560099 + 0.569356i 0.781053 0.201822 - 0.749709i 0.201822 + 0.749709i -0.469991 + 0.553055i -0.469991 - 0.553055i -0.688431 + 0.174335i -0.688431 - 0.174335i 0.648778 0.838001 0.838001 0.818662 0.818662 0.798672 0.798672 0.781053 0.776400 0.776400 0.725783 0.725783 0.710162 0.710162 0.648778 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition LM test VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 05/11/17 Time: 03:48 Sample: 2008M01 2016M12 Included observations: 101 Lags LM-Stat Prob 10 11 12 28.21721 26.91206 42.20890 20.74126 27.65540 15.31909 21.72340 4.161783 9.624021 4.438321 12.40286 3.166157 0.0009 0.0014 0.0000 0.0139 0.0011 0.0825 0.0098 0.9004 0.3818 0.8803 0.1915 0.9573 Probs from chi-square with df Phụ lục F Sự truyền dẫn CSTT Mỹ đến TTCK Hàn Quốc F1 Kết kiểm định nhân Granger Giai đoạn trước khủng hoảng 07/2000 đến 12/2007 với độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/08/17 Time: 00:29 Sample: 2000M07 2007M12 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob DLSP does not Granger Cause D(FBR) D(FBR) does not Granger Cause DLSP 87 7.86428 0.81033 0.0008 0.4482 DLKOSPI does not Granger Cause D(FBR) D(FBR) does not Granger Cause DLKOSPI 87 5.75036 0.06744 0.0046 0.9348 DLKOSPI does not Granger Cause DLSP DLSP does not Granger Cause DLKOSPI 87 0.67693 4.82054 0.5110 0.0105 Giai đoạn sau khủng hoảng 01/2008 đến 12/2016 với độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/08/17 Time: 00:44 Sample: 2008M01 2016M12 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob DLSP does not Granger Cause FBR FBR does not Granger Cause DLSP 106 2.18749 3.05006 0.1175 0.0517 DLKOSPI does not Granger Cause FBR FBR does not Granger Cause DLKOSPI 106 4.51946 3.73197 0.0132 0.0273 DLKOSPI does not Granger Cause DLSP DLSP does not Granger Cause DLKOSPI 106 0.50926 2.63875 0.6025 0.0764 F2 Kết kiểm định độ trễ tối ưu, kết mơ hình VAR, kiểm định AR root tests, LM test trước khủng hoảng Kiểm định độ trễ VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(FBR) DLSP DLKOSPI Exogenous variables: C Date: 05/10/17 Time: 07:02 Sample: 2000M07 2007M12 Included observations: 77 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 10 11 12 651.1360 684.8473 691.0824 697.1394 700.5861 711.5966 715.5848 723.3146 735.1702 744.8450 750.7841 755.3844 769.3030 NA 63.91996 11.33659 10.54087 5.729587 17.44520* 6.008120 11.04252 16.01275 12.31347 7.096052 5.137993 14.46084 9.80e-12 5.16e-12* 5.55e-12 6.01e-12 6.98e-12 6.68e-12 7.71e-12 8.11e-12 7.72e-12 7.82e-12 8.82e-12 1.04e-11 9.75e-12 -16.83470 -17.47655* -17.40474 -17.32830 -17.18406 -17.23628 -17.10610 -17.07311 -17.14728 -17.16481 -17.08530 -16.97102 -17.09878 -16.74339 -17.11128* -16.76552 -16.41513 -15.99693 -15.77520 -15.37107 -15.06413 -14.86435 -14.60793 -14.25447 -13.86624 -13.72005 -16.79818 -17.33045* -17.14905 -16.96304 -16.70922 -16.65186 -16.41210 -16.26953 -16.23413 -16.14208 -15.95299 -15.72914 -15.74731 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Thực chạy mô hình VAR với độ trễ tối ưu lựa chọn từ bảng 1, sau kiểm định tính ổn định khơng tự tương quan mơ hình VAR Mơ hình thỏa điều kiện, thế, lựa chọn độ trễ tối ưu Mơ hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 05/10/17 Time: 07:02 Sample (adjusted): 2000M09 2007M12 Included observations: 88 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(FBR) DLSP DLKOSPI D(FBR(-1)) 0.762361 (0.07153) [ 10.6574] 2.570437 (2.22233) [ 1.15664] -0.224537 (4.13203) [-0.05434] DLSP(-1) 0.003476 (0.00446) [ 0.77968] 0.094673 (0.13852) [ 0.68347] 0.260160 (0.25755) [ 1.01014] DLKOSPI(-1) -0.001205 (0.00244) [-0.49502] -0.036884 (0.07565) [-0.48753] -0.008123 (0.14067) [-0.05775] C -6.70E-05 (0.00014) [-0.48286] 0.000602 (0.00431) [ 0.13980] 0.011453 (0.00801) [ 1.42933] R-squared Adj R-squared Sum sq resids 0.585892 0.571103 0.000136 0.023984 -0.010874 0.131182 0.018727 -0.016318 0.453508 S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 0.001272 39.61524 463.8888 -10.45202 -10.33941 -0.000257 0.001942 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 0.039518 0.688059 161.5076 -3.579719 -3.467113 -0.000375 0.039305 7.65E-12 6.65E-12 757.7785 -16.94951 -16.61169 AR root test Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: D(FBR) DLSP DLKOSPI Exogenous variables: C Lag specification: 1 Date: 05/10/17 Time: 07:02 Root Modulus 0.774182 0.037364 - 0.079701i 0.037364 + 0.079701i 0.774182 0.088025 0.088025 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition LM test VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 05/10/17 Time: 07:03 Sample: 2000M07 2007M12 Included observations: 88 Lags LM-Stat Prob 10 11 12 23.83291 20.77196 3.889687 3.282885 6.532994 10.71434 9.538241 19.70130 9.374783 4.112234 9.569794 7.174209 0.0046 0.0137 0.9185 0.9520 0.6856 0.2958 0.3891 0.0198 0.4034 0.9039 0.3864 0.6190 Probs from chi-square with df 0.073477 0.534370 106.9289 -2.339294 -2.226688 0.011516 0.072885 F3 Kết kiểm định độ trễ tối ưu, kết mơ hình VAR, kiểm định AR root tests, LM test sau khủng hoảng Kiểm định độ trễ tối ưu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: FBR DLSP DLKOSPI Exogenous variables: C Date: 05/10/17 Time: 07:19 Sample: 2008M01 2016M12 Included observations: 96 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 10 11 12 891.9666 992.8581 998.7611 1023.528 1029.595 1036.692 1046.980 1064.923 1072.150 1082.616 1090.744 1099.503 1107.170 NA 193.3754 10.94504 44.37330 10.49224 11.82704 16.50461 27.66262* 10.68968 14.82695 11.00562 11.31369 9.424185 1.82e-12 2.68e-13 2.86e-13 2.06e-13 2.20e-13 2.30e-13 2.25e-13 1.88e-13* 1.98e-13 1.95e-13 2.02e-13 2.09e-13 2.21e-13 -18.52014 -20.43454 -20.37002 -20.69849 -20.63740 -20.59774 -20.62459 -20.81091* -20.77396 -20.80451 -20.78633 -20.78130 -20.75354 -18.44000 -20.11400* -19.80907 -19.89713 -19.59564 -19.31557 -19.10200 -19.04792 -18.77057 -18.56070 -18.30211 -18.05668 -17.78851 -18.48775 -20.30498 -20.14328 -20.37457* -20.21630 -20.07947 -20.00913 -20.09828 -19.96416 -19.89753 -19.78217 -19.67997 -19.55502 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Thực chạy mơ hình VAR với độ trễ tối ưu lựa chọn từ bảng 7, sau kiểm định tính ổn định khơng tự tương quan mơ hình VAR Mơ hình thỏa điều kiện, thế, lựa chọn độ trễ tối ưu Mô hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 05/11/17 Time: 04:02 Sample (adjusted): 2008M08 2016M12 Included observations: 101 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] FBR DLSP DLKOSPI FBR(-1) 1.150044 (0.10639) [ 10.8096] -6.137387 (6.46333) [-0.94957] 7.070505 (6.90635) [ 1.02377] FBR(-2) -0.107237 (0.14188) [-0.75582] -1.585011 (8.61934) [-0.18389] -26.87409 (9.21013) [-2.91788] FBR(-3) -0.194014 (0.15111) [-1.28395] 10.43045 (9.17985) [ 1.13623] 19.04428 (9.80906) [ 1.94150] FBR(-4) -0.051726 (0.15009) [-0.34464] -5.530633 (9.11775) [-0.60658] -10.73734 (9.74271) [-1.10209] FBR(-5) -0.220019 (0.13834) [-1.59041] -12.69524 (8.40429) [-1.51057] 4.527973 (8.98035) [ 0.50421] FBR(-6) 0.524106 (0.11371) [ 4.60904] 4.073350 (6.90809) [ 0.58965] -8.190890 (7.38160) [-1.10964] FBR(-7) -0.223158 (0.06915) [-3.22720] 2.334810 (4.20084) [ 0.55580] 6.842928 (4.48878) [ 1.52445] DLSP(-1) 0.002884 (0.00221) [ 1.30598] -0.159626 (0.13414) [-1.19000] 0.041235 (0.14333) [ 0.28768] DLSP(-2) 0.001178 (0.00223) [ 0.52840] -0.088795 (0.13547) [-0.65545] -0.088537 (0.14476) [-0.61162] DLSP(-3) -0.000897 (0.00222) [-0.40473] -0.113626 (0.13459) [-0.84426] -0.147607 (0.14381) [-1.02639] DLSP(-4) -0.001391 (0.00216) [-0.64471] 0.030672 (0.13110) [ 0.23396] 0.093899 (0.14008) [ 0.67030] DLSP(-5) 0.000932 (0.00204) [ 0.45732] 0.174682 (0.12382) [ 1.41074] 0.166746 (0.13231) [ 1.26026] DLSP(-6) 0.000103 (0.00204) [ 0.05037] -0.328095 (0.12395) [-2.64692] -0.346365 (0.13245) [-2.61507] DLSP(-7) 0.001758 (0.00201) [ 0.87322] -0.378423 (0.12229) [-3.09435] -0.433832 (0.13068) [-3.31987] DLKOSPI(-1) 0.001711 (0.00208) [ 0.82379] 0.095703 (0.12617) [ 0.75854] -0.127041 (0.13481) [-0.94233] DLKOSPI(-2) -0.001238 (0.00206) [-0.60118] 0.016189 (0.12511) [ 0.12940] -0.116531 (0.13368) [-0.87170] DLKOSPI(-3) -0.000113 0.205110 0.311153 (0.00203) [-0.05568] (0.12352) [ 1.66060] (0.13198) [ 2.35755] DLKOSPI(-4) 0.002031 (0.00209) [ 0.97173] 0.015865 (0.12695) [ 0.12497] -0.046410 (0.13566) [-0.34212] DLKOSPI(-5) -0.000442 (0.00201) [-0.22026] -0.234304 (0.12201) [-1.92043] -0.275053 (0.13037) [-2.10980] DLKOSPI(-6) 0.001296 (0.00194) [ 0.66925] 0.158935 (0.11762) [ 1.35132] 0.113435 (0.12568) [ 0.90259] DLKOSPI(-7) -0.003474 (0.00183) [-1.89968] 0.329153 (0.11110) [ 2.96263] 0.251708 (0.11872) [ 2.12024] C 0.000101 (8.8E-05) [ 1.13950] 0.023180 (0.00537) [ 4.31303] 0.017351 (0.00574) [ 3.02135] R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 0.940819 0.925088 2.85E-05 0.000600 59.80443 618.3329 -11.80857 -11.23894 0.001423 0.002193 0.505777 0.374401 0.105039 0.036464 3.849849 203.5487 -3.595024 -3.025393 0.005634 0.046101 0.528489 0.403151 0.119932 0.038963 4.216507 196.8528 -3.462431 -2.892801 0.002373 0.050434 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion AR root test Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: FBR DLSP DLKOSPI Exogenous variables: C Lag specification: Date: 05/11/17 Time: 04:02 Root -0.025941 - 0.873046i -0.025941 + 0.873046i -0.353852 - 0.783827i -0.353852 + 0.783827i -0.824159 + 0.172935i -0.824159 - 0.172935i 0.767873 - 0.344000i 0.767873 + 0.344000i Modulus 0.873432 0.873432 0.859997 0.859997 0.842107 0.842107 0.841407 0.841407 4.55E-13 2.18E-13 1042.406 -19.33478 -17.62589 0.655698 - 0.516631i 0.655698 + 0.516631i -0.412039 - 0.706083i -0.412039 + 0.706083i -0.645676 + 0.483572i -0.645676 - 0.483572i 0.259725 - 0.753433i 0.259725 + 0.753433i 0.609470 - 0.465707i 0.609470 + 0.465707i 0.757282 - 0.040478i 0.757282 + 0.040478i -0.713388 0.834774 0.834774 0.817514 0.817514 0.806684 0.806684 0.796944 0.796944 0.767031 0.767031 0.758363 0.758363 0.713388 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition LM test VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 05/11/17 Time: 04:01 Sample: 2008M01 2016M12 Included observations: 101 Lags LM-Stat Prob 10 11 12 28.81586 34.01995 17.25548 35.81662 34.85626 12.40441 20.41727 2.657012 5.754245 5.237839 11.07523 6.684879 0.0007 0.0001 0.0449 0.0000 0.0001 0.1915 0.0155 0.9764 0.7642 0.8131 0.2706 0.6699 Probs from chi-square with df ... CSTT Mỹ, thơng qua kênh lãi suất cơng bố FED, có tác động lên TTCK nước khu vực ASIA? + CSTT Mỹ, thông qua kênh TTCK Mỹ mà đại diện số chứng khoán S&P 500, có tác động lên TTCK nước khu vực ASIA? ...LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn nghiên cứu đề tài Tác động sách tiền tệ Mỹ lên thị trường chứng khoán nước khu vực ASIA nghiên cứu Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn bài, tơi... có Mỹ với thay đổi mạnh trước sau năm 2007, đặc biệt sau khủng hoảng tài tồn cầu bùng nổ Đây nguyên nhân động thúc tác giả nghiên cứu đề tài Tác động sách tiền tệ Mỹ lên thị trường chứng khoán