Đang tải... (xem toàn văn)
BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (phần cụ thể) VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1.1 Khi nào cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời. Trả lời: Căn cứ Khoản 2 Điều 586 BLDS 2015 về Năng lực trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân. “2. Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại; nếu tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu, trừ trường hợp quy định tại Điều 599 của Bộ luật này. Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.” Và Khoản 3 Điều 599 BLDS 2015: “3. Trường học, bệnh viện, pháp nhân khác quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này không phải bồi thường nếu chứng minh được mình không có lỗi trong quản lý; trong trường hợp này, cha, mẹ, người giám hộ của người dưới mười lăm tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự phải bồi thường.”
MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (phần cụ thể) VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1.1 Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Căn Khoản Điều 586 BLDS 2015 Năng lực trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân “2 Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.” Và Khoản Điều 599 BLDS 2015: “3 Trường học, bệnh viện, pháp nhân khác quy định khoản khoản Điều bồi thường chứng minh khơng có lỗi quản lý; trường hợp này, cha, mẹ, người giám hộ người mười lăm tuổi, người lực hành vi dân phải bồi thường.” 1.2 Tòa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời? Trả lời: Theo quy định Khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: “1.Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe,danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan có quy định khác.” Như việc Hùng gây thương tích cho anh Bình phải bồi thường Và theo quy định Khoản Điều 586 BLDS 2015 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “2.Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản riêng để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thương phần thiếu tài sản mình.” Như Hùng gây thiệt hại 16 tuổi Hùng gây thương tích cho anh Bình, đồng thời Hùng khơng có tài sản riêng nên cha, mẹ Hùng phải bồi thường cho anh Bình sức khỏe bị xâm phạm 1.3 Tòa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Trả lời: Tòa khơng thể buộc cha, mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị xe đạp đồng hồ được, theo quy định Khoản Điều 586 BLDS 2015: “… Người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thương phần thiếu tài sản mình.” Như trước tiên Tòa phải dùng tài sản Hùng bán đồng hồ triệu đồng phải thu hồi đồng hồ, lấy xe đạp gửi nhà bạn thu hồi để hoàn trả cho anh Bình, khơng thu hồi đồng hồ dùng triệu để trả phần thiếu giá trị đồng hồ cao cha, mẹ Hùng phải bồi thường “Về thực tiễn xét xử Trong định số 24/2006/HS – GĐT ngày 01/8/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, lý mà Hội đồng thẩm phán hủy định sơ thẩm phúc thẩm “số tài sản mà bị cáo chiếm đoạt chưa thu hồi trả cho người bị hại Tòa án cấp giải buộc bố mẹ bị cáo bồi thường.” Như vậy, theo Hội đồng thẩm phán, cha mẹ chịu trách Đỗ Văn Đại, Bản án bình luận án bồi thường thiệt hại hợp đồng trang 109 nhiệm bồi thường tài sản chưa tiến hành thu hồi để trả cho người thiệt hại (thông thường chủ sở hữu).” 1.4 Tòa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Trả lời: Tòa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng Vì khơng có sở pháp lý quy định rõ ràng vấn đề dù BLDS 2005 BLDS 2015 Theo quy định BLHS 2015 : “Điều 47 Tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm Việc tịch thu sung vào ngân sách nhà nước tịch thu tiêu hủy áp dụng đối với:9 a) Công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội; b) Vật tiền phạm tội mua bán, đổi chác thứ mà có; khoản thu lợi bất từ việc phạm tội; c) Vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành; Đối với vật, tiền bị người phạm tội chiếm đoạt sử dụng trái phép, khơng tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp Vật, tiền tài sản người khác, người có lỗi việc người phạm tội sử dụng vào việc thực tội phạm, bị tịch thu.” Bên cạnh đó, khơng có luật quy định việc cha, mẹ thay nộp tiền để sung công quỹ thay thực tội phạm Thực tiễn xét xử có trường hợp Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm buộc bố mẹ bị cáo, bị cáo người chưa thành niên nộp tiền Tòa Giám đốc thẩm hủy án Theo đó2: “Tòa án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm hữu từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân Mặc dù vậy, Tòa án lại khơng cho biết khơng theo quy định Theo đó, bên khơng thỏa thuận hình thức bồi thường BLDS Đỗ Văn Đại, Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng án bình luận án trang 110-111 khơng có hướng giải cụ thể Trong thực tế, Tòa án thường định bồi thường tiền Chính vậy, Tòa án cấp buộc cha mẹ “phải nộp số tiền 7.570.000 đồng mà Hùng thu lợi bất để xung quỹ nhà nước” Nộp tiền sung quỹ nhà nước khoản tiền bồi thường thiệt hại thông thường khoản tiền Tuy nhiên, hai phạm trù khác Bởi lẽ, bồi thường thiệt hại khoản tiền mà người có trách nhiệm giao cho người bị thiệt hại, sung quỹ nhà nước hồn cảnh chủ thể giao khoản tiền cho chủ thể khác mà cụ thể Nhà nước Bộ luật dân để cập đến trách nhiệm “bồi thường thiệt hại” cha mẹ chưa thành niên gây nên việc Tòa án cấp địa phương buộc cha mẹ có trách nhiệm nộp tiền sung quỹ nhà nước mở rộng phạm vi trách nhiệm cha mẹ việc mở rộng khơng có lý thuyết phục Về nguyên tắc, có hành vi trái luật gây thiệt hại tự phải chịu bồi thường BLDS đưa ngoại lệ nguyên tắc vừa nêu liên quan đến cha mẹ người gây thiệt hại nên việc Tòa án địa phương mở rộng là làm biến dạng ngoại lệ này.” Ở đây, Toà án mở rộng quy định khơng có cứ, nhầm lẫn giữ “bồi thường thiệt hại” “nộp tiền sung quỹ nhà nước”, dẫn đến thực tế xét xử Toà án Giáo đốc thẩm huỷ án Toà sơ thẩm Toà phúc thẩm yêu cầu cha mẹ nộp tiền sung quỹ nhà nước thay thực tội phạm 1.5 Tòa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý ki trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hồn cảnh tương tự Trả lời: Tòa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình Vì theo quy định Khoản Điều 586 lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “2 Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.” Cùng với thực tiễn xét xử có trường hợp3: “Sai lầm việc không xác định trách nhiệm bồi thường phần thiếu cha, mẹ bị cáo thiệt hại bị cáo phạm tội người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây Ths Mai Thanh Hiếu Xác định trách nhiệm bồi thường cha, mẹ bị cáo thiệt hại bị cáo thực hành vi phạm tội người chưa thành niên gây tư cách tố tụng họ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bị cáo phạm tội người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây thuộc bị cáo Cha, mẹ bị cáo có trách nhiệm bồi thường phần thiếu tài sản bị cáo khơng đủ tài sản để bồi thường Khi phạm tội giết người ngày 26/5/2005 La Quốc D 17 tuổi 01 tháng 07 ngày Hồ Thanh Q 17 tuổi tháng 17 ngày Bản án sơ thẩm ngày 16/9/2005 phạt tù buộc bị cáo (thời điểm chưa thành niên) bồi thường cho gia đình người bị hại 38.301.268 đồng Quyết định giám đốc thẩm số 08/2007/HS-GĐT ngày 11/4/2007 Tồ hình TANDTC cho tồ án cấp sơ thẩm không đưa cha, mẹ bị cáo tham gia tố tụng có trách nhiệm bồi thường trường hợp bị cáo không đủ tài sản để bồi thường không theo quy định BLDS Việc án đưa cha, mẹ bị cáo tham gia tố tụng có trách nhiệm bồi thường trường hợp bị cáo không đủ tài sản để bồi thường cần thiết, nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người bị hại Nếu tồ án khơng định án trách nhiệm bồi thường phần thiếu cha, mẹ bị cáo quan thi hành án khơng có để lấy tài sản cha, mẹ người bị kết án bồi thường cho người bị hại trường hợp thời điểm thi hành án người bị kết án khơng đủ tài sản để bồi thường.” Như vậy, Tòa hồn tồn có quyền u cầu ba, mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình Tóm tắt Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Toà án nhân dân huyện Cưm’Gar tỉnh Đắk Lắk Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Nam Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thêm Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ơng Mai Văn Thụ- có đơn xin xét xử vắng mặt Người thực hành vi gây hậu quả: Cháu Mai Công Hậu Sự việc: Cháu Hậu điều khiển xe máy đâm vào xe bà Nam điều khiển Hậu bà Nam bị đa thương, gãy xương đùi phải, tỷ lệ thương tích 30% sức khoẻ Nguyên nhân gây nạn cháu Hậu khơng quy định, cháu Hậu có lỗi Bà Nam yêu cầu bồi thường 85.755.000đ Bà Thêm (mẹ cháu Hậu) cho bà ông Thụ (ba cháu Hậu) ly hơn, Tồ án giao cháu cho ơng Thụ chăm sóc, nên bà khơng có trách nhiệm hành vi cháu < https://luathinhsu.wordpress.com/2009/09/22/xac-dinh-trach-nhiem-boi-thuong-cuacha-me-bi-cao/ >Xem 28/10/2018 Toà án xét thấy: Lỗi gây tai nạn cho bà Nam thuộc cháu Hậu Vào thời điểm gây tai nạn, cháu Hậu chưa đủ 16 tuổi khơng có tài sản riêng nên buộc cha mẹ cháu bồi thường phù hợp theo quy định Xét thấy, mức yêu cầu bồi thường bà Nam đưa cao, tính xác là: 42.877.000đ, gồm: cho phí cho việc điều trị, chi phí bồi dưỡng, bù đắp tinh thần, tiền sửa xe máy, thu nhập thực tế bị mất, thu nhập bị người chăm sóc Đối với hố đơn tiền thuốc chứng từ khơng hợp lệ nên không chấp nhận Lập luận bà Thêm khơng chấp nhận việc ly không làm chấp dứt nghĩa vụ cha mẹ Quyết định Toà án: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện bà Nam, buộc ông Thụ bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nam 42.877.000 1.6 Theo Toà án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tồ án buộc phải bồi thường thiệt hại Trả lời: Theo Tồ án, cha mẹ ly khơng ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường, Toà án nhận định phần “Xét Thấy”: “…việc ly hôn hôn vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung.” Cuối cùng, Tồ án buộc ơng Thụ bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại, phần “Quyết định”: “Buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khoẻ cho bà Nguyễn Thị Nam 42.877.000đ.” 1.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án (từ góc độ văn so sánh pháp luật Trả lời: Hướng giải Toà án hoàn toàn hợp lý Căn Khoản Điều 586 BLDS 2015 Năng lực trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân Xác định, thời điểm gây thiệt hại, Hậu chưa đủ 18 tuổi chưa có tài sản riêng Vì thế, cha mẹ Hậu phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại chưa thành niên, chưa có tài sản riêng gây Như Tồ án nêu rõ: “…việc ly hôn hôn vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung.”, ly hôn vợ chồng phải có nghĩa vụ chung: chăm sóc, giáo dục,…Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại chưa thành niên, chưa có tài sản riêng gây nghĩa vụ cha mẹ, không phân biệt cha mẹ ly hôn hay chưa khơng có quy định cho rằng: cha mẹ ly người giao trực tiếp ni dưỡng phải chịu toàn nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, bên lại khơng có nghĩa vụ bồi thường bà Thêm nêu Vì thế, việc tồ án khơng chấp nhận u cầu bà Thêm- khơng có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại phù hợp Hướng giải Toà án hoàn toàn hợp lý đảm bảo quyền lợi, lợi ích bên VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CƠNG GÂY RA 2.1 Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 có thêm quy định Điều 600? Trả lời: Vì quy định Điều 584 BLDS 2015 nêu cách chung chung nguyên tắc bồi thường thiệt hại hợp đồng, cụ thể Điều quy định chủ thể gây thiệt hại phải bồi thường cho bên bị thiệt hại, trừ trường hợp bất khả kháng Nên Điều 600 BLDS 2015 bổ sung thêm để cụ thể hóa trường hợp “do người làm cơng, người học nghề gây ra” Tóm tắt Bản án số 285/2099/HSPT ngày 23/12/2009 Tồ án nhân dân tỉnh Bình Định Bị cáo kháng cáo: Cao Chí Hùng Người đại diện hợp pháp người bị hại: Chị Nguyễn Thị Thu Thuỷ- vợ anh Hải Bị đơn dân sự: Công ty TNHH vận tải Hồng Long Sự việc: Cao Chí Hùng điều khiển xe ô tô khách Công ty TNHH vận tải Hồng Long tơng vào xe mơ-tơ anh Hải điều khiển, hậu anh Hải chết chỗ Sau nạn xảy ra, anh Hải cơng ty bồi thường cho gia đình bị hại 40.000.000đ Kháng cáo: Anh Cao Chí Hùng: yêu cầu giảm nhẹ hình phạt Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long: khơng đồng ý bồi thường cho người bị hại Chị Nguyễn Thị Thu Thuỷ: yêu cầu tăng hình phạt với bị cáo yêu cầu nhận tiền trợ cấp nuôi lần Tại phiên tồ chị u cầu bồi thương thêm: thu nhập phải nghỉ việc khoản cấp dưỡng ni bà Bá- bác dâu ni Tồ án xét thấy: Do bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả: nộp 5.000.000đ, hồn cảnh khó khăn, q trình tạm giam giữ bị đâu ốm, nên yêu cầu hợp lý Căn Điều 622, 623 BLDS Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường, kháng cáo không phù hợp Xét thấy bên khơng thoả thuận phương thức bồi thường Toà án định, nhận thấy nghĩa vụ cấp dưỡng hàng tháng phù hợp Với yêu cầu bồi thường thêm chị Thuỷ đưa nghỉ việc thu nhập khoản cấp dưỡng ni bà Bá khơng có chứng cứ, chứng minh Quyết định Toà án: Chấp nhận kháng cáo bị cáo, không chấp nhận kháng cáo đại diện hợp pháp người bị hại, không chấp nhận kháng cáo bị đơn dân Anh Cao Chí Hùng phạt 06 tháng tù Buộc Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long bồi thường gia đình bị hại: 20.500.000đ (ngồi 40 triệu lúc trước); cấp dưỡng nuôi cháu Huy 350.000đ/tháng 2.2 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Trả lời: Đoạn: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định điều 622 điều 623 Bọ luật dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao…” 2.3 Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Trả lời: Trên sở Điều 600, điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây sau: Người học nghề, người làm công gây thiệt hại trường hợp thực cơng việc giao • Có thiệt hại thực tế xảy • 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Trả lời: Tòa án áp dụng điều 600 BLDS 2015 để buộc cơng ty bồi thường hồn tồn hợp lí.Vì: Đối với điều kiện có thiệt hại thực tế xảy ra: trường hợp có thiệt hại xảy ra, tính mạng anh Hải, anh Hải chết sau xảy va chạm với xe khách ơng Hùng điều khiển • Đối với điều kiện có thiệt hại xảy người làm công, người học nghề thự công việc giao: theo án, ông Hùng gây tai nạn thực hiên công việc chở khách từ Hải Phòng vào TPHCM Cả điều kiện đáp ứng đủ • 2.5 Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường Vì: Theo Điều 584 BLDS 2015 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”, mà trường hợp ơng Hùng lúc điều khiển xe khách gây tai nạn cho anh Hải nên ơng phải bồi thường • Hơn Khoản Điều 586 BLDS 2015 quy định Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “1 Người từ đủ mười tám tuổi trở lên gây thiệt hại phải tự bồi thường.” Theo lúc gây tai nạn ông Hùng đủ 18 tuổi nên ơng phải có trách nhiệm bồi thường • 2.6 Đoạn án cho thấy, theo Tòa án ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? Trả lời: Đoạn: “… lẽ cần phải giữ nguyên mức hình phạt bị cáo thấy rằng: theo định án sơ thẩm bị cáo thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại…” 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Trả lời: Căn vào Điều 600 BLDS 2015: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Theo nội dung án, ông Hùng người làm công cho Cơng ty Hồng Long.Vì vậy, cơng ty phải chịu trách nhiệm bồi thường Theo ngun tắc, ơng Hùng điều khiển xe khách thực công việc cơng ty giao, lợi ích cơng ty, nhân danh cơng ty nên cơng ty Hồng Long phải chịu trách nhiệm hành vi ông Hùng Như vậy, Tòa án giải cho ơng Hùng khơng phải chịu trách nhiệm bồi thường cho phía người bị thiệt hại hợp lý Bên cạnh đó, Tòa án nêu rõ cơng ty Hồng Long có quyền u cầu ơng Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại (do ông Hùng điều khiển xe lấn sang phần đường bên trái, va chạm với xe mô tô, gây tai nạn) phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật hợp lý, theo quy định pháp luật 2.8 Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Trả lời: Do ơng Hùng người có lỗi trực tiếp gây tai nạn nên người bị thiệt hại có quyền trực tiếp yêu cầu ông Hùng bồi thường Tuy nhiên, u cầu ơng Hùng bồi thường khả bồi thường hạn chế so với việc để cơng ty Hồng Long bồi thường thời điểm gia đình ơng Hùng gặp khó khăn Theo Điều 600 BLDS 2015 ơng Hùng người làm cơng cho cơng ty Hồng Long, để cơng ty bồi thường cho người bị thiệt hại khả thi hơn, với quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi người bị thiệt hại 2.9 Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Trả lời: Trong Điều 600 BLDS 2015 không quy định rõ ràng, cụ thể yếu tố lỗi người làm cơng Do đó, yếu tố lỗi Điều 600 hiểu sau: • • • Lỗi người làm công bên bị thiệt hại lỗi người làm công gây Lỗi người làm công cá nhân, pháp nhân sử dụng người làm công Lỗi người làm công vừa bên bị thiệt hại vừa cá nhân, pháp nhân sử dụng người làm cơng Như vậy, người làm cơng có lỗi gây thiệt hại người sử dụng người làm cơng có quyền u cầu người làm cơng hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật 2.10 Theo Tòa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) không? Vì sao? Trả lời: Theo Tòa án xác định ông Hùng có lỗi theo Điều 600 BLDS 2015 Do ông Hùng tham gia giao thông đoạn đường có vạch sơn liền nét lại điều khiển xe lấn sang phần đường xe khác, va chạm với xe mô tô ngược chiều, gây tai nạn khiến 01 người chết Ông Hùng phải biết việc điều khiển xe lấn sang phần đường xe khác trái quy định pháp luật, gây hậu 2.11 Theo Tòa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Trả lời: Theo phần định Tòa án, vào Điều 600 BLDS 2015, cơng ty Hồng Long quyền u cầu ông Hùng hoàn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại Đoạn án cho câu trả lời: “Bị cáo người lái xe thuê cho Cơng tyTNHH vận tải Hồng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật Dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao 10 Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật.” 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng Trả lời: Theo tơi hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng hợp lý Căn vào Điều 600 BLDS 2015 quy định bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” trường hợp ông Hùng người làm công Cơng ty Hồng Long, việc Cơng ty Hồng Long u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại hợp lý phù hợp với luật định Đồng thời Nghị 03/2006 thì: “b) Để xác định nguồn nguy hiểm cao độ cần phải vào khoản Điều 623 BLDS văn quy phạm pháp luật khác có liên quan quy định quan nhà nước có thẩm quyền lĩnh vực cụ thể Ví dụ: Để xác định phương tiện giao thơng giới đường phải vào Luật Giao thông đường Theo quy định điểm 13 Điều Luật giao thơng đường phương tiện giao thông giới đường gồm xe ô tô, máy kéo, xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy loại xe tương tự, kể xe giới dùng cho người tàn tật.” xe tơ mà ơng Hùng sử dụng thuộc nguồn nguy hiểm cao độ “d)Nếu chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp có lỗi việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật (không tuân thủ tuân thủ không đầy đủ quy định bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định pháp luật) phải liên đới với người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây đ) Nếu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao nguồn nguy hiểm cao độ cho người khác mà gây thiệt hại phải xác định trường hợp cụ thể người giao nguồn nguy hiểm cao độ có phải người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ hay khơng để xác định có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.” trường hợp này, ông Hùng người làm công, giao ô tô từ Cơng ty Hồng Long nên theo Nghị Cơng ty Hồng Long ơng Hùng phải liên đới bồi thường thiệt hại 11 Tuy nhiên phần phân tích Tòa án có xét Cơng ty Hồng Long u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại Quyết định Tòa án khơng đề cập đến vấn đề Việc thiếu sót ảnh hưởng đến Cơng ty Hồng Long VẤN ĐỀ 3:BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA 3.1 Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? Trả lời: Quy định BLDS 2015 sử dụng thuật ngữ “súc vật” Điều 603 quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra: “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội.” 3.2 BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? Trả lời: Trong BLDS khơng có định nghĩa “súc vật” BLDS quy định vấn đề bồi thường thiệt hại súc vật gây Điều 603 BLDS 2015 Chúng ta hiểu “súc vật” sau: Súc vật hay gọi vật ni theo cách hiểu chung lồi động vật ni nhà, chúng hóa (hồn tồn) bán hóa (thuần hóa phần) dưỡng, huấn luyện Súc vật bao gồm gia súc, gia cầm, thú cưng vật nuôi khác Súc vật nuôi sử dụng nơng nghiệp, cơng nghiệp, thể thao, giải trí, bầu bạn cơng việc khác Theo giáo trình Luật Dân Học viện Tư pháp: “Súc vật hiểu theo cách thông thường bao gồm động vật có vú ni nhà trâu, bò lợn, chó, mèo…” Còn theo từ điển tiếng Việt phổ thông: “Súc vật thú nuôi nhà” Và định nghĩa “súc vật” thực tế nhận định người, BLDS chưa đưa định nghĩa xác 12 3.3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? Trả lời: * Theo án số 191/DSPT sau: Ông Nhã điều khiển xe mơ tơ với vận tốc 30-40 km/h phát ơng Quy giữ bò bên lề phải hướng Khoảng cách ông phát ơng Quy giữ bò khoảng 60 mét, ông vừa chạy đến ngang nơi ông Quy giữ bò thấy ơng Quy dùng tay đập vào cổ bò làm bò nhảy tung lộ, đụng vào xe ông làm xe ông ngã xuốn lộ, làm hư xe ơng gây thương tích cho ơng Nhã Tòa án xét xử buộc ơng Quy bồi thường thiệt hại cho ông Nhã => Theo án bò coi súc vật * Theo án số 222/2007/DSPT sau: Bà Thánh có ni chó nhỏ, thả rơng nên hàng ngày chó thường qua nhà chị Tha tự kiếm ăn Vào sáng ngày 14-7-2006, chó bà Thánh qua nhà chị Tha ăn xương, giành miếng thịt với cháu Thoa nên chó táp trúng miệng cháu Thoa làm chảy máu Bản án sơ thẩm vào Điều 625 Điều 609 Bộ luật dân sự, để buộc bà Thánh bồi thường chi phí cho chị Tha phù hợp quy định pháp luật => Theo án chó bà Thánh nuôi coi súc vật Tòa án áp dụng Điều 625 BLDS 2005 bồi thường thiệt hại súc vật gây Như vậy, thực tiễn xét xử không đưa khái niệm súc vật nhiên xác định súc vật vật nuôi, người ni chó, bò, trâu,… Tóm tắt Bản án só 23/2017/DS-ST ngyaf 08/5/2017 Tồ án nhân dân huyện Đầm Dơi tỉnh Cà Mau Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Nga Bị đơn: Ông Lê Phong Nhã Sự việc: Heo bà Nga ăn gầm cầu bị chó nhà ơng Nhã cắn chết 01 (khoảng 12 kg) Bà yêu cầu ông Nhã bồi thường 1.000.000đ Tại đơn khởi kiện, bà yêu cầu bồi thường 1.200.000 thay đổi ½ giá trị heo Tồ án xét thấy: Xét thay đổi đơn khởi kiện chấp nhận, thời hiệu khởi kiện hiệu lực Cả hai bên thống giá trị heo 1.000.000đ heo nhà bà Nga bị chó nhà ơng Nhã cắn chết, nên Bà Nga chịu thiệt hại có Tại địa phương có tập quán thả rơng, hai bên có lỗi ngang khơng quản lý vật ni mình, nên bên chịu 50% mức lỗi quy định 13 Quyết định Toà án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Nga Buộc ông Nhã bồi thường cho bà Nga trị giá ½ heo 500.000đ 3.4 Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây là: Ở phần trình bày bà Nga: “Vào khoảng 16 ngày 05/01/2014, 05 heo khoảng 12kg bà ăn gầm cầu kênh Thầy Bảy bị chó ơng Nhã cắn chết 01 con.” Ở phần trình bày ơng Nhã có nói: “Khoảng 16 chiều ngày mùng 06 tết năm 2014 nhà ông cúng tắc, heo bà Nga qua phần đất cột điện đất ơng bị chó ơng cắn.” 3.5 Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây là: “Theo Điều 625 Bộ luật dân năm 2005 quy định: “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác; người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm chủ súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu khơng phải bồi thường”, “4 Trong trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập qn khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội”.” 3.6 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Trả lời: Theo nhóm em, việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây không hợp lý với vụ việc Cơ sở pháp lý: Điều 603 BLDS 2015 quy định : “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại 14 Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập qn khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội.” Theo việc chó ơng Nhã cắn heo bà Nga gậy thiệt hại cho bà Nga heo chết Nhưng thực tế heo nhà bà Nga sang qua mảnh đất ông Nhã, lỗi lớn án lỗi người bị thiệt hại gây Theo Khoản Điều 585 BLDS 2015 quy định: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.” SỬA CÂU NÀY NHÉ 3.7 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại Trả lời: BLBS 2005 nguyên tắc bồi thường bản, BLDS năm 2015 nguyên tắc bồi thường, nguyên tắc bồi thường BLDS 2005 BLDS 2015 bổ sung thêm nguyên tắc: Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây • Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm khơng bồi thường thiệt hại xảy không áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho • Cơ sở pháp lý: Điều 585 BLDS 2015 3.8 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn bà Nga bị xâm hại? Trả lời: Theo nhóm em, việc Tòa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn bà Nga bị xâm hại hoàn toàn với thực tế bà Nga thả cho heo bà Nga, mà khơng có trơng nom nên heo bà qua mảnh đất ông Nhã Theo Khoản Điều 585 BLDS 2015 quy định: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.” Do đó, việc Tòa án xác định lỗi bà Nga hoàn toàn bà Nga phải chịu lỗi qua việc Tòa án định ông Nhã bồi thường thiệt hại 1/2 giá trị heo chết 3.9 Việc Tòa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Trả lời: Việc Tòa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga thuyết phục thực tế phần lỗi bà Nga, bà Nga thả rơng heo gần khu đất ơng Nhã mà lại khơng có giám sát, trông nom đàn heo để 15 heo qua vườn nhà ơng Nhã bị chó ơng Nhã cắn Vì vậy, trường hợp lỗi khơng hồn tồn thuộc ơng Nhã Căn vào Khoản Điều 585 BLDS 2015 quy định: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.” có đủ để xác định bà Nga có lỗi việc ông Nhã bồi thường toàn thiệt hại Tòa án định ơng Nhã phải bồi thường 1/2 giá trị heo chết phù hợp với quy định pháp luật 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT BLDS 2015; BLDS 2005; BLHS 2015; Quyết định số 24/2006/HS – GĐT ngày 01/8/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nghị 03/2006; CÁC TÀI LIỆU KHÁC Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017; Đỗ Văn Đại, Bồi thường thiệt hại hợp đồng án bình luận án trang 110111 Đỗ Văn Đại, Bản án bình luận án bồi thường thiệt hại hợp đồng trang 109 Ths Mai Thanh Hiếu Xác định trách nhiệm bồi thường cha, mẹ bị cáo thiệt hại bị cáo thực hành vi phạm tội người chưa thành niên gây tư cách tố tụng họ 17 ... thường 1 /2 giá trị heo chết phù hợp với quy định pháp luật 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT BLDS 20 15; BLDS 20 05; BLHS 20 15; Quyết định số 24 /20 06/HS – GĐT ngày 01/8 /20 06 Hội đồng Thẩm... định pháp luật 2. 10 Theo Tòa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 20 05 (nay Điều 600 BLDS 20 15) khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Tòa án xác định ơng Hùng có lỗi theo Điều 600 BLDS 20 15 Do ông Hùng... 03 /20 06; CÁC TÀI LIỆU KHÁC Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 20 17; Đỗ Văn Đại, Bồi thường thiệt hại hợp đồng