BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA. 1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng. Trả lời: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam: Điều 303 Luật thương mại 2005. Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại. “Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây: 1. Có hành vi vi phạm hợp đồng; 2. Có thiệt hại thực tế; 3. Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.” Thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm
MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA 1.1 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trả lời: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam: Điều 303 Luật thương mại 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: 1 Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại.” Thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS 2015 bổ sung thêm Điều 360 trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” 1.2 Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ chưa? Vì sao? Trả lời: Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn Căn Khoản Điều 33 BLDS 2015: “3 Việc gây mê, mổ, cắt bỏ, cấy ghép mô, phận thể người; thực kỹ thuật, phương pháp khám, chữa bệnh thể người; thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay hình thức thử nghiệm khác thể người phải đồng ý người phải tổ chức có thẩm quyền thực hiện.” Trong trường hợp bà Nguyễn yêu cầu phẫu thuật với yêu cầu quan trọng không đụng đến núm vú Thế sau bà núm vú phải, có nghĩa núm vú phải bà bị can thiệp, trước bà có u cầu khơng đụng đến Vậy theo Khoản Điều 33 quyền nhân thân bà Nguyễn bị xâm hại Căn phát sinh thiệt hại cho bà Nguyễn hội tụ đủ Cụ thể Sau phẫu thuật múm vú bên phải bị có nghĩa q trình phẫu thuật núm vú bà dã bị can thiệp, bà yêu cầu không đụng đến Đây hành vi vi phạm hợp đồng Và việc nguyên nhân gây thiệt hại, thực tế có thiệt hại xảy bà Nguyễn Vậy nên hội đủ yếu tố phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn 1.3 Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường? Nêu rõ sở pháp lí trả lời Trả lời: Căn Khoản Điều 361 BLDS 2015: “2 Thiệt hại vật chất tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút.” Vậy thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: BLDS 2015 có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng Căn vào Khoản Khoản Điều 361 BLDS 2015: “Điều 361 Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể.” Vậy BLDS 2015 thiệt hại tinh thần vi phạm nghĩa vụ phép bồi thường 1.5 Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Bà Nguyễn đươc bồi thường tổn thất tinh thần, bà Nguyễn bị thiệt hại sức khỏe, cụ thể bà núm vú bên phải Căn vào Khoản Khoản Điều 361 BLDS 2015: “1 Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể.” Ở đây, ông Lại vi phạm hợp đồng ông bà Nguyễn, cụ thể “Khơng đụng đến núm vú”, ông lảm ảnh hưởng đến sức khỏe bà Nguyễn, nên trường hợp này, ông Lại phải bồi thường thiệt hại tinh thần cho bà Nguyễn VẤN ĐỀ 2: PHẠM VI PHẠM HỢP ĐỒNG 2.1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: Về mức phạt vi phạm, Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: “2 Mức phạt vi phạm bên thoả thuận” Và Khoản Điều 418 BLDS 2015 quy định: “2 Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” BLDS 2015 có bổ sung quy định mức phạt vi phạm trường hợp “luật liên quan có quy định” ngồi trường hợp bên thoả thuận so với BLDS 2005 BLDS 2015 bổ sung quy định lẽ có luật quy định khác mức phạt Luật xây dựng (12%), Luật thương mại (8%) có quy định mức phạt tối đa (các bên khơng hồn tồn tự thoả thuận) Tại Khoản Điều 422 BLDS 2005 Khoản Điều 418 BLDS 2015 BLDS 2015 bỏ quy định “nếu khơng có thoả thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường toàn thiệt hại” BLDS 2005, quy định bỏ vấn đề bồi thường thiệt hại có quy định khác điều chỉnh (Điều 13 Điều 360 BLDS 2015) Về mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, BLDS 2015 theo hướng khơng có thoả thuận cụ thể việc kết hợp hai chế tài thoả thuận phạt vi phạm loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hai (có thoả thuận phạt vi phạm mà khơng có thoả thuận kết hợp áp dụng phạt vi phạm) *Đối với vụ việc thứ nhất: Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT Nguyên đơn: Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Tân Việt Bị đơn: Công ty TNHH Tường Long Sự việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán Nguyên đơn bị đơn xác nhận có ký hợp đồng mua bán Do bị đơn thay đổi đơn giá, nguyên đơn không đồng ý bên không tiếp tục hợp đồng, nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn chịu phạt vi phạm hợp đồng (các bên khơng kháng cáo) Nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Toà án buộc bị đơn chịu phạt cọc Nhận định: Toà án xét thấy, áp dụng theo CSPL bên nguyên đơn yêu cầu khơng phù hợp Vì: Điều kiện để áp dụng chế tài (Khoản Điều 358 BLDS) bên nhận cọc từ chối thực hợp đồng Tuy nhiên, bên bị đơn không từ chối thực hợp đồng thông qua việc giao hàng cho nguyên đơn sau nhận cọc Tranh chấp phát sinh vào giao đoạn thực hợp đồng Quyết định Toà án: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nguyên đơn 2.2 Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: Điểm giống nhau: • • • Về đối tượng thực : khoản tiền buộc phải nộp cho bên Vê hình thức : lập thành văn Về hậu pháp lý : bên vi phạm bị khoản tiền (mức phạt vi phạm phạt cọc) không vào thiệt hại thực tế Cơ sở pháp lý: Điều 328 Điều 418 BLDS 2015 2.3 Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc hay nội dung phạt vi hạm hợp đồng? Trả lời: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt tiền cọc Đoạn án cho ta thấy : Xét thấy, theo khoản Điều Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 bên thỏa thuận: Ngay sau ký hợp đồng, bên mua ( Công ty Tân Việt) phải tốn trước cho bên bán (cơng ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng toán sau bên Cơng ty Tường Long giao hàng hồn tất, 30% lại tốn vòng 30 ngày kể từ ngày toán cuối Như vậy, số tiền toán đợt 30% giá trị đơn hàng (406.920.000 đồng) xác định tiền đặt cọc 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền 30%? Trả lời: Theo em, cách giải Tòa án chưa hợp lý thiếu thống cách giải Về khoản tiền trả trước 30%, Tòa án xác định tiền đặt cọc dựa khoản Điều 292 Luật Thương mại Điều 358 BLDS 2015 Khoản tiền dùng để đảm bảo cho việc thực hợp đồng Tuy nhiên, sau Tòa án lại nhận định bên vào thực hợp đồng khoản tiền 30% xác định khoản tiền dùng để thực đợt giao hàng lần thứ dẫn đến việc Tòa án bác bỏ kháng cáo nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bồi thường khoản tiền với Khoản Điều 358 BLDS 2015 Cách giải Tòa án nhiều mâu thuẫn khiến cho quyền lợi ích hơp pháp ngun đơn khơng đảm bảo *Đối với vụ việc thứ hai: Tóm tắt Phán Trọng tài quốc tế Việt Nam Nguyên đơn: Công ty TNHH Thương mại Hà Việt Bị đơn: Công ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International Sự việc: Phạt vi phạm hợp đồng Nguyên đơn bị đơn ký hợp đồng mua bán Dù hạn đến 20/10/ 2006, Bị đơn chưa thực nghĩa vụ (việc xếp hàng vào 13/9/2006) theo hợp đồng Ngày 27/10/2006, Bị đơn gửi email huỷ Hợp đồng Nguyên đơn cho bị đơn không thực cam kết dẫn đến việc phá vỡ Hợp đồng, gây thiệt hại tổn thất cho nguyên đơn Nhận định: Tồ án xét thấy ơng Jung người đại diện hợp lệ Bị đơn đơn phương huỷ hợp đồng mà khơng có thoả thuận theo quy định Mức phạt hợp đồng (30%) cao so với quy định (khơng q 8%) Quyết định Tồ án: Cơng nhận việc Bị đơn vi phạm hợp đồng, Bị đơn phải toán khoản tiền phạt hợp đồng cho nguyên đơn Áp dụng mức phạt hợp đồng 8% theo quy định Luật Thương mại Việt Nam 2.5 Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn nào? Trả lời: Trong định cho thấy, thỏa thuận phạt 30% giá trị hợp đồng bên không phù hợp với Điều 301 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 Vì vậy, điều luật theo Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn 8% giá trị hợp đồng 2.6 So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định Trọng tài thuyết phục Vì theo Khoản Điều 418 BLDS 2015 có quy định “ Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” đây, liên quan đến Điều 301 Luật Thương mại 2005 Vì vậy, Tòa Trọng tài vào Điều 301 Luật Thương mại 2005 “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Vì mức phạt thỏa thuận 30%, cao so với mức 8% nên Tòa lấy mức 8% phù hợp 2.7 Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có kết hợp với bồi thường thiệt hại khơng bên khơng có thỏa thuận vấn đề này? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng không kết hợp với bồi thường thiệt hại bên khơng có thỏa thuận Cơ sở pháp lí: Khoản Điều 418 BLDS 2015: “… Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm.” • Khoản Điều 307 Luật Thương mại 2005: “1 Trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” • 2.8 Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại không ? Đoạn định cho câu trả lời ? Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm kết hợp với bồi thường thiệt hại Điều thể đoạn sau Phán Trọng tài quốc tế Việt Nam: “… Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại quy định ngồi mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại…HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng” 2.9 Điểm giống khác phạt vi phạm bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng Trả lời: - Điểm giống nhau: + Cả phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại áp dụng với hợp đồng có hiệu lực khơng phải hợp đồng vô hiệu + Cả phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại coi biện pháp chế tài mà luật dân quy định để áp dụng cho trường hợp vi phạm hợp đồng + Cơ sở để áp dụng biện pháp phải có hành vi vi phạm hợp đồng thực tế phải có lỗi bên vi phạm + Mục đích việc quy định áp dụng biện pháp nhằm ngăn ngừa vi phạm hợp đồng - Điểm khác nhau: Khái niệm Phạt hợp đồng Bồi thường thiệt hại Theo điều 418, luật Dân 2015 thì: “Phạt vi phạm thoả thuận bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm” điều 300, luật Thương mại 2005 Theo khoản 1, điều 302, luật Thương mại 2005: “Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm.” Cơ sở để áp dụng - Phải có thỏa thuận - Khơng cần có thỏa thuận chủ thể việc áp dụng biện pháp - Biện pháp áp dụng phạt hợp đồng có hành vi vi phạm hợp đồng - Khơng cần có thiệt hại hành - Có thiệt hại thực tế hành vi vi vi phạm mà cần chứng minh có vi phạm áp vi phạm hợp đồng dụng - Phải chứng minh có thiệt hại thực tế xảy Những điều thể điều 303, luật Thương mại 2005 Mục đích chủ yếu - Bảo vệ quyền lợi ích bên - Bảo vệ quyền lợi ích bên bị chủ thể vi phạm - Là trách nhiệm pháp lí nhằm - Khắc phục hậu thiệt hại nâng cao ý thức thực hợp vi phạm đồng - Ngăn ngừa vi phạm Mức độ thiệt hại Do thỏa thuận bên Tối đa Tùy theo mức độ thiệt hại thực tế vật chất không 8% giá trị phần hợp - Theo khoản 2, điều 302, luật người bị áp dụng đồng bị vi phạm ( Điều 301, luật Thương mại 2005: “ Giá trị bồi Thương mại 2005 ) thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm.” - Ngoài ra, theo khoản 2, điều 419, luật Dân 2015: “ Người có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ chi trả chi phí phát sinh khơng hồn thành nghĩa vụ hợp đồng” 2.10 Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm hợp đồng với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng ? Vì ? Trả lời: Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn luật Thương mại 2005 Vì theo khoản 2, điều 307 Luật Thương mại 2005 quy định về: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác” Như vậy, theo “chế tài phạt vi phạm” mức phạt khơng q % so giá trị phần hợp đồng bị vi phạm (Điều 301, luật Thương mại 2005 ) “buộc bồi thường thiệt hại” bao gồm “giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” ( Điều 302, luật Thương mại 2005 ) Vậy ta thấy pháp luật giới hạn mức phạt bên Còn theo luật Dân 2015 khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại lại khơng có giới hạn Vì theo khoản 3, điều 418, luật Dân 2015: “Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại.” Như ta thấy khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại không bị luật Dân 2015 giới hạn mà hoàn toàn bên tự thỏa thuận 2.11 Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Suy nghĩ anh/chị giải pháp Quyết định vấn đề Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn Đoạn có thấy Quyết định là: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại quy định ngồi mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng.” Theo tôi, giải pháp Quyết định vấn đề hợp lý Vì với giải pháp đảm bảo quyền lợi bên bị vi phạm đồng thời phù hợp với Khoản 2, Điều 307 Luật Thương mại 2005: “2 Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” Khoản 2, Điều 422 BLDS 2005: “2 Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận.” Vì bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị hợp đồng tự nguyện hai bên việc cho phép bồi thường cao làm bất ngờ cho bên chịu phạt Vì vậy, Tòa vừa tôn trọng quyền tự định giao kết hợp đồng, quyền thỏa thuận vi phạm hợp đồng mức giới hạn phạt vi phạm để đảm bảo quyền lợi bên bị vi phạm bên vi phạm Vì cách giải Tòa phù hợp với luật quy định 2.12 Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Trả lời: Việc Tòa án có quyền giảm mức mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam cần thiết Vì theo Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: “2 Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận”, theo điều khoản giao kế hợp đồng bên có quyền tự thỏa thuận mức phạt vi phạm, thỏa thuận theo ý chí tự nguyện từ hai bên dẫn đến hệ xảy vi phạm nhiều lý khách quan ảnh hưởng tới dẫn tới việc vi phạm bên vi phạm chịu thiệt thòi, việc tự thỏa thuận mức vi phạm ảnh hưởng lớn tới bên Tuy có Luật Thương Mại có quy đinh Điều 301 Luật Thương Mại 2005: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.”, hay quy định Khoản Điều 146 Luật Xây Dựng 2014: “2 Đối với cơng trình xây dựng sử dụng vốn nhà nước, mức phạt hợp đồng không vượt 12% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm Ngoài mức phạt theo thỏa thuận, bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, bên thứ ba (nếu có) theo quy định Luật pháp luật có liên quan khác.” Nhưng hạn chế vài hợp đồng thương mại hay hợp đồng xây dựng Việc xác lập biện pháp phạt vi phạm lợi ích bên bị vi phạm lựa chọn hay kết hợp bồi thường thiệt hại để đảm bảo quyền lợi không vượt thỏa thuận Như trường hợp trên, Tòa sử dụng Luật Thương Mại để áp dụng mức phạt vi phạm đảm bảo quyền lợi cho bên Vì việc Tòa án có quyền giảm mức phạt vi phạm cuối đảm bảo quyền lợi cho đương sự, trách thỏa thuận mức phạt vi phạm cao ảnh hưởng đến quyền lợi bên VẤN ĐỀ 3: SỰ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG 3.1 Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng khơng? nêu rõ sở trả lời? Trả lời: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng: Theo Khoản Điều 156 BLDS 2015: " Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép " Vậy điều kiện để kiện dược coi bất khả kháng: • • Là kiện xảy chút khách quan, lường trước Không thể khác phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Các bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng Cơ 10 sở pháp lý khoản điều 351: “2 Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” 3.2 Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sử đổi Trả lời: Bên thực nghĩa vụ miễn trách nhiệm dân sự việc bất khả kháng dẫn đến không thực nghĩa vụ Theo Khoản Điều 351 BLDS 2015: "2 Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác." Kéo dài thời hạn, từ chối thực hợp đồng trường hợp bất khả kháng, theo quy định Điều 296 Luật thương mại 36/2005/QH11: "1 Trong trường hợp bất khả kháng, bên thoả thuận kéo dài thời hạn thực nghĩa vụ hợp đồng; bên khơng có thoả thuận khơng thỏa thuận thời hạn thực nghĩa vụ hợp đồng tính thêm thời gian thời gian xảy trường hợp bất khả kháng cộng với thời gian hợp lý để khắc phục hậu quả, không kéo dài thời hạn sau đây: a) Năm tháng hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ thoả thuận không mười hai tháng, kể từ giao kết hợp đồng; b) Tám tháng hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ thoả thuận mười hai tháng, kể từ giao kết hợp đồng Trường hợp kéo dài thời hạn quy định khoản Điều này, bên có quyền từ chối thực hợp đồng khơng bên có quyền u cầu bên bồi thường thiệt hại Trường hợp từ chối thực hợp đồng thời hạn khơng q mười ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn quy định khoản Điều bên từ chối phải thông báo cho bên biết trước bên bắt đầu thực nghĩa vụ hợp đồng Việc kéo dài thời hạn thực nghĩa vụ hợp đồng quy định khoản Điều không áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ có thời hạn cố định giao hàng hồn thành dịch vụ." 3.3 Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng không? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Trả lời: Số hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng Các điều kiện hình thành kiện bất khả kháng vs tình là: 11 Điều kiện thứ nhất, kiện khách quan không lường trước Ở đây, kiện khách quan gió Gió tượng tự nhiên, khó đốn biết hướng gió thời điểm gió to để có biện pháp phòng hờ, trừ có dự báo thời tiết trước Vậy nên thỏa kiện • Điều kiện thứ hai, khắc phục dù cố Trong trường hợp thời tiết khắc nghiệt trừ có biện pháp đề phòng trước không việc bảo vệ cho chuyến hàng không bị tổn hại khó Nên trường hợp này, điều kiện hai thỏa • 3.4 Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh văn khơng phải bồi thường cho anh Bình Vì theo theo quy định Khoản Điều 351 BLDS 2015 có quy định trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ: “2.Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Và theo quy định Điều 292 luật Thương mại 2005: “ 292.Các trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm Bên vi phạm hợp đồng miễm trách nhiệm trường hợp sau đây: a) Xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thỏa thuận; b) Xảy kiện bất khả kháng; c) Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia; d) Hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Bên vi phạm hợp đồng coa nghĩa vụ chứng minh trường hợp miễn trách nhiệm.” Như anh Văn bồi thường cho anh Bình hàng bị hư hỏng sụ kiện bất khả kháng 12 3.5 Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có u cầu Cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Trả lời: Anh Văn u cầu Cơng ty bảo hiểm tốn giá trị hàng hư hỏng Thực tiễn xét xử theo Quyết định số 105/GĐT-DS ngày 30-5-2003 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao.1 Bản án có nội dung sau: Ơng Khóm nhận vận chuyển 2600 vịt cho ơng Điền ơng Trình vào ngày 16-8-1999 tàu ơng Do gió to, nước chảy mạnh mà tàu bị chìm, chết 2269 vịt Và ơng Khóm có tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân chủ tàu với công ty bảo hiểm Bảo Việt An Giang Theo phạm vi trách nhiệm Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mát hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở tàu, thuyền bảo hiểm Nhưng Bảo Việt theo thông báo số 87/1999/TB-BH ngày 4-9-1999 như: “căn vào Điều 30 Thể lệ vận chuyển xếp dỡ hàng hóa nội địa quy định bên vận chuyển miễn bồi thường trường hợp thiên tai, địch họa bất khả kháng” mà phải theo quy định Điều 571 đến Điều 584 BLDS hợp đồng bảo hiểm Và theo tác giả Đỗ Văn Đại : “theo Tòa dân sự, trường hợp ơng Khóm, Bảo Việt An Giang phải có trách nhiệm bồi thường mát 2600 vịt tổn thất kiện bảo hiểm gây thỏa thuận ơng Khóm ơng Trinh ơng Điền khơng trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc bảo hiểm Bảo Việt.” Như nhìn từ góc độ thực tiễn xét xử anh Văn hồn tồn u cầu cơng ty bảo hiểm tốn giá trị hàng hư hỏng Nói thêm ý kiến thân Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam- Bản án bình luận án tái lần thứ Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam- Bản án bình luận án tái lần thứ 13 VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM MỘT BẢN ÁN LIÊN QUAN ĐẾN CHẬM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ THANH TỐ *BẢN ÁN THỨ NHẤT: TỊA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH VIỆT NAM CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 91/2017/KDTM-ST Ngày: 11-7-2017 V/v “Tranh chấp hợp đồng thi công” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Hương Các Hội thẩm nhân dân: 1.Ông Đặng Văn Quý 2.Ơng Nguyễn Văn Bình Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Lữ Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Vân – Kiểm sát viên Ngày 11 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 07/2015/TLST-KDTM ngày 14 tháng 01 năm 2015 việc: “Tranh chấp hợp đồng thi công” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 60/2017/QĐXXST-KDTM ngày 23 tháng năm 2017 đương sự: 1.Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1985 Thường trú: thôn 3, xã C, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Ông Vy Trọng T, sinh năm 1988, địa chỉ: đường T, phường Đ, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh người đại diện theo ủy quyền (hợp đồng ủy quyền ngày 09/12/2014) 2.Bị đơn: Công ty TNHH E Trụ sở: 39 đường S, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện hợp pháp bị đơn: Ông Kim Y, sinh năm 1965, chức vụ: Giám đốc người đại diện theo pháp luật 3.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ơng Kim Y, sinh năm 1965 Tạm trú: đường 2, phường B, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh - Ơng Bùi Quang Tr, sinh năm 1985 Địa chỉ: đường 53, phường H, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh (Ơng T có mặt, ơng Kim Y vắng mặt, ơng Tr đề nghị xét xử vắng mặt) 14 NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại đơn khởi kiện ngày 09/12/2014 trình xét xử, người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ơng Vy Trọng T trình bày: năm 2013 Công ty TNHH E (sau gọi Công ty E) thuê ông Nguyễn Văn H thực việc lắp ráp thi cơng cơng trình Tòa nhà LC Hà Nội với hạng mục: Thi công sắt hộp, hộp đèn, máng đèn, cửa chống cháy, hai bên thỏa thuận lời nói giá cả, khối lượng, chất lượng hạng mục với tổng giá trị 2.150.044.029 đồng, lần hoàn thành hạng mục hai bên lập bảng khối lượng số tiền phải toán Trong q trình thực hợp đồng, ơng H thực đầy đủ, theo thỏa thuận hai bên khối lượng chất lượng cơng trình Cơng ty E tốn cho ơng H số tiền 1.892.000.000 đồng, nợ lại số tiền 258.044.029 đồng Ngày 31/10/2014, ký Biên đối chiếu xác nhận cơng nợ với nội dung Cơng ty E nợ ông H số tiền 258.044.029 đồng hẹn toán trước ngày 30/11/2014, biên nêu ông Bùi Quang Tr nhân viên giám sát công ty E có xác nhận cơng trình hồn thành vào hoạt động ngày 11/9/2014 Sau đó, ơng H nhiều lần u cầu Cơng ty E tốn tiền Công ty E không thực Nay ông T đại diện theo ủy quyền ông H yêu cầu Tòa án giải buộc Cơng ty E phải trả cho ông H số tiền 258.044.029 đồng (hai trăm năm mươi tám triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn không trăm hai mươi chín đồng) tiền lãi phát sinh từ ngày 30/11/2014 ngày Tòa án xét xử theo mức lãi suất 1%/tháng Ơng H u cầu Cơng ty E toán lần sau án có hiệu lực pháp luật Bị đơn cơng ty E: năm 2013 có trụ sở đường V, Phường K, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh ơng Lê Anh T1 người đại diện theo pháp luật khai ngày 28/01/2015 ơng T1 trình bày: Do cơng trình Hà Nội nên ơng Kim Y nhân viên Công ty E trực tiếp làm việc giao dịch với ông H, vậy, ông đề nghị Tòa án triệu tập ơng Kim Y đến Tòa án làm việc Ngày 02/3/2015 Công ty E thay đổi đăng ký kinh doanh trụ sở đường S, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thay đổi người đại diện theo pháp luật ông Kim Y Tòa án triệu tập Cơng ty E có đại diện theo pháp luật ơng Kim Y bị đơn khơng trình bày ý kiến Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Bùi Quang Tr trình bày: ơng nhân viên cơng ty E, với chức danh giám sát cơng trình Khoảng năm 2013, Công ty E thuê ông Nguyễn Văn H thi cơng cơng trình Tòa nhà LC Hà Nội với hạng mục ngun đơn trình bày Ơng Tr người trực tiếp giám sát kỹ thuật, xếp vật tư, tính tốn khối lượng hạng mục khí cơng trình, đơn giá tốn cho ông H ông Kim Y trực tiếp làm việc Q trình thực ơng H đã hồn thành hạng mục chất lượng khối lượng thỏa thuận Ngày 31/10/2014, Công ty E, ông H ông ký biên đối chiếu xác nhận cơng nợ với nội dung cơng ty E nợ ông H số tiền 258.044.029 đồng hẹn toán trước ngày 30/11/2014, biên ông xác nhận công trình hồn hành vào hoạt động từ ngày 11/9/2014 Công ty E không thực cam kết, ơng đề nghị Tòa án quy định pháp luật để giải vụ án ơng có đơn đề nghị Tòa án giải vắng mặt ơng Người có quyền lợi, 15 nghĩa vụ liên quan ơng Kim Y khơng trình bày ý kiến Tòa án triệu tập đương đến để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hòa giải, nhiên có ơng Thành đại diện ngun đơn có mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Bùi Quang Tr có đơn đề nghị giải vắng mặt, phía bị đơn cơng ty E người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ơng Kim Y vắng mặt khơng có lý Tòa án tống đạt thơng báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải giấy triệu tập đương hợp lệ nên Tòa án khơng thể tiến hành hòa giải Tại phiên tòa sơ thẩm: - Ơng Vy Trọng T người đại diện theo ủy quyền ngun đơn u cầu Tòa án giải quyết: Buộc Cơng ty E phải trả cho ông Nguyễn Văn H số tiền 258.044.029 đồng tiền lãi phát sinh từ ngày 30/11/2014 ngày Tòa án xét xử theo mức lãi suất 1%/tháng 80.939.801 đồng, tổng cộng 338.983.830 đồng, u cầu Cơng ty E tốn lần sau án có hiệu lực pháp luật Bị đơn Cơng ty TNHH E vắng mặt Người có quyền lợi, nghĩa liên quan ông Kim Y vắng mặt, ông Bùi Quang Tr có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: -Việc tuân theo pháp luật Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa q trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: thẩm phán, hội đồng xét xử, thư ký tòa án thực quy định Bộ luật tố tụng dân , nhiên kiến nghị Tòa án khắc phục vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 - Việc tuân theo pháp luật người tham gia tố tụng: nguyên đơn thực theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định -Về nội dung: vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án lời trình bày đương phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Về thẩm quyền giải quyết: Ơng Nguyễn Văn H khởi kiện Công ty E việc “tranh chấp hợp đồng thi cơng” Do Cơng ty E có trụ sở quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, vậy, vào khoản Điều 30, điểm b khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh Về thời hiệu: Ngày 31/10/2014 Công ty E ông H lập biên đối chiếu xác nhận công nợ với nội dung cơng ty E tốn trước ngày 30/11/2014 không thực nên ngày 09/12/2015 ông H khởi kiện Công ty E thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 319 Luật thương mại năm 2015 Toà án tiến hành thu thập chứng nên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa theo quy định Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Do ông Bùi Quang Tr ông Kim Y người ký tên bảng xác nhận khối lượng biên đối chiếu xác nhận cơng nợ nên Tòa 16 án đưa ông Bùi Quang Tr ông Kim Y vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án Tại phiên tòa hơm nay, ơng T người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn có mặt, bị đơn Cơng ty E có ơng Kim Y đại diện theo pháp luật vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ơng Bùi Quang Tr có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông Kim Y vắng mặt, vào khoản Điều 227, khoản 1, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định Về yêu cầu đương sự: ông T đại diện cho ông H yêu cầu Công ty E toán số tiền: 258.044.029 đồng (hai trăm năm mươi tám triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn không trăm hai mươi chín đồng) Hội đồng xét xử xét thấy vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, lời trình bày đương phiên tòa biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 31/10/2014 công ty E ơng Nguyễn Văn H có đủ sở xác định Cơng ty E nợ ơng Nguyễn Văn H số tiền 258.044.029 đồng (hai trăm năm mươi tám triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn không trăm hai mươi chín đồng) nên yêu cầu đại diện nguyên đơn có sở chấp nhận Về u cầu tính lãi: Tại phiên tòa sơ thẩm ơng T yêu cầu tính lãi từ ngày 30/11/2014 đến ngày Tòa án xét xử (ngày 11/7/2017) theo mức lãi suất 1%/tháng Hội đồng xét xử xét thấy Biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 31/10/2014 bên có thỏa thuận thời hạn trả nợ trước ngày 30/11/2014 nhiên công ty E không thực Theo quy định Điều 306 Luật thương mại năm 2005 thì: “trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Tại thời điểm xét xử mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường 1,125%/tháng, ông T yêu cầu công ty E toán tiền lãi 1%/tháng thấp mức lãi suất quy định Điều 306 Luật thương mại 2005 nên có sở chấp nhận Tiền lãi tính từ ngày 30/11/2014 đến ngày Tòa án xét xử (ngày 11/7/2017) 31 tháng 11 ngày với mức lãi suất 1%/tháng: Tiền lãi tính sau: 258.044.029 đồng x 31 tháng 11 ngày x 1%/1 tháng = 80.939.801 đồng Tổng cộng, Công ty E phải trả cho ông H số tiền 258.044.029 đồng + 80.939.801 đồng = 338.983.830 đồng (ba trăm ba mươi tám triệu chín trăm tám mươi ba ngàn tám trăm ba mươi đồng) Về thời gian trả nợ: Tại phiên tòa hơm ơng T đại diện cho ông H yêu cầu Công ty E phải trả tiền cho ơng H sau án có hiệu lực pháp luật Hội đồng xét xử xét thấy, đương thỏa thuận thời hạn trả nợ trước ngày 30/11/2014 đến chưa thực vi phạm nghĩa vụ, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ông H, ông T yêu cầu trả sau án có hiệu lực pháp luật có sở chấp nhận Về án phí: Cơng ty TNHH E phải tốn tiền cho ơng Nguyễn Văn H nên phải nộp tiền án phí theo quy định khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án 16.949.192 đồng Hồn lại tồn số tiền tạm ứng án phí 6.452.954 đồng (sáu triệu bốn trăm năm mươi hai ngàn chín trăm năm mươi bốn đồng) cho ông H theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa 17 án số: AB/2014/0003285 ngày 06/01/2015 Chi cục Thi hành án dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn vào Điều 21, khoản Điều 30, điểm b khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, điểm b khoản Điều 227, khoản 1, Điều 228, khoản Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; - Căn vào Điều 306, 319 Luật thương mại năm 2005; - Căn vào Điều 26 Luật Thi hành án dân sửa đổi, bổ sung năm 2014; - Căn vào khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án - Căn vào khoản Điều 48 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án Tun xử: 1.Buộc Cơng ty TNHH E có trách nhiệm tốn cho ơng Nguyễn Văn H số tiền: 258.044.029 đồng tiền lãi: 80.939.801 đồng, tổng cộng 338.983.830 đồng (ba trăm ba mươi tám triệu chín trăm tám mươi ba ngàn tám trăm ba mươi đồng) sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày ơng Nguyễn Văn H có đơn u cầu thi hành án, Công ty TNHH E chậm tốn khoản tiền nêu hàng tháng Cơng ty TNHH E phải trả lãi chậm trả cho ông H theo mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả 2.Về án phí dân sơ thẩm: Công ty TNHH E phải nộp tiền án phí 16.949.192 đồng (mười sáu triệu chín trăm bốn mươi chín ngàn trăm chín mươi hai đồng) Hồn lại số tiền tạm ứng án phí 6.452.954 đồng (sáu triệu bốn trăm năm mươi hai ngàn chín trăm năm mươi bốn đồng) cho ông Nguyễn Văn H theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số: AB/2014/0003285 ngày 06/01/2015 Chi cục Thi hành án dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh 3.Về quyền kháng cáo: Ông Nguyễn Văn H quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Công ty TNHH E, ông Kim Y, ông Bùi Quang Tr quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án niêm yết Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân sửa đổi, bổ sung năm 2014 người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sửa đổi, bổ sung năm 2014 Nơi nhận: THẨM TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ 18 -Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; PHIÊN TỊA -Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình - Chi cục Thi hành án dân quận Tân Bình; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA (ĐÃ KÝ) - Các đương - Lưu hồ sơ vụ án; - Lưu văn phòng NGUYỄN THỊ LAN HƯƠNG Cho biết suy nghĩ nhóm hướng giải Tòa án án (quyết định ) liên quan đến chậm toán mà nhóm tìm thấy Trả lời: Hướng giải Tòa án hồn tồn hợp lý Trời má chất ngất !!! *BẢN ÁN THỨ HAI: 19 TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT BLDS 2015; BLDS 2005; Luật thương mại 2005; Luật Xây Dựng 2014; Quyết định số 105/GĐT-DS ngày 30-5-2003 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao CÁC TÀI LIỆU KHÁC Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017; Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam- Bản án bình luận án tái lần thứ 20 ... HỢP ĐỒNG 2. 1: Điểm BLDS 20 15 so với BLDS 20 05 phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: Về mức phạt vi phạm, Khoản Điều 422 BLDS 20 05 quy định: 2 Mức phạt vi phạm bên thoả thuận” Và Khoản Điều 418 BLDS... thuận) Tại Khoản Điều 422 BLDS 20 05 Khoản Điều 418 BLDS 20 15 BLDS 20 15 bỏ quy định “nếu khơng có thoả thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường tồn thiệt hại” BLDS 20 05, quy định bỏ vấn... toàn hợp lý Trời má chất ngất !!! *BẢN ÁN THỨ HAI: 19 TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT BLDS 20 15; BLDS 20 05; Luật thương mại 20 05; Luật Xây Dựng 20 14; Quyết định số 1 05/ GĐT -DS ngày 30 -5 -20 03