BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ. 1.1 Những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015 so với Bộ luật Dân sự năm 2005 liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Trả lời: Những chế định liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự trọng BLDS 2015 đã có những thay đổi so với BLDS 2005. Cụ thể: Bộ luật Dân sự năm 2005 Bộ luật Dân sự năm 2015 Có 3 điều luật: 320, 321, 322 Viêc quy định tài sản theo hướng mang tính liệt kê lại các loại tài sản và liệt kê thì không bao giờ là đủ dẫn đến việc thiếu xót. Chỉ có 1 điều luật Điều 295 quy định về tài sản có thể dùng để bảo đảm. Đã khắc phục BLDS 2005 với quy định tổng quát cho mọi trường hợp. Khẳng định tài sản bảo đảm có thể là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai và tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm Đã bổ sung thêm quy định: “trường hợp cầm giữ tài sản và bảo lưu quyền sở hữu thì tài sản bảo đảm không phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm.”
MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ 1.1 Những điểm Bộ luật Dân năm 2015 so với Bộ luật Dân năm 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Trả lời: Những chế định liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân trọng BLDS 2015 có thay đổi so với BLDS 2005 Cụ thể: Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Có điều luật: 320, 321, 322 Viêc quy định tài sản theo hướng mang tính liệt kê lại loại tài sản liệt kê khơng đủ dẫn đến việc thiếu xót Chỉ có điều luật Điều 295 quy định tài sản dùng để bảo đảm Đã khắc phục BLDS 2005 với quy định tổng quát cho trường hợp Khẳng định tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm Khoản Điều 320 BLDS 2005 : “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch.” Đã bổ sung thêm quy định: “trường hợp cầm giữ tài sản bảo lưu quyền sở hữu tài sản bảo đảm khơng phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm.” Khoản điều 320 BLDS 2005 quy định làm rõ vật hình thành bất động sản hay động sản tương lai thời điểm nghĩa vụ xác lập Khoản Điều 295 BLDS 2015 quy định : “Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai.” có quy định khác Điều 108 BLDS 2015 Khoản Điều 295 BLDS 2015: Đã bỏ quy định phép giao dịch theo pháp luật hành, tài sản đem giao dịch phải phù hợp với quy định pháp luật Điều áp dụng chung cho loại giao dịch Bổ sung thêm quy định Khoản Điều 295: “Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm.” Quy định nhằm tránh việc có người yêu cầu giá trị tài sản bảo đảm lớn giá trị nghĩa vụ bảo đảm Những điểm Bộ luật Dân năm 2015 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân rõ ràng bớt rườm rà so với Bộ luật Dân năm 2005 Tóm tắt án số 208/2010/DS-PT Nguyên đơn: ông Phạm Bá Minh Bị đơn: bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo Sự việc: Ngày 14/9/2007 bà Khen ông Thảo chấp cho ông Minh giấy sử dụng sạp D2 -9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng, thời hạn vay tháng với lãi suất 3%/tháng Khi đến hạn hợp đồng bà Khen, ơng Thảo khơng có khả tốn nên ơng Minh khởi kiện yêu cầu bà Khen, ông Thảo trả lãi gốc Quyết định: Tòa sơ thẩm: Buộc bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo có nghĩa vụ tốn cho ơng Phạm Bá Minh số tiền 38.914.800 đồng sau án có hiệu lực pháp luật Ơng Phạm Bá Minh có trách nhiệm trả cho bà Khen, ơng Thảo giấy chứng nhận sạp D2 – chợ Tân Hương bà Bùi Thị Khen đứng tên ban quản lí chợ Tân Hương cấp ngày 14/5/2001 Ngày 5/10/2009, ông Phạm Bá Minh kháng cáo Tòa phúc thẩm: Bác yêu cầu kháng cáo nguyên đơn, ông Phạm Bá Minh Xử theo Tòa sơ thẩm 1.2 Đoạn bán án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Trả lời: Trong án số 208/2010/DS-TP ngày 09/03/2010 Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho ta thấy bên vay (bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo) dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay với bên cho vay(ơng Phạm Bá Minh) là: “Ơng chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Vào ngày 14/9/2007bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ông giấy sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ, thời hạn vay tháng , lãi suất thỏa thuận 3% tháng ” Ngoài ra, bên vay xác nhận việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay với bên cho vay: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp tờ giấy sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh Lãi suất 3% /tháng.” 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Khoản Điều 105 BLDS 2015 thì: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản.” Mà giấy chứng nhận sử dụng sạp chứng minh bà Khen có quyền sử dụng sạp để bn bán chợ Tân Hưng không chứng minh quyền sở hữu bà Khen với sạp Bà Khen có quyền sử dụng ngồi khơng đặc quyền khác sạp Và sạp khơng phải tài sản bà Khen Ngồi giấy chứng nhận sử dụng sạp không thuộc danh sách loại giấy tờ có giá theo Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 11/2012/NĐ-CP : “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Vì giấy chứng nhận sạp khơng phải giấy tờ có giá, khơng phải tài sản, tiền ,vật 1.4 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân có Tòa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân án số 208/2010/DS-TP ngày 09/03/2010 khơng Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận khẳng định mục theo Khoản Điều 105 BLDS 2015 giấy chứng nhận sạp khơng phải giấy tờ có giá, khơng phải tài sản, tiền ,vật Vì khơng đủ sở pháp lý để đảm bảo giao dịch dân Trong án số 208/2010/DS-TP ngày 09/03/2010 Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân thể đoạn : “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố , giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, khơng phải quyền sở hữu , nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh.” 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lí Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ Trả lời: Theo quan điểm nhóm em hướng giải Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hợp lý: Căn Khoản Điều 295 BLDS 2015: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu.” mà giấy chứng nhận sử dụng sạp chứng minh bà Khen có quyền sử dụng sạp để buôn bán chợ Tân Hưng không chứng minh quyền sở hữu bà Khen với sạp Vì thế, giấy chứng nhận khơng đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh Và sạp không dùng làm vật đảm bảo thực nghĩa vụ dân 1.6 Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ anh, chị khả cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân ? Trả lời: Xét góc độ lí luận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứng quyền coi tài sản khơng thể xem loại giấy tờ có giá tốn, trao đổi Theo Khoản Điều 105 BLDS 2015 thì: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản.” Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 11/2012/NĐ-CP : “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch”, ta xác định giấy tờ có giá tốn, trao đổi Tuy nhiên, xét góc độ thực tiễn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vật phổ biến dùng để chấp vay tiền ngân hàng Việc chấp giấy ngân hàng để vay tiền xem loại giao dịch dân hợp pháp, đối tượng giao dịch chấp quyền sử dụng đất Vậy trường hợp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi tài sản? Đó dùng quan hệ dân sự, có giá trị toán, trao đổi ngang giá với vật khác, theo thỏa thuận theo quy định pháp luật Căn Điều 295 BLDS 2015 Tài sản đảm bảo Như vậy, để đánh giá khả cho phép dùng giấy tờ có liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân không vào góc độ pháp lý mà vào thực tiễn đời sống với trường hợp cụ thể nhằm đưa phán đắn xét xử phù hợp với chất vụ việc Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 02/2014/QĐ-UBTP Nguyên đơn: ông Nguyễn Văn Ổn bà Lê Thị Xanh Bị đơn: Nguyễn Văn Rành Sự việc: (tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất) Ông Nguyễn Văn Ổn bà Lê Thị Xanh có cầm cố đất cho vợ chồng ơng Rành để lấy vàng Nhưng hạn, ông Ổn bà Xanh có chuộc lại đất ơng Rành nói khó khăn nên không cho chuộc Yêu cầu ông Ổn bà Xanh trả lại đất cầm cố ông bà trả lại số vàng mà lấy đất để cầm cố Ơng Rành khơng chấp nhận u cầu ông Ổn bà Xanh, ông cho chuộc lại với giá thị trường theo định giá Quyết định: Tòa sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất Buộc ông Rành bà Hết giao trả cho ông Ổn, bà Xanh số đất cầm cố ngược lại ông Ổn, bà Xanh trả lại số vàng nhận từ ông Rành 1.7 Đoạn định số 02 bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Trả lời: Đoạn định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố: “Ngày 30/08/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rảnh thỏa thuận việc thực đất Hai bên có lập “Giấy thực đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất (BL số 08, 09, 10, 19, 20)” 1.8 Văn hành cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Trả lời: Căn Khoản Điều 295 BLDS 2015 quy định : “Tài sản bảo đảm mô tả chung, phải xác định được.” vào Điều 309 BLDS 2015 quy định cầm cố tài sản: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ.” luật quy định cầm cố phải giao tài sản thuộc quyền sở hữu, mà tài sản pháp luật quy định sau: + Khoản Điều 105 BLDS 2015 quy định: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai.” + Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 11/2012/NĐ-CP : “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” => Như luật hành quy định quyền sử dụng đất khơng tài sản mà chứng thư pháp lý vào Khoản 16 Điều Luật đất đai 2013: “16 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” Căn vào Khoản Điều 167 Luật đất đai quy định quyền người sử dụng đất: “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này.” Như quyền sử dụng đất không cầm cố theo luật hành 1.9 Trong định trên, Tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn định cho câu trả lời? Trả lời: Trong định trên, Tòa án chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Đoạn định cho câu trả lời: “Xét việc giao dịch thực đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung, giao dịch thực đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật Dân sự( Điều 309, 310) , cần áp dụng quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân để giải bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên giao dịch” 1.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án định số 02? Trả lời: Theo tơi tơi đồng ý với cách giải Tòa án sơ thẩm khơng đồng ý với cách giải Tòa giám đốc thẩm với lý sau: - Đối với việc cầm cố quyền sử dụng đất khơng với quy định luật quy định Vì theo quy định Điều 326 BLDS 2005 quy định cầm cố tài sản: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự.” Ở luật có quy định giao tài sản thuộc quyền sở hữu, mà trường hợp nguyên đơn giao quyền sử dụng đất không tài sản: + Căn vào Khoản Điều 105 BLDS 2015 quy định: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai.” Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 11/2012/NĐ-CP : “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” + Và Khoản 16 Điều Luật đất đai 2013: “16 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” - Đồng thời bên nguyên đơn theo thỏa thuận thực theo thỏa thuận bị đơn lại không thực thỏa thuận yêu cầu bên nguyên đơn muốn lấy lại đất trả lại số vàng cho bị đơn => xét theo pháp luật hợp đồng vơ hiệu theo định Tòa án sơ thẩm nên khơng làm thiệt hại bên Tóm tắt án số 04/2010/DSPT Nguyên đơn: bà Vương Kim Long Bị đơn: bà Phạm thị Ngọc Hồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: + Ông Phạm Ngọc Chấp + Bà Phạm Thị Ngọc Hà + Ông Phạm Ngọc Định + Ông Phạm Ngọc Bế + Ông Phạm Ngọc Tâm Sự việc: Bà Phạm Thị Ngọc Hồng có làm biên nhận vay tiền bà Vương Kim Long, vay chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bà Long khởi kiện yêu cầu bà Hồng ông Chấp người thừa kế quyền nghĩa vụ đất mà bà Hồng chấp liên đới trả tiền cho bà lãi suất, đồng thời xử lý tài sản chấp Bà Hồng yêu cầu bà Long phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trả tiền cho bà Long dần u cầu khơng tính lãi Quyết định: Tòa sơ thẩm: Chấp nhận phần yêu cầu bà Long, buộc bà Hồng phải trả cho bà Long số tiền vốn vay lãi Khi trả đủ tiền bà Long có trách nhiệm trả cho ơng Chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất người thừa kế ơng Bính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bác yêu cầu bà Hồng trả dần tiền, bác yêu cầu bà Long xử lý tài sản chấp, bác u cầu đòi bà Hồng, ơng Chấp người thừa kế ơng Bính trả tiền Ngày 29/10/2009 ơng Chấp kháng cáo yêu cầu bà long trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa phúc thẩm: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo ông Chấp Buộc bà Long trả cho ông Chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, buộc bà Long phải hoàn trả cho người thừa kế cụ Bính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Và giữ định khác Tòa sơ thẩm 1.11 Đoạn án số 04 cho thấy người nhận quyền chấp quyền sử dụng đất cá nhân Trả lời: Đoạn án trích phần “NHẬN THẤY”: Trong đơn khởi kiện, bà Vương Kim Long có trình bày: “…bà Phạm Thị Ngọc Hồng làm biên nhận vay thêm 300.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng Tổng cộng vốn gốc 360.000.000 đồng Khi vay chấp 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất…” Tại biên hoà giải ngày 08/9/2009, bị đơn bà Phạm Thị Hồng Ngọc trình bày: “Việc bà Vương Kim Long quản lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà nhờ bà Vương Kim Long vay dùm số tiền 50.000.000 đồng số tiền 300.000.000 đồng ngày 13/7/2005.” Đoạn trích phần “XÉT THẤY” Hội đồng xét xử nhận định: “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật…” Qua trích đoạn án số 04, ta thấy rõ, người nhận quyền chấp quyền sử dụng đất cá nhân Chính xác bà Vương Kim Long 1.12 Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ khơng? Nếu có, nêu sở văn Trả lời: Theo quy định BLDS 2015, chấp tài sản biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân Căn Điều 317 BLDS 2015: “1 Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận chấp).” Điểm g khoản Điều 179 Luật đất đai 2013 quy định: “g) Thế chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế khác cá nhân theo quy định pháp luật;” Nhận thấy, pháp luật khơng có quy định hạn chế cá nhân không nhận chấp quyền sử dụng đất Bên chấp lập hợp đồng chấp quyền sử dụng đất, hợp đồng chấp quyền sử dụng đất bắt buộc phải công chứng chứng thực Sau thực công chứng hợp đồng, phải làm thủ tục đăng ký chấp quyền sử dụng đất Theo quy định Điều 19 thông tư liên tịch 09/2016/TT-BTP-BTNMT hướng dẫn việc đăng ký chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất 1.13 Đoạn Bản án 04 cho thấy Toà án không chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ? Trả lời: Đoạn án trích phần “XÉT THẤY”: “Theo quy định Khoản 1, Điều 106 Điểm d, Khoản 2, Điều 110 Luật đất đai, quy định người sử dụng đất chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam để vay vốn Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật, nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật dân sự.” 1.14 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Toà án Trả lời: Tôi không đồng ý với định Toà án Căn vào thời điểm xét xử vào năm 2010, thời điểm Luật đất đai 2003 có hiệu lực thi hành việc Tồ án áp dụng Luật đất đai 2003 hoàn toàn hợp lý Tuy nhiên, việc Toà án theo Điểm d Khoản Điều 110 Luật đất đai 2003 quy định:“d) Thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tài sản thuộc sở hữu gắn liền với đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam để vay vốn theo quy định pháp luật;” từ đưa nhận định “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nhau.” áp dụng vào án số 04 khơng Điều luật áp dụng cho “Điều 110 Quyền nghĩa vụ tổ chức kinh tế Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất” Tuy nhiên, đất án 04 hộ gia đình, cá nhân đất nhà nước giao cho tổ chức kinh tế có thu tiền sử dụng đất Nhận thấy rõ, Tồ án có nhầm lẫn chủ thể áp dụng Căn xác cần xác định Khoản Điều 113 Luật đất đai 2013 Quyền nghĩa vụ hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất khơng phải đất thuê: “7 Thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh;” Ta thấy rõ, Luật đất đai 2003 có quy định cho phép chấp cá nhân với cụ thể Khoản Điều 113 VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÍ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM 2.1 Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm? Trả lời: BLDS 2005 BLDS 2015 Điều 323 Đăng ký giao dịch bảo đảm Điều 298 Đăng ký biện pháp bảo đảm Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản Điều 318 Bộ luật Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật 10 Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Trường hợp giao dịch bảo đảm Việc đăng ký biện pháp bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật thực theo quy định pháp luật giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý đối đăng ký biện pháp bảo đảm với người thứ ba, kể từ thời điểm đăng ký Trong BLDS 2015 dùng cụm từ “biện pháp bảo đảm” thay cho cụm từ “giao dịch bảo đảm” BLDS 2005 Theo “giao dịch bảo đảm” giao dịch dân sự, xuất giao dịch Do đó, theo BLDS 2015 thay “biện pháp bảo đảm”, tức biện pháp bảo đảm cho lợi ích bên có quyền khơng danh nghĩa giao dịch nữa, xuất giao dịch không giao dịch (trong hợp đồng hợp đồng) Và dùng cụm “luật quy định” thay cho “pháp luật có quy định” phù hợp với Hiến Pháp thực tiễn Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 02/KDTM-GĐT Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam – Chi nhánh khu cơng nghiệp Bình Dương Bị đơn: Cơng ty TNHH Ngọc Quang Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: + Công ty cổ phần khí Đồng Lực + Ơng Phạm Hồng Tuấn + Bà Chung Ngọc Nghĩa + Ơng Phạm Hồng Khánh + Ông Phạm Hoàng Thọ + Bà Phạm Thị Hoàng Yến + Bà Phạm Thị Hoàng Anh Sự việc: (tranh chấp hợp đồng tín dụng) 11 Vietinbank Cơng ty Ngọc Quang ký kết nhiều hợp đồng tín dụng, có 13 hợp đồng tín dụng q hạn chưa toán Để đảm bảo cho khoản vay 13 hợp đồng tín dụng này, hai bên ký kết hợp đồng cầm cố, chấp bảo lãnh Đến hạn tốn, Cơng ty Ngọc Quang khơng tốn nợ hợp đồng tín dụng nên Vietinbank khởi kiện Tòa án với u cầu buộc Cơng ty Ngọc Quang tốn nợ, khơng tốn u cầu xử lý tài sản cầm cố, chấp, bảo lãnh để thu hồi nợ Sau đó, Vietinbank vào điều khoản “Xử lý tài sản cầm cố” “Xử lý tài sản chấp” để tự bán tài sản cầm cố, chấp theo hợp đồng để thu hồi phần tiền nợ Còn phía Cơng ty Ngọc Quang cho Vietinbank vi phạm pháp luật xử lý tài sản chấp xâm phạm đến quyền sở hữu Công ty Ngọc Quang Công ty Ngọc Quang không trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho Vietinbank việc xử lý tài sản chấp Tòa án định, Vietinbank khơng quyền tự ý xử lý Quyết định: Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm: Đều: + Chấp nhận yêu cầu phản tố Công ty Ngọc Quang: tuyên bố hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với quyền sử dụng đấ thuê Vietinbank Công ty Đồng Lực vô hiệu; buộc Vietinbank Cơng ty Đồng lực hồn trả lại tài sản cho Công ty Ngọc Quang + Không chấp nhận đơn khởi kiện Vietinbank với Công ty Ngọc Quang việc u cầu Cơng ty Ngọc quang tốn số tiền nợ sở khấu trừ giá trị tài sản bên bị đơn bị xử lý Tòa giám đốc thẩm: + Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bên nguyên đơn với bị đơn việc yêu cầu bên bị đơn toán số tiền nợ sở khấu trừ giá trị tài sản bên bị đơn khơng + Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án phúc thẩm tuyên hủy hợp đồng mua tài sản Công ty Đồng Lực với nguyên đơn buộc nguyên đơn Công ty Đồng Lực hoàn trả lại cho bị đơn tài sản mua bán hợp đồng mua bán tài sản khơng khơng có tính khả thi 2.2 Hợp đồng chấp số 03.00148/HĐTC ngày 27/5/2003 Quyết định có thuộc trường hợp phải đăng ký khơng? Trả lời: Phải đăng ký Vì theo Điểm a Khoản1 Điều Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo quy định: 12 “1 Những trường hợp sau phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm: Việc cầm cố, chấp tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng kí quyền sở hữu; b …” a Như vậy, Hợp đồng chấp số 03.00148/HĐTC ngày 27/5/2003 có thuộc trường hợp phải đăng kí Do tài sản dùng để chấp hợp đồng tài sản phải đăng ký quyền sở hữu (bao gồm: nhà xưởng, kho, văn phòng, nhà bảo vệ, nhà vệ sinh, nhà nghỉ, nhà máy, hệ thống thoát nước, tường rào,đường nội bộ) 2.3 Hợp đồng chấp đăng ký chưa? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời:Hợp đồng chấp số 03.00148 chưa đăng ký Đoạn: “Hợp đồng chấp tài sản số 03.00148/HĐTC ngày 25/7/2003 vi phạm hình thức, khơng đăng ký giao dịch bảo đảm nên không phát sinh hiệu lực Ngân hàng phải tiến hành lại thủ tục đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật.” 2.4 Hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm hợp đồng chấp nêu Vì Tòa phúc thẩm lại giải vậy? Trả lời: Tòa án cấp phúc thẩm đưa giải hợp đồng chấp nhận định hợp đồng khơng phát sinh hiệu lực Theo Tòa án cấp phúc thẩm hợp đồng vi phạm hình thức, không đăng ký giao dịch bảo đảm Căn vào Điều 298 BLDS 2015 việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực việc đăng ký phải thực theo quy định pháp luật 2.5 Theo Hội đồng thẩm phán, trường hợp biện pháp bảo đảm phải đăng ký khơng đăng ký biện pháp bảo đảm có giá trị pháp lý bên giao dịch bảo đảm khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Hội đồng thẩm phán biện pháp bảo đảm phải đăng ký mà khơng đăng ký biện pháp bảo đảm khơng có giá trị pháp lý bên Tuy nhiên, theo án Hội đồng thẩm phán lại cho hợp đồng chấp số 03.00148 có giá trị pháp lý Do Hội đồng thẩm phán giải thích theo hướng tài sản chấp cho hợp đồng số 03.00148 đồng thời tài sản đảm bảo cho hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 02.00034, mà hợp đồng số 02.00034 có hiệu lực nên kéo theo hợp đồng số 03.00148 có hiệu lực làm phát sinh giá trị pháp lý cho bên liên quan giao dịch bảo đảm 13 2.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Hướng giải Tòa hợp lý cách giải thích Hội đồng thẩm phán chưa thuyết phục ví dụ trường hợp tài sản để đảm bảo Hợp đồng số 03.00148 không đồng thời tài sản đảm bảo cho Hợp đồng số 02.00034 cách giải Hội đồng thẩm phán có chấp nhận có hiệu lực làm phát sinh giá trị pháp lý cho bên liên quan giao dịch bảo đảm Thực chất mục đích đăng ký công khai biện pháp đảm bảo cho người biết, từ làm hiệu lực đối kháng với người thứ ba Nhưng trường hợp khơng có người thứ ba, đồng thời bên ký hợp đồng tài sản bên hiển nhiên biết giao dịch nên không đăng ký có ràng buộc bên Do đó, cơng nhận hiệu lực hợp đồng trường hợp để đảm bảo quyền lợi cho bên có quyền cần thiết Đồng thời Khoản Điều 325 BLDS 2005: “3 Trong trường hợp tài sản dùng để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ dân mà giao dịch bảo đảm khơng có đăng ký thứ tự ưu tiên toán xác định theo thứ tự xác lập giao dịch bảo đảm.” coi nhà làm luật ngầm chấp nhận biện pháp đảm bảo không đăng ký VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC 3.1 Cho biết khác biệt đặt cọc; cầm cố chấp Trả lời: Tài sản dùng để đảm bảo Cách thức sử dụng tài sản Đặt cọc Tiền kim q, đá q vật có giá trị khác nói chung vật Giao tài sản thuộc sở hữu cho bên nhận đặt cọc Việc xử lý Không cần qua đấu giá tài sản Chức Bảo đảm hai chiều bảo đảm Cầm cố Không giới hạn nên vật quyền tài sản Giao tài sản thuộc sở hữu cho bên cầm cố Thế chấp Bất động sản, động sản quyền tài sản Tài sản bên chấp giữ giao cho bên thứ ba có thỏa thuận khác Theo thủ tục bán Theo thủ tục bán đấu giá không đấu giá thỏa thuận khác có thỏa thuận khác Bảo đảm chiều Bảo đảm chiều 14 3.2 Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc Trả lời: Theo Quy định Khoản Điều 358 BLDS 2005: “Đặt cọc việc môt bên giao cho bên khoản tiền kim loại quí, đá quí kim loại khác có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để đảm bảo giao kết thực hợp đồng dân Việc đặt cọc phải lâp thành văn bản.” Và theo Quy định Khoản Điều 328 BLDS 2015: “ Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận cọc) khoản tiền kim khí q, đá q vật có gia trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) môt thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng.” Như BLDS 2005 yêu cầu mặt hình thức việc đặt cọc phải lập thành văn Và theo Đỗ Văn Đại1: “Ở BLDS 2005 không rõ yêu cầu văn yêu cầu việc chứng đặt cọc yêu cầu để đặt cọc có hiệu lực Từ bất cập thực tiễn trước yêu cầu văn BLDS 2005 với xu hướng không đặt nặng vấn đề hình thức giao dịch, có thay đổi đáng ý BLDS 2015 bỏ quy định hình thức đặt cọc Điều 358 BLDS 2015.” Trong thực tiễn việc đặt cọc diễn thường nhật, việc đòi hỏi phải lập thành văn gây nhiều khó khăn cho hai bên khơng đặt nặng hình thức Gây ảnh hưởng đến lợi ích bên đặt cọc có tranh chấp xảy mà yêu cầu cần phải có văn chứng minh Vì việc bỏ hình thức văn đặt cọc BLDS 2015 hoàn toàn xác đáng 3.3 Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Trả lời: Theo Khoản Điều 328 BLDS 2015 quy định: “2 Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Như bên đặt cọc bị cọc bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc trừ trường hợp có thỏa thuận khác Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 79/2012/DS-GĐT Nguyên đơn: ông Phan Thanh Lộc Bị đơn: bà Trương Hồng Ngọc Hạnh Đỗ Văn Đại, bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, nxb Hồng Đức, 2016, lần 2, trang 350-351 15 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Lại Quang Lợi Sự việc: (tranh chấp hợp đồng đặt cọc) Bà Hạnh thoả thuận bán nhà cho ông lộc, sau thỏa thuận ông Lộc đặt cọc cho bà Hạnh Trong thỏa thuận bên có thỏa thuận kể từ ngày kí kết hợp đồng, bà Hạnh phải hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà trên, vi phạm thời hạn bà Hạnh phải chịu phạt số tiền tương đương với tiền cọc Do bà Hạnh vi phạm hợp đồng sau khơng thực cam kết nên ơng Lộc kiện u cầu bà Hạnh phải hồn trả tiền cọc phạt cọc Còn bà Hạnh chấp nhận trả tiền cọc tiền lãi suất theo quy định, khơng đồng ý phạt cọc Quyết định: Tòa án cấp sơ thẩm: chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông lộc, buộc bà Hạnh trả cho ông Lộc tiền cọc tiền phạt cọc Tòa án cấp phúc thẩm: đồng ý với định Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án giám đốc thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa xác minh, làm rõ vấn đề mà bị đơn khiếu nại, mà chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông lộc để buộc bà Hạnh chịu phạt cọc chưa đủ 3.4 Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc? Trả lời: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc lỗi bà Hạnh làm chậm trễ việc hoàn thành thủ tục để sang tên quyền sở hữu Theo phần xét thấy Quyết định 79/2012DS-GĐT có đoạn: “Nếu có xác định bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi hồn tồn thuộc bà Hạnh,và bà Hạnh phải chịu phạt tiền cọc.” 3.5 Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc không bị phạt cọc? Trả lời: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc khơng bị phạt cọc lỗi bên quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh khiến bà Hạnh thực cam kết với ông Lộc Trong phần xét thấy Quyết định 79/2012/DS-GĐT có đoạn: “Nếu có xác định quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh lỗi dẫn tới việc bà Hạnh khơng thực cam kết với ông Lộc thuộc khách quan, bà Hạnh chịu phạt tiền cọc.” 16 3.6 Hệ việc bên nhận cọc không bị phạt cọc? Trả lời: Nếu bên nhận cọc không bị phạt cọc người nhận cọc khơng phải hồn trả tài sản nhận giống hậu hợp đồng đặt cọc vơ hiệu bên phải hồn trả cho nhận theo quy định Khoản Điều 131 BLDS 2015: “2 Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả.” 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc Trả lời: Theo tơi, Hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc hợp lý lúc Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm chưa xác minh làm rõ lý bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi khách quan quan thi hành án hay lỗi chủ quan hoàn toàn thuộc bà Hạnh Nếu lỗi bà Hạnh bà Hạnh-bên nhận cọc phải trả lại tiền cọc cho ông Lộc bị phạt số tiền tương đương theo Khoản Điều 363 BLDS 2015 lỗi khách quan quan thi hành án dân bà Hạnh có nghĩa vụ trả lại tiền cọc cho ông Lộc với lãi suất ngân hàng VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH 4.1 Những đặc trưng bảo lãnh Trả lời: Theo Khoản Điều 335 BLDS 2015: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” Như vậy, Bảo lãnh bao gồm 03 chủ thể: Bên bảo đảm (bên bảo lãnh), bên nhận bảo đảm (là bên có quyền – bên nhận bảo lãnh) bên có nghĩa vụ (bên bảo lãnh) Phạm vi bảo lãnh quy định Điều 336 BLDS 2015 Theo Khoản Điều 366: “1 Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh.” 4.2 Những thay đổi BLDS 2005 BLDS 2015 bảo lãnh? Trả lời: Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân sựu 2015 Khái niệm Điều 361 BLDS 2005 bảo lãnh Điều 335 BLDS 2015 Tách làm Khoản riêng biệt, có rạch ròi Hình thức bảo Điều 362 BLDS 2005 quy định bắt khơng quy định hình thức 17 lãnh Phạm lãnh vi buộc việc bảo lãnh phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng Trong trường hợp pháp luật có quy định văn bảo lãnh phải cơng chứng chứng thực bảo Quy định có “tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác” bảo lãnh có mở rộng thêm nghĩa vụ bảo lãnh gồm “lãi số tiền chậm trả” Khoản Điều 336 BLDS 2015 quy định thêm việc bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh Bên bảo lãnh yêu cầu bên Điều 340 BLDS 2015 quy bảo lãnh thực nghĩa vụ đối định thêm “trừ trường hợp có với phạm vi bảo lãnh, thỏa thuận khác.” bên bảo lãnh hoàn thành nghĩa vụ Điều 367 BLDS 2005 Điều 368 BLDS 2005 quy định rằng, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác, bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh, bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ Tại Điều 341 nhà làm luật có tư quy định rằng, trừ trường hợp có thỏa thuận pháp luật có quy định khác, bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh khơng phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Điều 370 BLDS 2005 có quy BLDS 2015 khơng có điều định: Việc bảo lãnh hủy khoản quy định việc hủy bỏ bỏ bên nhận bảo lãnh đồng việc bảo lãnh ý, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Từ quy định BLDS 2015 biện pháp bảo lãnh, thấy, pháp luật có hướng quy định tích cực bảo vệ quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh, quy định trách nhiệm bên bảo lãnh việc thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh 18 Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 02/2013/KDTM-GĐT Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương – Chi nhánh đồng Nai Bị đơn: bà Đỗ Thị Tỉnh – Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Trần Văn Miễn bà Nguyễn Thị Cà Sự việc: Quỹ tín dụng ký hợp đồng tín dụng với bị đơn Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Tài sản bảo đảm cho vay quyền sử dụng đất ông Miễn bà Cà đem chấp cho bên bị đơn để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ bên bị đơn Quỹ tín dụng khởi kiện u cầu Tòa án buộc bà Tỉnh phải trả tiền nợ gốc lãi, bà Tỉnh khơng trả buộc người bảo lãnh có trách nhiệm với số nợ Bà Tỉnh đồng ý trả nợ đề nghị đưa nhà, đất bà vào thay cho tài sản ông Miễn bà Cà Quyết định: Tòa án cấp sơ thẩm: + Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn có trách nhiệm tốn cho bên nguyên đơn tiền gốc lãi + Số tiền ưu tiên đảm bảo toán giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Hợp đồng chấp ngun đơn ơng Miễn, bà Cà Tòa án cấp phúc thẩm: đồng ý với Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án giám đốc thẩm: định Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng • Đối với định số 02 4.3 Đoạn định cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? Trả lời: Đoạn cho câu trả lời: “Trong trường hợp xác định Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tuyên theo quy định Khoản 1, Điều Khoản 1, Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 Bộ luật Dân Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lí tài sản chấp để thu hồi nợ” 19 4.4 Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Trả lời: Việc xác định hội đồng thẩm phán hợp lí quy định pháp luật ơng Miễn bà Cà lấy tài sản để bảo đảm cho khoản vay chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22-9-2006 Qũy tín dụng (bên nhận chấp) với ơng Miễn bà Cà (bên chấp) bà Tỉnh - chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (bên vay vốn ) Hợp đồng chấp chứng thực đăng kí giao dịch bảo đảm Nên doanh nghiệp tư nhân khơng trả trả khơng đủ ông Miễn, bà Cà trả thay ông Miễn bà Cà khơng trả trả khơng đủ xử lí chấp để thu hồi nợ Căn vào Điều 335 BLDS 2015 quy định bảo lãnh: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” 4.5 Theo Toà án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Trả lời: Theo Tồ án, quyền sử dụng đất ơng Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân bà Đỗ Thị Tỉnh Vì ngày 26/9/2006, Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương - Chi nhánh Đồng Nai ký Hợp đồng tín dụng số TC066/02/HĐTD cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân vay 900.000.000 đồng Tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng 20.408 m2 đất vợ chồng ông Miễn bà Cà đem châp cho Quỹ tín dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Như vợ chồng ông Miễn bà Cà đứng bảo lãnh cho bà Tỉnh Vì ơng Miễn bà Cà phải có trách nhiệm nghĩa vụ Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 968/2011/DS-GĐT Nguyên đơn: bà Vũ Thị Hồng Nhung Bị đơn: bà Nguyễn Thị Thắng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: + Bà Nguyễn Thị Mát + Ông Nguyễn Văn Tam Sự việc: (tranh chấp hợp đồng bảo lãnh) Bà Nhung cho bà Mát mượn tiền với bảo lãnh bà Thắng 20 Do bà Mát không trả tiền gốc lẫn lãi nên bà Nhung khởi kiện yêu cầu bà Mát bà Thắng phải có trách nhiệm trả tiền cho bà Quyết định: Tòa án cấp sơ thẩm: chấp nhận đơn khởi kiện bà Nhung, bà Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Mát, ông Tam để trả tiền cho bà Nhung gốc lãi Tòa án cấp phúc thẩm: giữ nguyên án sơ thẩm Tòa án giám đốc thẩm: hủy án sơ thẩm phúc thẩm, định Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng 4.6 Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? Trả lời: Đoạn: “Chấp nhận đơn khởi kiện bà Vũ Thị Hồng Nhung.Bà Nguyễn Thị Mát bà Nguyễn Thị Thắng có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung 700.100.000đồng.” 4.7 Hướng liên đới có Tòa giám đốc thẩm chấp nhận không? Trả lời: Hướng liên đới không Tòa giám đốc thẩm chấp nhận Trên sở kháng nghị Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa giám đốc thẩm xác định bà Mát người cần phải thực nghĩa vụ trả tiền cho bà Nhung, bà Thắng ơng Ân người đứng bảo lãnh cho bà Mát Và họ thực nghĩa vụ bảo lãnh có chứng chứng minh bà Mát khơng có khả trả tiền cho bà Nhung 4.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu trên? Trả lời: Hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu hồn tồn hợp lí, Tòa sơ thẩm cấp xác định bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ trả tiền cho bà Nhung khơng đúng.Vì: - Ở đây, người vay tiền bà Nhung bà Mát bà Thắng ông Ân người bảo lãnh Nên bà Mát người phải thực nghĩa vụ trả tiền cho bà Nhung Tại Khoản Điều 355 BLDS 2015 có quy định: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” - Thứ hai, người bảo lãnh bà Thắng, ơng Ân có nghĩa vụ trả thay có chứng thực bà Mát khơng có khả trả tiền trả phần, 21 phần lại người bảo lãnh chịu trách nhiệm trả tiếp, theo quy định Khoản Điều 342 BLDS 2015: “1.Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó.” 4.9 Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh? Trả lời: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh: - Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh: + Nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh tương lai + Nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh bên nhận bảo lãnh cho bên lại - Thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh: theo Khoản Điều 342 BLDS 2015 quy định: “Điều 342 Trách nhiệm dân bên bảo lãnh Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó.” Vậy, thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh đến hạn mà bên bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ khơng thực lúc bên nhận bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh 4.10 Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Trả lời: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh khi: theo Khoản Điều 342 BLDS 2015 quy định: “ Điều 342 Trách nhiệm dân bên bảo lãnh Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó.” Vậy theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ lúc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ 22 TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT Nghị định số 163/2006/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 11/2012/NĐ-CP; Luật đất đai 2013 ; Thông tư liên tịch 09/2016/TT-BTP-BTNMT hướng dẫn việc đăng ký chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo CÁC TÀI LIỆU KHÁC Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017; Đỗ Văn Đại, bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, nxb Hồng Đức, 2016, lần 23 ... đai 20 03 có quy định cho phép chấp cá nhân với cụ thể Khoản Điều 113 VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÍ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM 2. 1 Điểm BLDS 20 15 so với BLDS 20 05 đăng ký giao dịch bảo đảm? Trả lời: BLDS 20 05 BLDS 20 15... rào,đường nội bộ) 2. 3 Hợp đồng chấp đăng ký chưa? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời :Hợp đồng chấp số 03.00 148 chưa đăng ký Đoạn: Hợp đồng chấp tài sản số 03.00 148 /HĐTC ngày 25 /7 /20 03 vi phạm... Hội đồng thẩm phán lại cho hợp đồng chấp số 03.00 148 có giá trị pháp lý Do Hội đồng thẩm phán giải thích theo hướng tài sản chấp cho hợp đồng số 03.00 148 đồng thời tài sản đảm bảo cho hợp đồng