Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính một số vấn đề lý luận và thực tiễn (luận văn thạc sĩ luật học)

Mục tiêu của việc nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ những quy định của pháp luật tố tụng hành chính về bồi thường thiệt hại khi phương pháp này được quy định trong P

LỜI CẢM ƠN

Để có thể hoàn thành được Luận văn thạc sĩ, lời đầu tiên, em xin chân thành cảm ơn tới:

Ban giám hiệu, Khoa sau đại học và thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội

đã tạo điều kiện giúp cho em trong suốt quá trình học tập và làm luận văn

Em xin gửi lời cảm ơn đến các thày, cô giáo trong Khoa Luật Hiến pháp và Luật Hành chính nói chung và các thầy, cô giáo trong tổ bộ môn Luật Hành chính nói riêng, những người đã giảng dạy và giúp đỡ em trong quá trình học tập

Đặc biệt, em xin cảm ơn TS Trần Thị Hiền, người đã tận tình hướng dẫn, tạo điều kiện giúp đỡ em hoàn thành Luận văn thạc sĩ

Em xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày 10 tháng 8 năm 2017

Học viên

NGUYỄN THỊ BẠCH TUYẾT

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn: “Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

– Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” là do bản thân tự thực hiện và không sao

chép các công trình nghiên cứu của người khác để làm sản phẩm của riêng mình Những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn trực tiếp của cô giáo TS Trần Thị Hiền Những phần sử dụng tài liệu tham khảo trong luận văn đã được trích dẫn và nêu rõ nguồn trong phần tài liệu tham khảo Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính xác thực và nguyên bản của luận văn này

Hà Nội, ngày 10 tháng 8 năm 2017

Tác giả luận văn

Học viên

Nguyễn Thị Bạch Tuyết

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

1 BLDS: Bộ luật dân sự

2 BTTH: Bồi thường thiệt hại

3 Luật TNBTCNN: Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước

4 Luật TTHC: Luật Tố tụng Hành chính

5 Nghị quyết 02: Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính năm 2010

6 Nghị quyết 03: Nghị quyết 03/2003/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối caongày 18/4/2003 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính

7 Pháp lệnh: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm

1996

8 QLHC: Quản lý hành chính

9 TAND: Tòa án nhân dân

10 TTLT số 18: Thông tư liên tịch 18/2015/TTLT-BTP-BTC-TTCP hướng dẫn thực hiện trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính do Bộ trưởng Bộ Tư pháp - Bộ Tài chính - Tổng Thanh tra Chính phủ ban hành ngày 14/12/2015

11 VD: Ví dụ

MỤC LỤC

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài 4

4 Mục tiêu của việc nghiên cứu 4

5 Các câu hỏi nghiên cứu 5

6 Phương pháp nghiên cứu 5

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn 5

8 Kết cấu của luận văn 5

Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 7

1.1 Khái niệm yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 7

1.2 Đặc điểm pháp lý của bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 8

1.3 Các căn cứ giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 11

1.5 Ý nghĩa của bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 15

Kết luận chương 1: 18

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 20

2.1 Sơ lược lịch sử hình thành và phát triển của quy định về bồi thường thiệt hại trong tố tụng theo luật tố tụng hành chính Việt Nam 20

2.1.1 Quy định về giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính tại Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 20

2.1.2 Quy định về giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính tại Luật Tố tụng hành chính 2010 22

2.2 Yêu cầu và thụ lý yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 25

2.2.1 Người có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 25

2.2.2 Thời hiệu yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại 26

2.2.3 Đơn khởi kiện có nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại 27

2.2.4 Các tài liệu chứng minh thiệt hại trong vụ án hành chính 30

2.2.5.Thụ lý vụ án hành chính có nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại 34

2.3 Giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 34

2.3.1 Thẩm quyền giải quyết yêu cầu bồi thường trong vụ án hành chính 34

2.3.2 Các vấn đề cần giải quyết trong vụ án hành chính có yêu cầu bồi thường 37

2.3.3 Các thiệt hại được bồi thường trong vụ án hành chính 38

2.4 Bản án trong vụ án hành chính có yêu cầu bồi thường thiệt hại 45

2.5 Kháng cáo, kháng nghị vụ đối với việc giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 46

2.6 Thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường trong vụ án hành chính 47

2.6.1 Kết quả đạt được 47

2.6.2 Những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân 49

Chương 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 63

3.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 63

3.1.1 Kiến nghị về thống nhất phạm vi trách nhiệm bồi thường giữa Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và luật Tố tụng hành chính 63

3.1.2 Thời hiệu khởi kiện 64

3.1.3 Các loại thiệt hại được bồi thường trong vụ án hành chính 65

3.1.4 Nghĩa vụ chứng minh thiệt hại trong vụ án hành chính 67

3.1.5 Kiến nghị bổ sung về thời hạn và nghĩa vụ cung cấp, giao nộp chứng cứ của bên bị kiện 68

3.1.6 Cần tăng cường hơn nữa các biện pháp xử lý vi phạm trong thi hành án hành chính 69

3.2 Các giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả của bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính 70

Kết luận chương 3 72

KẾT LUẬN CHUNG 74

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được thành lập với nền tảng

là một Nhà nước của giai cấp vô sản, do toàn thể nhân dân lao động làm chủ Ngay từ những ngày đầu thành lập, chủ tịch Hồ Chí Minh đã luôn nhấn mạnh Nhà nước xã hội chủ nghĩa ra đời là của dân, do dân và vì dân, do Đảng lãnh đạo và toàn thể nhân dân làm chủ Trong suốt quá trình từ khi thành lập đến nay, bộ máy chính trị và hệ thống pháp luật không ngừng được hoàn thiện để tối ưu hóa mọi quyền lợi của dân chúng Bộ máy hành chính Nhà nước không ngừng được kiện toàn từ trung ương đến địa phương với công cụ là các văn bản quy phạm pháp luật ngày càng được chặt chẽ với nhiệm vụ bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức khi những quyền và lợi ích hợp pháp này bị xâm phạm

Với tư cách là chủ thể duy nhất có quyền quản lý, điều hành xã hội, Nhà nước đã sử dụng đội ngũ cán bộ, công chức làm việc trong các bộ máy chính quyền các cấp từ trung ương đến địa phương Trong quá trình Nhà nước thực hiện các công việc thuộc thẩm quyền của mình, dù thực thi nghiêm ngặt theo các quy định của pháp luật nhưng các cán bộ công chức không thể tránh khỏi những sai lầm do lỗi vô ý hoặc cố ý gây thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp cho nhân dân Để thể hiện tính công bằng, dân chủ, Nhà nước ta thừa nhận việc bồi thường thiệt hại với những sai lầm này

Việc bồi thường thiệt hại Nhà nước đã được đặt ra trong rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật như: Luật Hiến pháp năm 2013, Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2005, Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Luật Tố tụng Hành chính 2015 nhưng rõ nét và bao quát nhất là trong Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước được ban hành ngày 18/6/2009, có hiệu lực ngày 01/01/2010 và sắp tới sẽ được thay thế

bởi Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước ban hành ngày 20/6/2017, có hiệu lực ngày 01/7/2018 Luật này đề cập phạm vi bồi thường của Nhà nước trong 3 lĩnh vực: Hoạt động quản lý hành chính Nhà nước; hoạt động tố tụng, hoạt động thi hành án, trong

đó hoạt động quản lý hành chính nhà nước là hoạt động có phạm vi ảnh hưởng trực tiếp đến hầu hết mọi tầng lớp trong đời sống xã hội

Tuy bản chất của Nhà nước ta là Nhà nước dân chủ, luôn đặt ích của nhân dân lên hàng đầu nhưng trong quá trình thực hiện hoạt động quản lý hành chính, các cán bộ công chức lại hoạt động chưa thực sự hiệu quả, chưa đảm bảo được tối đa quyền lợi cho nhân dân Hành động này có thể xuất phát

từ nhiều nguyên nhân: do trình độ, năng lực của cán bộ công chức còn yếu kém; do cơ sở vật chất chưa đảm bảo hoặc cũng có thể do lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm khiến các cán bộ, công chức vô tình hoặc cố ý đưa ra những quyết định trái pháp luật

Để đảm bảo cho chính sách bồi thường Nhà nước nói chung và bồi thường Nhà nước trong lĩnh vực quản lý hành chính nói riêng được đưa vào thực tế một cách hiệu quả, đúng tinh thần thì không những pháp luật về bồi thường Nhà nước phải được hoàn thiện hóa, cụ thể hóa mà còn phải có những công trình nghiên cứu cụ thể làm rõ nội hàm cơ cở lý luận thực tiễn của các quy định pháp luật để có cơ chế áp dụng thống nhất cũng như kiến nghị sửa đổi bổ sung hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật về BTTH trong hoạt động QLHC Nhà nước Vấn đề BTTH có thể phát sinh từ nhiều con đường như khiếu nại, khiếu kiện, trong phạm vi Luận văn của mình, tác giả xin đi

sâu nghiên cứu chủ đề: “Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính – một

số vấn đề lý luận và thực tiễn”

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong khoa học pháp lý từ trước đến nay những nghiên cứu về vấn đề bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực hành chính còn tương đối hạn chế Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu của các nghiên cứu sinh, học viên và các nhà khoa học về vấn đề bồi thường thiệt hại trong luật Dân sự, trách nhiệm bồi bồi thường thiệt hại của Nhà nước lại rất đa dạng

- Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường do Tiến sỹ Nguyễn Minh Tuấn

làm chủ nhiệm “Trách nhiệm dân sự của cơ quan, tổ chức về thiệt hại do

hành vi của cán bộ công chức gây ra – Vấn đề lý luận và thực tiễn”, Trường

Đại học Luật Hà Nội, năm 2008 Đề tài đề cập đến nội dung trách nhiệm dân

sự theo Điều 619 BLDS, phân tích làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn của Điều

619, đưa ra các kiến nghị với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hướng dẫn áp dụng và hoàn thiện Điều 619 và Điều 620 BLDS, đồng thời tham gia góp ý kiến xây dựng Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

- Luận văn Thạc sĩ Luật học: “Những vấn đề cơ bản về trách nhiệm bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự" và Luận án Tiến sĩ

“Bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng

gây ra” của tác giả Lê Mai Anh đề cập đến các vấn đề: tiếp cận vấn đề trách

nhiệm dân sự, khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và đặc điểm pháp lý; đặc điểm, nội dung, bản chất trách nhiệm của Nhà nước trong việc bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành

tố tụng gây ra trong hoạt các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử

- Bài viết "Lỗi và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" của

TS Phùng Trung Tập - Trưởng bộ môn Luật Dân sự, Khoa Luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Trong bài viết này có đề cập đến nhiều vấn đề trong đó có nội dung có tính chất tham khảo quan trọng cho việc nghiên cứu

đề tài của tác giả như: việc phân tích những hành vi có lỗi trong một số loại trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng (về cơ sở xác định lỗi, hình thức lỗi), hay

khi xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cần phải xác định yếu tố lỗi để có căn cứ quy trách nhiệm cho người có hành vi trái pháp luật

Ngoài ra, còn có nhiều chuyên đề, bài viết, bài nghiên cứu, báo cáo của các tác giả khác cũng là những tài liệu quan trọng được tác giả lựa chọn tham khảo khi thực hiện đề tài nghiên cứu

Đề tài “Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính – một số vấn đề lý

luận và thực tiễn” lần đầu tiên được nghiên cứu ở cấp độ luận văn thạc sỹ một

cách chuyên sâu, toàn diện, đầy đủ và đảm bảo được tính logic, hệ thống, không có sự trùng lặp với các công trình nghiên cứu khoa học đã được công

bố

3 Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu đề tài

Luận văn nghiên cứu những vấn đề sau:

- Một số vấn đề lý luận cơ bản về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước cho cá nhân, tổ chức khi cá nhân, tổ chức bị thiệt hại phát sinh trong vụ án Hành chính;

- Nội dung và thực tiễn thi hành pháp luật hiện hành của Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước trong vụ án Hành chính

4 Mục tiêu của việc nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ những quy định của pháp luật tố tụng hành chính về bồi thường thiệt hại khi phương pháp này được quy định trong Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 đến nay, nghiên cứu mối quan hệ giữa Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính với các trách nhiệm bồi thường Nhà nước khác để từ đó định hướng một cách hiểu, áp dụng đúng, thống nhất về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ

án hành chính

5 Các câu hỏi nghiên cứu

- Vấn đề bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính được quy định trong pháp luật nước ta như thế nào?

- Thực tiễn áp dụng và hướng hoàn thiện quy định của pháp luật về Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

6 Phương pháp nghiên cứu

Tác giả sử dụng một số phương pháp cụ thể như: Phương pháp so sánh, phân tích, tổng hợp, phương pháp lịch sử để nghiên cứu đề tài này Mặt khác, trên cơ sở đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật, thực tiễn xã hội, tác giả đưa

ra những bất cập của quy định pháp luật hiện hành và nêu một số quan điểm

về phương hướng hoàn thiện

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn đã tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ bản chất và ý nghĩa của việc bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính Bên cạnh đó, luận văn trình bày hệ thống các quy định của pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính trong tương quan với các quy định trước đây về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính, từ đó đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện hơn nữa quy định pháp luật về vấn đề này

8 Kết cấu của luận văn

Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

Chương 2: PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH

Chương 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG

THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

1.1 Khái niệm yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

Để tìm hiểu về khái niệm bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính, trước hết cần hiểu rõ các khái niệm liên quan như: thế nào thiệt hại và bồi thường thiệt hại, thế nào là vụ án hành chính

Theo nghĩa thông thường, thiệt hại là “mất mát, hư hỏng nặng nề về

tinh thần của một chủ thể do tác động của một chủ thể khác Thiệt hại được biểu hiện qua các dấu hiệu: tổn thất lợi ích vật chất hoặc tinh thần Tổn thất vật chất xảy ra khi tài sản bị mất mát, bị hủy hoại, bị hư hỏng và chi phí khắc phục, ngăn chặn thiệt hại cùng hoa lợi, lợi tức không thu được do tài sản bị hư hỏng Tổn thất hay tinh thần xảy ra khi danh dự, uy tín, nhân phẩm hoặc suy sụp tâm lý, tình cảm của cá nhân cụ thể, liên quan đến các đối tượng mà hành

vi gây thiệt hại xâm phạm đến như tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, tài sản của cá nhân, tổ chức

Trong Đại từ điển tiếng Việt bồi thường là “đền bù những tổn thất đã

chủ thể này gây ra thiệt hại, tổn thất cho chủ thể khác Trong lịch sử, nghĩa vụ này phát triển theo hướng từ bắt đầu là sự trả thù cá nhân nhằm vào nhân thân của người gây thiệt hại, do người bị thiệt hại và những người thân của người

bị thiệt hại áp dụng, rồi dần chuyển sang hình thức phạt tài sản, phạt tiền, sau

đó được Nhà nước bảo hộ theo quy định và trình tự tố tụng nhất định Bồi thường thiệt hại còn có thể do sự vi phạm nghĩa vụ, bồi thường thiệt hại dạng này cũng là một chế định được hình thành trong lịch sử lâu đời của pháp luật

1 Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thông tin, Tr 1571

2 Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thông tin, Tr 45

dân sự Việt Nam cũng như các nước trên thế giới Như vậy, về pháp lý, bồi

thường thiệt hại là “Hình thức trách nhiệm dân sự nhằm buộc bên có hành vi

gây ra thiệt hại khắc khắc phục hậu quả bằng cách bù đắp, đền bù tổn thất về vật chất và tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại”

Vụ án là việc tranh chấp phát sinh từ đơn khởi kiện của đương sự, được Tòa án thụ lý và giải quyết Vụ án hành chính là vụ án phát sinh khi cá nhân,

tổ chức khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan Nhà nước và được Tòa thụ lý theo quy định của pháp luật

Sau khi tìm hiểu các khái niệm trên, tác giả xin mạnh dạn đưa ra khái

niệm giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính “là việc

Tòa án giải quyết đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại của người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính” Tòa án hành

chính sau khi làm rõ tính trái pháp luật của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại

về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri (sau đây gọi tắt là quyết định hành chính, hành vi hành chính) là đối tượng khởi kiện thì yêu cầu người có hành vi vi phạm pháp luật bồi thường những thiệt hại đã gây ra bởi hành vi vi phạm pháp luật đó

1.2 Đặc điểm pháp lý của yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

Thứ nhất, yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính phát

sinh giữa bên bị thiệt hại là người dân và bên gây thiệt hại là cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyết định hành chính, hành vi hành trái pháp luật

Trong vụ án hành chính người khởi kiện là cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về

quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh; danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân, danh sách cử tri

trưng cầu ý dân và người bị kiện là cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyết định

hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri

bị khởi kiện Theo ngôn ngữ dân gian, đây là việc “dân kiện quan” do “quan”

đã làm nhiệm vụ quản lý hành chính trái với quy định của pháp luật và Tòa án

là cơ quan trung gian phân xử đúng, sai

Việc bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính phát sinh từ việc người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri (sau đây gọi tắt là quyết định hành chính, hành vi hành chính) gây ra Như vậy, bên được bồi thường thiệt hại trong vụ

án hành chính luôn là người phải chịu thiệt hại do do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri gây ra gây

ra và bên phải bồi thường luôn là người thi hành công vụ có hành vi vi phạm pháp luật

Thứ hai, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính làm phát sinh trách nhiệm bồi thường Nhà nước

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính phát sinh khi Tòa án đưa ra kết luận có quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật Lúc này, chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường là người đã đưa ra quyết định hành chính, hành vi hành chính đó Chủ thể này nhân danh Nhà nước để thi hành công vụ và gây thiệt hại do đó, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước được phát sinh

Trong bồi thường dân sự thông thường, bên có nghĩa vụ BTTH là bất cứ chủ thể nào do vô ý hoặc cố ý có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại (hoặc trong trường hợp người gây thiệt hại là người chưa thành niên thì người bồi thường là cha mẹ, giám hộ của người chưa thành niên đó) Nhưng đối với trách nhiệm BTTH của Nhà nước trong lĩnh vực hành chính chủ thể gây thiệt hại luôn luôn là những người thi hành công vụ theo sự chỉ đạo, phân công của Nhà nước nhưng do chịu sự tác động của các nguyên nhân chủ quan, khách quan khác nhau đã có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho nhân dân dẫn đến hậu quả Nhà nước phải đứng ra bồi thường cho những hành vi vi phạm đó

Như vậy, chủ thể phải bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính là Nhà nước, còn chủ thể được bồi thường là các cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do các hành vi trái pháp luật của các cán bộ, công chức Nhà nước gây ra

Thứ ba, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính phát sinh do quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Trong quá trình thi hành công vụ, các cán bộ, công chức đã gây thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp đến những khách thể là các quyền cơ bản của công dân như quyền được tự do, được tự do, được bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản Do đó, thiệt hại xảy ra cũng có tính chất giống như thiệt hại về nhân thân, tài sản thông thường khác nhưng hậu quả gây ra lại nặng nề hơn về nhiều phương diện Nó không chỉ gây ra những tổn thất đối vơi bản thân người bị thiệt hại và gia đình của họ mà còn đem đến những tác động tiêu cực đối với cơ quan, cán bộ, công chức gây thiệt hại Nghiêm trọng hơn, nó còn làm xói mòn và giảm sút niềm tin của công dân vào pháp luật, vào cơ quan công quyền Việc giải quyết BTTH do cán bộ, công chức gây ra trong thi hành công vụ cần phải được giải quyết một cách

thận trọng, triệt để chứ không thể xem xét giải quyết như những BTTH thông thường khác

1.3 Các căn cứ giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

Để yêu cầu bồi thương thiệt hại được giải quyết đồng thời trong vụ án hành chính, cần phải có các căn cứ sau:

1.3.1 Có yêu cầu bồi thường thiệt hại của người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Có yêu cầu bồi thường thiệt hại của người người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là căn cứ tiên quyết để Tòa án giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính Giải quyết yêu cầu bồi thường là hệ quả sau khi Tòa án làm rõ tính trái pháp luật của quyết định hành chính, hành vi hành chính quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri, tuy nhiên, nó không phải là hệ quả đương nhiên Nghĩa là Tòa án chỉ giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại khi người bị thiệt hại có yêu cầu giải quyết, nếu người bị thiệt hại không yêu cầu thì dù đã làm rõ hành vi vi phạm pháp luật của người bị kiện Tòa án cũng không tự động đưa ra và giải quyết bồi thường thiệt hại

Trên thực tế, có rất nhiều vụ án hành chính người khởi kiện, người có quyền, nghĩa vụ liên quan không đưa ra vấn đề bồi thường thiệt hại Điều này xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau Có thể do tâm lý của người bị thiệt hại chỉ mong muốn được “làm rõ trắng đen”, được minh oan mà không cần những yếu tố vật chất, không cần được đền cho tổn thất đã mất đi Cũng

có thể trong quá trình khiếu nại, khiếu kiện, người thi hành công vụ đã nhận

ra hành vi trái pháp luật của mình nên đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường cho người bị thiệt hại Ở một khía cạnh khác, nguyên nhân người khởi kiện,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường do lo sợ những thủ tục pháp luật rắc rối phát sinh từ việc yêu cầu giải quyết bồi thường, do đã quá mệt mỏi khi theo đuổi việc khiếu nại, khiếu kiện hành chính kéo dài người bị thiệt hại không còn muốn tiếp tục giành thời gian, công sức cho việc giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại

1.3.2 Có thiệt hại thực tế xảy ra

Thiệt hại ở đây lại những tổn thất thực tế mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Theo từ điển giải thích thuật ngữ luật học của Trường Đại học Luật Hà

Nội thì thiệt hại là: “tổn thất về tính mạng, sức khỏe, danh sự, uy tín, tài sản

TNBTCNN và TTLT số 18 thì thiệt hại bao gồm hai nhóm chính: thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần

*Thiệt hại về vật chất:

Thiệt hại vật chất là những thiệt hại về tài sản phát sinh khi: sản bị mất mát, bị hư hỏng, bị hủy hoại, các lợi ích gắn liền với tài sản và chi phí để khắc phục và hạn chế thiệt hại Tài sản bị thiệt hại bao gồm cả động sản và bất động sản, tài sản vô hình và hữu hình, trong một số trường hợp còn là quyền về tài sản, thu nhập bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại do nguyên nhân bị thiệt hại về tài sản gây ra Ví dụ thu nhập bị mất do quyết định kỷ luật buộc thôi việc dẫn đến người bị thôi việc mất nguồn thu nhập

*Thiệt hại về tinh thần:

Là những tổn thất tinh thần được quy định cho những người bị thiệt hại

về sức khỏe và những người thân thích gần gũi nhất của người bị thiệt hại bị xâm phạm về tính mạng nói chung, loại thiệt hại này do Tòa án quy định từng trường hợp Tổn thất tinh thần chỉ được tính đến khi các quyền nhân thân của

3 Từ điển giải thích thuật ngữ luật học của Trường Đại học Luật Hà Nội , NXB Công an nhân dân năm 1999, Tr 118

cá nhân bị xâm phạm (tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín,…) Tổn thất về tinh thần không được tính cho trường hợp tài sản bị xâm phạm

Thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm: các chi phí hợp lý cho việc nghiên

cứu, bồi thường phục hồi các chức năng bị mất bị giảm sút Thu nhập bị mất,

bị giảm sút nếu thu nhập của người bị thiệt hại không ổn định và không xác định trước thì được áp dụng mức thu nhập bình quân của người lao động cùng loại Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị Nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại và khoản tiền cấp dưỡng cho

những người mà người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng

Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm: bao gồm chi phí hợp lý cho

việc cứu chữa, bồi dưỡng chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết, chi phí hợp lý cho việc mai táng, tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng

Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm uy tín của cá nhân bị xâm phạm: chi

phí hợp lý cho việc khắc phục thiệt hại, thu nhập bị mất hoặc bị giảm sút do danh dự uy tín bị xâm hại

Các thiệt hại này là hậu quả của hành vi vi phạm pháp luật của các cán

bộ, công chức trong hoạt động QLHC, do đó, tùy vào tính chất đặc thù của mội loại thiệt hại mà sẽ có biện pháp khắc phục riêng Mỗi hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức có thể gây ra một hoặc đồng thời cả hai loại thiệt hại về vật chất và tinh thần

Về nguyên tắc, những thiệt hại về tinh thần rất khó có thể định lượng và không thể bù đắp ngang bằng được Việc bồi thường thiệt hại về tinh thần chỉ mang ý nghĩa xoa dịu bớt những tổn thất mà thôi Việc xác định mức bù đắp

về tinh thần trước hết dựa trên sự thỏa thuận của các bên Tuy nhiên, pháp

luật cũng đưa ra quy định mức tối đa tổn thất tinh thần khi các quyền nhân thân bị xâm phạm

1.3.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện và hậu quả thiệt hại xảy ra

Mối quan hệ nhân quả ở đây phải thể hiện rõ thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại Quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện phải là nguyên nhân trực tiếp hoặc là nguyên nhân có ý nghĩa quyết định gây ra thiệt hại cho người bị thiệt hại Trên thực tế, có những quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện được người bị thiệt hại cho rằng nó là nguyên nhân gây thiệt hại nhưng khi xem xét trong mối quan hệ nhân quả trực tiếp lại không được công nhận Ví dụ: Một người nhận quyết định thôi việc trái pháp luật dẫn đến tâm lý hoang mang, buồn bã Khi lái xe, do mải nghĩ về quyết định thôi việc này, người đó đã bị tai nạn giao thông dẫn đến bị thương nặng Việc tai nạn giao thông đã gây tổn hại về sức khỏe gây thiệt hại nhưng nguyên nhân bị quyết định cho thôi việc trái pháp luật không được coi là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn này Do đó, người ban hành quyết định cho thôi việc trái pháp luật không có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại sức khỏe phát sinh từ việc người bị thiệt hại bị tai nạn giao thông

Một thiệt hại xảy ra có thể do một hoặc nhiều nguyên nhân (VD: một người bị cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật có thể là hậu quả của một loạt hành vi vi phạm pháp luật từ khi thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất,…) Ngược lại, một hành vi trái pháp luật trong QLHC

có thể gây ra nhiều thiệt hại khác nhau (VD: một quyết đinh buộc thôi việc trái pháp luật cho một công chức vừa có thể gây thiệt hại về tổn thất tinh thần cho người bị thôi việc, vừa gây tổn thất về tinh thần cho người đó) Vì vậy, khi xem xét trách nhiệm BTTH, cần phải xác định rõ hành vi trái pháp luật là

hành vi độc lập hay nằm trong chuỗi các hành vi gây thiệt hại để xác định rõ chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường cũng như các thiệt hại mà người bị thiệt hại được bồi thường

1.5 Ý nghĩa của bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

1.5.1 Nhanh chóng đảm bảo quyền lợi cho người bị thiệt hại

Việc giải quyết yêu cầu bồi thường do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ thông qua hình thức khiếu kiện có thể được tiến hành bằng hai cách: giải quyết đồng thời trong vụ án hành chính hoặc tách vấn đề bồi thường để giải quyết bằng một vụ án dân sự độc lập Dễ dàng nhận thấy việc giải quyết yêu cầu bồi thường đồng thời vụ án hành chính là phương án mang lại rất nhiều lợi ích cho người bị thiệt hại

Thứ nhất, là vấn đề thời gian, giải quyết yêu cầu bồi thường đồng thời

trong vụ án hành chính giúp người có yêu cầu bồi thường chỉ phải tham gia một vụ án thay vì hai vụ án như cách thứ hai được nêu trên Qua đó, thời gian khiếu kiện được rút ngắn, người bị thiệt hai nhanh chóng được giải quyết vấn

đề bồi thường

Thứ hai, là vấn đề chi phí, để tham gia một vụ kiện, người khởi kiện

không chỉ phải chịu án phí cho cơ quan Nhà nước theo quy định của pháp luật

mà còn rất nhiều chi phí phát sinh khác như: phí thuê luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chi phí đi lại, chi phí cho ngày công không làm việc do phải tham gia các phiên đối thoại, phiên tòa hành chính,… Việc giải quyết đồng thời vụ án hành chính và yêu cầu bồi thường trong một phiên tòa giúp hạn chế các chi phí

Thứ ba, việc giải quyết đồng thời khiến cho hành vi trái pháp luật của

người thi hành công vụ vừa được Tòa án làm rõ, còn mang tính “thời sự” Quyền đòi bồi thường sẽ được giải quyết dễ dàng, thuận lợi hơn so với việc

để lại giải quyết bằng một phiên tòa dân sự khác Phiên tòa dân sự đòi bồi

thường có thể phải chịu nhiều nguyên nhân chủ quan, khách quan khác nhau

mà trở nên khó thực hiện, gây mệt mỏi kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi của người bị thiệt hại

1.5.2 Việc đưa ra vấn đề bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính thể hiện sự quan tâm của Nhà nước đến quyền lợi của nhân dân, đặt quyền lợi của nhân dân lên trên quyền lợi chính quyền

Ngoài những ý nghĩa thông thường của bồi thường thiệt hại, bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính còn mang ý nghĩa riêng do việc bồi thường phát sinh từ trách nhiệm của Nhà nước, mà cụ thể là của các cơ quan, tổ chức

và các cá nhân nhân danh Nhà nước tiến hành Bồi thường thiệt hại trong vụ

án hành chính là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra Chế định này góp phần răn đe, giáo dục, phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật nói chung, gây thiệt hại trái pháp luật nói riêng

Ngoài mục đích buộc người thi hành công vụ phải chịu trách nhiệm do hành vi vi phạm của mình gây ra chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại này còn thể hiện tính dân chủ, ý nghĩa nhân đạo, ý nghĩa xã hội sâu sắc Chế định này buộc các cá nhân, tổ chức thuộc cơ quan Nhà nước phải bồi thường thiệt hại cho những chủ thể bị thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra chứng tỏ Nhà nước đã coi trọng lợi ích của nhân dân, thừa nhận việc mình có thể mắc sai lầm trong quá trình quản lý hành chính và sẵn sàng nhận lỗi, khắc phục hậu quả sau những sai lầm đó Hơn nữa, việc buộc các cá nhân,

tổ chức bồi thường thiệt hại trong tố tụng hành chính cũng có ý nghĩa răn đe, giáo dục đến những người thi hành công vụ, buộc họ phải cẩn trọng, nêu cao trách nhiệm trong công việc để tránh những sai lầm, vi phạm xảy ra dẫn đến việc phải bồi thường Đồng thời, chế định này góp phần tạo niềm tin trong quần chúng nhân dân vào sự đúng đắn, công bằng của Nhà nước, tạo niềm tin

công lý rằng họ sẽ được bồi thường nếu quá trình quản lý hành chính gây oan sai, thiệt hại cho họ

1.5.3 Quy định về bồi thường thiệt hại khiến cho hoạt động của Nhà nước nghiêm túc, hiệu quả hơn

Hoạt động quản lý hành chính được tạo thành bởi các hoạt động cụ thể của các cá nhân có thẩm quyền trong từng bộ phận của cơ quan hành chính Nhà nước Các cá nhân có thẩm quyền này đều là những con người cụ thể, trong quá trình làm việc chịu tác động của các nguyên nhân chủ quan, khách quan khác nhau nên không thể tránh khỏi những sai lầm Việc đưa cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật ra xét xử và yêu cầu bồi thường thiệt hại buộc họ phải làm việc nghiêm túc, cẩn trọng hơn, tránh việc lạm quyền, lợi dụng chức vụ để mưu lợi cho mình, cho

tổ chức gây thiệt hại đến người khác

Bên cạnh đó, xác định trách nhiệm bồi thường của cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật cũng củng

cố được niềm tin trong nhân dân, nâng cao trách nhiệm của các cơ quan công quyền trước dân, thúc đẩy cơ chế làm việc hiệu quả tránh làm mất niềm tin, gây bức xúc trong dân chúng

1.5.4 Góp phần bù đắp tổn thất, khôi phục quyền lợi chính đáng của

cá nhân, tổ chức

Đúng như tên gọi của nó, việc bồi thường thiệt hại trước hết là để bù đắp lại những tổn thất, mất mát về tài sản, tinh thần, khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị thiệt hại Tuy không phải lúc nào việc bồi thường cũng

là phương pháp “chữa lành vết thương” sau tổn thất, mất mát nhưng cũng phần nào xoa dịu, bù đắp cho những thiệt hại mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Hơn nữa, việc giải quyết bồi thường thiệt hại không chỉ đơn thuần là trả lại lợi ích vật chất mà còn khôi phục danh dự, uy tín cho công dân, giúp cho

người bị thiệt hại quay trở lại với tình trạng trước khi xảy ra thiệt hại với các quyền, lợi ích chính đáng mà họ được hưởng

1.5.5 Góp phần giảm thiểu các vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại dân sự

Khi quyền lợi hợp pháp của người bị thiệt hại đã được giải quyết thỏa đáng ngay trong vụ án hành chính, người bị thiệt hại sẽ không phải tiếp tục đưa ra vấn đề yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng vụ án dân sự Từ đó, ngành Tòa án cũng giảm bớt được áp lực về số lượng các vụ án, nhân lực, vật lực được tiết kiệm và giảm thiểu đáng kể

Với tình trạng thiếu nhân lực, cơ sở vật chất ngành Tòa án hiện nay thì điều này có ý nghĩa vô cùng quan trọng Theo Tòa án nhân dân tối cao, đến nay, toàn ngành tòa án đã có 4.957 thẩm phán song so với chỉ tiêu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội phân bổ, đội ngũ thẩm phán toàn ngành còn thiếu 1.198 người Tòa án cấp huyện dù là nơi giải quyết xét xử theo thủ tục sơ thẩm trên 80% các loại vụ án thuộc thẩm quyền của ngành tòa án nhân dân nhưng lại thiếu tới 1.030 thẩm phán ( 4) Do đó, Tòa án ở tất cả các cấp, đặc biệt là cấp huyện rơi vào tình trạng quá tải Việc giảm thiểu các vụ án góp phần giải quyết bài toán khó về cân đối giữa số lượng vụ kiện và cơ sở vật chất đáp ứng yêu cầu về chất lượng xét xử của ngành Tòa án

Kết luận chương 1:

Cùng với sự phát triển của xã hội, quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính đang được Nhà nước quan tâm, chú trọng đúng với vai trò của nó Điều này không chỉ mang lại lợi ích trực tiếp cho người bị thiệt hại mà đồng thời còn đem tới nhiều ý nghĩa to lớn cho ngành Tòa án nói riêng và xã hội nói chung Giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại

4 Tham khảo website:

http://phutho.gov.vn/chi-tiet-trang-chu/-/vcmsviewcontent/6Yqj/1099/78447/nganh-toa-an-hien-ang-thieu-gan-1-200-tham-phan Truy cập ngày 05/7/2017

trong vụ án hành chính không chỉ giúp người bị thiệt hại nhận được quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách nhanh chóng về thời gian, đơn giản về thủ tục Mà đồng thời, còn giải quyết được một gánh nặng to lớn cho ngành Tòa án về vấn đề tồn đọng vụ việc, quá tải về số lượng vụ án phải thụ lý trong khi nhân lực và vật lực có hạn Không chỉ vậy, bồi thường thiệt hại trong vụ

án hành chính còn giúp chính các cơ quan nhà nước phải nghiêm túc hoạt động đúng với quy định của pháp luật, hạn chế những sai sót trong quá trình thi hành công vụ, xây dựng một hệ thống hành chính văn minh, hiệu quả Cuối cùng, bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính đưa tới niềm tin trong

xã hội đối với Nhà nước, với chính quyền, với chính sách pháp luật, để tiếp tục duy trì một xã hội văn minh, hòa bình, ổn định và phát triển dài lâu

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sau đây gọi

tắt là Pháp lệnh) được Uỷ ban Thường vụ Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá IX, thông qua ngày 21 tháng 5 năm 1996 là văn bản chính thức quy định về tố tụng hành chính đầu tiền ở Việt Nam Ngày từ văn bản luật đầu tiên này, vấn để giải quyết bồi thương thiệt hại trong vụ án hành chính đã được đề cập đến Tuy nhiên, các quy định về giải quyết bồi thường

thiệt hại còn khá sơ khai, chưa đầy đủ.Tại Điều 3 Pháp lệnh quy định: “Người

khởi kiện vụ án hành chính có thể đồng thời yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại; trong trường hợp này các quy định của pháp luật dân sự, pháp luật tố tụng dân sự cũng được áp dụng để giải quyết yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại.”

Về chủ thể, Pháp lệnh chỉ trao quyền này cho một đối tượng duy nhất đó

là người khởi kiện Quy định này đã bỏ sót đối tượng cũng có khả năng bị thiệt hại là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan là cơ quan, tổ chức, cá nhân tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được quyền tham gia tố tụng, họ cũng có thể bị thiệt hại do quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện gây ra nhưng lại không được công nhận quyền đòi bồi thường trong vụ án Rõ ràng, việc hạn chế quyền đã tạo ra sự không công bằng, thiếu bình đẳng trước pháp luật

Việc quy định chung chung, không cụ thể tại Pháp lệnh cũng khiến cho Tòa hành chính khó áp dụng luật trong thực tế xét xử Phải đến 07 năm sau, Nghị quyết 03/2003/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 18/4/2003 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (sau đây gọi tắt là Nghị quyết 03) mới ra đời, vấn đề giải quyết yêu cầu bồi thường mới được hướng dẫn cụ thể Tại Nghị quyết 03, trường hợp phát sinh thiệt hại được liệt kê cụ thể trong 03 trường hợp: do có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc gây ra

Sự hạn chế trong các trường hợp phát sinh thiệt hại này xuất phát từ chính quy định về đối tượng khởi kiện của Pháp lệnh Đối tượng khởi kiện được quy định trong Pháp lệnh chỉ nhắc đến các quyết định hành chính, hành vi hành chính mà không nhắc đến các đối tượng cũng thuộc phạm vi quản lý hành chính khác

Nghị quyết 03 cũng đã đề cập đến nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của người khởi kiện khi có yêu cầu bồi thường thiệt hại và quyền xác minh chứng

cứ thông qua việc tự thu thập, tìm hiểu chứng cứ của Tòa án Việc thu thập chứng cứ trong trường hợp này được thực hiện theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Nếu người khởi kiện chưa thể cung cấp chứng cứ chứng minh thiệt hại của mình thì phần giải quyết yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại để giải quyết sau trong một vụ án dân sự khác theo thủ tục chung

Thời kỳ này, việc liên kết áp dụng luật cũng còn hạn chế Quy định về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính được áp dụng theo quy định của pháp luật dân sự, pháp luật tố tụng dân sự Điều này chưa tạo được sự khác biệt giữa bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính với bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng quy định trong luật dân sự Bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính phát sinh giữa bên bị thiệt hại là người phải chịu quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật và người gây thiệt hại là cá nhân, tổ chức, cơ quan đã có quyết định hành chính,

hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc đó Khi quyết định bồi thường thiệt hại được thi hành, trách nhiệm bồi thường Nhà nước sẽ phát sinh Do Nhà nước là một chủ thể đặc biệt, không bình đẳng với các chủ thể khác nên việc chỉ áp dụng quy định đơn thuần theo Luật Dân sự, Luật Tố tụng dân sự là chưa đủ

Ngày 04/8/2004, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiếp tục ban hành Nghị quyết 04/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn Pháp lệnh năm 1996 Tuy nhiên, tại Nghị quyết này, quy định về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính không có gì thay đổi

2.1.2 Quy định về giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính tại Luật Tố tụng hành chính 2010

Luật Tố tụng hành chính 2010 được Quốc hội thông qua ngày 24/11/2010 Về cơ bản, Luật TTHC 2010 vẫn tiếp thu phương hướng của Pháp lệnh 1996 về giải quyết bồi thường thiệt hại nhưng đã có sự tiến bộ rõ rệt khi khắc phục được những thiếu sót, hạn chế của Pháp lệnh

Về chủ thể, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã được trao quyền yêu cầu bồi thường Đây là một sự thay đổi tiến bộ Như phân tích

ở trên, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tuy không phải là người khởi kiện, bị kiện nhưng họ cũng có thể là chủ thể phải chịu thiệt hại Do vậy, quyền được yêu cầu bồi thường của họ là hoàn toàn chính đáng, có cơ sở

Về căn cứ phát sinh bồi thường, Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính năm 2010 (sau đây gọi là Nghị quyết 02) quy định căn cứ phát sinh bồi thường xuất phát do thiệt hại từ 04 căn cứ: quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh gây ra Luật TTHC 2010 đã

để cập thêm 01 căn cứ so với Pháp lệnh đó là quyết định giải quyết khiếu nại

về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh Việc bổ sung căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường đã thể hiện rõ sự hoàn thiện từng bước của pháp luật về tố tụng hành chính

Sự ra đời của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009 (Luật TNBTCNN) cũng là căn cứ quan trọng để Tòa hành chính có cơ sở giải

quyết vấn đề bồi thường thiệt hại Điều 6, Luật TTHC quy định: “Trong

trường hợp này các quy định của pháp luật bồi thường nhà nước và pháp luật

về tố tụng dân sự có thể được áp dụng để giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Việc căn cứ vào Luật bồi thường nhà nước khiến cho vấn đề giải quyết

bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính đi về đúng bản chất của nó Đây

rõ ràng không thể là một trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thông thường bởi nó có sự tham gia của chủ thể đặc biệt là Nhà nước vì thế,

áp dụng luật bồi thường nhà nước trong quá trình giải quyết là điều tối cần thiết

Ngoài ra, Nghị quyết 02 còn bổ sung quy định về trường hợp giải quyết phần quyết định của bản án về bồi thường thiệt hại bị kháng cáo hoặc kháng nghị hoặc bị Toà án cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm huỷ để xét

xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại Theo Nghị quyết 02, trong trường hợp này, việc giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại được coi là một phần của vụ án hành chính Trình tự thủ tục giải quyết vụ án được thực hiện theo quy định của luật TTHC

Trường hợp người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa có điều kiện chứng minh thiệt hại của mình thì Toà án tách phần giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại để giải quyết sau bằng một vụ án dân sự khác Nghị quyết 02 cũng quy định rõ ràng hơn so với Pháp lệnh năm 1996 khi chỉ rõ Bộ luật được áp dụng để giải quyết bồi thường thiệt hại trong trường hợp tách yêu cầu khởi kiện, đó là Bộ luật tố tụng dân sự Pháp lệnh

năm 1996 chỉ nêu “Nếu người khởi kiện chưa thể cung cấp chứng cứ chứng

minh thiệt hại của mình thì phần giải quyết yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại

để giải quyết sau trong một vụ án dân sự khác theo thủ tục chung.” Việc quy

định rõ ràng, tường tận như vậy sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án khi giải quyết vụ án, tránh tình trạng hiểu sai, áp dụng sai luật, áp dụng luật khác nhau giữa các TAND

2.1.3 Quy định về giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong giải quyết vụ án hành chính tại Luật Tố tụng hành chính 2015

Luật TTHC 2015 được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25/11/2015 gồm có 23 chương, 372 điều, trong đó sửa đổi, bổ sung 198 điều, giữ nguyên 63 điều của Luật TTHC 2010 và bổ sung 111 điều mới Tuy nhiên, phần giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại hầu như không có gì thay đổi so với Luật TTHC 2010

Sự khác biệt của trong quy định về bồi thường thiệt hại giữa Luật TTHC

2010 và Luật TTHC 2015 là căn cứ căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại Luật TTHC 2015 quy định thêm một số căn cứ như: thiệt hại do danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân, danh sách cử tri trưng cầu ý dân gây ra trái pháp luật gây ra Sự mở rộng căn cứ phát sinh thiệt hại này cũng thể hiện phạm vi điều chỉnh ngày càng mở rộng của luật TTHC

Trong khi Luật TTHC 2010 quy định chưa được đầy đủ, chi tiết phải đợi đến khi Chính phủ ra Nghị quyết 02 hướng dẫn thi hành các ý tứ, phương thức thực hiện mới được thể hiện rõ thì Luật TTHC 2015 đã khắc phục được nhược điểm này Điều 7 Luật TTHC năm 2015 là cộng gộp ý tứ trong quy định về giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính của cả Luật TTHC 2010 và Nghị quyết 02 Do đó, người thực thi pháp luật chỉ cần

đọc điều luật là đã có đầy đủ căn cứ, hiểu cách thức để áp dụng luật trên thực

tế mà không cần tìm hiểu quá nhiều văn bản dưới luật khác

2.2 Yêu cầu và thụ lý yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

2.2.1 Người có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính

Theo quy định tại Điều 7, Luật TTHC năm 2015: “Người khởi kiện,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính có thể đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri gây ra.” Có thể thấy,

đối tượng có quyền yêu cầu giải quyết vấn đề bồi thường trong vụ án hành chính không chỉ bó hẹp với đối tượng duy nhất là người khởi kiện mà còn có thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quy định này là sự dự liệu cho những tình huống thực tiễn đó là hành vi vi phạm pháp luật của người thi hành công vụ không chỉ gây ra thiệt hại cho đối tượng chịu tác động trực tiếp của hành vi đó mà còn có thể gây thiệt hại cho những đối tượng có liên quan khác Và người nào phải chịu thiệt hại, người đó được quyền yêu cầu bồi thường Ví dụ: Một người bị áp dụng biện pháp buộc đưa vào cơ sở chữa bệnh trái pháp luật có thể gây thiệt hại về viện phí, công chăm sóc cho những thân nhân của người đó Pháp luật cho phép đối tượng nào phải chịu thiệt hại, đối tượng đó có quyền được yêu cầu bồi thường

Về việc kế thừa quyền, nghĩa vụ yêu cầu bồi thường trong vụ án hành chính: Những quy định về kế thừa quyền, nghĩa vụ trong tố tụng cũng được

áp dụng tương tự với quyền, nghĩa vụ yêu cầu bồi thường Trong trường hợp người có yêu cầu bồi thường là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của người

đó được thừa kế thì người thừa kế tham gia yêu cầu bồi thường Trường hợp

người có yêu cầu bồi thường là cơ quan, tổ chức bị hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, giải thể thì cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân kế thừa quyền, nghĩa vụ của

cơ quan, tổ chức cũ thực hiện quyền, nghĩa vụ yêu cầu bồi thường thiệt hại của cơ quan, tổ chức đó

2.2.2 Thời hiệu yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại

Yêu cầu bồi thường thiệt hại là một phần của vụ án hành chính nên thời hiệu của yêu cầu bồi thường được tính theo thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính Cụ thể như sau:

Thời hiệu yêu cầu bồi thường do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật là 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định buộc thôi việc đó

Thời hiệu yêu cầu bồi thường do quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật là 30 ngày kể từ ngày nhận được quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh đó

Thời hiệu yêu cầu bồi thường do danh sách cử tri trái pháp luật gây ra là

05 ngày kể từ ngày nhận được thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri hoặc kết thúc thời hạn giải quyết khiếu nại mà không nhận được thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri đến trước ngày bầu cử

Trong trường hợp trước khi khởi kiện vụ án hành chính có yêu cầu bồi thường thiệt hại, đương sự tiến hành khiếu nại theo đúng quy định của pháp luật đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính có yêu cầu bồi thường được quy định như sau: 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai; 01 năm kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật mà cơ quan nhà

nước, người có thẩm quyền không giải quyết và không có văn bản trả lời cho người khiếu nại

Cũng như các quy định của pháp luật về các tính thời hiệu trong các trường hợp khác, Luật TTHC 2015 có tính đến những trường hợp trở ngại khách quan và trường hợp bất khả kháng không tính vào thời hiệu yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại

Trong trường hợp vụ án hành chính đã được giải quyết xong, đã xác định hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ và có thiệt hại thực tế mà việc bồi thường chưa được giải quyết thì thời hiệu yêu cầu bồi thường là 02 năm, kể từ Tòa án ban hành bản án xác định hành vi của người thi hành công

vụ là trái pháp luật

2.2.3 Đơn khởi kiện có nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại

Về nội dung đơn khởi kiện, để yêu cầu bồi thường thiệt hại được đồng

thời giải quyết trong vụ án hành chính thì đơn khởi kiện hành chính phải có nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại Điều 24 Luật TNBTCNN quy định, đơn khởi kiện hành chính có yêu cầu bồi thường thiệt hại cần có những nội dung: yêu cầu xác định hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ; nội dung yêu cầu bồi thường; thiệt hại và mức yêu cầu bồi thường; tài liệu, chứng

cứ có liên quan đến yêu cầu bồi thường

Ví dụ: Tháng 9/2015, Ông Vũ Đăng K (sinh năm 1952; trú tại: Xóm Ba,

xã Mão Điền, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh) nộp đơn khởi kiện đến

TAND tỉnh Bắc Ninh yêu cầu hủy bỏ Quyết định đình chỉ và thu hồi quyết định trợ cấp đối với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học

của Giám đốc Sở A tỉnh Bắc Ninh (số 11 Lý Thái Tổ, phường Suối Hoa,

thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh) Nội dung của đơn khởi kiện:

Ông Vũ Đăng K được hưởng trợ cấp đới với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học với mức trợ cấp là 843.600đ/1 tháng theo

quyết định số: 487/QĐ-LĐTBXH ngày 22/11/2011, sau đó được điều chỉnh mức trợ cấp hàng tháng theo quyết định số: 249/QĐ-LĐTBXH ngày 25/7/2013 của Giám đốc Sở A Ngày 26/02/2015, Giám đốc Sở A đã ban hành Quyết định số 66/QĐ-SLĐTBXH về việc đình chỉ và thu hồi quyết định trợ cấp đối với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học (gọi tắt là CĐHH) đối với ông Vũ Đăng K Cho rằng quyết định trên được ban hành là hoàn toàn trái pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng tới danh dự và quyền lợi chính đáng của người có công với cách mạng, ông Vũ Đăng K đã khởi kiện yêu cầu hủy bỏ quyết định trên tại TAND tỉnh Bắc Ninh với các lý

do sau: Thứ nhất: Quyết định số: 66/QĐ-SLĐTBXH liên quan trực tiếp tới

quyền lợi, danh dự của cá nhân ông, nhưng trước khi ban hành quyết định

trên, Giám đốc Sở A đã không làm việc, không thông báo cho ông và cũng

không cho ông trình bày ý kiến Thứ hai: Trước khi lập hồ sơ, ông K có khám

và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Thuận Thành và đã được bệnh viện

Đa khoa huyện Thuận Thành cấp giấy ra viện và có ghi cụ thể bệnh của ông

là bệnh Thần kinh ngoại biên cấp và bán cấp tính Việc hồ sơ bệnh án và giấy

ra viện có mâu thuẫn nhau hay không thì ông không nắm rõ, vì đó là vấn đề

về chuyên môn của các cơ quan y tế Bản thân ông cũng không hề nhờ cậy, ép buộc ai để viết giấy ra viện theo tình trạng bệnh trên, ông cũng không hề biết

bệnh án của ông xác định như thế nào Thứ ba: Căn cứ vào giấy ra viện được

cấp, đối chiếu với các điều kiện được hưởng chế độ, ông K đã làm thủ tục hồ

sơ đề nghị hưởng chế độ theo đúng quy định của Nhà nước Quá trình lập hồ

sơ hoàn toàn công khai, minh bạch và đúng quy định Hồ sơ của ông có đầy

đủ giấy tờ hợp pháp, được các cơ quan Nhà nước xác lập từ cơ sở đến tỉnh Bắc Ninh Chính công văn số: 123/CV-TTr ngày 13/4/2015 của Thanh tra Sở

A về việc giải quyết đơn thư của công dân cũng khẳng định hồ sơ hưởng chế

độ của ông được lập theo quy định tại Thông tư số: 08/TT-BLĐTBXH ngày 04/7/2009 của Bộ LĐTBXH với tình trạng bệnh liên quan đến phơi nhiễm

CĐHH là bệnh thần kinh ngoại biên cấp tính và bán cấp tính được thể hiện trong giấy ra viện ngày 16/10/2009 của Bệnh viện đa khoa huyện Thuận

Thành Thứ tư: Trước khi Hội đồng giám định y khoa tỉnh Bắc Ninh tiến hành

khám giám định đối với ông Vũ Đăng K, Hội đồng đã giới thiệu ông đến để Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Ninh khám Sau khi khám xong thì Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Ninh không chuyển kết quả khám cho ông mà chuyển trực tiếp sang Hội đồng giám định y khoa tỉnh Bắc Ninh Khoảng 01 tuần sau Hội đồng giám định y khoa tỉnh Bắc Ninh có gọi ông tới khám và kết luận theo Biên bản số: 164/GĐYK-CĐHH ngày 23/6/2011 của Hội đồng Với những căn cứ này, ông K khẳng định bệnh của ông là bệnh Thần kinh ngoại biên cấp tính và bán cấp tính thuộc danh mục các loại bệnh được hưởng chế độ theo Quyết định số: 09/2008/QĐ-BYT ngày 20/2/2008 của Bộ Y tế Do vậy, ông phải được hưởng chế độ đối với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm CĐHH (5) Với đơn khởi kiện trên, ông K đưa ra các nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại như sau:

Yêu cầu xác định hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ: Đề nghị HĐXX hủy bỏ Quyết định số: 66/QĐ-SLĐTBXH của Giám đốc Sở A Nội dung yêu cầu bồi thường: Quyết định số: 66/QĐ-SLĐTBXH ban hành ngày 26/02/2015 của Giám đốc Sở A đã khiến cho ông K không nhận được trợ cấp mà đáng lẽ ra ông phải được hưởng theo Quyết định số: 487/QĐ-LĐTBXH ngày 22/11/2011, được điều chỉnh mức trợ cấp hàng tháng theo Quyết định số: 249/QĐ-LĐTBXH ngày 25/7/2013 Do đó, giám đốc sở

A phải bồi thường lại cho ông số tiền trợ cấp bị mất này

5 Bản án số: 02/2016/HC-ST của TAND huyện Bắc Ninh Ngày: 13 - 7 – 2016 (V/v yêu cầu huỷ bỏ Quyết định đình chỉ và thu hồi quyết định trợ cấp đối với người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học), Tham khảo:

https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta400t1cvn/chi-tiet-ban-an , truy cập ngày 24/7/2017

Thiệt hại và mức bồi thường: Yêu cầu Giám đốc Sở A phải bồi thường thiệt hại cho ông K do trợ cấp bị mất từ tháng 03/2015 với mức trợ cấp là 843.600đ/1 tháng

Đồng thời với yêu cầu trên, ông K đã đưa ra chứng cứ yêu cầu bồi thường thiệt hại là Quyết định số: 487/QĐ-LĐTBXH ngày 22/11/2011, Quyết định số: 249/QĐ-LĐTBXH ngày 25/7/2013 và sổ trợ cấp của mình

Với những đơn khởi kiện và chứng cứ, tài liệu trên do ông K cung cấp, TAND tỉnh Bắc Ninh hoàn toàn có thể xác định được thiệt hại thực tế mà ông

K phải gánh chịu do Quyết định số: 66/QĐ-SLĐTBXH gây ra, từ đó làm căn

cứ để giải quyết vụ án và giải quyết yêu cầu bồi thường

Về phường thức gửi đơn khởi kiện, người khởi kiện có thể gửi đơn khởi

kiện có nội dung yêu cầu thiệt hại đến Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án bằng nhiều phương thức khác nhau như: nộp trực tiếp tại Tòa án, gửi qua dịch

vụ bưu chính hoặc gửi trực tuyến qua Cổng thông tin điện tử của Tòa án nếu Tòa án đó có cổng thông tin điện tử và cho phép gửi đơn khởi kiện trực tuyến

2.2.4 Các tài liệu chứng minh thiệt hại trong vụ án hành chính

Khi đưa ra yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính, người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ cung cấp chứng

cứ chứng minh những thiệt hại mình đã phải gánh chịu do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ gây ra Luật TTHC và các luật liên quan khác không quy định cụ thể những chứng cứ này là những loại tài liệu gì Nhưng chúng ta có thể hiểu đây là những giấy tờ, tài hiệu, hình ảnh có thể chứng minh thiệt hại là có thật trên thực tế như: ảnh chụp hiện trường trong trường hợp nhà cửa đất đai bị thu hồi, cưỡng chế phá dỡ trái pháp luật, bảng lương chứng minh thu nhập thực tế trong trường hợp người bị thiệt hại bị cho thôi việc trái pháp luật, hóa đơn viện phí trong trường hợp người bị thiệt hại bị

xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe trái pháp luật, hóa đơn, chứng từ, phiếu thu, sao kê ngân hàng, vé tàu xe có liên quan,…

Đưa ra những chứng cứ, tài liệu phù hợp là vấn đề tối cần thiết để người

bị thiệt hại được giải quyết yêu cầu bồi thường Nếu người bị thiệt hại không đưa ra được những tài liệu chứng minh thiệt hại của mình, việc bồi thường thiệt hại buộc phải tách ra thành vụ án dân sự khác Điều này khiến cho quá trình khởi kiện kéo dài, người bị thiệt hại phải kéo dài thêm nhiều thời gian, tốn thêm nhiều công sức, chi phí để đòi lại được bồi thường cho mình

Tuy nhiên, cũng xuất phát từ quy định người bị thiệt hại tự đưa chứng

cứ liên quan đến những thiệt hại của mình nên nhiều trường hợp những chứng cứ này không được khách quan, không chính xác, thậm chí không có căn cứ và vượt xa những thiệt hại thực tế mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Để khắc phục tình trạng này, Điều 7 Luật TTTHC cũng quy định

“Trường hợp cần thiết, Tòa án có thể tiến hành xác minh, thu thập tài liệu,

chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác” Việc xác

minh, thu thập tài liệu này bao gồm những hoạt động tổ chức định giá tài sản, giám định thiệt hại về tài sản, giám định thiệt hại về sức khoẻ hoặc lấy ý kiến của các cơ quan có liên quan về việc giải quyết bồi thường Thông qua cơ chế này, những yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị thiệt hại được đảm bảo tính sát thực, công bằng cho cả hai phía bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại

Ví dụ: trong vụ án hành chính sơ thẩm số: 01/2016/HC-ST, ngày 31/8/

2016 của Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, Bắc Ninh, người khởi kiện là anh

Anh Nguyễn Hữu N (sinh năm 1970 Địa chỉ: Thôn La Miệt, xã Y, huyện

Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh) khởi kiện hành vi hành chính của UBND xã Y, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh và yêu cầu bồi thường thiệt hại

Tóm tắt vụ án: Năm 2003, anh Nguyễn Hữu N có ký hợp đồng với HTX thôn La Miệt, xã Y, huyện Quế Võ thuê 13 mẫu 2 sào Bắc Bộ đất ruộng

tại khu đồng Ngang Ngoài, thôn La Miệt, thời hạn thuê đến hết năm 2013, mục đích thuê ruộng để cấy lúa và kết hợp thả cá Hợp đồng này đã được UBND xã chấp nhận bằng việc xác nhận của UBND xã Y Sau khi thuê ruộng, anh N đã tiến hành canh tác cấy lúa và thả cá trong suốt thời hạn thuê Ngày 5/6/2010, thôn La Miệt có đề nghị gia hạn hợp đồng với anh N và hai bên đã tiến hành ký một hợp đồng gia hạn thuê đất thêm 20 năm, từ năm

2013 đến hết năm 2033 Đơn giá thuê hai bên thỏa thuận là 80.000 đồng/1 sào/1 năm, tổng giá trị hợp đồng gia hạn là 211.200.000đ, số tiền này anh N

đã nộp đủ cho HTX thôn La Miệt Thực hiện hợp đồng gia hạn đã ký với HTX, ngày 06/01/2014 anh N tổ chức cấy lúa trên toàn bộ phần diện tích đất ruộng thuê thì UBND xã Y đã huy động lực lượng Công an xã tiến hành cưỡng chế không cho anh sản xuất, thu hồi mạ của anh và sau đó UBND xã

đã giao cho anh A sản xuất khu đất ruộng do anh đang sử dụng Tại thời điểm

đó anh N đã thả một lượng lớn cá giống xuống vùng kênh rạch, rãnh của 13 mẫu 02 sào trên Người khởi kiện cho rằng việc làm của UBND xã Y đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh N bởi lẽ: Trước

đó anh N không nhận được bất kỳ quyết định cưỡng chế nào của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền Bên cạnh đó giữa anh N và HTX thôn La Miệt chưa hề làm thủ tục thanh lý hợp đồng gia hạn, như vậy quyền và nghĩa vụ hai bên vẫn đang tồn tại theo hợp đồng; anh N được HTX thôn La Miệt chủ động đề nghị ký hợp đồng chứ không phải do anh tự ý làm và sau khi gia hạn hợp đồng anh đã nộp tiền đầy đủ, luôn chấp hành tốt mọi quy định của nhà nước,

sử dụng đất đúng mục đích thuê Anh N đề nghị Tòa án tuyên bố hành vi hành chính của UBND xã Y về việc cưỡng chế không cho anh cấy lúa, thu hồi mạ và không cho anh quản lý, sử dụng thu hoạch hoa lợi trên khu đồng của anh là trái pháp luật và yêu cầu UBND xã Y bồi thường thiệt hại cho anh.(6)

6 Bản án hành chính sơ thẩm số: 01/2016/HC-ST, ngày 31/8/ 2016 của Tòa án

Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại : Anh N đưa ra yêu cầu về việc bồi thường thiệt hại gồm:

- Chi phí việc làm mạ trên diện tích 132 sào với đơn giá 748.000 đồng/1 sào x 132 sào = 9.724.000 đồng

- Chi phí cấy lúa trên 132 sào với đơn giá 1.325.000 đồng/1 sào

Do khi đó gia đình anh mới cấy được 80% diện tích ruộng thì bị buộc dừng lại không cho cấy tiếp nên anh chỉ yêu cầu tính theo diện tích đã cấy lúa là: 1.325.000đ x (132 x 80%) = 139.920.000 đồng

- Chi phí thả cá giống: 15.000.000 đồng

Tổng thiệt hại yêu cầu UBND xã Y bồi thường là: 164.491.000đ

Việc xác định tỷ lệ cấy được 80% ruộng cấy được xác định căn cứ vào biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 19/12/2014 của TAND huyện Quế

Võ do chính các đương sự đã xác nhận và thống nhất với biên bản đó

Để xác minh chứng cứ, trong quá trình giải quyết vụ án, TAND huyện Quế Võ đã tiến hành làm việc với Phòng trồng trọt Sở Nông nghiệp &PTNT tỉnh Bắc Ninh, xác định được chi phí trung bình cấy lúa là 1.365.746đ/sào x

nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh về việc “Khởi kiện hành vi hành chính và yêu cầu bồi thường thiệt hại”, website: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta256t1cvn/chi-tiet-ban-

an , truy cập ngày 01/7/2017