Pháp luật về thủ tục phá sản doanh nghiệp lào và việt nam dưới góc độ so sánh (luận văn thạc sĩ luật học)

- Luật Phá sản 1994 của nước CHDCND Lào, không sử dụng thuật ngữ “phá sản” mà sử dụng thuật ngữ “doanh nghiệp mất khả năng thanh toán” và tại Điều 2 của Luật này, định nghĩa về doanh ngh

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

THIPPHACHAN SIOUDOMPHAN

PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP LÀO VÀ VIỆT NAM DƯỚI GÓC ĐỘ SO SÁNH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành : Luật Kinh tế

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN VIẾT TÝ

HÀ NỘI- NĂM 2016

Trước hết, tôi xin được gửi lời cảm ơn đến các thầy cô giáo Trường Đại học Luật Hà Nội, đặc biệt là các thầy cô giáo Khoa sau Đại học và Khoa Luật Kinh tế đã tạo điều kiện và giúp đỡ tôi trong quá trình học tập, nghiên cứu chương trình thạc sĩ luật học tại trường.

Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành và sâu sắc nhất của mình đến người hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Viết Tý, người đã tận tâm, nhiệt tình chỉ bảo và giúp đỡ tôi hoàn thành luận văn này.

Cuối cùng, tôi xin cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè đã luôn động viên, quan tâm, giúp đỡ tôi trong suốt thời gian qua.

Xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày…tháng…năm 2016

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Thipphachan SIOUDOMPHAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng cá nhân tôi Mọi tài liệu, số liệu trong luận văn là khách quan, trung thực Những kết quả, những đánh giá trong luận văn chưa được ai công bố ở bất kỳ một công trình nghiên cứu khoa học nào.

CHNCND : Cộng hòa dân chủ nhân dânCHXHCN : Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

MỞ ĐẦU 1

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn 4

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn 5

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn 5

19

yêu cầu phá sản 202.1.3 Những điểm tương đồng trong trình tự giải quyết yêu cầu phá sản 24

2.2 Những điểm khác biệt về thủ tục phá sản doanh nghiệp theo pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành 292.2.1 Sự khác biệt trong những quy định về thẩm quyền giải quyết yêu

2.2.2 Sự khác biệt trong quy định về chủ thể tham gia quá trình giải

2.2.3 Sự khác biệt trong trình tự giải quyết yêu cầu phá sản 352.2.4 Trình tự giải quyết yêu cầu phá sản trong trường hợp đặc biệt 48

2.3 Một số nhận xét, đánh giá rút ra từ việc so sánh thủ tục phá sản doanh nghiệp giữa pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt

CHƯƠNG 3 NHỮNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC PHÁ SẢN CỦA LÀO RÚT RA TỪ VIỆC SO SÁNH GIỮA PHÁP LUẬT PHÁ SẢN

3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật phá sản, pháp luật về thủ tục

3.2 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về thủ tục phá sản

3.2.1 Sửa đổi, bổ sung một số quy định của Luật Phá sản Lào năm 1994

3.2.2 Bổ sung một số thủ tục phá sản đặc biệt vào Luật phá sản (1994) 72

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tự do cạnh tranh và phá sản là những thuộc tính vốn có của kinh tế thị trường Trong nền kinh tế thị trường, doanh nghiệp nào không đáp ứng được những đòi hỏi nghiệt ngã của thương trường, của sức ép cạnh tranh sẽ bị đào thải Để loại bỏ những doanh nghiệp làm ăn thua lỗ kéo dài, mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn, đồng thời phòng ngừa, khắc phục những hậu quả, rủi

ro mà những doanh nghiệp này có thể gây ra cho nền kinh tế, mỗi quốc gia đều phải xây dựng và thực thi một cơ chế phá sản có hiệu quả Tuy nhiên, do tính chất nhạy cảm và mức độ ảnh hưởng rộng tới nhiều đối tượng khác nhau trong đời sống kinh tế nên cơ chế phá sản luôn đòi hỏi sự can thiệp mềm dẻo, linh hoạt của Nhà nước, phù hợp với những yêu cầu thực tiễn mà hoạt động kinh doanh đặt ra Tuyên bố phá sản một con nợ chỉ là giải pháp cuối cùng nếu việc tái cấu trúc lại con nợ không đạt được kết quả thông qua thủ tục phá sản

Trong bối cảnh Việt Nam và Lào đang đẩy mạnh công cuộc hội nhập kinh tế quốc tế Pháp luật phá sản của hai nước cũng đang từng bước được hoàn thiện để phù hợp với công cuộc hội nhập này

Luật Phá sản là một đạo luật dành cho sự thất bại trong kinh doanh Cầu viện tới thủ tục phá sản là điều không hề mong muốn của giới thương nhân Tuy nhiên, pháp luật phá sản lại là một bộ phận vô cùng quan trọng nếu không muốn nói là không thể thiếu trong khung pháp lý của một nền kinh tế thị trường Sự thiếu hiệu quả của pháp luật phá sản sẽ tác động xấu đến cấu trúc của nền kinh tế và làm giảm tính hấp dẫn của môi trường đầu tư

Luật phá sản đầu tiên của nước CHDCND Lào được ban hành (1994), sau hơn 20 năm thực hiện, đã bộc lộ rất nhiều hạn chế so với sự phát triển của

nền kinh tế thị trường Lào hiện nay Chính vì vậy, việc nghiên cứu, tham khảo pháp luật phá sản các nước, đặc biệt là Việt Nam, trở nên vô cùng quan trọng trong quá trình hoàn thiện pháp luật phá sản của Lào.

Xuất phát từ những tương đồng về mặt lịch sử và văn hóa, pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật phá sản Việt Nam nói riêng, có rất nhiều ảnh

hưởng đến pháp luật Lào Chính vì vậy, tôi đã chọn đề tài “Pháp luật về thủ

tục phá sản doanh nghiệp Lào và Việt Nam dưới góc độ so sánh” làm đề

tài Luận văn thạc sĩ Luật học, với hi vọng, bằng sự so sánh phân tích, đối sánh giữa các quy định của pháp luật phá sản Lào và Việt Nam hiện hành

để đưa ra những kiến nghị hữu ích trong quá trình sửa đổi pháp luật phá sản Lào trong tương lai

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Đã từ lâu, việc nghiên cứu về phá sản và pháp luật phá sản không còn

là một hướng nghiên cứu xa lạ ở Việt Nam và Lào

Ở Việt Nam, do sự phát triển của nền kinh tế, đã có rất nhiều các công trình nghiên cứu công phu về chùm chủ đề này được công bố, trong đó có

những công trình tiêu biểu như: “Giáo trình Luật Kinh tế”, “Giáo trình Luật

thương mại” của Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Luật Hà Nội,

Đại học Kinh tế quốc dân, Đại học Mở Hà Nội, Đại học Công nghiệp thành

phố Hồ Chí Minh và các sách tham khảo như: “Pháp luật phá sản của Việt

Nam 2005” của PGS.TS Dương Đăng Huệ; “Báo cáo rà soát, đánh giá thực

tiễn thi hành Luật phá sản năm 2004” do Bộ Tư pháp xây dựng; hoặc các bài

viết như: “Đi tìm triết lý của Luật phá sản” của PGS.TS Phạm Duy Nghĩa;

“Luật phá sản năm 2004 với việc cải thiện môi trường kinh doanh tại Việt

Nam” của PGS.TS Dương Đăng Huệ; “Một số ý kiến về dự thảo Luật phá sản (sửa đổi)” của PGS.TS Dương Đăng Huệ - Cao Đăng Vinh…; cho tới các

khóa luận tốt nghiệp bậc cử nhân, luận văn thạc sĩ và luận án tiến sĩ đã bảo vệ

thành công Tuy nhiên, các công trình và bài viết này chỉ đề cập đến những nội dung cơ bản của thủ tục phá sản nói chung mà chưa nghiên cứu một cách chuyên sâu, toàn diện và hệ thống về các khía cạnh pháp lý của thủ tục phá sản trên cơ sở so sánh với pháp luật các nước, trong đó có CHDCND Lào Đặc biệt, từ khi Luật Phá sản Việt Nam (2014) có hiệu lực đến nay, mới chỉ

có một vài công trình nghiên cứu phân tích các quy định của Luật về thủ tục phá sản, trong đó, chủ yếu đánh giá trong mối tương quan so sánh với Luật Phá sản Việt Nam (2004), chứ chưa đánh giá, so sánh với pháp luật các nước trên thế giới, đặc biệt là chưa có công trình nào so sánh nội dung thủ tục phá sản của Luật Phá sản Việt Nam (2014) với Luật phá sản Lào (1994)

Ở nước CHDCND Lào, từ khi Luật phá sản Lào (1994) ra đời, đã có rất nhiều công trình, bài viết đánh giá về nội dung các quy định của Luật, đặc biệt, bước sang những năm đầu của thế kỷ XXI, khi nền kinh tế Lào có những bước chuyển mình cùng thời đại, khi Lào xác định xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, thì yêu cầu sửa đổi Luật phá sản ngày càng được quan tâm Do đó, những công trình ra đời đánh giá những bất cập trong các quy định của pháp luật và kiến nghị các giải pháp hoàn thiện pháp luật Tuy nhiên, những công trình này còn lẻ tẻ dưới dạng các bài nghiên cứu, nội dung chỉ đề cập tới một vài khía cạnh nhỏ trong thủ tục phá sản, và đặc biệt, những bài viết này, chưa có điều kiện tìm hiểu sâu sắc kinh nghiệm của các nước, đặc biệt là Việt Nam trong quá trình sửa đổi Luật phá sản

Từ tình hình nghiên cứu trên, có thể nói, có thể nói, Đề tài “Pháp luật

về thủ tục phá sản doanh nghiệp Lào và Việt Nam dưới góc độ so sánh” là

công trình đầu tiên ở cả Việt Nam và Lào đề cập đến vấn đề này

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

* Đối tượng nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn này là những quy định về thủ tục phá sản doanh nghiệp theo pháp luật phá sản Lào và Việt Nam hiện hành, hay nói cách khác, những quy định về thủ tục phá sản doanh nghiệp theo Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014) dưới góc độ nghiên cứu luật học so sánh

* Phạm vi nghiên cứu luận văn

Về phương diện lý luận, luận văn tập trung nghiên cứu khái niệm, đặc điểm của thủ tục phá sản, pháp luật và vai trò của pháp luật về thủ tục phá sản

Về phương diện luật thực định, luận văn tập trung nghiên cứu những quy định của Luật phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014) về trình tự, các bước, các thủ tục để tiến hành một vụ phá sản dưới góc độ so sánh những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai đạo Luật phá sản này

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Đề tài được thực hiện với mục đích nghiên cứu: nghiên cứu, hệ thống hóa những quan điểm lý luận về thủ tục phá sản doanh nghiệp; nghiên cứu làm sáng tỏ các quy định về thủ tục phá sản của pháp luật phá sản Lào và Việt Nam hiện hành (Luật Phá sản Lào (1994) dưới góc độ so sánh với Luật phá sản Việt Nam (2014)) Tìm kiếm một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật phá sản Lào về thủ tục phá sản doanh nghiệp

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để thực hiện mục tiêu của đề tài, luận văn triển khai trả lời những câu hỏi cơ bản sau:

(1) Những điểm tương đồng và khác biệt về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản giữa sản giữa pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành?

(2) Những điểm tương đồng và khác biệt về chủ thể tham gia quá trình giải quyết yêu cầu phá sản giữa pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành?

(3) Những điểm tương đồng và khác biệt trong trình tự giải quyết yêu cầu phá sản giữa pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành?

(4) Những nhận xét, đánh giá nào được rút ra từ việc so sánh thủ tục phá sản giữa pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành?

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của Chủ nghĩa Mac- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật bao gồm phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, các văn kiện đại hội Đảng, quan điểm của Đảng và Nhà nước của cả CHXHCN Việt Nam và CHDCND Lào đối với nền kinh tế nói chung và hoạt động của doanh nghiệp nói riêng

Các phương pháp cụ thể được vận dụng khi viết luận văn là phương pháp phân tích, tổng hợp, chứng minh, hệ thống hoá pháp luật và phương pháp luật học so sánh Luận văn tiến hành tổng hợp và phân tích các quy định trong các văn bản pháp luật của Lào dưới góc độ so sánh với pháp luật Việt Nam về thủ tục phá sản để đánh giá thực trạng, những khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản Trên cơ sở

đó, luận văn sẽ đưa ra những kiến nghị về việc hoàn thiện các quy định về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Lào trong giai đoạn hiện nay Sự vận dụng một cách nhuần nhuyễn các phương pháp nghiên cứu cụ thể nêu trên sẽ góp phần đưa đến thành công của luận văn

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp, luận văn sẽ làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn, đề

xuất các giải pháp nhằm giải quyết một cách nhanh chóng, kịp thời, hiệu quả của các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản Cụ thể, luận văn có những đóng góp mới sau đây:

Một là, nghiên cứu, phân tích các quy định của thủ tục giải quyết phá

sản theo quy định của Luật Phá sản năm 1994, so sánh, phân tích thủ tục giải quyết phá sản theo Luật Phá sản Lào năm 1994 và Luật Phá sản Việt Nam năm 2014

Hai là, Rút ra các bài học kinh nghiệm của pháp luạt Việt Nam về thủ

tục phá sản mà pháp luật Lào cần học tập trong quá trình sửa đổi Luật phá sản Lào năm 1994 phù hợp với yêu cầu đổi mới và hội nhập quốc tế

Ba là, đánh giá và xác định những hạn chế trong các quy định của pháp

luật Lào về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp Trên cơ sở định hướng sửa đổi pháp luật phá sản của Nhà nước CHND Lào và Đảng NDCM Lào, tác giả kiến nghị phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp nhằm xây dựng các quy định phù hợp, có hiệu quả cho việc giải quyết phá sản doanh nghiệp

8 Bố cục (các chương) của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung

của Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về phá sản và thủ tục phá sản doanh nghiệp;

Chương 2: So sánh thủ tục phá sản doanh nghiệp theo pháp luật phá sản Lào và Việt Nam hiện hành;

Chương 3: Những giải pháp hoàn thiện pháp luật về thủ tục phá sản của Lào rút ra từ việc so sánh giữa pháp luật phá sản doanh nghiệp Lào và Việt Nam.

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN VÀ THỦ TỤC PHÁ SẢN

DOANH NGHIỆP 1.1 Khái niệm, đặc điểm của phá sản

Để có một cái nhìn tổng quát nhất về khái niệm thủ tục phá sản, cần phải đi từ khái niệm có liên quan, gắn bó mật thiết và là tiền đề cho khái niệm

thủ tục phá sản, đó là khái niệm “phá sản” hay còn gọi là khái niệm “doanh

nghiệp mất khả năng thanh toán nợ đến hạn” hoặc khái niệm “doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản”

1.1.1 Khái niệm phá sản

Trong nền kinh tế thị trường thì thuật ngữ “phá sản” (hay còn gọi là

“vỡ nợ”) xảy ra khá phổ biến, bởi nền kinh tế thị trường là nền kinh tế có sự cạnh tranh rất khốc liệt, cộng với nguồn lực cho đầu tư kinh doanh, sản xuất ngày càng trở nên khan hiếm Tuy nhiên, thuật ngữ “phá sản” đã xuất hiện từ trước khi nền kinh tế thị trường hình thành và phát triển như ngày nay

Thuật ngữ “phá sản” được bắt đầu nhắc đến ở các nước châu Âu thời

kỳ La Mã cổ đại, nó được gọi là “Bankruptcy” hoặc “Banqueroute” có nguồn gốc từ cụm từ “Banca Rotta” có nghĩa là “chiếc ghế bị gãy”, bởi lẽ ở thời kỳ

La Mã cổ đại, các thương gia thường tổ chức các “hội nghị thương gia”, thương gia nào mất khả năng thanh toán nợ thì cũng đồng thời mất luôn quyền tham dự hội nghị, vì vậy chiếc ghế mà thương ra đó ngồi tại hội nghị sẽ

bị đem ra khỏi hội trường Các con nợ tại thời điểm đó thường “bỏ trốn” để khỏi phải trả các khoản nợ Trước tình hình đó, Nhà nước La Mã đã đứng ra cưỡng chế tài sản của con nợ để thanh toán cho chủ nợ Tuy nhiên, đây là cách thức chỉ phù hợp khi con nợ chỉ nợ một chủ nợ Còn nếu con nợ cùng một lúc nợ và phải trả nợ cho nhiều người thì tranh chấp sẽ xảy ra (tranh chấp xảy ra giữa các chủ nợ do tài sản của con nợ thường không đủ để thanh toán

cho các chủ nợ), do vậy Nhà nước La Mã mới quyết định giao cho Tòa án địa phương đứng ra quản lý tài sản của con nợ và phân chia tài sản này cho các con nợ tùy theo vốn và lãi của mỗi chủ nợ đã cho con nợ vay Dần dần, để bảo đảm tính cưỡng chế cao hơn, những hoạt động này được xây dựng thành các quy định trong Luật Phá sản của Nhà nước La Mã cổ đại

Ở một góc độ khác, có nhiều người cho rằng thuật ngữ “phá sản” bắt nguồn từ chữ “Ruin” trong tiếng La-tinh, có nghĩa là “sự khánh tận” Đây là thuật ngữ dùng để chỉ tình trạng mất cân đối giữa thu và chi của một nhà kinh doanh Tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn (Insolvency) là biểu hiện trực tiếp cho tình trạng mất cân đối đó của nhà kinh doanh

Cho đến ngày nay, mỗi nhà nước lại có những quan điểm, cũng như các quy định pháp luật khác nhau về phá sản (tình trạng doanh nghiệp mất khả năng thanh toán nợ đến hạn), bởi lẽ, mỗi Nhà nước lại được tổ chức và hoạt động trên hệ thống quan điểm chính trị, điều kiện kinh tế- xã hội khác nhau Trên thế giới hiện nay, có hai luồng quan điểm chính về việc sử dụng thuật ngữ “phá sản”:

- Quan điểm “định lượng”: Quan điểm này chỉ ra rằng, một doanh

nghiệp bị coi là lâm vào tình trạng phá sản, khi không thanh toán được một hoặc một vài món nợ đến hạn có giá trị tối thiểu được ấn định trong pháp luật phá sản của quốc gia theo quan điểm này

- Quan điểm “định tính”: Quan điểm này cho rằng, việc xác định tình

trạng phá sản không phụ thuộc vào giá trị khoản nợ đến hạn mà doanh nghiệp không trả được, một doanh nghiệp bị coi là lâm vào tình trạng phá sản nếu tổng số nợ của doanh nghiệp vượt quá khả năng thanh toán cùa doanh nghiệp

đó tài một thời điểm nhất định

Dưới hai quan điểm này, thì pháp luật phá sản hiện hành của nước CHDCND Lào và nước CHXHCN Việt Nam đi theo hai quan điểm khác nhau:

- Luật Phá sản (1994) của nước CHDCND Lào, không sử dụng thuật ngữ “phá sản” mà sử dụng thuật ngữ “doanh nghiệp mất khả năng thanh toán”

và tại Điều 2 của Luật này, định nghĩa về doanh nghiệp mất khả năng thanh

toán như sau: “Doanh nghiệp mất khả năng thanh toán là doanh nghiệp đang

đối mặt với khó khăn hay đang chịu thua lỗ trong hoạt động kinh doanh của mình và đã sử dụng tất cả các biện pháp tài chính cần thiết nhưng không thể giải quyết được các khoản nợ đến hạn” Như vậy, Luật Phá sản (1994) của

nước CHDCND Lào định nghĩa về doanh nghiệp mất khả năng thanh toán (hay phá sản) dựa trên quan điểm “định tính” Đây là một điểm khác biệt rất lớn giữa pháp luật phá sản hiện hành của nước CHDCND Lào và nước CHXHCN Việt Nam

- Luật Phá sản (2014) của Việt Nam lần đầu tiên đưa ra định nghĩa về

phá sản tại khoản 2 Điều 4 như sau: “Phá sản là tình trạng doanh nghiệp, hợp

tác xã mất khả năng thanh toán và bị Tòa án nhân dân ra quyết định tuyên bố phá sản” và để làm rõ hơn định nghĩa phá sản tại khoản 1 Điều 4 của Luật

này đưa ra định nghĩa thế nào là DN, HTX mất khả năng thanh toán: “Doanh

nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán là doanh nghiệp, hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày đến nợ thanh toán Như vậy, đây là một thay đổi rất lớn về định nghĩa

phá sản (xây dựng được định nghĩa về phá sản) khi đi theo quan điểm “định lượng” của Luật Phá sản (2014) của Việt Nam so với Luật Phá sản (2004) và Luật Phá sản (1993)

Về bản chất, phá sản hay vỡ nợ xuất phát từ tình trạng mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn phải trả của con nợ có liên quan Do đó, nó tạo nên nghĩa vụ của con nợ và quyền (truy đòi nợ) của các chủ nợ Để giải quyết tình trạng này, giữa chủ nợ và con nợ đã cùng nhau tìm ra những phương thức giải quyết khác nhau: hoặc là tự giải quyết thông qua thương

lượng, đàm phán, hoặc là với sự giúp đỡ của một cá nhân hoặc tập thể nào đó, đôi khi là chính quyền địa phương nơi con nợ cư trú hay nơi con nợ tiến hành các hoạt động kinh doanh Quá trình giải quyết “phá sản”, đảm bảo nghĩa vụ của chủ nợ và “giải thoát” trách nhiệm cho con nợ yêu cầu phải có sự can thiệp của pháp luật để hài hòa lợi ích của cả hai

Tuy nhiên, dù cho pháp luật các nước có sử dụng thuật ngữ “lâm vào tình trạng phá sản”, hay thuật ngữ “doanh nghiệp mất khả năng thanh toán” hay một thuật ngữ nào khác; dù có đi theo quan điểm “định lượng” hay quan điểm

“định tính” để định nghĩa về phá sản thì về bản chất, xuất phát điểm của phá sản vẫn là dấu hiệu mất khả năng thanh toán nợ đến hạn của doanh nghiệp

1.1.2 Đặc điểm của phá sản

Nhìn nhận khái niệm phá sản dưới giác độ doanh nghiệp mật khả năng thanh toán nợ đến hạn, có thể rút ra phá sản có một số đặc điểm sau đây:

Thứ nhất, mất khả năng thanh toán không có nghĩa là doanh nghiệp

hoàn toàn cạn kiệt về tài sản, doanh nghiệp có thể có nhiều tài sản nhưng vẫn lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn Điển hình như trường hợp, doanh nghiệp có nhiều hàng hóa tồn đọng do không bán được và lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn

Thứ hai, mất khả năng thanh toán không chỉ là hiện tượng doanh

nghiệp không thanh toán được nợ mà nó còn thể hiện doanh nghiệp đang lâm vào tình trạng tài chính tuyệt vọng, không có giải pháp để trả được nợ, trừ khi

có sự can thiệp của Tòa án hoặc sự giúp đỡ của các chủ nợ

Thứ ba, do tình hình tài chính trong các doanh nghiệp, quy mô của

doanh nghiệp rất khác nhau nên pháp luật không quy định mất khả năng thanh toán cụ thể một khoản nợ bao nhiêu thì coi là lâm vào tình trạng phá sản; có doanh nghiệp nợ chỉ vài trăm triệu đã không thể trả được nợ nhưng cũng có doanh nghiệp nợ tới vài tỷ, thậm chí vài trăm tỷ vẫn có khả năng thanh toán

Thứ tư, bản chất của việc mất khả năng thanh toán có thể không trùng

với biểu hiện bên ngoài là trả được nợ hay không Nhiều doanh nghiệp không trả được nợ nhưng điều này chỉ có tính chất nhất thời trong khi hoạt động của doanh nghiệp vẫn diễn ra bình thường Ngược lại, có những doanh nghiệp sự trả nợ chỉ là trá hình, che đậy tình trạng tài chính tuyệt vọng của doanh nghiệp, họ phải sử dụng nhiều cách thức gian trá để bù đắp ngân quỹ như vay nặng lãi, thế chấp tài sản v.v

1.2 Khái quát về thủ tục phá sản

1.2.1 Khái niệm thủ tục phá sản

Cũng như các thủ tục khác trong đời sống và pháp lý, TTPS là hoạt

động cần được tiến hành theo những trình tự nhất định để đạt được những kết quả mong muốn của phá sản Vậy thủ tục là gì? Thủ tục ở đây được hiểu là

“Cách thức đã định để thực hiện một hoạt động nhất định”1 Ngoài ra, cũng

có thể hiểu thủ tục là tổng hợp những buộc cần được thực hiện theo trình tự nhất định để hoàn thành một hoạt động nào đó Một doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là hệ quả của việc sản xuất, kinh doanh không hiệu quả trên thị trường Từ thực tiễn đã hình thành những thủ tục rất đa dạng để giải quyết tình trạng phá làm ăn thua lỗ của doanh nghiệp Về cơ bản thì đây là những thủ tục được xây dựng mang tính linh hoạt, mềm dẻo dựa trên cơ chế thị trường, nhưng để bảo đảm hiệu quả thủ tục giải quyết doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản cần phải có sự can thiệp của Nhà nước

Đứng dưới góc độ của các chủ nợ, có thể hiểu TTPS là tổng hợp các bước mà doanh nghiệp, cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần phải thực hiện theo trình tự nhất định để thanh toán các khoản nợ đến hạn khi đã rơi vào tình trạng không còn khả năng chi trả khi được các chủ nợ yêu cầu Do vậy, TTPS

1 Từ điển bách khoa Việt Nam (2011)., NXB Từ điển Bách khoa

là một trong những cách thức để chủ nợ thực hiện quyền đòi nợ của mình đối với doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản.

Để bảo đảm các công việc của TTPS được thực hiện theo đúng trình tự

và đạt hiệu quả, pháp luật các quốc gia thường đưa ra những quy định về TTPS và đây là nội dung cốt lõi của pháp luật phá sản Tuy nhiên, pháp luật các quốc gia là không đưa ra định nghĩa về thủ tục phá sản, mà chỉ đưa ra các quy định về thủ tục phá sản, trong đó có pháp luật phá sản hiện hành của nước CHDCND Lào và pháp luật phá sản của nước CHXHCN Việt Nam

- Đối với Việt Nam, Luật Phá sản (2014) không có điều luật riêng quy định về TTPS mà TTPS nằm rải rác trong các quy định của Luật này TTPS theo quy định của Luật Phá sản (2014) chỉ bao gồm hai thủ tục chính là thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh và thủ tục tuyên bố phá sản Thanh lý tài sản được thực hiện sau khi có quyết định tuyên bố DN, HTX phá sản là một hoạt động để thi hành quyết định tuyên bố phá sản chứ không còn là một thủ tục riêng biệt được tiến hành trước khi ra quyết định tuyên doanh nghiệp phá sản như trước nữa TTPS sẽ kết thúc sau khi thi hành xong quyết định tuyên

bố phá sản Đối với DN, HTX mất khả năng thanh toán, không nhất thiết phải thực hiện lần lượt hai thủ tục nêu trên để được phá sản Tòa án có thể tuyên

bố DN, HTX phá sản theo thủ tục rút gọn được quy định tại Điều 105 Luật Phá sản (2014)

- Đối với Lào, Luật Phá sản năm 1994 cũng không có một điều luật nào định nghĩa về TTPS mà TTPS được nằm trong các quy định của Luật này TTPS theo Luật này bao gồm những hoạt động sau: Nộp đơn hoặc yêu cầu tuyên bố phá sản; xem xét đơn hoặc yêu cầu tuyên bố phá sản; Phục hồi hoạt động của doanh nghiệp; Tuyên bố phá sản và thanh lý tài sản Tuy nhiên, theo Luật này thì không có TTPS rút gọn cũng như không có TTPS áp dụng trong những trường hợp đặc biệt như Luật Phá sản (2014) của nước CHXHCN Việt Nam

Nói tóm lại, về bản chất TTPS là thủ tục tư pháp được thực hiện bởi Tòa án với tư cách là cơ quan tư pháp tiến hành, đối tượng của tố tụng phá sàn là quan hệ pháp lý phát sinh giữa chủ nợ (bên có quyền được thanh toán)

và con nợ (bên có nghĩa vụ thanh toán) Do vậy, có thể hiểu TTPS như sau:

Thủ tục phá sản là thủ tục tư pháp đặc biệt do Tòa án tiến hành khi có yêu cầu của người có quyền nộp đơn, nhằm giải quyết tranh chấp lợi ích về tài sản phát sinh giữa chủ nợ và con nợ, do con nợ mất khả năng thanh toán các khoản nợ đã đến hạn2

1.2.2 Đặc điểm của thủ tục phá sản

Mặc dù là một thủ tục tố tụng nhưng TTPS khác với thủ tục giải quyết

vụ việc dân sự, kinh tế ở chỗ, TTPS được coi là một thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt Chính tính chất đặc biệt về thủ tục tố tụng mà TTPS có những đặc điểm sau:

Thứ nhất, TTPS là một thủ tục đòi nợ tập thể, tại đó, tất cả các chủ nợ

liên kết với nhau để giải quyết vấn đề công nợ của những con nợ, vốn là các chủ thể rơi vào trạng thái phá sản, thất bại trong việc hoàn lại các khoản vay Các chủ thể này có thể vẫn còn tài sản để thanh lý bù đắp cho các khoản vay nhưng cá biết có những chủ thể không còn tài sản gì để bù đắp Sở dĩ nói phá sản là một thủ tục đòi nợ tập thể vì các chủ nợ của doanh nghiệp mất khả năng thanh toán, trong quá trình giải quyết vụ việc phá sản, không tự xé lẻ ra

để đòi nợ riêng Họ cùng tham gia vào một thiết chế chung để tiến hành đòi

nợ hay đảm bảo quyền lợi của mình, gọi là HNCN Ngoài ra, khi giải quyết vấn đề phá sản của doanh nghiệp, thì toàn bộ tài sản của doanh nghiệp đó được bán thanh lý, đưa vào quỹ chung và trả cho các chủ nợ theo một thứ tự

2 Vũ Huy Hoàng (2015), Thủ tục phá sản theo Luật Phá sản năm 2014, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường

Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội;

ưu tiên nhất định mà luật phá sản quy định Do vậy, trong bất cứ trường hợp nào, phá sản cũng là một thủ tục mang tính tập thể cao3.

Thứ hai, TTPS không chỉ nhắm đến mục đích đòi nợ mà còn chú trọng

đến việc giúp đỡ để con nợ có thể phục hồi hoạt động kinh doanh Xu hướng chung của pháp luật phá sản trên thế giới là chú trọng giải quyết hai vấn đề cơ bản: (i) phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp mất khả năng thanh toán; và (ii) thanh lý tài sản của doanh nghiệp phá sản để bù đắp các khoản nợ

Phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp mất khả năng thanh toán là thủ tục rất quan trọng, nhằm tạo điều kiện thuận lợi hết sức để giúp doanh nghiệp đó thoát khỏi tình trạng khó khăn, cải thiện được tình trạng nợ nần và từng bước thoát khỏi thảm cảnh phá sản Thực tế thì bất kỳ nhà nước nào cũng quan tâm đến việc phục hồi hoạt động doanh nghiệp bởi suy cho cùng doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng phá sản thì quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ mới không bị đe dọa, môi trường đầu tư, kinh doanh của nhà nước vì thế mà cũng được cải thiện

Thứ ba, kết thúc TTPS thường là sự chấm dứt tồn tại của một chủ thể

kinh doanh Phá sản là một thủ tục đòi nợ đặc biệt, theo đó các chủ nợ và

người có quyền, nghĩa vụ liên quan tiến hành thủ tục tống tụng tư pháp để yêu cầu tòa án can thiệp nhằm thu hồi các khoản nợ của mình Có những trường hợp doanh nghiệp phục hồi các hoạt động kinh doanh một cách thành công nhưng nhìn chung hậu quả pháp lý của phá sản là các doanh nghiệp liên quan

bị chấm dứt tồn tại, toàn bộ tài sản của doanh nghiệp đó bị thanh lý để trả cho các chủ nợ Trong trường hợp này, phá sản có ý nghĩa khá tiêu cực

Thứ tư, thanh toán nợ trong TTPS được tiến hành trên cơ sở số tài sản

còn lại của doanh nghiệp Điều này này khác với nguyên tắc trong dân sự là

3 Vũ Huy Hoàng (2015), Thủ tục phá sản theo Luật Phá sản năm 2014, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường

Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội.

phải trả đủ nợ, nghĩa là nợ bao nhiêu thì phải trả bấy nhiêu Ngược lại, trong việc thanh lý tài sản phá sản, nếu tài sản có lớn hơn hoặc bằng tài sản nợ thì đương nhiên các chủ nợ được thanh toán đầy đủ, còn nếu số tài sản có nhỏ hơn số tài sản nợ thì con nợ cũng chỉ dùng số tài sản đó để trả nợ mà thôi Phần nợ còn thiếu thì các chủ nợ phải chịu rủi ro theo tỷ lệ nhất định Tuy nhiên, nguyên tắc này không áp dụng với các doanh nghiệp có chế độ trách nhiệm vô hạn như doanh nghiệp tư nhân hay công ty hợp danh.

Thứ năm, TTPS là một thủ tục pháp lý có tính chất tổng hợp và khá phức

tạp Điều này thể hiện ở việc tòa án phải tham gia vào hầu hết các thủ tục giải

quyết phá sản, từ ra quyết định mở TTPS đến giám sát hoạt động của các doanh nghiệp mất khả năng thanh toán, rà soát, xem xét phương án phục hồi hoạt động kinh doanh, xử lý tài sản của doanh nghiệp có tranh chấp… Do đó, tố tụng phá sản đòi hỏi phải có luật riêng và luôn là một thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt

1.2.3 Nội dung pháp luật về thủ tục phá sản

Pháp luật về phá sản là tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh những mối quan hệ xã hội phát sinh từ hoặc liên quan đến tình trạng phá sản của doanh nghiệp

Một doanh nghiệp gặp khó khăn trong hoạt động kinh doanh, như đã phân tích ở trên, thường trải qua nhiều giai đoạn từ hình thành, phát triển, hưng thịnh và tiêu vong Khi gặp khó khăn, doanh nghiệp nào cũng phải tìm kiếm giải pháp tháo gỡ để vượt qua Để hạn chế những tác động tiêu cực cho

xã hội, cho chủ nợ, cho người lao động…, pháp luật phải đưa ra những quy định, những nguyên tắc hướng dẫn doanh nghiệp sao cho tình trạng phá sản được giải quyết theo một trật tự đã được luật hóa Như vậy, pháp luật về phá sản là hệ thống các quy định, các nguyên tắc, các thủ tục pháp lý đã được luật hóa nhằm điều chỉnh những mối quan hệ xã hội phát sinh liên quan đến toàn

bộ quy trình phá sản của một doanh nghiệp

Với cách hiểu này, pháp luật về phá sản thường có nội dung là đưa ra những quy định xác định rõ khái niệm về phá sản, về đối tượng áp dụng luật phá sản, về điều kiện để bị tuyên bố phá sản, về mở thủ tục phá sản, về giải quyết hậu quả pháp lý liên quan đến phá sản, về vai trò, chức năng, nhiệm vụ của chủ nợ, của Tòa án, của tổ quản lý, thanh lý tài sản và về thủ tục, điều kiện phục hồi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản …

Từ cách tiếp cận đó, giờ đây khái niệm về phá sản được xác định rõ trong luật phá sản với nội dung đầy đủ hơn Tuy nhiên, cũng như pháp luật nói chung, pháp luật phá sản các nước thường có nội dung không hoàn toàn giống nhau Do đó, cách hiểu về phá sản theo luật các nước cũng khác nhau Một cách bao quát nhất, phá sản được hiểu là một quy trình, một thủ tục pháp

lý, một trường hợp mà, khi có một doanh nghiệp lâm vào tình trạng quẫn bách

về mặt kinh doanh, theo yêu cầu của chủ nợ (hoặc có khi là theo yêu cầu của bản thân con nợ hoặc của các chủ thể khác), Tòa án tuyên bố doanh nghiệp đó

bị phá sản Sau khi tuyên bố như vậy, Tòa án sẽ cử ra một Thẩm phán hoặc một số cán bộ chuyên trách thay mặt cho Tòa án quản lý toàn bộ tài sản của doanh nghiệp này và tập hợp các chủ nợ để yêu cầu họ xem xét và có biện pháp, có phương án để “xử lý” doanh nghiệp và tài sản của doanh nghiệp đó

để đem chia cho các chủ nợ

Với cách hiểu như trên về phá sản, rõ ràng pháp luật về phá sản sẽ phải giải quyết hàng loạt vấn đề, từ khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, nộp đơn đề nghị Tòa án mở thủ tục phá sản… cho đến khi thanh lý xong tài sản của doanh nghiệp đó Nói cách khác, một doanh nghiệp làm ăn thua lỗ nếu chưa được Tòa án mở thủ tục phá sản thì những quy định của pháp luật phá sản chưa ảnh hưởng đến doanh nghiệp này Điều này có nghĩa là khi chưa mở thủ tục phá sản thì doanh nghiệp này vẫn có thể bị chủ nợ bắt giữ, truy đòi tài sản và thậm chí có thể bị chủ nợ áp dụng cả “luật rừng” để trừng

trị Chỉ khi được Tòa án mở thủ tục phá sản, doanh nghiệp con nợ mới chính thức được pháp luật bảo vệ

1.2.4 Vai trò của thủ tục phá sản

Để việc phá sản được tiến hành một cách có trật tự, đúng pháp luật thì phá luật phá sản cần có những quy định cụ thể về trình tuệ, thủ tục tiến hành phá sản DN Những quy định này là cơ sở pháp lý để Tòa án tiến hành phá sản DN, HTX, bảo đảm vụ việc được giải quyết đúng pháp luật

Pháp luật phá sản ở cả Việt Nam và Lào được ban hành chậm so với các nước trên thế giới và trong khu vực, nhưng đã góp phần quan trọng vào việc hình thành một cơ chế pháp lý đồng bộ cho hoạt động xử lý nợ của các

DN, đảm bảo trật tự, kỹ cương trong lĩnh vực tài chính, làm cho môi trường kinh doanh trở nên lành mạnh hơn, đồng thời cũng góp phàn hoàn thiện hệ thống pháp luật kinh tế trong thời kỳ đổi mới

Việc áp dụng đúng thủ tục phá sản sẽ đóng góp một vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của các chủ nợ và người lao động Trong kinh doanh, việc nợ nần lẫn nhau là hiện tượng bình thường, ít DN có thể tránh khỏi Khi có nợ thì chủ nợ đương nhiên được quyền đòi nợ thông quan mọi hình thức, biện pháp khác nhau, trong đó có biện pháp khởi kiện ra Tòa

án Tuy nhiên, trong một số trường hợp, việc kiện tụng ra Tòa án không thể giải quyết một cách thỏa đáng quyền lợi của các chủ nợ, nhất là khi con nợ mất khả năng thanh toán Pháp luật phá sản ra đời đã quy định về thủ tục phá sản, một thủ tục đòi nợ đặc biệt của các chủ nợ Có thể nói, điều mà các chủ

nợ lo ngại nhất là con nợ không thể trả lại các khoản nợ đã vai của mình Tuy nhiên, thông qua thủ tục phá sản, các doanh nghiệp có nguy cơ phá sản sản sẽ

có cơ hội được phục hồi, trở lại tình trạng ban đầu, có khả năng thanh toán các khoản nợ của chủ nợ Còn nếu doanh nghiệp không thể phục hồi, bị tuyên

bố phá sản thì các thài sản của doanh nghiệp cũng được thanh lý toàn bộ để trả nợ cho các chủ nợ.

Đối với doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, áp dụng thủ tục phá sản là một giải pháp tránh việc các chủ nợ tự do tranh giành “xiết nợ”, ngăn cản các chủ nợ đòi nợ theo kiểu mạnh ai nấy đòi, từ đó dẫn đến tình trạng mất trật tự xã hội4 Thủ tục phá sản là do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền tiến hành, đảm bảo cho việ thực thi được thống nhất, trật tự bằng mọi cách tạo điều kiện cho con nợ khắc phục khó khăn, khôi phục hoạt động sản xuất kinh doanh bình thường hoặc tạo điều kiện cho con nợ rút khỏi thương trường một cách có trật tự

Tóm lại, có thể thấy việc phá sản nếu không được quy đinh cụ thể vê trình tự, cách thức có thể dẫn đến nhiều hậu quả nghiêm trọng về kinh tế - xã hội Các hậu quả này nhiều khi là nguyên nhân của tình trạng lộn xộn trong đời sống xã hội Vì vậy, quá trình phá sản nhất thiết phải được tiến hành một cách quy củ, trật tự thông qua mộ trình tự, thủ tục giải thích một vụ phá sản

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Thủ tục phá sản là thủ tục tư pháp đặc biệt do Tòa án tiến hành khi có yêu cầu của người có quyền nộp đơn, nhằm giải quyết tranh chấp lợi ích về tài sản phát sinh giữa chủ nợ và con nợ, do con nợ mất khả năng thanh toán các khoản nợ đã đến hạn

Nội dung của thủ tục phá sản bao gồm các bước cần được các chủ thể tham gia phá sản tiến hành để giải quyết vụ phá sản doanh nghiệp

Thủ tục phá sản doanh nghiệp có vai trò quan trọng trong bảo về lợi ích của các chủ nợ, con nợ, người lao động cũng như lợi ích chung của xã hội

4 Đồng Thái Quang (2004), “Thủ tục giải quyết phá sản theo luật phá sản (2004)”, Luận văn thạc sĩ luật

học, Trường địa học Luật Hà Nội, tr 17.

CHƯƠNG 2

SO SÁNH THỦ TỤC PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP THEO PHÁP LUẬT

PHÁ SẢN LÀO VÀ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 2.1 Những điểm tương đồng về thủ tục phá sản doanh nghiệp theo pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành

2.1.1 Những điểm tương đồng về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản

Theo thông lệ chung, cơ quan có thẩm quyền giải quyết yêu cầu tuyên

bố phá sản doanh nghiệp là Tòa án Tuy nhiên, do tổ chức hệ thống Tòa án và

cơ quan tài phán ở mỗi nước khác nhau nên việc giao cho tòa án nào giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản không phải giống nhau Ví dụ, ở hầu hết các nước Châu Âu lục địa, thẩm quyền giải quyết phá sản thuộc về tòa thương mại Một số nước như Mỹ, Thụy Điển, Nam Tư… lại thành lập tòa phá sản riêng Có những nước như Nga thì việc giải quyết phá sản thuộc chức năng của tòa án trọng tài Ngược lại, ở Trung Quốc, Malaysia… tính chất của một

vụ phá sản được pháp luật coi như một vụ kiện dân sự nên thẩm quyền thuộc

về Tòa án dân sự

Tương tự với thông lệ của các nước trên thế giới, cả Việt Nam và Lào hiện nay đều quy định thẩm quyền giải quyết phá sản được quy định thuộc về Tòa án nhân dân Theo đó, trước đây, ở Việt Nam, Điều 30 Luật tổ chức TAND (2002) quy định Tòa kinh tế TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có nhiệm vụ và quyền hạn giải quyết việc phá sản theo quy định của pháp luật Tương tự như vậy, ở Lào, mặc dù Luật phá sản Lào (1994) chỉ dùng thuật ngữ chung chung “Tòa án”, nhưng căn cứ vào những quy định của Luật Doanh nghiệp Lào (2014) và Luật Tổ chức TAND (2003), thì TAND có thẩm quyền giải quyết việc phá sản là TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Quy định này là hợp lý, bởi:

Theo quy định của pháp luật phá sản hiện hành, có thể hiểu một DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản khi họ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trong thời hạn quy định; và khi đó, yêu cầu phá sản được đặt ra nhằm đảm bảo quyền và lợi ích về tài sản cho các chủ nợ Theo tại Khoản 2 Điều 2 Luật tổ chức toà án nhân dân 2014 thì, Toà án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật… Tương tự như vậy, Điều 1 Luật tổ chức

TAND Lào (2003) cũng quy định: “Toà án nhân dân là cơ quan tư pháp của

Nhà nước, trong đó có các vai trò sau: …để bảo vệ các quyền và lợi ích của công dân hợp pháp; để đảm bảo sự công bằng và công lý; để duy trì trật tự công cộng và an toàn xã hội; …” và Điều 3 về thẩm quyền của Tòa án nhân

dân cũng quy định: “ Toà án nhân dân có quyền tư pháp để xét xử vụ án hình

sự, dân sự , thương mại , gia đình và các trường hợp vị thành niên , và các trường hợp khác như ủy quyền của pháp luật.” Qua các quy định trên, có thể

thấy thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản được giao cho Tòa án

2.1.2 Những điểm tương đồng về chủ thể tham gia quá trình giải quyết yêu cầu phá sản

Theo pháp luật phá sản của Việt Nam cũng như của CHDCND Lào, chủ thể tham gia quá trình giải quyết yêu cầu phá sản bao gồm:

Thứ nhất, Tòa án

Ở Việt Nam và Lào, trong quy định của pháp luật phá sản, tòa án luôn luôn thiết kế như một chủ thể có vai trò quyết định, một nhân vật trung tâm trong nhiều hoạt động của tố tụng phá sản

Trong việc nộp và thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, việc xử lý đơn nằm trong thẩm quyền của tòa án thụ lý đơn Theo quy định tại Điều 32 Luật Phá sản (2014) thì Tòa án sẽ thông báo cho người nộp đơn yêu cầu mở

thủ tục phá sản về việc nộp lệ phí phá sản, tạm ứng chi phí phá sản nếu đơn yêu cầu hợp lệ; có quyền yêu cầu người nộp đơn sửa đổi, bổ sung đơn nếu có thiếu sót; Tòa án chuyển đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản cho TAND có thẩm quyền nếu thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND khác; và Tòa án cũng có thể trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi xảy ra các trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 35 Luật này.

Trong việc mở thủ tục phá sản, Tòa án đã thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản có quyền ra quyết định mở hoặc không mở thủ tục phá sản (Điều

42 Luật Phá sản (2014)) Nếu ra quyết định mở thủ tục phá sản, thẩm phán của Tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản có trách nhiệm chỉ định Quản tài viên hoặc DN quản lý, thanh lý tài sản (Luật Phá sản Việt Nam (2014)), Ủy ban thanh lý tài sản (Luật phá sản Lào (1994))

Trong hội nghị chủ nợ, Tòa án có thẩm quyền triệu tập hội nghị chủ nợ, Giám sát các cuộc họp chủ nợ

Trong thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh, thẩm phán được Tòa án giao phân công phụ trách vụ phá sản ra quyết định công nhận nghị quyết của Hội nghị chủ nợ thông qua phương án phục hồi hoạt động kinh doanh của

DN, HTX mất khả năng thanh toán Nghị quyết này có hiệu lực đối với tất cả người tham gia thủ tục phá sản có liên quan Một khi giai đoạn phục hồi doanh nghiệp kết thúc, nếu các doanh nghiệp thành công có thể tiến hành kinh doanh của mình, tòa án sẽ quyết định rằng các doanh nghiệp tiếp tục tiến hành kinh doanh của mình; nếu doanh nghiệp không có khả năng phục hồi, thì Toà

án tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản

Thứ hai, chủ thể có thẩm quyền quản lý, thanh lý tài sản

Việc lựa chọn, thiết kế mô hình chủ thể quản lý, thanh lý tài sản trong pháp luật phá sản tùy thuộc vào điều kiện kinh tế - xã hội đặc thù của mỗi quốc gia Tuy mô hình chủ thể quản lý, thanh lý tài sản ở Việt Nam và Lào có

khác nhau, song không thể phủ nhận, ở cả Việt Nam và Lào đều có quy định

về chủ thể quản lý, thanh lý tài sản trong quá trình giải quyết phá sản

Ở nước CHDCND Lào đã quy định về Ủy ban Giám sát tài sản tại Điều

15 và Ban Thanh lý tài sản tại Điều 38 Luật Phá sản Lào (1994) Các cơ quan này do Thẩm phán quyết định thành lập đồng thời với việc quyết định mở thủ tục phá sản (Ủy ban giám sát tài sản) và quyết định tuyên bố doanh nghiệp phá sản (Ban Thanh lý tài sản)

Trước đây, Việt Nam cũng có quy định tương tự như vậy, đó là tại Khoản 2 Điều 9 Luật Phá sản (2004) quy định về tổ quản lý, thanh lý tài sản

Tổ quản lý, thanh lý tài sản do thẩm phán quyết định thành lập đồng thời với việc ra quyết định mở thủ tục phá sản Tuy nhiên, đến nay, Luật Phá sản Việt Nam (2014) đã giao nhiệm vụ quyền hạn này cho quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản Sự khác nhau này sẽ được đối sánh, phân tích ở tiểu mục dưới đây

Như vậy, dù có sự khác nhau, nhung cả Luật Phá sản Lào (1994) và Luật phá sản Việt Nam (2014) đều có quy định vể chủ thể có thẩm quyền quản lý, thanh lý tài sản Nhiệm vụ, quyền hạn của các chủ thể này tựu chung lại giám sát, kiểm tra hoạt động của doanh nghiệp từ khi có quyết định mở thủ giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp cho đến khi có quyết định tuyên bố phá sản của Tòa án

Thứ ba, Chủ nợ và con nợ

* Chủ nợ

Chủ nợ là những người có mối quan tâm trực tiếp đến việc phá sản, vì các quyền về tài sản của họ gắn liền với tài sản còn lại của DN, họ có quyền cùng được tham gia vào quá trình xử lý tài sản của DN phá sản Về nguyên tắc chung, tất cả các chủ nợ đều có quyền bình đẳng như nhau trong việc đòi

nợ và thu hồi nợ từ tài sản của DN mắc nợ

Cả Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014) đều quy định, chủ nợ là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu DN, HTX thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ đến hạn Với tư cách là chủ thể tham gia thủ tục phá sản, chủ nợ có các quyền như: (i) Quyền nộp đơn yêu cầu tuyên

bố phá sản; (ii) Quyền gửi giấy đòi nợ; (iii) Quyền khiếu nại danh sách chủ nợ; (iv) Quyền tham gia hội nghị chủ nợ và biểu quyết tại hội nghị chủ nợ

* Con nợ (DN mất khả năng thanh toán nợ đến hạn)

Khoản 1 Điều 4 Luật Phá sản (2014) và Điều 2 Luật phá sản Lào (1994) đã quy định DN, HTX mất khả năng thanh toán (con nợ) là DN, HTX đối mặt với khó khăn hay đang chịu lỗ trong hoạt động kinh doanh của mình

và đã sử dụng tất cả các biện pháp tài chính cần thiết nhưng không thể giải quyết các khoản nợ khi đến hạn Mục tiêu quan trọng nhất của Luật Phá sản là đảm bảo quyền lợi của cả chủ nợ và con nợ Vì vậy, DN mất khả năng thanh toán nợ đến hạn có vị trí rất quan trọng trong quá trình giải quyết phá sản DN mất khả năng thanh toán nợ đến hạn có quyền như: (i) Được tiếp tục hoạt động bình thường kể từ khi có quyết định mở thủ tục giải quyết yêu cầu tuyên

bố phá sản DN nhưng dưới sự giám sát của thẩm phán và tổ quản lý tài sản Giám đốc và các thành viên Hội đồng quản trị vẫn phải chịu trách nhiệm về kết quả hoạt động của DN; (ii) Quyền xây dựng phương án phục hồi sau khi

có quyết định mở thủ tục giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản DN để đưa ra hội nghị chủ nợ quyết định; (iii) Quyền khiếu nại danh sách chủ nợ, danh sách người mắc nợ; (iv) Đề nghị xem xét lại quyết định tuyên bố DN, HTX phá sản Tuy nhiên, đứng ở địa vị của các con nợ, thủ tục phá sản hiện nay hầu như không mang lại một lợi ích đáng kể nào dành cho họ, vì vậy, động lực để

họ tự nguyện tìm đến với thủ tục phá sản là không nhiều

2.1.3 Những điểm tương đồng trong trình tự giải quyết yêu cầu phá sản

Mặc dù có sự khác nhau trong việc quy định thứ tự các bước trong trình

tự giải quyết yêu cầu phá sản, song, thủ tục phá sản giữa pháp luật Lào (1994)

và Luật phá sản Việt Nam (2014), về cơ bản, bao gồm những bước sau:

● Nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản

Phá sản không phải là một thủ tục đương nhiên xảy ra khi DN, HTX lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn Ngược lại, phá sản là một thủ tục có điều kiện, nó chỉ xem xét giải quyết trên cơ sở có yêu cầu mở thủ tục phá sản Nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản là thủ tục bắt buộc đầu tiên của trình tự giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản Chủ thể có quyền và nghĩa vụ nộp đơn yêu càu mở thủ tục phá sản có ảnh hưởng quyết định đến khả năng đưa DN lâm vào tình trạng phá sản Theo quy định tại Điều 5 Luật Phá sản (2014) và Điều 4 Luật phá sản Lào (1994), các đối tượng

có quyền nộp đơn yêu cầu Tòa án mở thủ tục phá sản để xem xét và giải quyết việc phá sản của một DN lâm vào tình trạng phá sản gồm có: (i) các chủ

nợ và (ii) chủ sở hữu doanh nghiệp

- Các chủ nợ là đối tượng đầu tiên có quyền nộp đơn yêu cầu tuyên bố

phá sản DN nhằm thu hồi các khoản nợ, để bảo vệ quyền tài sản của mình Thông qua thủ tục phá sản, các chủ nợ đều có mục đích chung là nhằm có được sự bảo đảm về quyền chủ nợ của mình một cách tốt nhất

- Chủ sở hữu doanh nghiệp có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục

phá sản bao gồm: Chủ doanh nghiệp tư nhân, Chủ tịch Hội đồng quản trị của công ty cổ phần, Chủ tịch Hội đồng thành viên của công ty TNHH hai thành viên trở lên, chủ sở hữu công ty TNHH một thành viên, thành viên hợp danh của công ty hợp danh có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi

DN mất khả năng thanh toán

● Thụ lý đơn yêu cầu giải quyết phá sản

Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản (2014) đã có những quy định

cụ thể về thụ lý đơn yêu cầu giải quyết phá sản, đảm bảo để các vụ việc giải quyết phá sản được tiến hành theo một quy trình thống nhất, nhanh chóng, hiệu quả

● Hội nghị chủ nợ

Thực tế giải quyết yêu cầu phá sản cho thấy, Hội nghị chủ nợ có vai trò quyết định trong việc DN mắc nợ có được áp dụng thủ tục phục hồi hay không, là hình thức pháp lý quan trọng nhất để các chủ nợ thông qua đó bảo

vệ quyền lợi hợp pháp của mình trong tố tụng phá sản Những vấn đề pháp lý của Hội nghị chủ nợ gồm: quyền và nghĩa vụ tham gia hội nghị chủ nợ và nội dung và thể thức hoạt động của HNCN Những vấn đề pháp lý này đều được phản ánh trong Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014)

● Phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp mất khả năng

thanh toán nợ đến hạn

Phục hồi hoạt động kinh doanh là nội dung thể hiện quan điểm tiến bộ, tính nhân đạo của pháp luật phá sản hiện đại đối với DN mất khả năng thanh toán nợ đến hạn Việc áp dụng thủ tục phục hồi hoạt động kinh doannh đem lại cho DN mất khả năng thanh toán những cơ hội và điều kiện để tổ chức lại hoạt động kinh doanh, giúp DN có thể thoát khỏi bờ vực của sự phá sản

Nhận thức được tầm quan trọng của thủ tục này, cả Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014) đã đề cao vai trò của các chế định liên quan đến phục hồi hoạt động kinh doanh của DN, HTX mất khả năng thanh toán với việc tách riêng thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh thành một chương riêng với những quy định khá chi tiết (Chương 4 Luật Phá sản Lào (1994) và Chương 7 Luật Phá sản Việt Nam (2014))

Trên cơ sở quy định của hai luật kể trên về thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh, về cơ bản, hoạt động phục hồi kinh doanh của DN, HTX mất khả năng thanh toán bao gồm các giai đoạn: (i) xây dựng và thông qua phương pháp phục hồi hoặc động kinh doanh; (ii) biện pháp và thời gian thực hiện phương án phục hồi hoạt động kinh doanh; (iii) giám sát thực hiện phương án phục hồi hoạt động kinh doanh và (iv) kết thúc thủ tục thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh.

án phục hồi hoạt động kinh doanh trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày HNCN thông qua nghị quyết có nội dung áp dụng thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh; HNCN không thông qua phương án phục hồi hoạt động kinh doanh của DN, HTX; DN, HTX không thực hiện được phương án phục hồi hoạt động kinh doanh

Quyết định tuyên bố DN, HTX phá sản phải có nội dung được quy định tại Điều 108 Luật Phá sản (2014) (đối với doanh nghiệp ở Việt Nam) và Điều

36 Luật Phá sản Lào 1994 (ở Lào), trong đó, Quyết định tuyên bố doanh nghiệp, hợp tác xã phá sản phải có các nội dung chủ yếu như: Ngày, tháng,

năm; tên của Tòa án nhân dân; họ và tên Thẩm phán phụ trách tiến hành thủ tục phá sản; tên, địa chỉ của doanh nghiệp, hợp tác xã bị tuyên bố phá sản; căn cứ của việc tuyên bố phá sản; kế hoạch phân chia các tài sản của doanh nghiệp.

Để đảm bảo tính công bằng trong xã hội nói chung và bảo đảm quyền lợi, nghĩa vụ của các chủ thể liên quan đến doanh nghiệp, hợp tác xã bị tuyên

bố phá sản nói riêng, pháp luật đã quy định về việc chủ thể có quyền có thể đưa ra đề nghị xem xét lại, kháng nghị quyết định tuyên bố doanh nghiệp, hợp tác xã phá sản tại Luật Phá sản Lào (1994) và Luật phá sản Việt Nam (2014) Theo quy định tại Điều 37 Luật Phá sản Lào (1994) và Điều 111 Luật Phá sản Việt Nam (2014) thì, DN, HTX mất khả năng thanh toán, các chủ nợ, người nộp đơn có quyền đề nghị, xem xét lại quyết định phá sản DN, HTX của Tòa

án Việc kháng nghị quyết định tuyên bố phá sản DN, HTX thuộc về VKSND cùng cấp với Tòa án ra quyết định tuyển bố phá sản

● Xử lý nợ của DN mất khả năng thanh toán nợ đến hạn

Nếu như trước đây, Luật Phá sản Doanh nghiệp (1993) của Việt Nam

có những điểm tương đồng với Luật Phá sản Lào (1994) về trình tự thủ tục phá sản, thì Luật Phá sản (2004) sau này đã quy định tại Điều 85, 86 Luật Phá sản (2014) thì Tòa án ban hành Quyết định tuyên bố DN, HTX bị phá sản đồng thời với việc đưa ra quyết định đình chỉ thủ tục thanh lý tài sản khi DN, HTX không còn tài sản để thực hiện xong Qua tổng kết thực tiễn thi hành Luật Phá sản (2004), thì khó khăn, vướng mắc lớn nhất là những trường hợp

DN, HTX vẫn còn tài sản nhưng không bán được hoặc còn khoản nợ phải thu nhưng chưa thu hồi được nên phương án phân chia tài sản chưa được thực hiện xong nên chưa thể ra quyết định đình chỉ thủ tục thanh lý tài sản và ra quyết định tuyên bố phá sản được Đến nay, Luật Phá sản (2014) thay đổi thủ tục tương tự như quy định tại Luật Phá sản doanh nghiệp Việt Nam (1993)

cũng như Luật Phá sản Lào (1994), theo đó quy định thủ tục tuyên bố phá sản thực hiện trước hoạt động thanh lý tài sản

* Thứ tự phân chia tài sản

Thứ tự phân chia các tài sản được quy định ở Điều 54 Luật Phá sản Việt Nam (2014) và Điều 44 Luật Phá sản Lào (1994), giữa những thứ tự này vẫn có những điểm chung như: (i) ưu tiên chi trả các khoản nợ lương, trợ cấp thôi việc, BHXH, BHYT đối với người lao động, quyền lợi khác theo hợp động lao động và thỏa ước lao động tập thể đã ký kết; (ii) nghĩa vụ tài chính đối với nhà nước; (iii) các khoản nợ có bảo đảm được ưu tiên trả trước so với các khoản nợ không có bảo đảm; (iv) trường hợp giá trị tài sản DN, HTX sau khi đã thanh toán đủ các khoản nợ nêu trên mà vẫn còn thì phần còn lại này thuộc về chủ sở hữu DN, HTX (thành viên HTX, HTX thành viên; chủ DN tư nhân, hủ sở hữu công ty TNHH một thành viên; thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên, cổ đông của công ty cổ phần; thành viên của công ty hợp danh) và (v) nếu giá trị tài sản không đủ để thanh toán thì từng đối tượng cùng một thứ tự ưu tiên được thanh toán theo tỷ lệ phần trăm tương ứng với số nợ

2.2 Những điểm khác biệt về thủ tục phá sản doanh nghiệp theo pháp luật phá sản Lào và pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành

2.2.1 Sự khác biệt trong những quy định về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản

Mặc dù cùng có quy định về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản thuộc về Tòa án, song sự phân định thẩm quyền trong Luật phá sản của hai nước lại có sự khác biệt So sánh đối chiếu các quy định của Luật Phá sản Lào (1994) và Luật Phá sản Việt Nam (2014), có thể thấy, hai điểm khác biệt cơ bản, sâu sắc nhất trong quy định về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của hai nước như sau:

Thứ nhất, Luật phá sản Lào (1994) chỉ quy định chung chung thẩm

quyền giải quyết yêu cầu phá sản thuộc về Tòa án, trong khi đó, Luật phá sản Việt Nam (2014) đã có quy định riêng, cụ thể về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của Tòa án

Luật Phá sản Lào (1994) được kết cấu thành 9 Chương, với 56 điều luật quy định về trình thự giải quyết phá sản, tuy nhiên, lại không có một điều luật nào quy định về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của Tòa án các cấp,

mà chỉ quy định chung chung “một tòa án” Lúc này, xem xét thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của Tòa án phải căn cứ vào các quy định của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân Lào (2003) Trong khi đó, Luật tổ chức Tòa án dân dân Lào (2003) cũng không có quy định cụ thể về thẩm quyền giải quyết phá sản của Tòa án nhân dân Điều này gây khó khăn cho các Tòa trong quá trình xem xét và thụ lý đơn yêu cầu giải quyết phá sản vì không có một điều luật quy định riêng biệt về vấn đề này

Trong khi đó, Luật Phá sản Việt Nam (2014) đã quy định rõ ràng về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của Tòa án nhân dân các cấp tại Điều

8 Luật Phá sản Việt Nam (2014)

Thứ hai, theo tinh thần của các quy định trong Luật Tổ chức Tòa án

nhân dân Lào (2003), thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản thuộc về Tòa án nhân dân cấp tỉnh, trong khi đó, thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản theo Luật phá sản (2014) có sự phân cấp giữa Tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện

Như vậy, có thể thấy rằng, so với Luật phá sản Lào (1994) thì Luật Phá

sản Việt Nam (2014) không chỉ quy định rõ ràng về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản mà còn phân cấp thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản và

đã mở rộng thẩm quyền giải quyết phá sản của TAND cấp huyện Theo đó, TAND cấp tỉnh chỉ giải quyết phá sản đối với những vụ việc phá sản có tính chất phức tạp; có tài sản, người tham gia thủ tục phá sản ở nước ngoài; có nhiều bất động sản, chi nhánh, văn phòng đại diện ở nhiều huyện, quận, thị

xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau, TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết phá sản đối với các vụ việc còn lại

2.2.2 Sự khác biệt trong quy định về chủ thể tham gia quá trình giải quyết yêu cầu phá sản

● Tòa án

Mặc dù cùng quy định về thẩm quyền giải quyết yêu cầu phá sản của Tòa án, và có các quy định về thẩm quyền của Tòa án trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản, tuy nhiên, các quy định của pháp luật hai nước lại có

sự khác biệt rất lớn trong việc quy định thẩm quyền của Tòa án Theo đó, khác với pháp luật Lào, ở Việt Nam, trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản, theo hướng tòa án luôn luôn thiết kế như một chủ thể có ai trò quyết định, một nhân vật trung tâm trong nhiều hoạt động của tố tụng phá sản Cụ thể:

Thứ nhất, khác với pháp luật Lào, Tòa án chỉ xem xét và chấp nhận đơn

yêu cầu giải quyết thủ tục phá sản, theo pháp luật Việt Nam, trong việc mở thủ tục phá sản, Tòa án đã thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản có quyền ra quyết

định mở hoặc không mở thủ tục phá sản (Điều 42 Luật Phá sản (2014)) Nếu ra quyết định mở thủ tục phá sản, trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định, thẩm phán của Tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản có trách nhiệm chỉ định Quản tài viên hoặc DN quản lý, thanh lý tài sản.

Thứ hai, trong hội nghị chủ nợ, theo Luật phá sản Việt Nam (2014),

Tòa án không chỉ có thẩm quyền triệu tập hội nghị chủ nợ, thẩm phán được giao phân công phụ trách vụ phá sản tham gia điều hành việc tiến hành hội nghị chủ nợ Trong khi đó, theo pháp luật phá sản Lào, Tòa án chỉ có thẩm quyền giám sát các cuộc họp chủ nợ (Điều 14), trong khi đó, thẩm quyền triệu tập HNCN thuộc về các ủy ban giám sát tài sản hoặc dựa trên đề xuất của chủ

nợ đại diện cho 1/4 của tổng số nợ, và thông thường, chủ thể nào triệu tập HNCN thì cũng sẽ điều hành việc tiến hành HNCN

Thứ ba, theo pháp luật phá sản Việt Nam, trong thủ tục phục hồi hoạt

động kinh doanh, cách thức thực hiện thẩm quyền giám sát của Tòa án được quy định một cách rõ ràng Sáu tháng một lần, DN, HTX phải lập báo cáo về tình hình thực hiện phương án phục hồi hoạt động kinh doanh của DN, HTX cho Quản tài viên, DN quản lý, thanh lý tài sản Quản tài viên, DN quản lý, thanh lý tài sản có trách nhiệm báo cáo Thẩm phán Trong khi đó, pháp luật phá sản Lào không hề có quy định nào về cách thức thực hiện thẩm quyền giám sát của Tòa án

Thứ tư, pháp luật phá sản Lào chỉ quy định một thủ tục phá sản chung

nhất, dành cho tất cả các yêu cầu phá sản doanh nghiệp, trong khi đó, theo pháp luật phá sản Việt Nam, TAND còn là chủ thể có thẩm quyền ra quyết định tuyên bố DN, HTX phá sản theo thủ tục rút gọn, khi Hội nghị chủ nợ không thành hoặc sau khi có Nghị quyết của Hội nghị chủ nợ Bên cạnh đó, Luật phá sản Việt Nam 2014 còn quy định một số thủ tục phá sản đặc biệt cho các tổ chức tín dụng và thủ tục phá sản có yếu tố nước ngoài

● Chủ thể có thẩm quyền quản lý, thanh lý tài sản

Như đã phân tích, để tiến hành thủ tục phá sản, cả pháp luật Lào và Việt Nam đều quy định về các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát tài sản và thẩm quyền thanh lý tài sản Tuy nhiên, tên gọi, tổ chức, hoạt động, nhiệm vụ quyền hạn của các cơ quan, tổ chức này giữa hai nước có sự khác biệt: theo pháp luật Lào, việc giám sát tài sản và thanh lý tài sản thuộc về hai

cơ quan khác nhau, còn theo pháp luật Việt Nam, việc giám sát và thanh lý tài sản được thực hiện bởi một cá nhân, doanh nghiệp riêng

Theo pháp luật phá sản của Lào, khi mở thù tục phá sản, một Ủy ban giám sát tài sản được thành lập (Điều 15 Luật phá sản Lào (1994)), bao gồm:

một nhân viên của Toà án cấp tỉnh, thành phố là người đứng đầu Uỷ ban; đại diện của Chủ nợ; đại diện của doanh nghiệp mắc nợ; đại diện của công đoàn tỉnh, thành phố; đại diện của người lao động của doanh nghiệp mắc nợ; nhân viên của một cơ quan tài chính Ủy ban giám sát tài sản có các quyền và

nhiệm vụ quy định tại Điều 18 Luật Phá sản Lào (1994)

Ủy ban giám sát tài sản phải chịu trách nhiệm cho tòa án liên quan đến việc thực hiện các nhiệm vụ của mình Chi phí cần thiết phát sinh trong sự giám sát của các tài sản sẽ do các doanh nghiệp mắc nợ

Và khi tòa ra quyết định tuyên bố doanh nghiệp phá sản, một ban thanh

lý tài sản được thành lập, trong đó bao gồm: Thẩm phán thụ lý vụ phá sản là

trưởng ban; đại diện của cơ quan tài chính; đại diện của một ngân hàng tỉnh,

thành phố; đại diện của các chủ nợ; đại diện của công đoàn tỉnh, thành phố; đại diện của người lao động của doanh nghiệp mắc nợ; người đại diện của doanh nghiệp mắc nợ (Điều 38 Luật Phá sản Lào (1994)) Ban thanh lý có các quyền và nhiệm vụ quy định tại Điều 39 Luật phá sản Lào (1994)

Như vậy, theo pháp luật Lào, việc giám sát tài sản trong quá trình giải

quyết phá sản và việc thanh lý tài sản sau khi tòa án tuyên bố phá sản doanh

nghiệp được thực hiện bởi hai cơ quan khác nhau Việc quy định hai tổ chức

có nhiệm vụ giám sát và thanh lý tài sản này có ưu điểm là công việc được thực hiện chuyên biệt, khi thủ tục phục hồi doanh nghiệp kết thúc và tòa án ra quyết định tuyên bố phá sản doanh nghiệp, thì tài sản và các tài liệu khác liên quan sẽ được Ủy ban giám sát bàn giao lại cho Ban thanh lý tài sản Tuy nhiên, một nhược điểm là, các thành viên của Ủy ban giám sát, Ủy ban thanh

lý tài sản đều là những người thực hiện nhiệm vụ kiêm nhiệm, do đó khi tham gia xử lý công việc thường lung túng, không chủ động về thời gian và công việc Nhận thức của các thành viên trong tổ chưa đồng đều, nhiều khi dẫn đến mâu thuẫn nội bộ, khó thống nhất, gây khó khăn trong cách tiếp cận và xử lý vấn đề trên phương diện tập thể

Trong khi đó, ở Việt Nam, khắc phục những bất cập chế định quản lý Thanh lý tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản của Luật phá sản 2004,

Luật Phá sản (2014) đưa ra quyết định về quản tài viên và doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản Quy định về quản tài viên và doanh nghiệp quản

lý, thanh lý tài sản là những quy định mới của Luật Phá sản (2014) Quản tài viên là cá nhân hành nghề quản lý, thanh lý tài sản của doanh nghiệp, hợp tác

xã mất khả năng thanh toán trong quá trình giải quyết phá sản” và doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản là “doanh nghiệp hành nghề quản lý, thanh lý tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán trong quá trình giải quyết phá sản Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản có quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 16 Luật Phá sản (2014)

Như vậy, so với pháp luật phá sản Lào, việc đưa chế định Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản trong pháp luật phá sản Việt Nam

đã khắc phục được những khó khăn, vướng mắc trong cơ chế phối hợp, tính chất kiêm nhiệm của các thành viên Tổ quản lý, thanh lý tài sản, đáp ứng được yêu cầu về tính nhanh chóng, hiệu quả và chuyên nghiệp trong thực hiện

việc quản lý, thanh lý tài sản của DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản, phù hợp với việc thực hiện chủ trương xã hội hóa những hoạt động mang tính nghề nghiệp theo quan điểm của Đảng và Nhà nước về cải cách hành chính; đồng thời phù hợp với thông lệ quốc tế, vì hiện nay nhiều nước quy định về chế định Quản tài viên như Nhật, Đức, Nga, Pháp, Mỹ, Latvia5

● Chủ nợ và con nợ

* Chủ nợ

Nếu như pháp luật phá sản Lào, các chủ nợ là bình đẳng như nhau trong việc đòi nợ và thu hồi nợ từ tài sản của DN mắc nợ Theo pháp luật phá sản Việt Nam, căn cứ vào việc có hay không có sử dụng các biện pháp đảm bảo, Khoản 3 Điều 4 Luật Phá sản (2014) quy định, chủ nợ là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu DN, HTX thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ, bao gồm chủ nợ không có đảm bảo, chủ nợ có đảm bảo một phần

và chủ nợ có đảm bảo

Mặc dù với tư cách là chủ thể tham gia thủ tục phá sản, chủ nợ có các quyền về nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản; quyền gửi giấy đòi nợ; quyền khiếu nại danh sách chủ nợ; quyền tham gia hội nghị chủ nợ biểu quyết tại hội nghị chủ nợ, tất cả các chủ nợ đều có quyền tham gia vào thảo luận tại hội nghị chủ nợ, tuy nhiên, chỉ có chủ nợ không có đảm bảo mới có quyền biểu quyết tại hội nghị chủ nợ

Như vậy, quyền và nghĩa vụ của chủ nợ quy định trong Luật Phá sản Lào và Luật Phá sản Việt Nam có sự khác nhau Việc pháp luật phá sản Việt Nam phân loại chủ nợ như vậy là do xuất phát tính chất của mối quan hệ giữa

DN mắc nợ và chủ nợ và việc có hay không có sử dụng các biện pháp đảm bảo đối với các khoản nợ mà tư cách chủ nợ có sự khác biệt Đồng thời với sự

5 Cis Law Firm (2014), “Liệu luật phá sản năm 2014 có phá sản như Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 và 2004” , tại địa chỉ: http://banquyen.net/tin-tuc-ban-quyen/lieu-luat-pha-san-nam-2014-co-pha-san-nhu-luat- pha-san-doanh-nghiep-1993-va-2004/ , ngày truy cập 31/12/2014.