VI PHẠM QUYỀN sở hữu KIỂU DÁNG CÔNG NGHIỆP THỰC TRẠNG và BIỆN PHÁP xử lý ở VIỆT NAM

Chính vì vậy, chúng tôi đã lựa chọn và nghiên cứu đề tài “Vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp- thực trạng và biện pháp xử lý ở V iệt Nam” với mong muốn góp phần phản ánh đầy đủ v

BỘ TƯ P HÁP BỘ GIÁO DỤC VA ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

DƯƠNG THỊ MAI HOA

VI PHẠM QUYỀN SỞ HỮU KIỂU DÁNG

CÔNG NGHIỆP- THỰC TRẠNG VÀ BIỆN PHÁP XỬ LÝ Ở VIỆT NAM

CHUYÊN NG ÀNH : LUẬT KINH TẾ

M Ã SỐ: 60.38.50

LUẬN VĂN TH ẠC SỸ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : PGS.TS PHẠM DUY NGHĨA

HÀ NỘI, NĂM 2006

LỜI CẢM Ơ N

Tôi xin trân trọng cảm ơn Phó Giáo sư, Tiến sỹ Phạm Duy Nghĩa – nguời đã định hướng về mặt khoa học và chỉ dẫn tận tình cho tôi trong suốt quá trình nghiên cứu đề tài và hoàn chỉnh luận văn này

Tôi xin chân thành cảm ơn các thầy giáo, cô giáo Khoa Sau Đại học – Trường đại học Luật Hà Nội đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong thời gian học tập, nghiên cứu tại Trường Tôi xin cảm ơn một số chuyên viên của Cục Sở hữu trí tuệ và Cục Quản lý thị trường đã cho tôi nhiều thông tin hữu ích, ý kiến đóng góp quý báu

để hoàn thành đề tài nghiên cứu này

Tác giả

Dương Thị Mai Hoa

MỤC LỤC

Trang

Chương 1 một số vấn đề lý luận về bảo hộ quyền sở

hữu kiểu dáng công nghiệp, nhận diện vi

phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Chương 2 Thực trạng vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng

công nghiệp và biện pháp xử lý ở việt nam

26

2.1 Thực trạng vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp 26

2.2 Thực trạng xử lý các vi phạm về quyền sở hữu kiểu dáng công

nghiệp ở Việt Nam

33

Chương 3 phương hướng và một số giải pháp hoàn

thiện pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu

kiểu dáng công nghiệp

54

3.1 Những đòi hỏi khách quan của việc hoàn thiện pháp luật về bảo hộ và

thực thi quyền sở hữu công nghiệp và quyền sở hữu kiểu dáng công

nghiệp

54

3.3 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu kiểu

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLDS 1995 Bộ Luật dân sự của nước CHXHCN Việt Nam năm 1995

BLDS 2005 Bộ Luật dân sự của nước CHXHCN Việt Nam năm 2005

Công ước Paris Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp được ký kết tháng

3/1883 tại Paris, được xem xét lại Brussels năm 1900, tại Washington năm 1991, tại Lahay năm 1925, tại London năm

1934, tại Lisbon năm 1958, tại Stockholm năm 1967 và được sửa đổi vào năm 1979

ĐUQT Điều ước quốc tế

Hiệp định thương

mại Việt Nam-Hoa

kỳ

Hiệp định giữa CHXHCN Việt Nam và Hợp chủng quốc H oa Kỳ

về quan hệ thương mại, có hiệu lực từ 10/12/2001

KDCN Kiểu dáng công nghiệp

Nghị định 63/CP Nghị định số 63/CP ngày 24/10/1996 của Chính phủ quy định

chi tiết về SHCN NHHH Nhãn hiệu hàng hóa

SHCN Sở hữu công nghiệp

SHTT Sở hữu trí tuệ

Thông tư 29 Thông tư số 29/2003/TT - BKHCN ngày 05/11/2003 của Bộ

Khoa học và Công nghệ hướng dẫn thực hiện các thủ tục xác lập quyền SHCN đối với KDCN

Thỏa ước La Hay Thỏa ước La Hay về đăng ký quốc tế KDCN, được thông qua

trong khuôn khổ Công ước Paris vào ngày 6/11/1925 và bắt đầu

có hiệu lực từ ngày 01/6/1928

TRIPS Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền

SHTT

W IPO Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới

W TO Tổ chức Thương mại thế giới

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong nền kinh tế tri thức hiện nay, sở hữu trí tuệ (intellectual property) là yếu

tố rất quan trọng trong sự phát triển kinh tế của mỗi quốc gia nói chung và của doanh nghiệp nói riêng Các sản phẩm trí tuệ là kết quả của sự đổi mới và sáng tạo không ngừng của con người, nó mang lại giá trị vô cùng to lớn đối với mỗi quốc gia Việc các sản phẩm tài sản trí tuệ bị chiếm đoạt là nguy cơ có tính chất tự nhiên, thường xuyên và ngày càng gia tăng ở mức độ báo động trong nền kinh tế thị trường Một cơ chế pháp luật hữu hiệu nhằm bảo hộ quyền SHTT và thúc đẩy sáng tạo trở thành đòi hỏi tất yếu của quá trình phát triển

ở Việt Nam, với mong muốn thúc đẩy nhanh quá trình hội nhập quốc tế và gia nhập WTO, trong những năm qua Chính phủ Việt Nam đã chú trọng phát triển hệ thống pháp luật về SHTT, đặc biệt là hoàn thiện các văn bản pháp luật, từng bước đổi mới tổ chức, cơ chế bảo hộ thực thi quyền SHTT theo hướng SHTT của Việt Nam phù hợp, đảm bảo tính đầy đủ và có hiệu quả Việt Nam đã bảo hộ gần như tất cả các đối tượng SHTT mà Hiệp định TRIPS yêu cầu “sáng chế, giải pháp hữu ích, KDCN, NHHH và các đối tượng khác do pháp luật quy định” (Điều 781 - BLDS 1995) Cơ chế đảm bảo thực thi quyền SHTT đã được xây dựng tương đối đầy đủ, các cơ quan thực thi hoạt động đã bước đầu phát hu y hiệu quả

Tuy nhiên, tình trạng vi phạm quyền SHTT ở Việt Nam hiện nay đã và đang trở thành một vấn đề nhức nhối đối với các nhà sản xuất, các cơ quan quản lý Nhà nước cũng như toàn xã hội Sự nỗ lực trong cuộc đấu tranh chống lại các hành vi vi phạm quyền SHTT của các cơ quan, các ngành và toàn xã hội trong thời gian qua là rất lớn nhưng hiệu quả đạt được còn rất hạn chế Xâm phạm quyền SHTT đã trở thành vấn nạn, đặc biệt là các vi phạm đối với các đối tượng SHCN - một bộ phận quan trọng của quyền SHTT

Bên cạnh rất nhiều sản phẩm hàng hoá bị vi phạm về nhãn hiệu, vi phạm về KDCN là một trong những vi phạm có tính chất điển hình trong thời gian gần đây và

có ảnh hưởng tiêu cực đến nhiều mặt của đời sống xã hội

Trong cuộc sống hiện đại, mọi hoạt động của con người từ ăn, ngủ, mặc, đi lại đến môi trường làm việc, vui chơi giải trí đều có sự tham gia của kiểu dáng và KDCN

Có thể nói, kiểu dáng, KDCN bao trùm toàn bộ cuộc sống, phục vụ cuộc sống ngày một tiện ích hơn và tốt đẹp hơn Đặc biệt, trong nền kin h tế thị trường với sự cạnh tranh gay gắt để tồn tại thì vấn đề kiểu dáng của sản phẩm càng được chú trọng hơn bao giờ hết Đó là vấn đề sống còn của một sản phẩm, của một ngành, thậm chí quyết định số phận của một doanh nghiệp Trước sự lựa chọn phong phú của các sản phẩm hiện nay, người tiêu dùng phải đắn đo, cân nhắc và sự lựa chọn cuối cùng sẽ dành cho các sản phẩm có chất lượng tốt và mẫu mã đẹp, nói một cách khác là chất lượng và kiểu dáng là hai tiêu chí quyết định Vì vậy, về mặt hình thức, kiểu dán g chính là yếu

tố đầu tiên hấp dẫn người tiêu dùng, dễ dàng được nhận biết và do đó, cũng dễ dàng

bị sao chép, bị làm giả

Từ trước đến nay, chúng ta mới chỉ nhìn nhận tác động tiêu cực của hành vi xâm phạm quyền SHCN nói chung và xâm phạm quyền sở hữu đối với KDCN nói riêng dưới góc độ tác hại của nó đối với sức khoẻ, lợi ích của người tiêu dùng và đối với hoạt động kinh doanh của từng chủ thể mà chưa nhận thấy những tác hại, ảnh hưởng mang tính vĩ mô đến sự phát triển của nền kinh tế Đó là làm thụt lùi s áng tạo, tiến bộ kỹ thuật

Một ảnh hưởng nữa cũng không kém phần quan trọng là tình trạng vi phạm đã gián tiếp làm giảm uy tín của Việt Nam trên thị trường quốc tế, tạo ra một hình ảnh xấu về Việt Nam, mất niềm tin của các nhà đầu tư của nước ngoài vào Việ t Nam thông qua việc nhìn nhận và đánh giá môi trường đầu tư và chuyển giao công nghệ Như vậy, tác động tiêu cực của tình trạng vi phạm quyền SHCN, trong đó có quyền

sở hữu KDCN không chỉ dừng lại ở phạm vi trong một quốc gia hay một lãnh thổ, mà trong giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế và toàn cầu hoá, sự tác động đó đã được nâng lên ở tầm vĩ mô và mang tính quốc tế

Xuất phát từ thực tiễn trong nước cũng như đòi hỏi từ phía quốc tế, việc đấu tranh để ngăn chặn một cách hiệu quả tình trạng vi phạm quyền S HTT nói chung, quyền SHCN nói riêng và đặc biệt là vi phạm quyền sở hữu KDCN ngày càng đặt ra cấp thiết hơn bao giờ hết

Chính vì vậy, chúng tôi đã lựa chọn và nghiên cứu đề tài “Vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp- thực trạng và biện pháp xử lý ở V iệt Nam” với

mong muốn góp phần phản ánh đầy đủ và toàn diện hơn tình trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN ở nước ta hiện nay, làm phong phú hơn về mặt lý luận và kinh nghiệm thực tiễn trong việc bảo hộ và thực thi quyền SHCN ở Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Trên thế giới

Pháp luật về SHTT trên thế giới đã có lịch sử phát triển hàng trăm năm, với bề dày kinh nghiệm nhiều quốc gia đã có sự quan tâm, đầu tư thích đáng và có nhiều công trình nghiên cứu về các khía cạnh liên quan của quyền SHTT, tr ong đó có các đối tượng thuộc quyền SHCN Tổ chức WIPO hàng năm đã có nhiều hoạt động như:

tổ chức hội nghị, tọa đàm, trao đổi thông tin và xuất bản những ấn phẩm về lĩnh vực SHTT và SHCN

Tuy nhiên, các nghiên cứu và hoạt động nói trên chủ yếu tập trung v ào vấn đề pháp luật các nước, nghiên cứu những vấn đề mang tính chất hệ thống tổng quan mà không chuyên sâu vào từng đối tượng cụ thể như: sáng chế, giải pháp hữu ích, NHH H, KDC N v.v

2.2 ở Việt Nam

Trong vòng 5 năm trở lại đây ở Việt Nam, các vấn đề li ên quan đến SHTT thường xuyên được đề cập đến tại rất nhiều diễn đàn, hoạt động nghiên cứu khoa học, lồng ghép vào nhiều hoạt động kinh doanh, thương mại

Cho đến nay, rất nhiều hội thảo quốc gia và quốc tế đã được Cục SHTT (Bộ Khoa học và Công nghệ) chủ trì hoặc phối hợp tổ chức Các công trình nghiên cứu khoa học ở trong nước, tại nước ngoài về lĩnh vực SHTT và SHCN đã tăng lên đáng

kể, đến nay đã có hàng chục luận án tiến sỹ và luận văn thạc sỹ

Bên cạnh đó, phải kể đến các đề án, chuyên đề nghiên cứu củ a Cục SHTT (Bộ Khoa học và Công nghệ) phục vụ cho công tác quản lý nhà nước về SHCN, đề tài nghiên cứu cấp bộ của Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý (Bộ Tư pháp): “Pháp luật

về SHTT- Thực trạng và xu hướng hoàn thiện trong những năm đầu của thế kỷ XXI’’; đề tài nghiên cứu khoa học trọng điểm “ Cơ chế thực thi pháp luật về bảo hộ quyền SHTT trong tiến trình hội nhập quốc tế của Việt Nam’’ của Trường Đại học Quốc gia; nhiều bài viết được đăng trên các tạp chí chuyên ngành như: Tin tức hoạt động SHCN (nay là Tin tức hoạt động SHTT), Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, Tạp chí Luật học

Tuy vậy, phần lớn các nghiên cứu nói trên tiếp cận về quyền SHTT và SHCN mang tính chất khái quát, một số ít công trình nghiên cứu về các đối tượng SHCN cụ thể nhưng chủ yếu tập trung vào các đối tượng như sáng chế, giải pháp hữu ích và

cập nhật được duy nhất một công trình nghiên cứu khoa học được xuất bản thành sách

chuyên khảo về vấn đề “Bảo hộ KDCN ở Việt Nam, pháp luật và thực tiễn’’ của tác giả Nguyễn Bá Bình (Nhà xuất bản Tư pháp năm 2005) Tác giả của cuốn sách đã tiếp cận, nghiên cứu vấn đề bảo hộ KDCN ở Việt Nam dưới góc độ nhằm đưa ra một định nghĩa chuẩn về KDCN và những tiêu chí bảo hộ KDCN Việc phản ánh, phân tích, đánh giá một cách có hệ thống, cụ thể về thực trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN, cũng như các biện pháp xử lý đối với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam hiện vẫn chưa có công trình nào đề cập

Trước tình hình nghiên cứu của thế giới cũng như trong nước về các vấn đề liên quan đến SHTT nói chung, SHCN nói riêng và đặc biệt là về KDCN như đã nêu

là một thách thức lớn đối với người viết Với sự lựa chọn, nghiên cứu về vấn đề “Vi phạm quyền sở hữu KDCN - thực trạng và biện pháp xử lý ở Việt Nam’’, chúng tôi

hy vọng đề tài sẽ có những đóng góp nhất định về mặt lý luận và thực tiễn, góp phần phác họa bức tranh bảo hộ và thực thi quyền SHTT thêm sinh động và phong phú màu sắc

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Với tên gọi của đề tài là “Vi phạm quyền sở hữu KDCN - thực trạng và biện pháp xử lý ở Việt Nam’’ có rất nhiều vấn đề cần phân tích và làm sáng tỏ Tuy nhiên, trong khuôn khổ của đề tài, chúng tôi chỉ tập trung nghiên cứu một số vấn đề lý luận của pháp luật về KDCN và bảo hộ quyền sở hữu KDCN; phản ánh, đánh giá thực trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam hiện nay, phân tích các biện pháp xử

lý đối với loại vi phạm này, trên cơ sở đó đưa ra phương hướng và một số giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật về bảo hộ qu yền sở hữu KDCN trong mối quan hệ tổng thể của cơ chế bảo hộ quyền SHCN, SHTT

4 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn đạt được kết quả nghiên cứu khoa học trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, phương pháp luận duy vật lịch sử của triết học Mác - Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và Pháp luật, cũng như quan điểm, đường lối của Đảng và chính sách, pháp luật của Nhà nước trong lĩnh vực SHTT Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể như: khảo sát, điều tra xã hội học, thống kê, phân tích, tổng hợp, áp dụng so sánh

nhìn tương đối đa ngành (interdisciplinary): quản lý thị trường, hình sự, bảo vệ quyền tài sản, cạnh tranh

5 Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của luận văn là làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận cơ bản về KDCN, bảo hộ quyền sở hữu KDCN; phân tích, đánh giá thực trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN và những biện pháp xử lý ở Việt Nam để đưa ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện việc bảo hộ và thực thi có hiệu quả quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam, góp phần bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức đối với tài sản trí tuệ, thúc đẩy hoạt động sáng tạo, phòng ngừa và xử lý hiệu quả các vi phạm pháp luật đối với quyền sở hữu KDCN và đối với các đối tượng khác của quyền SHCN

Để đạt được mục tiêu này, luận văn tập trung giải quyết những nhiệm vụ cụ thể:

- Nghiên cứu, phân tích làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận của pháp luật về bảo

6 Cơ cấu của luận văn

Ngoài lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận văn gồm 3 chương:

- Chương 1: M ột số vấn đề lý luận về bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp, nhận diện vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp và biện pháp

xử lý

- Chương 2: Thực trạng vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp và biện pháp xử lý ở Việt Nam

- Chương 3: Phương hướng và một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo

hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢ O HỘ QUYỀN SỞ HỮU KIỂU DÁNG C ÔN G NGHIỆP, N HẬN DIỆN VI PHẠM QUYỀN SỞ HỮU KIỂU DÁNG C ÔNG N GHIỆP

VÀ BIỆN PHÁP XỬ LÝ

1.1 Khái quát về vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Cùng với sự phát triển của khoa học, công nghệ hiện đại, các hoạt động SHTT ngày càng đa dạng, phong phú và được triển khai trên phạm vi rộng lớ n không còn hạn hẹp trong một quốc gia nào Việc pháp luật bảo hộ các sản phẩm trí tuệ xuất phát

từ sự cần thiết bảo vệ các quyền của con người đã sáng tạo ra các sáng chế, giải pháp hữu ích, KDCN, tác phẩm văn học Pháp luật về quyền SHCN tạo môi trường pháp

lý thuận lợi nhằm khuyến khích, đảm bảo sự tự do sáng tạo trong việc nghiên cứu khoa học và triển khai các hoạt động kỹ thuật, ứng dụng vào đời sống của con người Việc quy định khung pháp lý để bảo hộ quyền SHTT nói chung, quyền SHCN trong đó có quyền sở hữu KDCN nói riêng không còn là vấn đề của quốc gia mà là vấn đề có tính chất toàn cầu, không những có ý nghĩa đối với khía cạnh nâng cao giá trị của những sản phẩm trí tuệ mà còn bảo vệ sản phẩm trí tuệ của con người khỏi sự xâm hại trái phép

1.1.1.Khái niệm bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

SHCN là một bộ phận quan trọng của SHTT, được ghi nhận trong Công ước Paris với các “đối tượng SHCN’’ bao gồm: sáng chế (patent), mẫu hữu ích (utility models), KDCN (industrial designs), NHHH (trade -mark), nhãn hiệu dịch vụ, tên thương mại (trade name), chỉ dẫn nguồn gốc hoặc tên gọi xuất xứ (appellation of origin/ geographical indications) và chống cạnh tranh không lành mạnh (anti -unfair competition) (Điều 1(1) của Công ước Paris (1883))

Thuật ngữ SHCN trong tiếng Việt thực ra chưa bao quát hết nội hàm của nó, không nên hiểu một cách máy móc đó là loại hình sở hữu động sản hay bất động sản được sử dụng trong sản xuất công nghiệp theo nghĩa hẹp như nhà xưởng, máy móc thiết bị sản xuất SHCN được hiểu theo nghĩa rộn g nhất, không những chỉ áp dụng cho công nghiệp và thương mại theo đúng nghĩa của chúng mà cho các ngành sản xuất nông nghiệp, công nghiệp khai thác và tất cả các sản phẩm công nghiệp và sản phẩm tự nhiên như rượu, ngũ cốc, lá thuốc lá, hoa quả, gia súc, k hoáng sản, nước khoáng, bia, hoa và bột (Điều 1(3) của Công ước Paris (1883))

Quyền SHCN là một dạng quyền tài sản, cụ thể đó là quyền đối với loại tài sản

vô hình, có giá trị thương mại và được pháp luật bảo hộ Mặc dù, pháp luật về quyền SHCN của mỗi quốc gia có quy định khác nhau về phạm vi, tính chất đối tượng SHCN được bảo hộ, thời hạn và mức độ bảo hộ nhưng đều có mục đích chung là nhằm khai thác tính chất thương mại hoặc khai thác tính chất hữu ích về mặt công nghiệp của các sản phẩm trí tuệ

Theo nghĩa chung nhất, bảo hộ SHCN là sự ghi nhận về mặt pháp lý tổng thể các quyền SHCN, quy định những biện pháp, cách thức để thể hiện các quyền đó trên thực tế và việc ngăn chặn, xử lý những hành vi xâm phạm các quyền đó

Về bản chất, bảo hộ SHCN là việc nhà nước xác lập quyền pháp lý của các chủ thể (cá nhân, pháp nhân, tổ chức) đối với các đối tượng SHCN tương ứng và có cơ chế bảo đảm quyền đó nhằm chống lại bất kỳ sự vi phạm nào của bên thứ ba

Pháp luật Việt Nam quy định “quyền SHCN là quyền của tổ c hức, cá nhân đối với sáng chế, KDCN, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh’’(Điều 4 Luật SHTT 2005) So sánh với phạm vi của khái niệm quyền SHCN theo Hiệp định TRIPS, thì phạm vi khái niệm quyền SHCN theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay là đầy đủ và phù hợp, đó cũng

là điểm tiến bộ trong việc hoàn thiện khung pháp luật về SHTT của Việt Nam

Về nội dung của quyền SHCN, các văn bản pháp luật hiện hành không đề cập trực tiếp tới các khía cạnh “chiếm hữu’’,“sử dụng’’ và “định đoạt’’ như đối với quyền

sở hữu tài sản mà liệt kê cụ thể nội dung của các quyền sở hữu đối với từng đối tượng khác nhau Do đặc thù của đối tượng SHCN nên quyền SHCN khác biệt cơ bản so với quyền sở hữu tài sản về nội dung chiếm giữ đối tượng Chủ sở hữu không thể chiếm giữ chúng như đối với các tài sản vật chất thông thường, do vậy quyền năng

“chiếm hữu’’ không có ý nghĩa quyết định mà quan trọng nhất trong nội dung quyền SHCN là quyền “sử dụng’’ Chủ sở hữu có độc quyền sử dụng, chuyển giao quyền sử dụng đối tượng SHCN cho các cá nhân, tổ chức khác, quyền ngăn cấm bên thứ ba khi

có hành vi xâm phạm Các quyền nói trên của chủ sở hữu có thể được t hừa kế hoặc chuyển nhượng cho người khác

1.1.2 Đặc trưng của bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Khác với các quyền tài sản khác, quyền SHCN có đặc điểm là bị giới hạn về thời gian và gắn liền với yếu tố lãnh thổ Do đó, việc bảo hộ quyền SHCN cũng có

a Cơ chế bảo hộ quyền SHCN phải thông qua những trình tự, thủ tục nhất định tùy theo từng đối tượng được bảo hộ, ví dụ: nộp đơn xin cấp văn bằng bảo hộ; nộp lệ phí; xét nghiệm nội dung đơn; cấp văn bằng độc quyền cho người có sáng chế; cấp giấy chứng nhận NHHH cho chủ nhãn hiệu hàng hóa

b Bên cạnh việc ghi nhận các quyền của chủ sở hữu, pháp luật về SHCN còn quy định các thiết chế tương ứng nhằm bảo đảm thực thi và bảo vệ các quyền đó, ví dụ: cơ quan quản lý nhà nước (Cục Sở hữu trí tuệ thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ, Cục quản lý thị trường thuộc Bộ Thương Mại); xử lý vi phạm hành chính (thanh tra chuyên ngành SHCN, công an, quản lý thị trường, hải quan), xét xử vi phạm theo trình tự tố tụng (hệ thống tòa án nhân dân các cấp)

c Phạm vi bảo hộ bị giới hạn về không gian và thời gian: Quyền SHCN được bảo

hộ trên phạm vi lãnh thổ của quốc gia mà văn bằng bảo hộ đã được cấp; nếu muốn được bảo hộ ở nhiều nước thì chủ thể phải nộp đơn xin cấp văn bằng bảo hộ ở từng nước đó hoặc thông qua văn phòng đăng ký đơn quốc tế của WIPO Trong thời hạn văn bằng bảo hộ còn hiệu lực, việc bảo hộ đối với chủ thể quyền và đối tượng SHCN được thực hiện đầy đủ theo luật định Trong trường hợp văn bằng bảo hộ bị đình chỉ, hủy bỏ hiệu lực hoặc không đượ c gia hạn, thì cũng không tồn tại quyền SHCN được bảo hộ Do đó, cần nhận thức rằng mọi độc quyền được bảo

hộ có thể bị mất hoặc bị khai thác hết Khi đó đối tượng SHCN không phải là sở hữu riêng của một chủ thể nào đó mà chúng thuộc về cộng đồng, xã hội t ự do sử dụng và chúng được bảo hộ dưới các hình thức pháp lý khác

d M ục tiêu cơ bản của việc bảo hộ quyền SHCN là nhằm khuyến khích các hoạt động sáng tạo “góp phần thúc đẩy việc cải tiến, chuyển giao và phổ biến công nghệ, góp phần đem lại lợi ích chung n gười sáng tạo và người sử dụng kiến thức công nghệ, đem lại lợi ích xã hội và lợi ích kinh tế, tạo sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ’’(Điều 7 Hiệp định TRIPS) Việc thúc đẩy bảo hộ một cách có hiệu quả

và toàn diện các quyền SHCN là cần thiết, tuy nhiên, cần bảo đảm các biện pháp

và thủ tục thực thi các quyền đó không trở thành trở ngại cho hoạt động thương mại hợp pháp

1.2 Một số vấn đề lý luận về kiểu dáng công nghiệp và bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

1.2.1 Các quan điểm về kiểu dáng công nghiệp

Là một trong các đối tượng của quyền SHTT (Điều 2 Công ước Stockholm 1967), KDCN mang những đặc tính chung của tài sản trí tuệ - sản phẩm của sự sáng tạo, có tính chất vô hình, dễ bị phổ biến, lan truyền Hiện nay, quan niệm về KDCN vẫn đang tồn tại nhiều cách hiểu với các tiêu chí khác nhau, để có thể hiểu rõ hơn về KDCN xin được dẫn chiếu một số định nghĩa về KDCN sau đây:

a Quan niệm về kiểu dáng công nghiệp trong các điều ước quốc tế

Hầu hết các điều ước quốc tế đa phương có liên quan về SHCN như Công ước Paris, Thỏa ước La Hay đều không đưa ra một định nghĩa hoàn chỉnh hay một tiêu chí nào về KDCN, mà dành việc đó cho các quốc gia thành viên quy định Trong Hiệp định TRIPS, dù không đưa ra một định nghĩa cụ thể về KDCN, nhưng Hiệp định là văn bản đầu tiên xác định các tiêu chí cần thiết đối với một KDCN (để được bảo hộ) đó là tính mới và tính nguyên gốc (Khoản 1 Điều 25 Hiệp định TRIPS) Theo quan niệm của WIPO: “ KDCN là các khía cạnh mang tính chất trang trí hay thẩm mỹ của sản phẩm Kiểu dáng có thể bao hàm các khía cạnh 3 chiều, ví dụ như hình dạng hoặc bề mặt của sản phẩm hoặc các khía cạnh 2 chiều, ví dụ như mẫu hoa văn, đường nét hoặc màu sắc’’ Đây là một định nghĩa mở, cho phép hiểu về KDCN theo một nghĩa rộng, KDCN có thể được xác định ở tính chất trang trí hay thẩm mỹ của nó và cũng được xác định là biểu hiện bên ngoài của sản phẩm (có thể

là ở trên mặt phẳng hai chiều hoặc dạng không gian ba chiều)

Tại điều 2 Luật mẫu (1964) của WIPO quy định về KDCN dành cho các nước đang phát triển: “KDCN là bất kỳ kiểu dáng đường nét hoặc màu sắc của khối ba chiều tạo ra vẻ bề ngoài của sản phẩm công nghiệp hoặc thủ công nghiệp có thể dùng làm mẫu để sản xuất sản phẩm công nghiệp hoặc thủ công nghiệp ’’ Theo định nghĩa này, điều kiện cần đối với một KDCN là được biểu hiện dưới các “đường nét hoặc màu sắc của khối ba chiều’’ của sản phẩm, và điều kiện đủ là phải có tính khác biệt,

có khả năng áp dụng vào lĩnh vực công nghiệp hoặc thủ công nghiệp

b Quan niệm về kiểu dáng công nghiệp của Liên mi nh Châu Âu

Khác với WIPO, đối với KDCN, Liên minh Châu Âu không đề cập đến tính chất thẩm mỹ mà chỉ xác định KDCN là biểu hiện bên ngoài của sản phẩm và liệt kê một

số yếu tố hợp thành KDCN: “Kiểu dáng là hình dạng bên ngoài của một sản phẩm hay của một số bộ phận của sản phẩm Kiểu dáng có thể được cấu tạo thành từ các đường nét, màu, hình, bố cục, hay trang trí’’

c Quan niệm về kiểu dáng công nghiệp của một số nước Châu á

 Nhật Bản

Đối với người Nhật, một KDCN không chỉ là những yếu tố biểu hiện bên ngo ài của sản phẩm mà kiểu dáng còn phải đạt đến độ thẩm mỹ cao, để có thể “là cái thông qua thị giác gợi lên một cảm xúc mỹ học’’ và “phải có sức hấp dẫn đối với thị giác’’ Điều 2.1 Luật Kiểu dáng Nhật bản (luật số 125) ngày 13/4/1959, sửa đổi bởi Luật số

220, ngày 22/12/1999 quy định:“Kiểu dáng là hình dáng, kiểu mẫu, hay màu sắc, hay

sự kết hợp của các nhân tố đó của một sản phẩm, là cái thông qua thị giác gợi lên một

cảm xúc mỹ học Vì vậy, kiểu dáng phải có sức hấp dẫn đối với thị giác’’, quy định

của người Nhật khá tương đồng với quan niệm về KDCN của Canada ở tính thẩm mỹ

và cảm nhận kiểu dáng bằng thị giác [7]

 Trung Quốc

Theo pháp luật Trung Quốc: “Kiểu dáng là bất kỳ nét mới nào của hình dáng, kiểu mẫu, hay màu sắc, hay sự kết hợp của các yếu tố đó với nhau, của một sản phẩm

là những cái tạo ra một ấn tượng mang tính thẩm mỹ và thích hợp với việc áp dụng

công nghiệp’’.Tương tự như Nhật Bản, Trung Quốc cũng liệt kê các dạng biểu hiện

của một KDCN như “hình dáng, kiểu mẫu hay màu sắc’’, sự phối hợp của các yếu tố

đó và yêu cầu về tính thẩm mỹ [7] Tuy nhiên, bên cạnh đó, Trung quốc đã đưa thêm một yêu cầu nữa đó là KDCN phải có khả năng áp dụng vào lĩnh vực sản xuất công nghiệp

d Quan niệm về kiểu dáng công nghiệp theo pháp luật Việt Nam

Theo quy định của pháp luật Việt Nam (Điều 784 BLDS 1995) KDCN “là hình dáng bên ngoài của sản phẩm, được thể hiện bằng đường nét, hình khối, màu sắc hoặc sự kết hợp của những yếu tố đó, có tính mới đối với thế giới và dùng làm mẫu

để chế tạo sản phẩm công nghiệp hoặc thủ công nghiệp’’ Với định nghĩa này, KDCN

được hiểu không chỉ bao gồm những đặc điểm mang tính bản chất, mà còn bao gồm

cả những tiêu chí bảo hộ

Tuy nhiên, đến Luật SHTT 2005 (có hiệu lực vào ngày 1/7/2006), quan niệm

về KDCN của Việt Nam đã có sự đổi mới đáng kể, tại Điều 4 Luật SHTT 2005 quy định: “KDCN là hình dáng bên ngoài của sản phẩm được thể hiện bằng hình khối, đường nét, màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tố này’’, định nghĩa này khá tương đồng với quan điểm về KDCN của các nước trên thế giới

Từ những quan niệm về KDCN của pháp luật các nước, một KDCN được xác định dựa trên hai yếu tố: KDCN phải là biểu hiện bên ngoài của một sản phẩm (hình dáng, hình khối, hoa văn, mẫu trang trí hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của các yếu tố đó ); KDCN có khả năng áp dụng vào lĩnh vực sản xuất công nghiệp hoặc thủ công

nghiệp (theo quan điểm của rất nhiều nước như: Mỹ, EU, Indonesia, Malaysia ) Các đặc điểm khác như “tính mới, tính khác biệt, tính nguyên gốc chỉ là các tiêu chí để một KDCN được bảo hộ, không phải là đặc điểm của KDCN’’ [1, tr 23] Một sản phẩm có đủ hai đặc điểm nêu trên, cho dù có hay không tính mới, tính khác biệt, tính nguyên gốc thì nó vẫn được coi là một KDCN Tuy nhiên, để chủ sở hữu KDCN có được bảo hộ về quyền và lợi ích hay không thì tùy theo pháp luật của mỗi quốc gia

mà KDCN đó yêu cầu phải có tính mới, tính khác biệt hay tính nguyên gốc

Luật SHTT 2005 đã có những quy định rõ ràng, tách biệt những yếu tố thuộc

về bản chất của một KDCN với những tiêu chí bảo hộ một KDCN (về tiêu chí bảo hộ KDCN sẽ được trình bày cụ thể ở phần sau)

Như vậy, tuy quan niệm về KDCN theo pháp luật mỗi nước còn có điểm khác biệt, song đều đề cập đến một số đặc điểm cơ bản của một KDCN, làm cơ sở xây dựng các tiêu chí cho việc bảo hộ cũng như việc thực th i quyền sở hữu KDCN trên thực tế

1.2.2 Bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

a Khái niệm bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Bảo hộ quyền sở hữu KDCN là một bộ phận quan trọng của bảo hộ quyền SHCN, nhưng cách hiểu về vấn đề bảo hộ quyền sở hữu KDCN hiện nay còn chưa thống nhất Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, bảo hộ quyền sở hữu KDCN được tiếp cận dưới góc độ là việc thực hiện một số hoạt động của các cá nhân, tổ chức có thẩm quyền để ngăn chặn, xử lý bất kỳ sự vi phạm nào nhằm bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể quyền sở hữu KDCN được pháp luật bảo hộ, để tập trung giải quyết những khía cạnh sau: các quy định của nhà nước về việc xác lập quyền sở hữu KDCN và các biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu, người sử dụng hợp pháp KDCN

b Bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam

 Sơ lược lịch sử phát triển của pháp luật bảo hộ quyền sở hữu kiểu dáng công

nghiệp ở Việt Nam

Trên thế giới, pháp luật về SHTT nói chung và pháp luật về KDC N nói riêng

đã có một bề dày lịch sử phát triển, nhưng ở Việt Nam đây vẫn còn là một lĩnh vực tương đối mới

Cơ sở pháp lý đầu tiên về KDCN được thiết lập khi đất nước thống nhất, bằng việc ban hành Nghị định số 85/HĐBT ngày 13/5/1988 về KDCN, kèm theo l à Điều lệ

về KDCN, tiếp đó là Điều lệ về mua bán quyền sử dụng sáng chế, giải pháp hữu ích, KDCN, NHHH và bí quyết kỹ thuật ban hành kèm theo Nghị định số 201 -HĐBT ngày 28/12/1988 của Hội đồng Bộ trưởng Tuy nhiên, hiệu lực của các văn bản này mới chỉ dừng ở các văn bản dưới luật Một bước ngoặt trong việc điều chỉnh hoạt động bảo hộ quyền SHCN, đó là việc ban hành Pháp lệnh bảo hộ quyền SHCN năm

1989 của Hội đồng Nhà nước Cho đến khi Bộ luật Dân sự 1995 chính thức ra đời thì lĩnh vực bảo hộ quyền SHCN tro ng đó có bảo hộ KDCN mới được điều chỉnh bởi một văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý cao và được hướng dẫn thi hành bởi nhiều

văn bản dưới luật (xem Phụ lục 4)

Sự ra đời của Luật Sở hữu trí tuệ 2005, có hiệu lực từ 1/7/2006, đã đánh dấu một bước tiến quan trọng của Việt Nam trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật về SHTT

Ngoài ra, Việt Nam đã tham gia các Công ước quốc tế cơ bản về bảo hộ SHCN nói chung và bảo hộ KDCN nói riêng như: Công ước Stockholm 1967 về việc thành lập WIPO; Công ước Paris năm 18 83 về bảo hộ quyền SHCN Bên cạnh đó, Việt Nam cũng đã và đang xúc tiến việc ký kết các hiệp định song phương với các nước trong lĩnh vực thương mại Năm 2001, Chính phủ Việt Nam đã ký kết Hiệp định Thương mại song phương với Chính phủ Hoa Kỳ, đây là Hiệ p định được lập và ký kết phù hợp với quy chuẩn của WTO và một trong những nội dung được các bên quan tâm và thể hiện khá cụ thể trong Hiệp định là vấn đề bảo hộ SHTT nói chung, trong đó có bảo hộ KDCN

Nhìn chung, hệ thống pháp luật bảo hộ SHCN nói chu ng và KDCN nói riêng hiện nay đã có bước phát triển hoàn thiện và đầy đủ hơn so với trước đây Tuy nhiên, một số quy phạm pháp luật điều chỉnh về bảo hộ KDCN còn chưa cụ thể, chưa rõ ràng, đầy đủ Điển hình là về phương diện xác lập quyền sở hữu đối với KD CN, thủ tục đăng ký KDCN tại Cục SHCN còn thiếu rất nhiều các văn bản hướng dẫn, giải thích cụ thể gây khó khăn cho các cá nhân, tổ chức trong việc xác lập quyền của chủ

sở hữu, sử dụng đối với KDCN [1, tr.74]

 Tiêu chí bảo hộ kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam

Điều 784 BLDS 1995 và Điều 5 Nghị định 63/CP quy định tiêu chí bảo hộ KDCN là “tính mới’’ và được “dùng làm mẫu để chế tạo sản phẩm công nghiệp hoặc thủ công nghiệp’’ Tại Điều 63 Luật SHTT 2005 đã ghi nhận 3 tiêu chí để một

KDCN được bảo hộ, đó là: “tính mới’’, “tính sáng tạo’’ và “có khả năng áp dụng công nghiệp’’ Luật SHTT 2005 sẽ có hiệu lực thi hành vào ngày 1/7/2006 nên trong phạm vi đề tài này, chúng tôi đi sâu phân tích các tiêu chí bảo hộ theo quy định của Luật này

- Tính mới

Trên cơ sở các tiêu chí Hiệp định TRIPS đưa ra để một KDCN được bảo hộ là

“tính mới’’ hoặc “tính nguyên gốc’’, pháp luật của các quốc gia trong quá trình xây dựng các tiêu chí bảo hộ KDCN của nước mình đều ghi nhận “ tính mới’’ là một tiêu chuẩn để bảo hộ KDCN Ngoài ra, cũng có nước đưa thêm một số tiêu chí bảo hộ khác như tính độc đáo về thẩm mỹ và tính nguyên gốc Nhưng, hiểu thế nào là “tính mới’’ thực sự vẫn là vấn đề đang còn nhiều tranh luận

Khác với Malaysia chỉ quy định tính mới trong phạm vi lãnh thổ quốc gia, Vi ệt Nam giống như phần lớn các nước, đặc biệt là các nước có hệ thống SHTT hiện đại như Hoa Kỳ, Anh , Đức, Nhật Bản đều quy định và yêu cầu tính mới mang tính chất tuyệt đối (mới đối với thế giới) Pháp luật Việt Nam quy định: “KDCN được coi là có tính mới nếu KDCN đó khác biệt đáng kể với những KDCN đã bị bộc lộ công khai dưới hình thức sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc bất kỳ hình thức nào khác ở trong nước hoặc ở nước ngoài trước ngày nộp đơn hoặc trước ngày ưu tiên nếu đơn đăng

ký KDCN được hưởng quyền ưu tiên’’ (Điều 65 Luật SHTT 2005) Theo đó, “hai KDCN không được coi là khác biệt đáng kể với nhau nếu chỉ khác biệt về những đặc điểm tạo dáng không dễ dàng nhận biết, ghi nhớ và không thể dùng để phân biệt tổng thể hai KDCN đó’’(Điều 65 Luật SHTT 2005) Phần lớn pháp luật các nước cũng quy định hai KDCN được coi là tương tự hoặc không khác biệt cơ bản với nhau nếu chỉ khác biệt với nhau ở những đặc điểm không dễ dàng nhận biết và căn cứ vào các đặc điểm đó không thể phân biệt tổng thể hai kiểu dáng với nhau

Như vậy, tiêu chí “tính mới’’ được pháp luật Việt Nam quy định trong BLDS

1995, Nghị định số 63/CP cho đến Luật SHTT 2005 khá tương thích với quy định của nhiều nước trên thế giới

- Tính sáng tạo

Điều 66 Luật SHTT 2005 quy định một KDCN được đánh giá là có tính sáng tạo nếu “KDCN đó không thể được tạo ra một cách dễ dàng đối với người có hiểu biết trung bình về lĩnh vực tương ứng’’ Điều này có nghĩa, trường hợp “hình dáng bên ngoài của sản phẩm được tạo ra một cách dễ dàng đối với người có trình độ chuyê n môn trung bình trong lĩnh vực tương ứng’’ không được bảo hộ với tư cách KDCN

(Khoản 3, Điều 5, Nghị định 63/CP) Đây không phải là một quy định mới về tiêu chí bảo hộ KDCN của Luật SHTT 2005 so với các văn bản trước đây, đó là bước chuyển đổi từ các đối tượng không được nhà nước bảo hộ với danh nghĩa là KDCN thành một tiêu chí bắt buộc phải có để một KDCN được bảo hộ ở một văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn và được coi là “sự bổ sung cho tiêu chí tính mới’’ [1, tr.37]

- Khả năng áp dụng công nghiệp của ki ểu dáng công nghiệp

Khả năng áp dụng công nghiệp của KDCN được hiểu là KDCN phải có khả năng dùng làm mẫu để sản xuất ra các sản phẩm bằng phương pháp công nghiệp hoặc thủ công nghiệp và các sản phẩm đó phải có khả năng tái tạo bằng các phương tiện công nghiệp, điều này đã được ghi nhận tại các điều 784 BLDS 1995, khoản 2 Điều 5 Nghị định 63/CP và Điều 67 Luật SHTT 2005

 Các đối tượng không được pháp luật bảo hộ với danh nghĩa là kiểu dáng công nghiệp

Một KDCN đáp ứng đầy đủ các thuộc tính bản chất của nó và các tiêu chí mà pháp luật quy định sẽ được bảo hộ Từ đó sẽ dẫn đến một loạt trường hợp các kiểu dáng sẽ không được pháp luật bảo hộ với danh nghĩa là KDCN Ngoại trừ trường hợp pháp luật quy định áp dụng chung cho tất cả các đối tượng SHTT với nội du ng

“không bảo hộ các đối tượng SHTT trái với đạo đức xã hội, trật tự công cộng, có hại cho an ninh quốc phòng’’, theo khoản 3 Điều 5 Nghị định 63/CP, các đối tượng không được nhà nước bảo hộ với danh nghĩa KDCN bao gồm:

- Hình dáng bên ngoài của sản phẩm đượ c tạo ra một cách dễ dàng đối với người

có trình độ trung bình thuộc lĩnh vực tương ứng (ví dụ; hình dáng của chiếc cút

KDCN không phải là hình dáng bên ngoài của sản phẩm đã được biết đến một cách rộng rãi (không phải là sự thay đổi vị trí hoặc lắp ghép, kết hợp các đặc điểm của kiểu dáng công nghiệp đã biết hoặc mang hình dáng tự nhiên vốn có của cây cối, hoa quả, các loài động vật , hình dáng của các hình hình học đã được biết rộng rãi (ví dụ: hình tròn, hình elip, hình tam giác, hình vuông, hình chữ nhật, hình đa giác ) hình dáng của các sản phẩm, công trình đã nổi tiếng ở Việt Nam và trên thế giới (ví dụ: tháp Rùa, tượng ông Phúc-Lộc-Thọ, tháp Ep-phen ), kiểu dáng chỉ có giá trị thẩm mỹ như các tác phẩm điêu khắc, các loại tranh, tượng, )

c So sánh với pháp luật một số nước về bảo hộ quyền sở hữu KDCN

Về cơ bản, các quy định của pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữ u KDCN

là tương đối phù hợp so với thông lệ quốc tế Hầu hết các nước đều có quy định chung là KDCN được bảo hộ qua đăng ký Tương tự như Việt Nam, nhiều nước đòi hỏi KDCN phải có tính mới và phạm vi tính mới bị ảnh hưởng trong phạm vi quốc gia (M alaysia) hay phạm vi quốc tế (M ỹ, Anh, Nhật Bản) M ột điểm then chốt của khả năng áp dụng KDCN vào sản xuất công nghiệp là nó có thể lặp lại với quy mô thương mại trong một quốc gia và nhiều quốc gia Khác với Việt Nam, một số nước coi sản phẩm thủ công – mỹ nghệ không thuộc phạm vi được bảo hộ là KDCN và quy định các sản phẩm này được bảo hộ theo luật quyền tác giả Một số nước khác lại quy định một sản phẩm có thể được bảo hộ theo cả quyền tác giả và KDCN [2, tr 58] Từ

đó, có thể thấy rằng hoạt động bảo hộ SHCN nói chung và sở hữu KDCN nói riêng ở mỗi nước gắn chặt với các điều kiện kinh tế – xã hội cũng như quan điểm luật pháp của quốc gia đó

1.2.3 Vai trò, ý nghĩa của việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp và quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Từ nhiều năm nay, vấn đề thực hiện bảo hộ quyền SHCN đã trở thành một trong những vấn đề chính trên bàn đàm phán về mậu dịch, thương mại giữa các nước trên thế giới Các nước công nghiệp phát triển thường gây áp lực đối với nước đang phát triển, buộc các nước này phải sửa đổi luật lệ có quy định quyền SHCN nói riêng và SHTT nói chung một cách nghiêm ngặt hơn Tính chất quan trọng của vấn đề bảo hộ quyền SHCN ngày càng trở thành vấn đề thời sự và xu hướng xã hội hóa của nó ngày càng tăng

ở Việt Nam, cùng với sự phát triển của đời sống kinh tế-xã hội, nhu cầu của người dân không chỉ còn dừng ở mức “ăn no, mặc ấm’’ mà đã được nâng cao rất

nhiều Người tiêu dùng không chỉ quan tâm đến chất lượng sản phẩm mà đã đặc biệt chú trọng đến hình thức, kiểu dáng, mẫu mã của sản phẩm , vì lẽ đó các doanh nghiệp đều mong muốn thỏa mãn được thị hiếu của người tiêu dùng với những sản phẩm có KDCN tối ưu và giá trị thẩm mỹ cao Vì vậy, KDCN đã trở thành một trong những lợi thế cạnh tranh của các doanh nghiệp

Để đảm bảo có một môi trường cạnh tranh lành mạnh, một sự phát triển kinh tế bền vững, cần thiết phải có một cơ chế bảo hộ KDCN đầy đủ và hiệu quả nhằm bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức là chủ sở hữu hợp pháp KDCN, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và hơn n ữa là đảm bảo mục tiêu khuyến khích, thúc đẩy sức sáng tạo của con người

1.3 Nhận diện vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp và xử lý vi phạm

1.3.1 Xác lập quyền sở hữu đối với kiểu dáng công nghiệp

a Xác lập quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Quyền sở hữu KDCN bao gồm hai nội dung: quyền sở hữu đối với KDCN và quyền của tác giả KDCN, trong một số trường hợp, hai nội dung này là đồng nhất với nhau (khi tác giả cũng đồng thời là chủ sở hữu KDCN) Điều 86 Luật SHTT 2005; Điều 788, Điều 794 BLDS 1995 và Điều 8, Điều 9 Nghị định số 63/CP quy định quyền sở hữu KDCN và quyền của tác giả KDCN phát sinh trên cơ sở văn bằng bảo

hộ do cơ quan có thẩm quyền cấp (Cục SHTT thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ) Để xác lập quyền sở hữu KDCN có thể thực hiện thông qu a hai con đường: đăng ký KDCN (áp dụng cho chủ sở hữu đầu tiên) và nhận chuyển giao quyền sở hữu KDCN (áp dụng cho người không phải là chủ sở hữu đầu tiên)

Việc xác lập quyền sở hữu KDCN được thực hiện thông qua trình tự, thủ tục như sau: nộp và tiếp nhận đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ; xét nghiệm hình thức đơn; công bố đơn; xét nghiệm nội dung đơn; cấp văn bằng bảo hộ

Trong phạm vi hẹp của đề tài, chúng tôi tập trung vào một số nội dung cơ bản của quy trình xác lập quyền sở hữu đối với KDCN như sau:

 Nộp và tiếp nhận đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ

Đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ KDCN là tập hợp các tài liệu thể hiện yêu cầu của người nộp đơn về việc cấp văn bằng bảo hộ KDCN với nội dung, phạm vi bảo hộ tương ứng Luật SHTT 2005, BLDS 1995, Nghị định số 63/CP, Thông tư 29 quy định rất chi tiết về vấn đề này Đặc biệt Thông tư 29 đã chi tiết hoá các yêu cầu về hình

thức của đơn (Mục 5 Chương 2 Thông tư 29) và nội dung đơn (Mục 6 Chương 2 Thông tư 29)

Yêu cầu chung về nội dung của đơn đăng ký KDCN là đơ n phải bộc lộ hoàn toàn bản chất của đối tượng nêu trong đơn Một số nước (Anh, Indonesia) còn quy định có thể nộp mẫu sản phẩm mang KDCN yêu cầu bảo hộ Trừ Thoả ước La Hay

có quy định cụ thể về hình thức của đơn đăng ký KDCN (Điều 5) theo hướng đơn giản hoá thủ tục hành chính, các điều ước quốc tế như Công ước Paris, Hiệp định TRIPS và Hiệp Thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ không quy định cụ thể về đơn yêu cầu cấp bằng độc quyền KDCN Như vậy, có thể thấy quy định hiện hành của Việt Nam về đơn yêu cầu cấp bằng độc quyền KDCN có điểm chung với pháp luật của các nước trên thế giới và phù hợp với Thoả ước La Hay

Đơn có thể nộp tại Cục SHTT hoặc tại bất kỳ địa điểm tiếp nhận đơn nào khác

do Cục SHTT thiết lập Đơn cũng có thể được gửi bằng hình thức bảo đảm qua b ưu điện tới các điểm tiếp nhận đơn nói trên

Về nguyên tắc chấp nhận đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ, vấn đề xảy ra khi

có hai hay nhiều chủ thể cùng nộp đơn xin đăng ký cùng một KDCN hay các KDCN tương tự nhau, có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùn g dẫn đến việc cơ quan đăng ký sẽ phải xem xét cấp cho ai Quyền sở hữu đối với KDCN là “độc quyền’’, trường hợp có từ hai chủ thể trở lên cùng xin cấp một văn bằng bảo hộ cho một KDCN thì một bằng độc quyền sẽ được cấp và đơn kia sẽ bị từ chối Theo quy đ ịnh của pháp luật Việt Nam, nguyên tắc chấp nhận đơn về cơ bản là hợp lý và tương đồng với pháp luật của hầu hết các nước trên thế giới Đó là áp dụng nguyên tắc “người nộp đơn đầu tiên (first-to-file)’’ theo đó, cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét việc cấp văn bằng bảo hộ cho người nộp đơn sớm nhất Tuy nhiên, việc áp dụng nguyên tắc với cách xác định thời điểm là theo ngày (không phải theo giờ, phút) sẽ dẫn đến trường hợp có hai chủ thể trở lên trong một ngày cùng nộp đơn độc lập về cùng một KDCN Để giải quyết tình huống này, pháp luật Việt Nam quy định Cục SHTT đề nghị các chủ thể đó cùng đứng tên nộp một đơn duy nhất và khi được cấp, văn bằng bảo hộ được cấp chung cho các chủ thể với danh nghĩa là các đồng sở hữu Nếu một trong những người nộp đơn không đồng ý thì văn bằng bảo hộ sẽ không được cấp

 Xét nghiệm hình thức đơn

Trên cơ sở đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ KDCN, Cục SHTT sẽ tiến hành công việc đầu tiên đó là kiểm tra đơn xin cấp bằng độc quyền KDCN có đáp ứng yêu cầu về mặt hình thức hay không N ếu đáp ứng, thông báo chấp nhận đơn yêu cầu cấp bằng độc quyền KDCN sẽ được đưa ra để xác nhận ngày nộp đơn hợp lệ và số đơn

hợp lệ, ngày ưu tiên Nếu không đáp ứng, Cục SHTT có thể yêu cầu người nộp đơn sửa chữa các thiếu sót hoặc từ chối chấp nhận đơn Thông tư 29 đã quy định rất chi tiết về vấn đề này, đồng thời cũng quy định thời hạn xét nghiệm hình thức đơn là 01 tháng tính từ ngày nộp đơn, thời hạn này đã giảm xuống so với quy định trước đây tại Thông tư 3055/TT-SHCN là 03 tháng nhằm đảm bảo tốt hơn q uyền lợi của chủ KDCN Đối với những nước không quy định việc xét nghiệm đơn nội dung (Đức, Anh, ý, Pháp ) thì đều quy định thủ tục xét nghiệm hình thức đơn là một thủ tục mang tính chất bắt buộc Công ước Paris, Hiệp định TRIPS và Hiệp định Thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ cũng không có quy định cụ thể về việc xét nghiệm hình thức đơn đăng ký KDCN mà hoàn toàn dành quyền cho pháp luật quốc gia quy định

 Công bố đơn hợp lệ

Việc công bố đơn hợp lệ được hầu hết các nước trên thế giới quy định Công ước Paris, Hiệp định TRIPS và Hiệp định Thương M ại Việt Nam – Hoa Kỳ đều yêu cầu các đối tượng được bảo hộ nhất thiết phải được công bố trong một công báo định kỳ chính thức, nhưng không quy định cụ thể về trình tự, thủ tục, công bố đơn (Hiệp định TRIPS, Hiệp định Thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ) và yêu cầu Chính phủ hoặc cơ quan của Chính phủ có nghĩa vụ bảo vệ bí mật các dữ liệu được đệ trình nhằm đảm bảo chống các hành vi cạnh tranh không lành mạnh một cách hữu hiệu

Nghị định số 63/CP (khoản 2 Điều 18), Thông tư 29 (Mục 4) quy định: đơn đã được chấp nhận hợp lệ đều được Cục SHCN công bố trên Công báo SHCN Mục đích của việc công bố đơn là thông báo cho công chúng biết về tất cả các thông tin liên quan đến đơn được chấp nhận hợp lệ và quan trọng hơn là tạo điều kiện để người thứ

ba có quyền và lợi ích liên quan tới việc nộp đơn có ý kiến phản đối Việc công bố đơn còn có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với những nước theo hệ thống bảo hộ KDCN theo cơ chế bắt buộc đăng ký (Mỹ, Nga, Nhật Bản, Hàn Quốc ) khi việc đánh giá các tiêu chuẩn bảo hộ của cơ quan SHTT chỉ dựa trên những nguồn tin không thể đầy đủ do cơ quan lưu giữ cung cấp thì việc công bố đơn chính là quá trình tham gia xét nghiệm của công chúng góp phần đảm bảo cao hơn tính chính xác và hiệu lực của đăng ký KDCN

 Xét nghiệm nội dung đơn:

Xét nghiệm nội dung đơn nhằm mục đích đánh giá khả năng được bảo hộ của đối tượng nêu trong đơn theo các tiêu chuẩn bảo hộ và xác định phạm vi bảo hộ tương ứng Vấn đề này đã được quy định chi tiết tại Điều 784 BLDS 1995, Điều 5 và Điều 18 Nghị định 63/CP, Mục 5 Thông tư 29

Để xét nghiệm nội dung đơn, các nước thuộc hệ thống xét nghiệm nội dung đơn đăng ký KDCN (Mỹ, Nga, Nhật Bản, Hàn Quốc ) đều quy định cơ quan SHTT chỉ

có trách nhiệm tra cứu và kiểm tra các thông tin về KD CN đã được nộp đơn, đã được cấp bằng độc quyền ở các quốc gia và quốc tế, các tài liệu công bố về KDCN được cơ quan thu thập, lưu giữ và các tài liệu khác (nếu có) nhằm đánh giá khả năng được bảo

hộ dưới danh nghĩa KDCN của đối tượng nêu trong đơn theo các tiêu chí bảo hộ: tính mới, tính độc đáo, sáng tạo, khả năng áp dụng công nghiệp Nếu không tìm thấy lý do nào để kết luận rằng đối tượng không đáp ứng một tiêu chuẩn bảo hộ nào, người nộp đơn sẽ được cấp bằng độc quyền Nhìn chung các quy định hiện hành c ủa pháp luật Việt Nam về xét nghiệm nội dung là phù hợp với thông lệ của các nước trên thế giới theo hệ thống xét nghiệm nội dung

 Cấp Văn bằng bảo hộ KDCN

Quyền SHCN đối với KDCN theo quy định của pháp luật Việt Nam được xác lập theo văn bằng bảo hộ do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp (Cục SHTT) -chính là bằng độc quyền KDCN, văn bằng duy nhất của nhà nước xác nhận quyền của chủ sở hữu KDCN

Nếu đối tượng nêu trong đơn đáp ứng các tiêu chuẩn bảo hộ và người nộp đơn nộp đầy đủ, đúng hạn các khoản phí, lệ phí quy định tại điểm 28.4 Thông tư 29, Cục SHTT sẽ ra quyết định cấp văn bằng bảo hộ KDCN cho người nộp đơn “Văn bằng bảo hộ KDCN có hiệu lực trên toàn lãnh thổ Việt Nam, có hiệu lực kể từ ngày cấp đến hết 5 năm tính từ ngày nộp đơn hợp lệ, có thể đượ c gia hạn liên tiếp 2 lần, mỗi lần 5 năm’’ (Điều 9 Nghị định 63/CP) Thời hạn bảo hộ đối với KDCN của Việt Nam khá tương thích với phần lớn các nước trên thế giới - tối đa là 15 năm kể từ ngày nộp đơn với các kỳ hạn hiệu lực 5 năm (ý, Nga, Nhật Bản, Malays ia, Philippines ) Một

số nước khác quy định thời hạn bảo hộ KDCN tối đa là 10 năm kể từ ngày nộp đơn (Indonesia), hoặc tối đa là 14 năm kể từ ngày được đăng ký (Mỹ), hoặc nhiều kỳ hạn

5 năm (Thỏa ước La Hay) Tuy nhiên, theo quy định của Hiệp định TRI PS và Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ thì thời hạn bảo hộ KDCN ít nhất là 10 năm

b Nội dung quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Điều 796 BLDS 1995 quy định chủ sở hữu KDCN có quyền :

- Độc quyền sử dụng KDCN;

- Chuyển giao quyền sử dụng KDCN cho người k hác;

- Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền buộc người có hành vi vi phạm quyền sở hữu của mình phải chất dứt hành vi xâm phạm và bồi thường thiệt hại;

- Để thừa kế hoặc chuyển giao cho người khác

Theo quy định tại Điều 123 Luật SHTT 2005, quyền của chủ sở hữu KDCN bao gồm: sử dụng, cho phép người khác sử dụng KDCN, ngăn cấm người khác sử dụng KDCN, định đoạt KDCN

 Quyền sử dụng kiểu dáng công nghiệp

Chủ sở hữu KDCN có quyền (độc quyền) sử dụng KDCN, theo đó, chủ sở hữu vừa có quyền sử dụng vừa có quyền ng ăn cấm người khác sử dụng KDCN Hầu hết các nước đều quy định độc quyền sử dụng hoặc khai thác là việc chủ sở hữu KDCN thực hiện các hành vi sản xuất, lưu thông, chào bán, tàng trữ để bán, cho thuê, nhập khẩu, xuất khẩu các sản phẩm mang KDCN được bảo hộ

Phù hợp với các điều ước quốc tế, pháp luật Việt Nam quy định quyền sử dụng của chủ sở hữu KDCN bao gồm các hành vi nhằm mục đích kinh doanh:

- Sản xuất;

- Đưa vào lưu thông, quảng cáo nhằm để bán, chào bán, tàng trữ để bán;

- Nhập khẩu sản phẩm có hình dáng b ên ngoài được bảo hộ với danh nghĩa KDCN

Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định những trường hợp hạn chế quyền đối với KDCN, gồm: những trường hợp sử dụng KDCN không phải xin phép, không phải trả thù lao cho chủ sở hữu và trường hợp áp dụng cho người sử dụ ng trước KDCN

 Quyền yêu cầu xử lý người thứ ba xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp của mình

Theo Hiệp định TRIPS và Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa kỳ, các nước thành viên hoặc nước ký kết phải có quy định về việc chủ sở hữu KDCN được bảo hộ phải có quyền cấm những người không được phép của mình sản xuất (chế tạo), bán (lưu thông) hoặc nhập khẩu những sản phẩm mang hoặc thể hiện một kiểu dáng là bản sao hoặc về cơ bản là bản sao của kiểu dáng được bảo hộ đó, nếu các hành vi đó được thực hiện nhằm mục đích thương mại

Trừ các trường hợp quy định tại Điều 801, Điều 803 BLDS 1995, theo quy định tại Điều 804 BLDS 1995, người nào sử dụng KDCN của người khác trong thời hạn bảo hộ mà không xin phép chủ sở hữu thì bị coi là xâm phạm quyền SHCN nói chung và KDCN nói riêng Để bảo vệ quyền và lợi ích của mình, chủ sở hữu có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hoặc khởi kiện tại tòa án có thẩm quyền Theo pháp luật Việt Nam hiện hành, chủ văn bằng độc quyền KDCN (cũng như chủ văn bằng các đối tượng SHCN khác) không chỉ có các quyền sản xuất,

sử dụng và tổ chức tiêu thụ các sản phẩm được bảo hộ mà còn có đặc quyền nhập

khẩu các sản phẩm đó vào Việt Nam (Điều 34 (1) Nghị định số 63/CP) Đặc quyền nhập khẩu đó được hiểu rộng đến mức, bất kỳ một người thứ ba nào, nếu không được phép của chủ văn bằng, thì không được nhập khẩu hàng hóa vào Việt Nam Hành vi nhập khẩu không được phép của chủ văn bằng được xem là hành vi xâm phạm quyền

và có thể kéo theo các chế tài dân sự, hành chính và hình sự tùy theo mức độ vi phạm [14, tr.14]

 Quyền định đoạt đối với KDCN

Quyền SHCN đối với KDCN là một loại quyền tài sản (Điều 123 Luật SHTT 2005), vì vậy, cũng như pháp luật của các nước trên thế giới, pháp luật Việt Nam thừa nhận quyền tự định đoạt quyền sở hữu KDCN Chủ sở hữu có quyền chuyển giao quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng KDCN cho người khác thông qua hợp đồng giữa các chủ thể đó (có thể là hợp đồng mua bán, hợp đồng tặng cho, hợp đồng góp vốn, hợp đồng cho thuê tài sản ), có quyền để lại thừa kế q uyền sở hữu KDCN của mình cho người khác

Chuyển giao quyền sở hữu KDCN là một trong những quyền định đoạt rất quan trọng của chủ sở hữu Pháp luật Việt Nam hiện hành quy định vấn đề này tại khoản 2 Điều 796 BLDS 1995, Điều 37 đến Điều 43 Nghị 63/CP và đượ c cụ thể hóa tại Thông tư số 3055/TT-SHCN

Chuyển giao quyền sử dụng KDCN (hợp đồng Li -xăng): chủ sở hữu có quyền chuyển giao một phần hoặc toàn bộ quyền sử dụng KDCN của mình cho chủ thể khác Việc chuyển giao quyền sử dụng KDCN được thực hiện thông qua h ợp đồng chuyển giao quyền sử dụng KDCN, gọi là hợp đồng Li -xăng Về bản chất, hợp đồng Li-xăng KDCN là một hợp đồng cho thuê tài sản, nhưng trong trường hợp mà bên nhận chuyển giao Li-xăng không phải trả tiền thì đó lại là hợp đồng mượn tài sản

Hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định chuyển giao quyền sử dụng KDCN là một trong các quyền cơ bản của chủ sở hữu KDCN (Điều 796 BLDS 1995, Mục 2 Luật SHTT 2005) và được cụ thể hóa tại Nghị định 63/CP và Thông tư số 3055/TT -SHCN

1.3.2 Xác định vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

a Căn cứ xác định

 Khái niệm

Xác định vi phạm quyền SHCN nói chung và quyền sở hữu KDCN nói riêng

có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc xác định phạm vi quyền của các chủ thể và

là cơ sở cho việc áp dụng cơ chế xử lý vi phạm Đồng thời việc xác định vi phạm

cũng là một trong những nhân tố có ý nghĩa quyết định tới hiệu quả thực thi của toàn

- Sản xuất sản phẩm theo KDCN được bảo hộ tại Việt Nam;

- Nhập khẩu, bán, quảng cáo hoặc sử dụng các sản phẩm chế tạo theo KDCN được bảo hộ tại Việt Nam nhằm mục đích kinh doanh (khoản 2, Điều 805 BLDS 1995)

Tuy nhiên, theo Nghị định 63/CP, hành vi bị coi là xâm phạm quyền sở hữu KDCN ngoài những hành vi ở khoản 2 Điều 805 BLDS 1995, còn bao gồm hành vi

“tàng trữ để bán’’

Như vậy, để khẳng định một hành vi là vi phạm quyền sở hữu KDCN theo quy định của pháp luật (điểm 7.1 Thông tư số 825/TT -BKHCNMT) cần phải có đầy đủ các căn cứ sau:

 Các dạng hành vi vi phạm

Chủ thể vi phạm thực hiện (tiến hành) một trong các hành vi :

(i) sản xuất (chế tạo, gia công, lắp ráp, chế biến đóng gói) sản phẩm, bộ

phận sản phẩm đang được bảo hộ là KDCN;

(ii) đưa vào lưu thông (bán, vận chuyển), quảng cáo (thể hiện trên các

phương tiện thông tin, biển hiệu, phương tiện kinh doanh, các sản phẩm hàng hóa khác, phương tiện dịch vụ, chào hàng, khuyến mại, giấy tờ giao dịch kinh doanh) nhằm để bán, chào bán, tàng trữ để bán các sản phẩm, bộ phận sản phẩm có hình dáng bên ngoài được bảo hộ là KDCN hoặc có chứa một hoặc các bộ phận là thành phần tạo dáng cơ bản của KDCN đang được bảo hộ

 Chủ thể thực hiện hành vi

Người thực hiện hành vi nêu trên không phải là chủ sở hữu KDCN và cũng không phải là người có quyền sử dụng trước KDCN

Phạm vi chủ sở hữu KDCN cũng được xác định rõ là các đối tượng: chủ văn bằng bảo hộ- người được ghi tên là chủ bằng độc quyền KDCN; người được chuyển giao hợp pháp quyền sở hữu KDCN - là tổ chức, cá nhân được ghi tên là Bên Nhận trong Giấy chứng nhận đăng ký hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu KDCN do Cục SHTT cấp; người được chuyển giao hợp pháp quyền sử dụng KDCN - là tổ chức, cá nhân được ghi tên là Bên Nhận trong Giấy chứng nhận đăng ký hợp đồng li - xăng do Cục SHTT cấp (kể cả trường hợp li - xăng không tự nguyện)

 Thời gian thực hiện hành vi

Hành vi nêu trên được thực hiện trong thời hạn bảo hộ KDCN được ghi trên

bằng độc quyền KDCN Chỉ có thể coi các hành vi này là hành vi xâm phạm quyền

sở hữu KDCN khi nó được thực hiện trong thời hạn bảo hộ KDCN Bởi lẽ, một trong những khác biệt cơ bản giữa quyền sở hữu tài sản và quyền SHTT là quyền SHTT chỉ tồn tại trong một thời hạn nhất định Hết thời hạn bảo hộ, quyền SH TT đối với KDCN sẽ chấm dứt, mặc dù đối tượng của quyền SHTT đó vẫn tồn tại Khi đó, KDCN đó trở thành tài sản chung của toàn xã hội, bất kỳ người nào muốn đều có thể

sử dụng, khai thác KDCN đó Đây là điểm then chốt để xác định một hành vi sử dụng, khai thác có phải là hành vi xâm phạm quyền sở hữu KDCN hay không

có phải là yếu tố vi phạm hay không, cần phải so sánh tất cả các đặc điểm tạo dáng của sản phẩm/bộ phận sản phẩm bị nghi ngờ vi phạm Chỉ có thể khẳng định yếu tố vi phạm nêu trên trong một trong hai trường hợp sau:

- Trên sản phẩm/bộ phận sản phẩm bị nghi ngờ vi phạm có mặt tất cả các đặc điểm tạo dáng thuộc phạm vi bảo hộ KDCN;

- Trên sản phẩm/bộ sản phẩm bị nghi ngờ vi phạm có một tập hợp các đặc điểm tạo dáng hợp thành một tổng thể về cơ bản không khác biệt với tổng thể các đặc điểm tạo dáng thuộc phạm vi bảo hộ KDCN

Tuy nhiên, trên thực tế, rất khó xác định được hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN, bởi những quy định của pháp luật về vấn đề này mang tính chất chung chung, trừu tượng, nhiều trường hợp các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi thì khẳng định có vi phạm khi thì không (vụ xử lý vi phạ m kiểu dáng Honda của Công ty T&T tại Vĩnh Long) Hầu như các cơ quan có thẩm quyền khi xử lý đều phải chờ văn bản giám định của Cục SHTT hay các Sở Khoa học và Công nghệ thì mới có cơ sở để xử lý

Hiện nay, hầu hết luật về KDCN của các nước đều có quy đị nh rõ về những hành vi bị coi là xâm phạm quyền sở hữu KDCN (Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Nga, Nhật Bản, Hàn Quốc, Indonesia, Malaysia ) Hành vi bị coi là xâm phạm quyền của chủ

sở hữu KDCN là hành vi sử dụng (khai thác) hoặc thực hiện sản phẩm có hình dáng bên ngoài là KDCN được bảo hộ hoặc có hình dáng bên ngoài tương tự với KDCN được bảo hộ mà không được phép của chủ sở hữu nhằm mục đích thương mại hoặc công nghiệp Riêng Pháp, Đức thì coi hành vi sao chép KDCN được bảo hộ cũng là hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu KDCN [2, tr.57]

1.3.3 Xử lý vi phạm quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam so sánh với thực tiễn ở một số nước trên thế giới

Xử lý hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN là việc thực hiện các biện pháp theo quy định của pháp luật nhằm ngăn chặn, xử lý các hàn h vi sử dụng, khai thác trái phép KDCN để bảo vệ các quyền của chủ sở hữu KDCN, góp phần thực thi hiệu quả quyền của chủ sở hữu KDCN

Khi quyền của chủ sở hữu KDCN bị vi phạm thì chủ sở hữu có quyền yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền tiến hành các hoạt độn g nhằm buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm và bồi thường thiệt hại Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN của tổ chức, cá nhân khác thì tùy theo tính chất, mức độ xâm phạm có thể bị xử lý bằng biện pháp dân sự, hành chính hoặc hình sự Trong trường hợp cần thiết, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu liên quan đến SHTT, biện pháp ngăn chặn và bảo đả m xử phạt hành chính

Quy định về các biện pháp xử lý vi phạm quyền sở hữu KDCN của Việt Nam hiện nay

là khá tương thích với pháp luật các nước khác, mặc dù Việt Nam chưa quy định biện pháp trung gian, hòa giải là một biện xử lý chính thức như ở Nhật Bản [ 7] Hầu hết, pháp luật các nước đều quy định các biện pháp: hành chính, dân sự, hình sự và các thủ tục tố tụng tương ứng để xử lý các vi phạm quyền sở hữu KDCN và giải quyết

các tranh chấp trong lĩnh vực SHCN nói chung ở hầu hết các nước trình tự hành ch ính và dân sự được sử dụng phổ biến nhất Các trường hợp khiếu nại và tranh chấp về việc cấp hoặc từ chối cấp đăng ký bằng độc quyền KDCN, trước tiên thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan quản lý nhà nước về SHCN Các quyết định hành chính của cơ quan qu ản lý nhà nước về SHCN có thể bị khiếu kiện và được xem xét bởi tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính Các tranh chấp về KDCN thường mang tính chất dân sự, do đó, phần lớn các vụ tranh chấp về KDCN và bồi thường thiệt hại liên quan đều do tòa án dân sự cá c cấp xét xử

Tại Nhật Bản, khi phát hiện ra việc sử dụng các KDCN trùng hoặc tương tự với KDCN đã được đăng ký của mình, chủ sở hữu KDCN có thể sử dụng các biện pháp sau nhằm chống lại các hành vi xâm phạm đối với KDCN của mình như: gửi thư cảnh cáo đến chủ thể vi phạm; đưa vụ việc vi phạm ra phân xử tại Trung tâm Trọng tài SH CN - một cơ quan được thành lập bởi Hiệp hội luật sư Nhật Bản và Hội Luật sư SHCN Nhật Bản (nếu vụ việc liên quan tới toàn bộ hoạt động thương mại thì có thể giải quyết tại Hội trọng tài thương mại Nhật Bản); khởi kiện vụ việc vi phạm tại tòa án có thẩm quyền Nếu hàng hóa có liên quan đến vi phạm KDCN được nhập khẩu vào Nhật Bản, chủ sở hữu KDCN có thể yêu cầu cơ quan Hải quan Nhật Bản tạm dừng thông quan đối với hàng vi phạm và áp dụ ng các biện pháp tịch thu hoặc buộc tái xuất [7]

Tại Trung Quốc, ngoài các thủ tục pháp lý cơ bản giống với các quốc gia khác, Luật SHTT của Trung Quốc cũng trao quyền cho các cơ quan hành chính giải quyết các vấn đề tranh chấp, khi có hành vi vi phạm quyền SHTT, các bên liên quan có thể lựa chọn: tiến hành các thủ tục trước tòa án hoặc yêu cầu các cơ quan hành chính liên quan giải quyết vụ việc Quyết định của cơ quan hành chính có thể khiếu nại nếu các bên liên quan không thỏa mãn với các quyết định đó [7] Cũng tương tự như Việt Nam, theo Luật Sáng chế (Trung Quốc), việc thực hiện một trong các hành vi “sản xuất, bán hoặc nhập khẩu sản phẩm mang KDCN được bảo hộ’’ nhằm mục đích kinh doanh mà không được sự đồng ý/cho phép của chủ bằng độc quyền KDCN sẽ bị coi là vi phạm độc quyền KDCN

Ngoài các cơ quan quản lý chuyên môn về SHCN, hệ thống thực thi và bảo hộ quyền SHCN của các nước cũng như Việt Nam còn có sự tham gia của các cơ quan khác như: cảnh sát, hải quan, cơ quan quản lý các hoạt động thương mại, công nghiệp và tòa án Một số nước

đã có tòa chuyên trách hoặc thẩm phán chuyên trách xét xử về SHCN nói chung và KDCN nói riêng (Thái Lan, Trung Quốc, Nhật Bản ) Bên cạnh các thẩm phán còn có một đội ngũ chuyên gia về các lĩnh vực kỹ thuật, khoa học và công nghệ để hỗ trợ về chuyên môn cho thẩm phán trong khi điều tra, xét xử các tranh chấp, vi phạm quyền sở hữu KDCN (Nhật Bản)

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG V I PHẠM QUYỀN SỞ HỮU KIỂU DÁNG CÔNG N GHIỆP

VÀ BIỆN PHÁP XỬ LÝ Ở VIỆT NAM

2.1 Thực trạng vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp

Cho đến nay, chưa có nhiều nghiên cứu, tài liệu tổng kết, đánh giá về tình hình thực tiễn bảo hộ KDCN ở Việt Nam Các thông tin về thực tiễn bảo hộ SHCN và bảo

hộ KDCN thường xuất phát từ những nguồn tin đại chúng như các bà i báo, các tham luận hay các bài phát biểu Những nguồn tài liệu này tuy chưa thể hiện được đầy đủ, trọn vẹn về thực trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam hiện nay, nhưng cũng phản ánh được một số điểm cơ bản của thực trạng này:

2.1.1 Tình hình đăng ký, khiếu nại về kiểu dáng công nghiệp

Trong thời gian qua, việc xác lập quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam tương đối

ổn định Số lượng đơn nộp hàng năm đều gia tăng nhưng không có sự đột biến (xem

Bảng 1- Phụ lục 2) Số lượng văn bằng bảo hộ được cấp so với lượng đơn nộp là

tương đối lớn (xem Bảng 2- Phụ lục 2) Khi số lượng đơn yêu cầu bảo hộ KDCN tăng

lên hàng năm thì các khiếu nại liên quan đến việc chấp nhận đơn, cấp hoặc từ chối

cấp văn bằng bảo hộ về KDCN cũng tăng dần (xem Bảng 3-Phụ lục 2 và Biểu đồ

4).Tuy nhiên, công tác xét nghiệm, cấp văn bằng bảo hộ KDCN cũng như các văn

bằng bảo hộ khác của Việt Nam trong những năm qua còn hạn chế: chậm trễ, kéo dài trong việc xét nghiệm nội dung đơn Nguyên nhân chủ yếu là do quá tải về số lượng đơn nộp đến Cục SHTT và do hạn chế trong việc kết nối mạng khai thác thông tin dữ liệu giữa Cục SHTT với hệ thống thông tin dữ liệu của các nước trên thế giới Mặt khác,“quan hệ giữa Cục SHTT với người nộp đơn xin đăng ký KDCN mang đậm nét quan hệ hành chính, mệnh lệnh phụ c tùng’’[1, tr 141] Trong quá trình đăng ký KDCN, khi cán bộ của Cục SHTT đưa ra các yêu cầu liên quan đến việc đăng ký xác lập quyền sở hữu thì hầu hết người nộp đơn có thói quen tìm cách đáp ứng yêu cầu đó

mà không đề nghị sự giải thích từ phía Cục SHT T Điều này xuất phát từ lý do Cục SHTT là một cơ quan hành chính, nên các quan hệ giữa cơ quan này với người nộp đơn hay bên thứ ba nào khác phi nhà nước còn mang nặng tính chất hành chính Cục SHTT đưa ra các mệnh lệnh dưới dạng các yêu cầu còn bên kia là đối tượng phải chấp hành Do đó, người nộp đơn thường thụ động, lệ thuộc vào cơ quan đăng ký và

e ngại khi thực hiện

các quyền của mình Thực trạng này đã khiến nhiều doanh nghiệp không muốn đăng

ký xác lập quyền sở hữu KDCN

2.1.2 Các dạng vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam

Thực trạng doanh nghiệp Việt Nam bị vướng về quyền SHTT khi sản xuất, kinh doanh, nhập khẩu hàng hóa trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế đang là một vấn đề phổ biến và bức xúc Hiện nay, nhiều doanh nghiệp vẫn chưa biết, chưa hiểu các quy định cụ thể của pháp luật về SHTT liên quan đến hoạt động của mình, cũng như vai trò, ý nghĩa của nó trong quá trình sản xuất, kinh doanh

Trong các vi phạm về quyền SHTT thời gian qua, vi phạm về quyền sở hữu KDCN có biểu hiện khá phức tạp Tuy nhiên, trên thực tế, vấn đề này chưa được nhìn nhận đúng mức Các vi phạm về KDCN thường kéo theo vi phạm về NHHH, song các chủ thể bị vi phạm và các phương tiện thông tin đại chúng thường chỉ đề cập đến khía cạnh vi phạm NHHH do sự dễ dàng nhận biết mà ít quan tâm đến biểu hiện vi phạm về KDCN Do đó, các vi phạm về KDCN ngày càng có chiều hướng gia tăng

và diễn biến phức tạp

Qua tìm hiểu, nghiên cứu tình hình vi phạm quyền sở hữu KDCN ở Việt Nam hiện nay, có thể chia các vi phạm về KDCN thành 3 dạng cơ bản như sau: hàng nhái KDCN, hàng giả KDCN và các vi phạm về đăng ký hợp đồng chuyển nhượng quyền

sở hữu, hợp đồng li-xăng về KDCN

a Hàng nhái kiểu dáng công nghiệp

Theo từ điển tiếng Việt, “nhái’’ là sự mô phỏng, bắt chước “H àng nhái KDCN’’ là loại hàng hóa mô phỏng, bắt chước những KDCN được bảo hộ để tạo ra những sản phẩm sao chép có kiểu dáng tương tự với sản phẩm được bảo hộ Hàng nhái KDCN thường xuất hiện một số loại sau:

 Hàng nhái trùng lặp kiểu dáng hoặc kiểu dáng khôn g khác biệt cơ bản với KDCN được bảo hộ: là loại hàng hóa có sự sao chép, trùng lặp (giống hoàn toàn) giữa kiểu dáng vi phạm với KDCN đã được bảo hộ; hoặc sản phẩm mang KDCN vi phạm và sản phẩm mang KDCN được bảo hộ là trùng lặp nhưng không giống hoàn toàn với KDCN được bảo hộ Hành vi vi phạm kiểu dáng loại này thường kéo theo các vi phạm về NHHH như nhái nhãn hiệu của sản phẩm được bảo hộ KDCN

Trên thị trường hiện nay, loại vi phạm này rất phổ biến và đặc biệt thường xảy

ra đối với các sản phẩm xe máy, như kiểu dáng xe máy WAVE của HONDA có những kiểu dáng tương tự mang những nhãn hiệu nhái là WELLA, WAVE Spring

do các hãng xe máy của Trung Quốc sản xuất dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng

 Hàng nhái cách điệu KDCN: đây là trường hợp sản phẩm vi phạm không sao chép hoàn toàn sản phẩm có KDCN được bảo hộ, mục đích là tiêu thụ được nhiều sản phẩm và tăng thêm thị phần

Nhái KDCN có cách điệu là giải pháp khá tinh vi và khôn ngoan của những chủ thể thực hiện hành vi vi phạm, không vi phạm trực tiếp quyền của chủ sở hữu mà vẫn có thể khiến cho người tiêu dùng liên tưởng đến các sản phẩm nổi tiếng, đặc biệt

là các sản phẩm nhập khẩu

Các vi phạm KDCN dạng này phổ biến trong lĩnh vực hàng dệt may (nhái thiết

kế, kiểu dáng của các hãng may nổi tiếng thế giới của Pháp, ý, Hồng Kông, Hàn Quốc ); kiểu dáng bao bì sản phẩm (kiểu dáng các loại sản phẩm là dược phẩm, hóa

mỹ phẩm: dầu gội đầu, sữa tắm, nước rửa chén ), nhãn hiệu, kiểu dáng bao bì của một số loại rượu vang, champange của Việt Nam tươ ng tự như bao bì các loại rượu nhập khẩu

b Hàng giả kiểu dáng công nghiệp

Thông tư số 10/2000/TTLT-BTM -BTC-BCA-BKHCNMT quy định hàng giả bao gồm:

- Hàng giả chất lượng hoặc công dụng;

- Hàng giả về nhãn hiệu hàng hóa, KDCN, nguồn gốc xuất xứ, hàng hóa Tron g

đó, hàng giả KDCN được coi là hàng hóa, bộ phận của hàng hóa có hình dáng bên ngoài trùng với KDCN đang được bảo hộ mà không được phép của chủ KDCN

Giả về nhãn hiệu, giả về kiểu dáng là một trong những dấu hiệu để coi những sản phẩm đó là hàng giả về hình thức Đối với hành vi vi phạm nhái KDCN, chủ thể thực hiện hành vi vi phạm có thể do vô tình không biết là sản phẩm, hàng hóa đó được bảo hộ nên đã có hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu Đối với hành vi làm hàng giả, đây là những trường hợp cố ý sả n xuất và tiêu thụ những sản phẩm giả với biểu hiện vi phạm đa dạng, gây nhiều khó khăn trong việc phát hiện và xử lý những

vi phạm về quyền SHCN Với công nghệ làm giả tinh vi, hàng giả được làm gần như hàng thật, nhiều khi rất khó phân biệt với hàng thật , gây khó khăn trong việc thu thập

chứng cứ về nguồn gốc, xuất xứ của hàng giả, vì từ kiểu dáng, mẫu mã cho đến các thông tin trên sản phẩm đều là của nhà sản xuất hàng thật (của chủ sở hữu KDCN)

Hiện nay, hàng hóa vi phạm quyền SHCN chiếm tới gần 75% hàng giả, trong

đó hàng hóa vi phạm KDCN chiếm tới 25% Trong năm 2005, theo số liệu của Chi cục Quản lý thị trường thành phố Hồ Chí Minh, số vụ hàng giả KDCN đã lên tới 92 vụ/262 vụ hàng giả, hàng nhái mà Chi cục phát hiện Tính trung bình cứ 3 ngày, các

cơ quan chức năng thành phố Hồ Chí Minh xử lý một vụ vi phạm về hàng giả, hàng nhái Theo số liệu thống kê của Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội, hàng giả lưu thông trên thị trường hiện nay được sản xuất ở nước ngoài chiếm khoảng 60%, chủ yếu là hàng Trung Quốc Tuy vậy, trên thực tế, số lượng hàng hóa giả, nhái KDCN được bày bán, lưu thông trên thị trường còn cao hơn gấp nhiều lần Hàng giả KDCN được sản xuất chủ yếu dưới các dạng sau đây [4, tr.155-157]:

 Hàng nội giả hàng nội:

Các sản phẩm do doanh nghiệp Việt Nam sản xuất hiện nay đã bước đầu đáp ứng được thị hiếu của người tiêu dùng về chất lượng và mẫu mã Tuy nhiên, chúng đều có chung một nhược điểm là chậm thay đổi về kiểu dáng, mẫu mã, ngay cả đối với những doanh nghiệp đã có uy tín trên thương trườ ng với nhiều sản phẩm được bảo hộ về KDCN cũng không là ngoại lệ Sự nghèo nàn, thiếu đầu tư trong việc sáng tạo ra những kiểu dáng mới của các sản phẩm Việt Nam là một trong những nguyên nhân khiến cho tình trạng vi phạm quyền sở hữu KDCN diễn ra ngày càn g nhiều Các sản phẩm trong nước bị làm giả về KDCN tập trung chủ yếu ở lĩnh vực hàng thực phẩm (bánh, kẹo Kinh đô, mì tôm Vifon, bột ngọt ), nước giải khát (bia Hà Nội, rượu, nước khoáng Lavie), giấy thơm cao cấp, thuốc tân dược, xe đạp

 Hàng nội giả hàng ngoại:

Đây là một trong những dạng vi phạm khá phổ biến, thường thấy ở các sản phẩm thực phẩm, đồ uống (các loại rượu ngoại như : John Black, Wisky, XO), quần

áo, giầy dép, phụ tùng xe máy

 Hàng ngoại giả hàng ngoại:

Các loại hàng giả KDCN của các sản phẩm ngoại được đưa vào tiêu thụ ở thị trường Việt Nam chủ yếu là các sản phẩm dệt may, mỹ phẩm có xuất xứ từ Trung Quốc (phần lớn là từ các tỉnh giáp biên giới Việt Nam -Trung Quốc) Các sản phẩm

đó thường làm giả các thương hiệu nổi tiếng trên thế giới như: Levis, Nike, Adidas; dầu gội đầu, kem dưỡng da, sữa tắm, nước hoa của Nhật, Mỹ, Hàn Quốc, Pháp, Đức

KDCN được bảo hộ tại Việt Nam nhưng có thể coi đây là những hành vi cạnh tranh không lành mạnh, ảnh hưởng tới thị phần của các doanh nghiệp Việt Nam sản xuất các mặt hàng cùng loại

 Hàng ngoại giả hàng nội:

Vào thập kỷ trước, các loại hàng nhái, hàng giả tập trung chủ yếu ở các mặt hàng nhập khẩu, hàng ngoại Hiện nay, hàng hóa Việt Nam đã có những bước tiến đáng kể

về chất lượng và mẫu mã, một số thương hiệu (dép Bitis, sản phẩm dệt may của Việt Tiến, May 10, Võng xếp Duy Lợi ) không chỉ nổi tiếng ở thị trường trong nước mà còn khẳng định được vị thế của mình ở thị trư ờng khu vực và một số thị trường lớn trên thế giới Đây là một nguyên nhân khiến cho các sản phẩm nội bị làm giả ở nước ngoài

Bên cạnh đó, trên thị trường hiện nay còn có những sản phẩm ngoại làm giả sản phẩm của các liên doanh trong nước Các đối tượng sản xuất, kinh doanh hàng giả phổ biến là sản xuất phụ tùng giả (động cơ và phụ tùng xe máy) vỏ bao bì có in nhãn mác của Honda, Yamaha được đưa từ nước ngoài vào thị trường Việt Nam tiêu thụ với số lượng lớn theo yêu cầu của người kinh doanh Vi phạm KDCN nhiều nhất trong lĩnh vực này là kiểu dáng của các loại xe Wave, Future, Yamaha

c Vi phạm các quy định về đăng ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu, hợp đồng li xăng về kiểu dáng công nghiệp

Đây là loại vi phạm khó xác định Trong nhiều trường hợp nhận li-xăng từ hợp đồng gia công sản phẩm cho nước ngoài (thuộc dạng li -xăng không độc quyền) và sử dụng quyền sở hữu KDCN của người khác hoặc trong những trường hợp thực hiện việc sản xuất sản phẩm theo các hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu KDCN, các bên nhận chuyển nhượng quyền sở hữu và nhận li -xăng không đăng ký chính thức với Cục SHTT (các hợp đồng chuyển nhượng khá lớn nhưng trên thực tế số hợp đồng

đăng ký với Cục SHTT lại rất ít- xem Bảng số 5, 6- Phụ lục 2), chỉ đến khi làm thủ

tục xuất nhập khẩu, thông qua việc giám định nhãn hiệu hàng hóa cơ quan hải quan mới phát hiện ra Những vi phạm loại này thường chủ yếu xảy ra đối với các sản phẩm hàng dệt may, những phụ tùng máy móc gia công theo đơn đặt hàng của nước ngoài Theo số liệu của cơ quan hải quan tại thành phố Hồ Chí Minh cho thấy hơn 90% nhãn hiệu, kiểu dáng được giám định là đối tượng của các hợp đồng gia công cho các đối tác nước ngoài, trong đó có một số nhãn hiệu nổi tiếng như: NIKE, ADIDAS, Blue Exchange… Thực chất, đó là những sản phẩ m được sản xuất theo hình thức chuyển giao quyền sử dụng về KDCN cùng nhãn hiệu nhưng lại không

được đăng ký với các cơ quan chức năng, dẫn đến việc sản xuất tràn lan không có sự quản lý, kiểm soát, từ

đó nảy sinh các vi phạm về quyền sở hữu KDCN và những hành vi cạnh tranh không lành mạnh

2.1.3 Một số đánh giá về tình hình vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam

a Tình hình vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp ngày càng có xu hướng

phổ biến, đa dạng

ở Việt Nam dường như người tiêu dùng đã quen với sự hiện hữu của hàng nhái, hàng giả Bất cứ sản phẩm nào thu hút được khách hàng, thì chỉ một thời gian ngắn sau trên thị trường đã xuất hiện hàng giả, hàng nhái sản phẩm đó Đặc biệt ở thị trường xe máy, các loại xe Dream, Wave, Wave , Future (Honda), Best, Avennis (Suzuki), Jupiter (Yamaha) đều bị cạnh tranh bởi các xe gần như giống hệt về kiểu dáng, màu sắc với những cái tên na ná như: Dren, Welle, JupeV , thậm chí có hãng còn ngang nhiên dán tem giả vào thân xe Những chiếc xe “đầu Ngô mình Sở’’ này được gọi là xe Tàu và được tiếp nhận như những hàng hoá được phép lưu thông Theo số liệu thống kê, mỗi năm Công ty Honda bị làm giả khoảng 500.000 xe và có tới 70% kiểu dáng xe của các doanh nghiệp Việt Nam là vi phạm kiểu dáng của các hãng khác

Theo báo cáo của Đoàn Kiểm tra liên ngành do Bộ Công nghiệp chủ trì kiểm tra 45 doanh nghiệp hoạt động sản xuất, kinh doanh xe máy, tổng số nhãn hiệu để gắn lên xe máy của 45 doanh nghiệp là 238 nhãn hiệu (trong đó có nhiều nhãn hiệu gây khó khăn cho người tiêu dùng trong việc phân biệt, lựa chọn như Denrim với Dream),

có tới 30 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng xe mang các nhãn hiệu của Hon da Nhật Bản, trong đó 28 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng xe Dream II; 9 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng xe Spacy, 5 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng xe Honda Win 100, 4 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng xe Hon da @ ), 12 doanh nghiệp sử dụng kiểu dáng

xe Suzuki của Suzuki (Nhật bản), ngoài ra kiểu dáng xe Best, FX 125 cũng được sử

dụng

Hiện nay, loại hàng nhái, hàng giả các loại thực phẩm, mỹ phẩm, dược phẩm, đồ uống có nguy cơ báo động Điển hình là nước khoáng Lavie đã bị các sản phẩm có tên Lavu, Levi, Love làm giả kiểu dáng vỏ chai, có thời điểm có đến trên 40 sản

Casio hay hàng dệt may của Việt Tiến, May 10, An Phước –Pierre Cardin đều bị làm giả

Tuy nhiên, đó cũng chỉ là phần nổi của tảng băng mà các cơ quan chức năng có thể phát hiện được, còn phần chìm diễn ra trên thực tế lớn hơn rất nhiều thì dường như chúng ta chưa có biện pháp để kiểm soát

b Tính chất và mức độ của hành vi vi phạm ngày càng phức tạp và nghiêm trọng

Hàng hóa vi phạm quyền sở hữu KDCN không chỉ phổ biến, đa dạng mà còn diễn biến phức tạp và nghiêm trọng Sản phẩm vi phạm có ở nhiều mặt hàng và ở hầu hết các lĩnh vực (từ sản phẩm công nghiệp, nông nghiệp đến các sản phẩm hàng tiêu dùng) với trình độ làm giả ngày càng tinh vi và việc vận dụng một số tri thức khoa học, công nghệ cao đã làm cho hàng giả giống như thật mà mắt thường rất khó phát hiện Nghiêm trọng hơn là biện pháp để phân biệt hàng thật, hàng giả thông qua việc dán tem chống giả cũng đã bị làm giả

Tình trạng một số doanh nghiệp ăn cắp mẫu mã, kiểu dáng của nước ngoài để đăng ký bảo hộ, hoặc một số doanh nghiệp sao chép mẫu mã của doanh nghiệp khác đem đi bảo hộ rồi kiện ngược lại doanh nghiệp bị đánh cắp cũng đã xuất hiện (như vụ sản phẩm dệt may “TT New Fashion’’ của Công ty Toàn Tiến bị đối tác nước ngoài (tại Đức) đánh cắp kiểu dáng, thương hiệ u và kiện ngược lại, hay vụ việc của giấy

thơm cao cấp V&T- xem phụ lục 3 ), khiến cho nhiều doanh nghiệp phải hao tốn

thời gian, tiền của để theo hầu kiện

c Nguyên nhân của thực trạng trên

Tâm lý của người tiêu dùng dường như có lợi cho hàng giả Đôi khi, người tiêu dùng còn cảm thấy hài lòng khi mua những bộ quần áo, giày dép với nhãn mác của các hãng nổi tiếng trên thế giới với giá rẻ Nhiều doanh nghiệp Việt Nam đang phải đối mặt với vấn đề doanh thu sụt giảm, lợi nhuận bị cắt xén do sản phẩm b ị làm nhái, làm giả Nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng các vi phạm về quyền sở hữu KDCN như hiện nay là do:

 Lợi nhuận theo đuổi từ việc tiêu thụ các sản phẩm vi phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp là rất lớn

Lợi nhuận là một trong các mục tiêu của nhà kinh doanh, để tạo ra lợi nhuận tối

đa mà không phải tốn công sức, tiền của để đầu tư đó là việc núp bóng dưới các doanh nghiệp có uy tín, có thương hiệu trên thị trường, lấy sản phẩm của doanh

nhãn hiệu) Chính vì vậy, nhiều cá nhân, doanh nghiệp đã vì khoản lợi nhuận lớn này

mà sẵn sàng

xâm phạm quyền sở hữu KDCN của người khác

 Các quy định của pháp luật về bảo quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp chưa

rõ ràng, đầy đủ và chưa phù hợp

Thủ tục đăng ký quyền SHCN nói chung và KDCN nói riêng còn rườm rà, phức tạp Nhiều yêu cầu trong quá trình đăng ký KDCN chưa được Cục SHTT giải thích rõ ràng, các tiêu chí kỹ thuật của sản phẩm được đặt ra không chuẩn xác khiến các nhà sản xuất rất khó xác định sản phẩm của mình thuộc tiêu chí nào Thời hạn xét cấp bằng độc quyền KDCN còn kéo dài dễ dẫn đến làm lỡ cơ hội kinh doanh của doanh nghiệp (hiện nay thời gian xem xét để cấp văn bằng bảo hộ là 1 năm, sắp tới khi Luật SHTT 2005 có hiệu lực thời hạn này được rút ngắn còn 06 tháng) Do đó, nhiều doanh nghiệp không tiến hành đăng ký bảo hộ KDCN Đây cũng là một trong những yếu tố thuận lợi cho các hành vi vi phạm KDCN được thực hiện

Mặt khác, nhiều doanh nghiệp cho rằng hiện nay có sự không rõ ràng giữa thông tin “sản phẩm đã được đăng ký bảo hộ’’ và “sản phẩm đã được cấp bằng’’ nhằm đánh lừa người tiêu dùng và “khủng bố’’ doanh nghiệp chưa đăng ký bảo hộ [15], dẫn đến tình trạng người tiêu dùng hiểu lầm và tin tưởng là sản phẩm đã được bảo hộ

 ý thức pháp luật của người dân và doanh nghiệp còn hạn chế

Hiện nay, tâm lý tiêu dùng cũng như văn hoá tiêu dùng của người Việt Nam đang tạo môi trường thuận lợi cho hàng nhái, hàng giả, hàng hóa vi phạm quyền SHCN phát triển

ý thức pháp luật của người dân và hiểu biết của nhiều doanh nghiệp về SHTT còn hạn chế Các doanh nghiệp chưa nắm bắt được các quy định của pháp luật nên không những không bảo vệ được thành quả sáng tạo của mình mà còn xâm phạm đến quyền SHCN của người khác

2.2 Thực trạng xử lý các vi phạm về quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam

Hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN có thể bị xử lý bằng một trong số các biện pháp: hành chính, dân sự, hình sự, và trong trường hợp cần thiết, có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát biên giới

Mặc dù, pháp luật Việt Nam chưa quy định biện pháp xử lý thông qua trung gian, hoà giải là biện pháp xử lý vi phạm quyền sở hữu KDCN chính thức, nhưng theo

thông lệ quốc tế, đây là biện pháp được áp dụng khá phổ biến tại nhiều nước và được coi là một biện pháp thực thi không chính thức Thực tiễn cho thấy, trước khi quyết định yêu cầu các cơ quan chức năng áp dụng các biện pháp thực thi theo quy định của pháp luật, các doanh nghiệp thường tham vấn với luật sư để tiến hành giải quyết các tranh chấp thông qua hòa giải Vì vậy, trong phạm vi đề tài, chúng tôi đưa ra hình thức xử lý này với tư cách là một trong những biện pháp được lựa chọn để xử lý vi phạm quyền sở hữu KDCN

2.2.1 Biện pháp xử lý thông qua trung gian, hoà giải

Giải quyết tranh chấp thông qua trung gian, hòa giải là biện pháp nhằm đạt được sự thỏa thuận của các bên, buộc bên xâm phạm quyền SHCN chấm dứt hành vi

vi phạm mà không tiến hành các thủ tục tố tụng tại tòa án

Hình thức giải quyết tranh chấp này được các nhà kinh doanh ưa chuộng vì tính hiệu quả, ít tốn kém, tiết kiệm thời gian, và điều quan trọng nhất là không gây ra quan hệ xấu trong kinh doanh, đảm bảo được bí mật thương mại

Giải quyết tranh chấp thông qua trung gian, hòa giải thường được tiến hành dưới hai hình thức:

a Hoà giải

Hòa giải được tiến hành với sự tham gia của các luật sư hoặc các chuyên gia về

sở hữu trí tuệ sẽ giúp các bên đạt được sự thỏa thuận bằng cách đưa ra các ý kiến tư vấn pháp luật hoặc các ý kiến chuyên môn về các đối tượng tranh chấp

Trong trường hợp xâm phạm quyền đối với KDCN, luật sư hoặc người đại diện bên bị vi phạm có thể gửi thư cảnh báo hoặc tiến hành gặp gỡ bên vi phạm yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm đó Biện pháp này khá hiệu quả, vì trên thực tế, do trình

độ hiểu biết pháp luật về SHCN còn rất hạn chế của người dân, của các nhà sản xuất, người vi phạm thường không ý thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình và do vậy, khi được khuyến cáo, họ thường tự nguyện chấm dứt hành vi vi phạm đang tiến hành Trong trường hợp cần thiết, luật sư SHCN có thể lấy ý kiến chính thức của Cục SHTT kết luận về hành vi vi phạm, trên cơ sở đó thuyết phục các bên đạt được sự thoả thuận mong muốn

Trên thực tế đã có khá nhiều vụ việc vi phạm quyền sở hữu KDCN được giải

với các hành vi nhái, bắt chước mẫu mã bao bì của một số loại sản phẩm (mì tôm, bột ngọt ), các chủ thể vi phạm không ý thức được hậu quả của hành vi mình đang tiến hành hoặc thực hiện hành vi do lỗi vô ý nên khi có sự gặp gỡ, khuyến cáo từ phía chủ

sở hữu quyền (thông qua luật sư hoặc đại diện SHCN) thì các chủ thể vi phạm đã chấm dứt hành vi vi phạm

b Trọng tài

Trong lĩnh vực SHCN, trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng hoặc li-xăng đối tượng SHCN khi đối tượng này là một phần trong hợp đồng kinh tế, thương mại Quyết định của trọng tài là quyết định cuối cùng Tuy nhiên, việc thực thi các quyết của trọng tài hiện nay chưa hiệu quả vì điều đó phụ thuộc vào sự tự nguyện của các bên Việt Nam chưa có các quy định mang tính cưỡng chế để thực thi các quyết định của cơ quan trọng tài

2.2.2 Biện pháp xử lý hành chính

Biện pháp xử lý hành chính là biện pháp thực thi quyền của chủ sở hữu KDCN thông qua con đường hành chính Biện pháp này thường được áp dụng đối với các hành vi xâm phạm quyền KDCN chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc

chủ sở hữu KDCN không muốn giải quyết tranh chấp tại toà án dân sự

a Chủ thể quyền yêu cầu áp dụng biện pháp xử lý hành chính

Theo pháp luật Việt Nam, các chủ thể có quyền “yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu của mình phải chấm dứt hành vi xâm phạm và bồi thường thiệt hại’’ (Điều 796 BLDS 1995), đó là:

- Chủ sở hữu bằng độc quyền KDCN;

- Người được uỷ quyền của chủ sở hữu bằng độc quyền KDCN: để thực hiện các hành động uỷ quyền, người được uỷ quyền cần phải có giấy uỷ quyền hợp lệ của chủ bằng độc quyền KDCN Thông thường, người được chủ sở hữu bằng độc quyền KDCN uỷ quyền tiến hành yêu cầu xử lý vi phạm hành chính là các đại diện SHCN Theo quy định của pháp luật, người đại diện SHCN không được là đồng đại diện cho các bên có quyền lợi tranh chấp trong một vụ việc;

- Người được chuyển giao quyền sở hữu, thừa kế quyền sở hữu KDCN: người được chuyển giao quyền sở hữu KDCN trên cơ sở hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu KDCN hoặc quyền thừa kế đối với KDCN, khi yêu cầu các cơ quan nhà nước thẩm quyền tiến hành thực thi quyền cần phải xuất trình tài liệu, khẳng định quyền của mình đối với KDCN bị vi phạm;

- Người nhận li xăng theo quy định tại khoản 1 Điều 40 Nghị định 63/CP: Theo quy định của pháp luật, việc giải quyết các tranh chấp, cụ thể là xử lý các hành vi vi phạm KDCN thuộc trách nhiệm của chủ sở hữu KDCN (bên giao li -xăng)

Tuy nhiên, trong trường hợp bên giao không tiến hành các biện pháp cần thiết chống lại hành vi vi phạm của bên thứ ba, gây thiệt hại cho bên nhận li xăng trong vòng ba tháng kể từ ngày được thông báo về hành vi vi phạm, bên nhận li xăng có thể

tự mình yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý các hành vi vi phạm đó

b Cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm

Khi phát hiện có hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN, chủ sở hữu KDCN có quyền yêu cầu các cơ quan chức năng sau đây thực thi quyền được bảo hộ:

- Uỷ ban nhân dân các cấp;

- Thanh tra chuyên ngành SHCN;

- Cơ quan cảnh sát;

- Cơ quan hải quan;

- Cơ quan quản lý thị trường

Các cơ quan trên có chức năng xử lý vi phạm xảy ra trong phạm vi địa phương mình quản lý Thanh tra chuyên ngành SHCN thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ có thẩm quyền xử phạt hành chính đối với các hành vi vi phạm trong phạm vi cả nước

Riêng việc ra quyết định xử phạt các trường hợp tái phạm các hành vi vi phạm

có mức phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng và vi phạm lần đầu có tổ chức quy mô lớn nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự có mức phạt tiền

từ 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng chỉ thuộc thẩm quyền của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương

c Thủ tục cần thiết để tiến hành xử lý vi phạm

Xử phạt hành chính các hành vi vi phạm quyền sở hữu KDCN có thể được tiến hành theo yêu cầu của chủ sở hữu quyền hay do cơ quan chức năng tự tiến hành khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm

Trong trường hợp xử lý vi phạm được tiến hành theo yêu cầu của chủ sở hữu quyền, người yêu cầu xử lý vi phạm cần cung cấp cho cơ quan chức năng tài liệu cần thiết để khẳng định quyền của mình đối với KDCN và các thông tin, bằng chứng về hành vi vi phạm, cụ thể là:

- Đơn yêu cầu xử lý vi phạm;

- Bản sao bằng độc quyền KDCN có xác nhận của cơ quan chức năng;