Theo tình huống nêu trong đề bài thì nhãn hiệu của công ty Tiến Thành không trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của công ty Hennessy XO ,cho nên, hành vi xâm phạm quyền sở hữu
Trang 1Đề 8 : Công ty Hennessy là chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp chai và nhãn hiệu của chai Hennessy XO Cơ sở Tiến Thành đã thu gom những chai rượu Hennessy
XO (chai không) rồi cho rượu của mình sản xuất,dán nhãn “Tiến Thành: bán ra thị trường.Được biết nhãn hiệu “Tiến Thành” không trùng hay tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hennessy XO.
Theo anh chị, hành vi của cơ sở Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp của công ty Tiến Thành không ? Tại sao ?
I, MỞ ĐẦU
Chúng ta đang sống trong thời đại “toàn cầu hóa” với sự xâm nhập, cạnh tranh gay gắt giữa những nền kinh tế của tất cả các quốc gia.Tham gia vào cuộc chiến khốc liệt không tiếng súng này đòi hỏi mỗi quốc gia,mỗi nền kinh tế thành viên không chỉ có đủ tiềm lực,dám nghĩ dám làm,dám cạnh tranh mà điều quan trọng hơn cả là phải xây dựng cho mình một chiến lược phù hợp đảm bảo tính cạnh tranh nhanh nhạy kịp thời và một cơ chế luật pháp vừa thông thoáng,vừa chặt chẽ để thu hút đầu tư từ bên ngoài,vừa bảo vệ được các ngành kinh tế ở trong nước.Chính vì thế, trong những năm gần đây,luật về sở hữu trí tuệ mà trong đó nổi lên nhất là quyền
sở hữu công nghiệp đang thu hút được sự quan tâm của rất nhiều nhà làm luật trong nước cũng như các doanh nghiệp kinh doanh sản xuất và đông đảo quần chúng quan tâm.Khoa học công nghệ đang phát triển lên từng ngày,chính vì vậy trong bối cảnh nền kinh tế thị trường thay đổi đòi hỏi phải có những quyết sách tạo thuận lợi không những là quyền sở hữu trí tuệ ,quyền của chủ sở hữu đối với đối tượng sở hữu công nghiệp mà còn thúc đẩy phát triển nền kinh tế của đất nước.Vì
đề bài chỉ nêu ra hai đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp là nhãn hiệu và kiểu
Trang 2dáng công nghiệp,nên bài tiểu luận nhỏ này chỉ tập trung xác định xem có hay không hành vi xâm phạm đến hai đối tượng này
II.NỘI DUNG 1.Một vài khái niệm cơ bản
1.1.Khái niệm về kiểu dáng công nghiệp
Căn cứ vào khoản 13, điều 4,Luật sở hữu trí tuệ 2009, kiểu dáng công nghiệp là hình dáng bên ngoài của sản phẩm được thể hiện bằng hình khối ,đường nét,màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tố này.Sản phẩm được hiểu là đồ vật ,dụng cụ,phương tiện….được sản xuất bằng phương pháp công nghiệp hay thủ công nghiệp,có kết cấu và chức năng rõ ràng,được lưu thông độc lập.Về điều kiện để được bảo hộ đối với kiểu dáng công nghiệp theo điều 63 có ba điều kiện là: có tính mới,có tính sáng tạo, có khả năng áp dụng công nghiệp
1.2 Khái niệm về nhãn hiệu
Theo khoản 16, điểm 4 LSHTT 2009,nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa ,dịch vụ của các tổ chức cá nhân khác nhau
1.3 Văn bằng bảo hộ
Theo khoản 1 điều 92 LSHTT, văn bằng bảo hộ ghi nhận chủ sở hữu sáng chế ,kiểu dáng công nghiệp,thiết kế bố trí,nhãn hiệu (gọi là chủ văn bằng bảo hộ);tác giả sáng chế,kiểu dáng công nghiệp,thiết kế bố trí;đối tượng,phạm vi và thời hạn bảo hộ
1.3.1.Văn bằng bảo hộ của nhãn hiệu
Khoản 6, điều 93,LSHTT quy định giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu có hiệu lực
từ ngày cấp đến hết mười năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn nhiều lần liên tiếp, mỗi lần mười năm.Để duy trì hiệu lực của giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu thì chủ văn bằn bảo hộ phải nộp phí gia hạn hiệu lực ; mức lệ phí,thủ tục gia hạn theo quy định của chính phủ
Trang 31.3.2.Văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp
Theo khoản 4 điều 93,LSHTT ,bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp có hiệu lực
từ ngày cấp và kéo dài đến hết năm năm kể từ ngày nộp đơn,có thể gia hạn hai lần liên tiếp,mỗi lần năm năm.Để gia hạn hiệu lực văn bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp ,chủ văn bằng bảo hộ cần phải nộp lệ phí gia hạn hiệu lực.Thủ tục duy trì gia hạn hiệu lực văn bằng do Chính phủ quy định.Như vậy ,văng bằng hiệu lực bảo
hộ kiểu dáng công nghiệp tối đa là mười năm năm Khi hết thời hạn bảo hộ chủ sở hữu văn bằng không còn là chủ sở hữu nữa và quyền sử dụng thuộc về công chúng
2) Giải quyết tình huống
2.1 Công ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp của Công ty Hennessy không ?Vì sao?
Trước hết, để xem xét xem có hành vi vi phạm quyền sở hữu công nghiệp hay không , ta cần quan tâm đầu tiên là đối tượng xem xét bị xâm phạm là nhãn hiệu hay kiểu dáng công nghiệp
Theo tình huống nêu trong đề bài thì nhãn hiệu của công ty Tiến Thành không trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của công ty Hennessy XO ,cho
nên, hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Tiến Thành được xác định
với đối tượng là kiểu dáng của chai rượu Hennessy mà Tiến Thành sử dụng để làm
ra sản phẩm chai rượu của mình
Thực vậy,các công ty lớn bỏ rất nhiều tiền vào việc thiết kế bao bì sản phẩm,
việc làm đó không hề phí phạm Bởi ngày nay con người đã có nhận thức rõ ràng
và đúng đắn hơn về bao bì sản phẩm Bao bì không chỉ có tác dụng chứa đựng, bảo
vệ, mô tả và giới thiệu sản phẩm mà nó còn chứa đựng rất nhiều nhân tố tác động đến khách hàng và việc quyết định lựa chon mua hàng của họ.Vì vậy, có thể nói, thiết kế bao bì sản phẩm có đóng góp không nhỏ trong việc xây dựng một thương
Trang 4hiệu mạnh và nhất quán.Đối với một số mặt hàng, bao bì chính là cái “hồn” của sản phẩm Ngoài ra, kiểu dáng bên ngoài của sản phẩm còn có những công dụng khác như:
- Thẩm mỹ: Bao bì sản phẩm chỉ cần 3 giây để thu hút sự chú ý của khách hàng Nghiên cứu cho thấy, có tới 70% người mua hàng dựa vào bao bì của nó
- Đa dụng
- Chức năng bảo vệ
- Trải nghiệm của người dùng : Người dùng sản phẩm có thể sử dụng lại bao bì của chúng như một cách tiết kiệm chi phí,hay đơn giản chỉ là bao bì sản phẩm đẹp
và ấn tượng đối với họ
Để xác định xem công ty Tiến thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp hay không ? Và xâm phạm những quyền nào, bài tiểu luận này xin chia ra những trường hợp khác nhau:
Có hai quan điểm về việc xác định hành vi sử dụng vỏ chai rượu của công ty Tiến
Thành có phải là hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp hay không đối với trường hợp văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp chai của công ty Hennessy vẫn còn thời hạn bảo hộ
Quan điểm 1:
Công ty Tiến Thành có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khi kiểu dáng công nghiệp chai còn thời hạn bảo hộ theo luật SHTT ở Việt Nam và công ty Tiến Thành không phải là chủ thể có quyền sử dụng kiểu dáng công nghiệp chai rượu Hennessy
Quan điểm nà cho rằng công ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp của công ty Hennessy vì đã có hành vi xâm phạm đối với kiểu dáng công nghiệp là hình chai rượu Hennessy XO
Trang 5Theo như quan điểm này cho rằng hành vi của công ty Tiến Thành đã xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp của công ty Hennessy.Căn cứ vào điều
126 Luật SHTT 2009 , trong đó hành vi xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp là hành vi:
“1.Sử dụng sáng chế được bảo hộ,kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ hoặc kiểu dáng công nghiệp không khác biệt đáng kể với kiểu dáng đó….trong thời hạn hiệu lực của văn bằng bảo hộ mà không được phép của chủ sở hữu
2.Sử dụng sáng chế,kiểu dáng công nghiệp,thiết kế bố trí mà không trả tiền đền bù theo quy định về quyền tạm thời quy định tại điều 131 LSHTT”
Căn cứ vào điều 124 ,LSHTT 2009 về sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp:
“…
2 Sử dụng kiểu dáng công nghiệp là việc thực hiện các hành vi sau đây:
a) Sản xuất sản phẩm có hình dáng bên ngoài là kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ;
b) Lưu thông ,quảng cáo,chào hàng,tàng trữ để lưu thông sản phẩm quy định tại điểm a khoản này;
c) Nhập khẩu sản phẩm quy định tại điểm a khoản này.”
Hành vi của công ty Tiến Thành đã xâm phạm đến quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp của công ty Hennessy do đã sử dụng bao bì sản phẩm là kiểu dáng công nghiệp của công ty Hennessy mà không được sự đồng ý của công ty này
Mặc dù công ty Tiến Thành không trực tiếp sản xuất ra vỏ chai rượu của công
ty ( do đã sử dụng vỏ chai rượu của công ty Hennessy là kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ nhưng công ty Tiến Thành đã sản xuất ra sản phẩm chai rượu ghi nhãn của công ty của mình và có mang “hình dáng bên ngoài là kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ, hơn nữa còn có hành vi lưu thông ,chào bán,quảng cáo,chào hàng,tang trữ để lưu thông sản phẩm ”.Như vậy,căn cứ theo luật định,hành vi của
Trang 6công ty Tiến Thành được xác định là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với kiểu dáng công nghiệp chai của công ty Hennessy
Việc xác định hành vi vi phạm căn cứ vào điều 5, Nghị định của Chính phủ
số 105/2006NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2006 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của luật sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lí nhà nước về sở hữu trí tuệ quy định:
“Hành vi bị xem xét là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy khi có đủ căn
cứ sau đây:
1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền
sở hữu trí tuệ
2 Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng được xem xét
3 Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định luật SHTT
4 Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam ”
Thứ nhất,vỏ chai rượu Hennessy đang được coi là đối tượng bảo hộ theo quy định
bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ về kiểu dáng công nghiệp theo khoản 1 điều 5 của nghị định 105
Thứ hai,việc xác định thêm yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công
nghiệp căn cứ theo điều 10, nghị định 105 có nêu: “1.Yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp là sản phẩm hoặc phần của sản phẩm mà hình dáng bên ngoài không khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ
Thứ ba,căn cứ để xác định yếu tố đối với kiểu dáng công nghiệp là phạm vi bảo hộ
quyền sở hữu công nghiệp được xác định theo bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp” Đối với bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp của công ty Hennessy , do được công nhận là chủ sở hữu đối với văn bằng bảo hộ nên công ty đang được bảo
hộ với tư cách là chủ sở hữu văn bằng bảo hộ về kiểu dáng công nghiệp
Trang 7Tuy nhiên cũng cần lưu ý ở đây là liệu việc công nhận chủ sở hữu về kiểu dáng công nghiệp chai có phải được công nhận ở Việt Nam không hay nói cách khác công ty Hennessy có phải được bảo hộ theo cơ chế bảo hộ độc quyền kiểu dáng công nghiệp chai của Việt Nam không ? Có hai trường hợp, nếu công ty Hennessy được bảo hộ tại Việt Nam thi có hai khả năng xảy ra:
Khả năng thứ nhất: công ty Hennessy đã đăng kí bảo hộ tại Việt Nam theo
cơ chế bảo hộ tại Việt Nam
Khả năng thứ hai : công ty Hennessy đăng kí bảo hộ quốc tế mà theo điều ước của bản thỏa thuận có quy định sẽ phát sinh quyền của chủ sở hữu khi hoàn tất thủ tục đăng kí theo quy định pháp luật
Thứ tư, một sản phẩm bị coi là yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công
nghiệp thuộc một trong các trường hợp sau:
a) Trên sản phẩm hoặc phần sản phẩm bị xem xét,kể cả trường hợp đã được cấp văn bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp,có tập hợp các đặc điểm tạo dáng tạo thành một tổng thể bản sao hoặc về bản chất là bản sao(gần như không thể phân biệt được sự khác biệt ) của kiểu dáng công nghiệp của chủ
sở hữu khác đã được bảo hộ mà không được sự đồng ý của người đó
b) Trên sản phẩm hoặc phần sản phẩm bị xem xét có tập hợp các đặc điểm tạo dáng hợp thành một tổng thể là bản sao hoặc về bản chất là bản sao của kiểu dáng công nghiệp của ít nhất một sản phẩm trong bộ sản phẩm đưuọc bảo hộ của người khác
Kiểu dáng công nghiệp được coi là khác biệt không đáng kể với kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ theo quy định pháp luật khi kiểu dáng công nghiệp đó là bản sao hoặc về bản chất là bản sao của kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ
Như vậy, hành vi của công ty Tiến Thành là thu gom chai đựng rượu của công
ty Hennessy về đóng gói,dán nhãn hiệu của mình là hành vi xâm phạm quyền
sở hữu trí tuệ về kiểu dáng công nghiệp chai bởi vì về bản chất sản phẩm chai
Trang 8rượu mang nhãn hiệu Tiến Thành có kiểu dáng chai không khác gì so với kiểu dáng chai rượu của công ty Hennessy.Theo luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ của Việt Nam , công ty Hennessy có thể có những cách thức khác nhau để bảo hộ quyền của mình như là có quyền tự bảo vệ mình hoặc nhờ sự can thiệp của các
cơ quan,tổ chức, cá nhân có thẩm quyền bằng những biện pháp như dân
sự ,hành chính,hình sự…
Quan điểm 2:
Công ty Tiến Thành không có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với kiểu dáng công nghiệp chai của công ty Hennessy ngay cả khi văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp vẫn còn hiệu lực.
Theo quan điểm này dựa trên quy định pháp luật để xác định hành vi của công ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp hay không còn căn
cứ vào thuyết hết quyền mà Quốc tế ghi nhận và việc áp dụng theo tinh thần chung
về hết quyền trong sở hữu công nghiệp trong pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam.Ý kiến cá nhân của em cũng nghiêng hơn về quan điểm thứ hai.Sau đây, bài tiểu luận xin được tập trung làm rõ hơn về quan điểm này
Trước hết, theo thuyết hết quyền, khi một sản phẩm/hàng hóa nào đó được sản xuất dựa trên các đối tượng của sở hữu trí tuệ như bản quyền, nhãn hiệu,kiểu dáng công nghiệp và được đưa ra thị trường lần đầu tiên bởi chính chủ sở hữu của các quyền sở hữu trí tuệ đó hay dưới sự cho phép của họ thì chủ sở hữu của các quyền
sở hữu trí tuệ sẽ không còn quyền kiểm soát, can thiệp vào quá trình lưu thông tiếp theo của những sản phẩm, hàng hóa này Nói một cách khác quyền của họ đã hết,
đã cạn kiệt ngay từ khi hàng hóa được đưa ra thị trường hợp pháp lần đầu tiên của chính chủ sở hữu văn bằng bảo hộ.Việc áp dụng nguyên tắc hết quyền quốc tế là có lợi cho chính sách tự do hóa thương mại, giúp Việt Nam có thể tận dụng được những sản phẩm/hàng hóa chính hãng giá rẻ từ những nguồn cung cấp khác
Trang 9Quyền sở hữu trí tuệ về bản chất là có tính quốc gia/lãnh thổ, cùng một đối tượng quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ ở quốc gia này không đồng nghĩa với việc chúng được bảo hộ ở các quốc gia khác
Tại Việt Nam, tinh thần chung là áp dụng nguyên tắc hết quyền quốc tế, vốn đã được cụ thể hóa trong pháp luật sở hữu công nghiệp tại điều 125.2 Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) theo đó chủ thể quyền sở hữu công nghiệp sẽ không có quyền cấm người khác “lưu thông, nhập khẩu, khai thác công dụng của sản phẩm được đưa ra thị trường, kể cả thị trường nước ngoài một cách hợp pháp”.Nói cách khác, hành vi
sử dụng vỏ chai rượu của công ty Tiến Thành Việt Nam không vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, vì có thể viện dẫn rằng đó chỉ là hành vi lưu thông,nhập khẩu,khai thác công dụng của sản phẩm(rượu Hennessy) được đưa ra thị trường nước ngoài (Việt Nam) một cách hợp pháp được ghi nhận trong luật Việt Nam cũng như trong luật nước ngoài
Hành vi của công ty Tiến Thành sẽ bị coi là hành vi xâm phạm nếu giả sử đó là hành vi sản xuất,thiết kế kiểu dáng chai rượu giống như thiết kế của chai rượu công ty Hennessy hoặc công ty Hennessy có chính sách thu hồi lại vỏ chai để sử dụng nhưng trong trường hợp này không phải thuộc một trong hai trường hợp đã đưa ra.Quan điểm theo thuyết hết quyền sẽ có lợi cho chính sách tự do hóa thương mại,giúp các công ty có thể tận dụng được nguyên liệu sản phẩm giá rẻ từ những nguồn cung cấp khác
Theo quan điểm chỉ đạo của Đảng về chủ trương mở rộng,thúc đẩy phát triển nền kinh tế ,Chính phủ đã tập trung hoàn thiện thể chế, quyết liệt triển khai ba đột phá chiến lược, tái cơ cấu nền kinh tế gắn với chuyển đổi mô hình tăng trưởng; tạo môi trường đầu tư, kinh doanh thuận lợi, nâng cao sức cạnh tranh của sản phẩm, của doanh nghiệp và của nền kinh tế
Trang 10Hơn nữa, với việc gia nhập các tổ chức quốc tế và trong khu vực,tham gia các hiệp định quốc tế cũng hướng tới sự đồng thuận,nhất trí và hợp tác cùng phát triển của các nước thành viên.Đến nay ,nước ta đã ký kết 10 Hiệp định thương mại tự do
và đang tiếp tục đàm phán 5 FTA khác như :Hiệp định đối tác kinh tế toàn diện Việt Nam - Nhật Bản (Vietnam - Japan economic Partnership Agreement VJEPA)
và Hiệp định thương mại tự do (FTA) Việt Nam – Chile.Việt Nam đã cùng ASEAN ký kết và triển khai thực hiện 6 hiệp định FTAs là Hiệp định Khu vực Thương mại Tự do ASEAN (AFTA), Hiệp định Thương mại Tự do ASEAN -Trung Quốc (ACFTA) và Hiệp định Thương mại Tự do ASEAN - Hàn Quốc (AKFTA), AJFTA, Khu vực Mậu dịch Tự do ASEAN-Ấn Độ (AIFTA),khu vực thương mại tự do giữa các nước ASEAN, Australia và New Zealand (AANZFTA) Như vậy,theo tinh thần trên, không phải chỉ có những chính sách kinh
tế được mở rộng mà pháp luật Việt Nam cũng cần phải được mở rộng, hoàn thiện theo hướng cơ chế thông thoáng hơn nữa phù hợp với pháp luật quốc tế không chỉ
có lĩnh vực sở hữu trí tuệ mà còn cả những lĩnh vực khác
Cá nhân em nghiêng về quan điểm thứ hai hơn vì như đã giải thích ở trên đây, nền kinh tế thị trường Việt Nam ngày càng mở cửa hội nhập quốc tế hơn,những nguyên tắc luật pháp Việt Nam cũng có xu hướng phù hợp với pháp luật quốc tế.Việc tuân theo pháp luật quốc tế giúp
dễ dàng hơn khi mở cửa hội nhập với nền kinh tế các nước khác,giúp các doanh nghiệp tận dụng được sản phẩm ,nguyên liệu ngoại chất lượng tốt,giảm đầu vào tăng đầu ra ,doanh nghiệp Việt sẽ nâng cao được khả năng cạnh tranh với các công ty,tập đoàn kinh tế khác trên thế giới