ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM KÊNH NHIÊU LỘC THỊ NGHÈ QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH  TRẦN VĂN SÁNG ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM KÊNH NHIÊU LỘC THỊ NGHÈ QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƢỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH  TRẦN VĂN SÁNG ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ơ NHIỄM KÊNH NHIÊU LỘC THỊ NGHÈ QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trƣờng LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngƣời hƣớng dẫn: TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng năm 2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trƣờng Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Kênh Nhiêu Lộc Thị Nghè Quận Bình Thạnh Thành Phố Hồ Chí Minh” Trần Văn Sáng sinh viên khóa 2007 - 2011, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trƣờng, bảo vệ thành công trƣớc hội đồng vào ngày TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Ngƣời hƣớng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thƣ kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành tốt luận văn trƣớc hết xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến ba mẹ ngƣời có ơn sinh thành, dƣỡng dục bên con, ủng hộ, hi sinh cho để có ngày hơm Thật may mắn hạnh phúc đƣợc sinh trƣởng thành tình yêu thƣơng ba mẹ! Bên cạnh em xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trƣờng Đại Học Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trƣờng Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Phan Thị Giác Tâm, ngƣời hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt q trình thực khóa luận Em xin chân thành cảm ơn Thầy Nguyễn Trần Nam, anh Nguyễn Quang Tiến lớp KM32, Chị Dung phòng tiếp dân Chi Cục Mơi Trƣờng anh chị công tác Cục Tài Nguyên Môi Trƣờng Thành Phố hộ dân sống xung quanh khu vực kênh Nhiêu Lộc tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em trình thực tập Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến tất bạn bè, ngƣời động viên giúp đỡ tơi suốt q trình làm luận văn nhƣ suốt trình học tập Một lần xin chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2011 Sinh Viên Trần Văn Sáng NỘI DUNG TÓM TẮT TRẦN VĂN SÁNG Tháng năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Kênh Nhiêu Lộc Thị Nghè, TP Hồ Chí Minh.” TRAN VAN SANG April 2010 “Estimation The Damage Of Land And Housing Value Due To The Pollution Of Nhieu Loc Thi Nghe, Binh Thanh District, HCM City” Thành phố Hồ Chí Minh phải đối mặt với vấn đề ô nhiễm môi trƣờng lớn Hiện trạng nƣớc thải không đƣợc xử lý đổ thẳng vào hệ thống sông ngòi phổ biến Nhiều sở sản xuất, bệnh viện sở y tế chƣa có hệ thống xử lý nƣớc thải thực trạng đáng báo động Những tổn hại ô nhiễm lớn, gây ảnh hƣờng đến hệ sinh thái, sức khỏe ngƣời dân, làm mỹ quan đô thị giảm giá trị nhà đất Đề tài tiến hành đánh giá tổn hại giá trị nhà đất ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc Thị Nghè, với nguồn số liệu thứ cấp giá nhà đất từ phòng giao dịch bất động sản nguồn số liệu sơ cấp từ điều tra 50 hộ dân sống quanh khu vực kênh Để có đƣợc mục tiêu mà đề tài đƣa nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp thống kê mơ tả, phƣơng pháp xử lí số liệu phƣơng pháp giá hƣởng thụ để xác định giá trị thuộc tính mơi trƣờng thơng qua giá nhà Từ xác định đƣợc trung bình thiệt hại nhà đất cho quan sát ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè 174056 USD/năm, tổng thiệt hại tính cho tất hộ ảnh hƣởng 721709793USD/năm Đây phần thiệt hại ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc đến hộ dân sống xung quanh kênh, ngồi gây ảnh hƣởng đến sức khỏe, mỹ quan khu đô thị Với giá trị thiệt hại góp phần cho nhà sách đƣa định xác để cải tạo kênh MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu CHƢƠNG 3: NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Cơ sở lý luận 10 3.1.1 Ơ nhiễm mơi trƣờng nƣớc 10 3.1.2 Nƣớc thải 11 3.1.3 Các phƣơng pháp định giá chất lƣợng môi trƣờng 15 3.1.4 Cách xác định giá nhà cho hộ điều tra 20 3.1.5 Cách xác định thuộc tính mơi trƣờng 21 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 3.2.1 Phƣơng pháp thu thập dự liệu 22 3.2.2 Phƣơng pháp phân tích số liệu 23 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Thực trạng nguyên nhân gây ô nhiễm 33 4.1.1 Tổng quan thực trạng ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè 33 4.1.2 Nguyên nhân ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè 35 v 4.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu .36 4.2.1 Trình độ học vấn .36 4.2.2 Độ tuổi ngƣời đƣợc vấn 37 4.2.3 Các đặc điểm Kinh Tế - Xã Hội hộ điều tra .38 4.2.4 Nhận thức ngƣời đƣợc vấn mức độ ô nhiễm kênh .38 4.2.5 Ảnh hƣởng ô nhiễm kênh đời sống sinh hoạt ngƣời dân 39 4.3 Đánh giá tổn hại nhà đất ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè 40 4.3.1 Đặc điểm nhà đất khu vực .40 4.3.2 Đánh giá thiệt hại nhà đất phƣơng pháp giá hƣởng thụ (hedonic pricing method) .44 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 51 5.1 Kết luận 51 5.2 Kiến nghị 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TP HCM Thành Phố Hồ Chí Minh UBND Ủy Ban Nhân Dân CVM Phƣơng Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên CM Phƣơng Pháp Mơ Hình Chọn Lựa HPM Phƣơng Pháp Giá Hƣởng Thụ WTP Giá Sẵn Lòng Trả WTA Giá Sẵn Lòng Chấp Nhận MWTP Giá Sẵn Lòng Trả Biên Db Desibel vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các Thông Số Tiêu Chuẩn Nƣớc Thải 13 Bảng 3.2 Bảng kỳ vọng biến đƣa vào mô hình 26 Bảng 3.3 Kỳ vọng biến 29 Bảng 4.1 Kết phân tích chất lƣợng nƣớc năm 2009 – 2010 33 Bảng 4.2 Trình độ học vấn ngƣời đƣợc vấn 36 Bảng 4.3 Tuổi ngƣời đƣợc vấn 37 Bảng 4.5 Nhận thức ngƣời đƣợc vấn mức độ ô nhiễm 39 Bảng 4.6 Diện tích nhà mẫu điều tra 41 Bảng 4.7 Vị trí nhà mẫu điều tra 41 Bảng 4.8 Đặc điểm khoảng cách trung bình mẫu điều tra 42 Bảng 4.9 Đặc điểm anh ninh trật tự giao thông khu vực 43 Bảng 4.10 Đặc điểm khoảng cách đến kênh 44 Bảng 4.11 Bảng thống kê biến 45 Bảng 4.12 Kết hồi quy mơ hình Cobb – Douglas biến IMPLIP 48 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Bản đồ hành quận Bình Thạnh Hình 3.1 Hàm đánh giá hƣởng thụ nhà 18 Hình 3.2 Hàm cầu ngƣợc thuộc tính môi trƣờng 19 Hình 4.1 Nhận thức ngƣời dân vấn đề ô nhiễm môi trƣờng địa bàn 34 Hình 4.2 Trình độ học vấn ngƣời đƣợc vấn 36 Hình 4.3 Tuổi ngƣời đƣợc vấn 37 Hình 4.4 Biểu đồ mức độ ô nhiễm 39 Hình 4.5 Ảnh hƣởng nhiễm ngƣời dân 40 ix Phụ lục Kiểm định tƣợng PSSSTĐ White Heteroskedasticity Test: F-statistic 2.217220 Obs*R-squared 23.50134 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/08/11 Time: 01:08 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient C -2.356114 LOG(DT) 0.959196 (LOG(DT))^2 -0.100533 (LOG(DT))*(LOG(KC -0.233826 TP)) (LOG(DT))*(LOG(KC -0.061006 K)) (LOG(DT))*(LOG(AN) 0.280464 ) LOG(KCTP) 1.649352 Probability Probability 0.028198 0.052586 Std Error 2.375417 0.877939 0.125552 0.255099 t-Statistic -0.991873 1.092554 -0.800732 -0.916610 Prob 0.3281 0.2821 0.4287 0.3656 0.176633 -0.345383 0.7319 0.206473 1.358357 0.1830 1.138082 1.449238 0.1562 (LOG(KCTP))^2 -0.107769 0.172505 -0.624731 0.5362 (LOG(KCTP))*(LOG(K CK)) -0.126394 0.238075 -0.530900 0.5988 (LOG(KCTP))*(LOG(A N)) 0.079988 0.252000 0.317414 0.7528 LOG(KCK) 0.459704 0.965460 0.476151 0.6369 (LOG(KCK))^2 -0.046623 0.093576 -0.498230 0.6214 (LOG(KCK))*(LOG(A N)) 0.198707 0.149633 1.327963 0.1928 LOG(AN) -1.948715 1.174599 -1.659047 0.1060 (LOG(AN))^2 -0.064904 0.182634 -0.355378 0.7244 R-squared 0.470027 Mean dependent var 0.054462 Adjusted R-squared 0.258038 S.D dependent var 0.093928 S.E of regression 0.080907 Akaike info criterion -1.947718 Sum squared resid 0.229106 Schwarz criterion -1.374111 Log likelihood 63.69296 F-statistic 2.217220 Durbin-Watson stat 1.707631 Prob(F-statistic) 0.028198 Đặt giả thiết H0: mô hình khơng có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi H1: mơ hinh có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.0525 > α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng bị bệnh HET Phụ lục Kiểm tra đa cộng tuyến a Mô hình log(dientich) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(DT) Method: Least Squares Date: 05/26/11 Time: 15:19 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KCK) LOG(KCTP) 3.476497 0.326260 -0.628388 0.493847 0.117786 0.140308 7.039624 2.769949 -4.478626 0.0000 0.0081 0.0000 LOG(AN) 0.139811 0.151839 0.920782 0.3620 R-squared 0.657373 Mean dependent var 4.458050 Adjusted R-squared 0.635028 S.D dependent var 0.484970 S.E of regression 0.292984 Akaike info criterion 0.459224 Sum squared resid 3.948635 Schwarz criterion 0.612186 F-statistic 29.41892 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat b -7.480599 1.548513 Mơ hình biến log(an) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(AN) Method: Least Squares Date: 05/26/11 Time: 15:19 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KCK) LOG(KCTP) LOG(DT) -0.383187 0.265718 -0.084163 0.129444 0.682545 0.115984 0.161308 0.140581 -0.561409 2.290986 -0.521751 0.920782 0.5772 0.0266 0.6043 0.3620 R-squared Adjusted R-squared 0.359958 0.318216 Mean dependent var S.D dependent var 1.174617 0.341422 c S.E of regression Sum squared resid 0.281913 3.655851 Log likelihood Durbin-Watson stat -5.554570 1.841201 Akaike info criterion Schwarz criterion 0.382183 0.535145 F-statistic Prob(F-statistic) 8.623439 0.000119 Mơ hình biến log(kck) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(KCK) Method: Least Squares Date: 05/26/11 Time: 15:20 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(AN) LOG(KCTP) 1.677073 0.385427 -0.215597 0.786914 0.168236 0.192239 2.131203 2.290986 -1.121506 0.0384 0.0266 0.2679 LOG(DT) R-squared 0.438154 0.555739 0.158181 2.769949 Mean dependent var 0.0081 3.924261 Adjusted R-squared 0.526766 S.D dependent var 0.493558 S.E of regression 0.339528 Akaike info criterion 0.754099 Sum squared resid 5.302855 Schwarz criterion 0.907061 F-statistic 19.18095 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -14.85248 2.065280 d) Mơ hình biến log(kctp) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(KCTP) Method: Least Squares Date: 05/26/11 Time: 15:21 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient C 3.457533 LOG(AN) -0.069902 Std Error 0.360134 0.133975 t-Statistic 9.600690 -0.521751 Prob 0.0000 0.6043 LOG(KCK) LOG(DT) R-squared -0.123449 -0.483210 0.582860 0.110074 -1.121506 0.107892 -4.478626 Mean dependent var 0.2679 0.0000 0.736806 Adjusted R-squared 0.555656 S.D dependent var 0.385424 S.E of regression 0.256920 Akaike info criterion 0.196517 Sum squared resid 3.036370 Schwarz criterion 0.349479 F-statistic 21.42494 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood -0.912922 Durbin-Watson stat 1.815451 Bảng R_squared mơ hình hồi quy phụ Biến độc lập R_squared Kết luận log(an) 0.359958 khơng có đa cộng tuyến log(dientich) 0.657373 khơng có đa cộng tuyến log(kck) 0.555739 khơng có đa cộng tuyến log(kctp) 0.582860 khơng có đa cộng tuyến Phụ lục Mơ hình đƣờng cầu ngƣợc ( ẩn) Dependent Variable: LOG(IMPLIP) Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:32 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THANHVIEN) 16.03424 1.018866 0.462078 0.127573 34.70025 7.986511 0.0000 0.0000 LOG(THUNHAP) LOG(KCK) 0.219345 -0.189665 0.104185 0.105281 2.105342 -1.801522 0.0408 0.0782 R-squared 0.628010 Mean dependent var 17.08358 Adjusted R-squared 0.603749 S.D dependent var 0.513440 S.E of regression 0.323202 Akaike info criterion 0.655543 Sum squared resid 4.805151 Schwarz criterion 0.808504 F-statistic 25.88636 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -12.38856 2.504714 Phụ lục Kiểm định tƣợng PSSSTĐ F-statistic Obs*R-squared White Heteroskedasticity Test: 1.352203 Probability 11.66367 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:35 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient C 3.800176 LOG(THANHVIEN) -0.321476 (LOG(THANHVIEN))^ -0.072682 (LOG(THANHVIEN))* 0.080919 (LOG(THUNHAP)) (LOG(THANHVIEN))* 0.023100 (LOG(KCK)) LOG(THUNHAP) 0.425954 (LOG(THUNHAP))^2 -0.033499 (LOG(THUNHAP))*(L -0.089590 OG(KCK)) LOG(KCK) -2.063621 (LOG(KCK))^2 0.293028 R-squared 0.233273 Adjusted R-squared 0.060760 S.E of regression 0.157268 Sum squared resid 0.989326 Log likelihood 27.12195 0.242083 0.232941 Std Error 1.970330 0.925898 0.198134 t-Statistic 1.928701 -0.347205 -0.366831 Prob 0.0609 0.7303 0.7157 0.206134 0.392554 0.6967 0.156297 0.147797 0.8832 0.543238 0.113658 0.135870 0.784101 -0.294735 -0.659386 0.4376 0.7697 0.5134 0.910076 -2.267527 0.0288 0.117005 2.504402 0.0164 Mean dependent var 0.096103 S.D dependent var 0.162275 Akaike info criterion -0.684878 Schwarz criterion -0.302473 F-statistic 1.352203 Durbin-Watson stat Đặt giả thiết 1.503634 Prob(F-statistic) 0.242083 H0: mơ hình khơng có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi H1: mô hinh có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.232 > α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng bị bệnh HET Phụ lục Kiểm tra đa cộng tuyến Để kiểm tra tƣợng đề tài xây dựng mơ hình hồi quy bổ sung Trong mơ hình lần lƣợt cho biến độc lập làm biến phụ thuộc tất biến độc lập lại So sánh R2 mơ hình hồi quy bổ sung với R2 mơ hình gốc (mơ hình ban đầu có biến phụ thuộc biến suất) Nếu R2 mơ hình hồi qui bổ sung nhỏ R2 mơ hình hồi qui gốc kết luận khơng có đa cộng tuyến xảy Ngƣợc lại kết luận xảy đa cộng tuyến Kết kiểm định cho thấy mơ hình khơng có tƣợng đa cộng tuyến xảy a) Mơ hình biến biến KCK biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(KCK) Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:40 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THANHVIEN) 3.455711 0.246348 0.394686 0.173060 8.755599 1.423485 0.0000 0.1612 LOG(THUNHAP) 0.058011 0.144099 0.402580 0.6891 R-squared 0.051293 Mean dependent var 3.901343 Adjusted R-squared 0.010922 S.D dependent var 0.450259 S.E of regression 0.447793 Akaike info criterion 1.289152 Sum squared resid 9.424364 Schwarz criterion 1.403874 Log likelihood -29.22881 F-statistic 1.270554 Durbin-Watson stat 2.438429 Prob(F-statistic) 0.290138 b) Mơ hình biến thành viên biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(THANHVIEN) Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:48 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.126577 0.528009 0.239724 LOG(THUNHAP) 0.157889 0.116876 1.350919 LOG(KCK) 0.167775 0.117862 1.423485 R-squared 0.083605 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.044609 S.D dependent var Prob 0.8116 0.1832 0.1612 1.193665 0.378073 S.E of regression 0.369544 Akaike info criterion 0.905029 Sum squared resid 6.418442 Schwarz criterion 1.019751 F-statistic 2.143953 Prob(F-statistic) 0.128513 Log likelihood Durbin-Watson stat -19.62573 1.644736 c) Mô hình biến thu nhập biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(THUNHAP) Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:51 Sample: 50 Included observations: 50 Variable C LOG(KCK) Coefficient Std Error t-Statistic Prob 2.099159 0.059238 0.569889 0.147146 3.683454 0.402580 0.0006 0.6891 LOG(THANHVIEN) 0.236736 0.175240 1.350919 0.1832 R-squared 0.047381 Mean dependent var 2.612850 Adjusted R-squared 0.006844 S.D dependent var 0.454059 S.E of regression 0.452503 Akaike info criterion 1.310078 Sum squared resid 9.623656 Schwarz criterion 1.424800 F-statistic 1.168835 Prob(F-statistic) 0.319596 Log likelihood Durbin-Watson stat -29.75196 1.046178 Sau chạy mơ hình hồi quy phụ R – Square hồi quy phụ điều nhỏ R2 hồi quy gốc nên tƣợng đa cộng tuyến biến khơng có Phục lục Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 3.205371 Probability 0.080126 Obs*R-squared 0.068246 3.324704 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/13/11 Time: 10:57 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KCK) 0.008960 -0.000629 0.451413 0.102845 0.019849 -0.006116 0.9843 0.9951 LOG(THANHVIEN) 0.038806 0.126492 0.306790 0.7604 LOG(THUNHAP) -0.020110 0.102392 -0.196405 0.8452 RESID(-1) -0.262671 0.146714 -1.790355 0.0801 R-squared Adjusted R-squared 0.066494 Mean dependent var 4.15E-15 -0.016484 S.D dependent var 0.313152 S.E of regression 0.315723 Akaike info criterion 0.626735 Sum squared resid 4.485637 Schwarz criterion 0.817937 F-statistic 0.801343 Prob(F-statistic) 0.530761 Log likelihood -10.66836 Durbin-Watson stat 2.027805 Đặt giả thiết H0: mơ hình khơng có tƣợng tự tƣơng quan H1: mơ hinh có tƣợng tự tƣơng quan Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.068 > α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng có tƣợng tự tƣơng quan Phụ lục Thặng dƣ quan sát mức môi trƣờng đƣợc cải thiện OBS Implip Kck Upplim CS 33280800 40 160 3558251935 26391771 35 155 3598191185 27469867 60 180 3425729976 36882618 55 175 3455543211 9128448 25 145 3690364321 28526400 80 200 3322257571 37258971 35 155 3598191185 33620400 20 140 3744801691 26617297 37 157 3581799946 10 26068343 35 155 3598191185 11 60373333 120 240 3165426636 12 8331520 30 150 3641930674 13 12123720 60 180 3425729976 14 58864000 25 145 3690364321 15 19244000 40 160 3558251935 16 9780480 50 170 3487357021 17 20062523 65 185 3397676923 18 22821120 50 170 3487357021 19 52395429 35 155 3598191185 20 41551059 85 205 3299561280 21 58682880 25 145 3690364321 22 32262000 100 220 3237348154 23 39303040 80 200 3322257571 24 19440213 60 180 3425729976 25 35016533 45 165 3521468450 26 28979200 100 220 3237348154 27 36359840 50 170 3487357021 28 26262400 70 190 3371186252 29 39997333 60 180 3425729976 30 75682286 35 155 3598191185 31 27224600 80 200 3322257571 32 51619200 40 160 3558251935 33 25130400 60 180 3425729976 34 19696800 30 150 3641930674 35 16187600 50 170 3487357021 36 12678400 40 160 3558251935 37 32224267 30 150 3641930674 38 30410048 50 170 3487357021 39 12452000 70 190 3371186252 40 35741013 30 150 3641930674 41 12678400 100 220 3237348154 42 25470000 60 180 3425729976 43 42261333 90 210 3277901663 44 39242667 120 240 3165426636 45 23636160 25 145 3690364321 46 18715733 45 165 3521468450 47 14263200 70 190 3371186252 48 21734400 60 180 3425729976 49 13835556 45 165 3521468450 50 25356800 30 150 3641930674 TB 3481137770 Phụ lục Bảng câu hỏi điều tra vấn BẢNG PHỎNG VẤN HỘ ĐIỀU TRA Tôi sinh viên khoa Kinh Tế trƣờng Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh Tơi nghiên cứu tình hình nhiễm kênh Nhiêu Lộc xác định thiệt hại giá trị nhà đất ô nhiễm kênh Nhiêu Lộc Những thông tin ông/bà cung cấp góp phần quan trọng cho kết nghiên cứu tơi, từ đề xuất biện pháp thích hợp làm giảm nhiễm, bảo vệ sức khỏe hộ dân khu vực cải thiện cảnh quan nơi Tôi cam đoan không sử dụng thơng tin Ơng/Bà cung cấp cho mục đích khác I Thông tin chung Họ tên ngƣời đƣợc vấn (tên thƣờng gọi) Tuổi ngƣời đƣợc vấn Địa Trình độ học vấn Giới tính: □1.Nam, □2 Nữ Số thành viên gia đình Số ngƣời tham gia lao động Thu nhập hộ (triệu đồng/ tháng) Nhận thức ngƣời dân đặc tính mơi trƣờng II Ơng bà có nhận thấy mơi trƣờng nơi ơng (bà) sống bị ô nhiễm không □1 Có 10 □ không Nếu có theo ơng bà nhiễm vấn đề gì? ( chọn nhiều câu trả lời)  Nƣớc mặt  Khơng khí  Ơ nhiễm đất  Ngập úng 11  Rác thải bừa bãi  Khác Mức độ ô nhiễm nhƣ nào?  Rất nghiêm trọng  Bình thƣờng  Nghiêm trọng  Khơng nhiễm  Khác 12 Ơng bà có nhận thấy ô nhiễm kênh ảnh hƣởng đến đời sống ông bà không?  Có 13  không Nếu có ảnh hƣởng nhƣ nào? ( chọn nhiều câu trả lời)  Sức khỏe  Khơng thể bơi lội, giải trí  ảnh hƣởng đến nguồn nƣớc  nhà đất  Khác 14 15 Theo Ơng/ Bà mùi từ suối buổi nặng  Sáng  Trƣa  Chiều  Tối Theo Ông/ Bà nguyên nhân dẫn đến nguồn nƣớc bị ô nhiễm III Đặc điểm nhà 16 Vị trí nhà  Nhà mặt tiền Độ rộng m  Trong hẻm Độ rộng m 17 Diện tích nhà m2 18 Diện tích sử dụng m2 19 Nhà tầng ( tầng) năm 20 Tuổi nhà 21 Nhà cấp  Cấp  Cấp  Cấp  Cấp 22 Số phòng nhà phòng 23 Khoảng cách a Từ nhà đến kênh (m) b Trung tâm thành phố (km) c Chợ (km) d Bệnh viện (km) e Trƣờng học (km) f Khu vui chơi (km) g Nơi làm việc (km) 26 Tình hình an ninh trật tự  Rất tốt  Tốt  Trung bình  Xấu  Rất xấu 27 Tình hình giao thơng  Rất thuận lợi  Khá thuận lợi  Bình thƣờng  Bất lợi  Rất bất lợi 28 Giá nhà đồng) ( triệu ... 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Kênh Nhiêu Lộc Thị Nghè, TP Hồ Chí Minh.” TRAN VAN SANG April 2010 “Estimation The Damage Of Land And Housing Value Due To The Pollution Of Nhieu... quan khu đô thị Với giá trị thiệt hại góp phần cho nhà sách đƣa định xác để cải tạo kênh MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH... Lòng Trả WTA Giá Sẵn Lòng Chấp Nhận MWTP Giá Sẵn Lòng Trả Biên Db Desibel vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các Thông Số Tiêu Chuẩn Nƣớc Thải 13 Bảng 3.2 Bảng kỳ vọng biến đƣa vào mơ