ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH BỆNH GỈ SẮT TRÊN GIỐNG CÀ PHÊ VỐI GIAI ĐOẠN KINH DOANH VÀ KHẢO SÁT HIỆU QUẢ TRỊ BỆNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC TẠI HUYỆN ĐĂK ĐOA, TỈNH GIA LAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH BỆNH GỈ SẮT TRÊN GIỐNG CÀ PHÊ VỐI GIAI ĐOẠN KINH DOANH VÀ KHẢO SÁT HIỆU QUẢ TRỊ BỆNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC TẠI HUYỆN ĐĂK ĐOA, TỈNH GIA LAI Sinh viên thực hiện: PHAN ĐÌNH THƠNG Ngành: NƠNG HỌC Niên khóa: 2008 – 2012 Tp Hồ Chí Minh, Tháng 07/2012 ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH BỆNH GỈ SẮT TRÊN GIỐNG CÀ PHÊ VỐI GIAI ĐOẠN KINH DOANH VÀ KHẢO SÁT HIỆU QUẢ TRỊ BỆNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC TẠI HUYỆN ĐĂKĐOA, TỈNH GIA LAI Tác giả PHAN ĐÌNH THƠNG Khóa luận đệ trình để hồn thành u cầu cấp kỹ sư ngành Nơng học Giáo viên hướng dẫn: T.S VÕ THỊ THU OANH Tp, Hồ Chí Minh, Tháng 07/2012 i LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành gửi lời cảm ơn đến: Ban giám hiệu, Ban chủ nhiệm Khoa Nông học, quý Thầy Cô giáo trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh giúp đỡ, truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học tập trường Cơ Võ Thị Thu Oanh tận tình trực tiếp hướng dẫn em thực hoàn thiện luận văn Ban lãnh đạo, cô anh chị trạm Bảo vệ Thực vật, phịng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn huyện Đăk Đoa bà Nông dân hướng dẫn tạo điều kiện giúp đỡ em suốt trình thực đề tài Gia đình, tập thể lớp ĐH08NHGL góp ý, động viên tơi thời gian học tập thời gian làm đề tài Sinh viên Phan Đình Thơng ii TĨM TẮT Đề tài “Điều tra tình hình bệnh gỉ sắt giống cà phê vối giai đoạn kinh doanh khảo sát hiệu trị bệnh số loại thuốc hóa học huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai” nhằm tìm hiểu tình hình nhiễm bệnh gỉ sắt giống cà phê vối giai đoạn kinh doanh xã trồng cà phê phổ biến huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai Đồng thời đánh giá hiệu loại thuốc hóa học việc trị bệnh gỉ sắt cà phê để chọn loại thuốc có hiệu cao kinh tế Thu kết tình hình bệnh gỉ sắt cà phê vối giai đoạn kinh doanh đươc cụ thể sau: - Qua tháng ghi nhận điểm điều tra cho thấy bệnh cao vào tháng với TLB (%) trung bình 12,37 %, thấp vào tháng với 10,07 % CSB (%) trung bình cao vào tháng với 4,49 % thấp vào tháng với 3,42 % - Các vườn cà phê kinh doanh điểm điều tra vườn cà phê trồng lâu năm tỷ lệ nhiễm bệnh cao mức độ nặng Cao giai đoạn > 19 năm tuổi với TLB 16,52 %, CSB 7,48 % - Trong loại thuốc hóa học phịng trị bệnh rỉ sắt thuốc Tilt super 300 EC có hiệu lực cao đạt 66,02 %, tiếp đến Encoleton 25 WP 54,18 %, Anvil SC 40,38 %, Viben C 50 BTN 22,33 % Copforce Blue 51 WP có tác dụng khống chế bệnh hiệu không cao, đạt 12,46 % Các nghiệm thuốc sau xử lý thuốc có hiệu lực cao so với nghiệm thức đối chứng Trong nghiệm thức cấn chọn nghiệm thức có hiệu cao Tilt super 300 EC - Tiếp tục, tìm loại thuốc hóa học thích hợp cho cà phê huyện Đăk Đoa, tìm mức chi phí hợp lý Đó thuốc Tilt Super 300 EC có hiệu lực trị bệnh gỉ sắt cao với mức chi vừa phải 1.203.213 đồng/ha iii MỤC LỤC Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách chữ viết tắt vii Danh sách bảng viii Danh sách hình ix Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược cà phê 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại thực vật học 2.1.2.1 Rễ 2.1.2.2 Thân 2.1.2.3 Lá 2.1.2.4 Hoa – – hạt 2.1.3 Khái quát giống cà phê vối (Coffea canephora Pierre) 2.1.4 Tình hình sản xuất cà phê 2.1.4.1 Tình hình sản xuất xuất cà phê giới 2.1.4.2 Tình hình sản xuất xuất cà phê Việt Nam 2.2 Khái quát điều kiện tự nhiên tình hình sản xuất cà phê vối huyện Đăk Đoa – Gia Lai 2.2.1 Khái quát điều kiện tự nhiên, tình hình kinh tế - xã hội iv 2.2.1.1 Vị trí địa lí 2.2.1.2 Đất đai - địa hình 2.2.1.3 Khí hậu, nguồn nước 2.2.1.4 Điều kiện kinh tế - xã hội 10 2.2.2 Tổng hợp trạng sản xuất cà phê địa bàn huyện Đăk Đoa 12 2.2.2.1 Diện tích tình hình sản xuất cà phê huyện Đăk Đoa 12 2.2.2.2 Kế hoạch phát triển cà phê 13 2.3 Bệnh gỉ sắt cà phê (Hemileia vastatrix) 14 2.3.1 Khái quát bệnh gỉ sắt cà phê 14 2.3.2 Nguồn gốc bệnh gỉ sắt cà phê (Hemileia vastatrix) 14 2.3.3 Tác hại nấm (Hemileia vastatrix) 14 2.3.4 Triệu chứng bệnh 15 2.3.5 Tác nhân gây bệnh 15 2.4 Biện pháp phòng trừ bệnh gỉ sắt cà phê 17 2.4.1 Dùng giống chống bệnh 17 2.4.2 Ghép chồi 17 2.4.3 Hóa học 18 2.5 Sự xuất bệnh gỉ sắc cà phê giới, Việt Nam nguyên cứu phòng trừ bệnh 18 2.6 Khái quát đặc tính số loại thuốc hóa học dùng thí nghiệm 19 2.6.2 Copforce Blue 51 WP 19 2.6.3 Ecoleton 25 WP 20 2.6.4 Tilt Super 300 EC 20 2.6.5 Viben C 50 BTN 20 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 23 3.1.1 Thời gian 23 3.1.2 Địa điểm nghiên cứu 23 3.2 Vật liệu nghiên cứu 23 3.3 Phương pháp nghiên cứu 23 3.1.1 Điều tra tình hình nhiễm bệnh gỉ sắt cà phê vối giai đoạn sinh trưởng 23 v 3.3.2 Khảo sát hiệu lực loại thuốc hóa học vườn cà phê vối kinh doanh huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai 24 3.4 Phương pháp xử lý số liệu 26 Chương KẾT QUẢ THẢO LUẬN 27 4.1 Điều tra tình hình bệnh gỉ sắt cà phê vối giai đoạn kinh doanh 27 4.1.1 Tình hình bệnh gỉ sắc cà phê thời điểm 27 4.1.2 Ảnh hưởng giai đoạn sinh trưởng cà phê đến bệnh gỉ sắt 28 4.2 Khảo sát hiệu trị bệnh gỉ sắt số loại thuốc hóa học vườn cà phê vối 13 năm 29 4.3 Hiệu lực loại thuốc thí nghiệm bệnh gỉ sắt giống cà phê với 13 năm tuổi 33 4.4 Lượng tốn chi phí câc loại thuốc sử dụng thí nghiệm với nghiệm thức đối chứng 34 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 37 5.1 Kết luận 37 5.2 Đề nghị 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 PHỤ LỤC 41 vi DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT BT : Bệnh tử BVTV : Bảo vệ Thực vật CV : Coefficient of Variation Cty : Công ty GSVTP : Giảm so với trước phun GĐST : Giai đoạn sinh trưởng NT : Nghiệm thức NTXLT : Nghiệm thức xử lý thuốc PT : Phát triển 10 SXLT : Sau xử lý thuốc 11 SVTH : Sinh viên thực 12 STT : Số thứ tự 13 TB : Trung bình 14.TD : Tiềm dục 15 TT : Thị trấn 16 VBBĐ : Vết bệnh ban đầu vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1: Sản lượng cà phê thô 10 nước giới Bảng 2.2: Tình hình sản xuất cà phê đến hết tháng 9/2009 Bảng 2.3: Diện tích, sản lượng, suất cà phê huyện Đăk Đoa năm 2005 - 2011 12 Bảng 3.1: Các loại thuốc thí nghiệm liều lượng sử dụng 23 Bảng 3.2: Các nghiệm thức thí nghiệm 25 Bảng 4.1: Diễn biến tỷ lệ bệnh (%) qua tháng điểm điều tra 27 Bảng 4.2: Diễn biến số bệnh (%) qua tháng điểm điều tra 27 Bảng 4.3: Ảnh hưởng giai đoạn sinh trưởng đến bệnh gỉ sắc cà phê 28 Bảng 4.4: Ảnh hưởng loại thuốc thí nghiệm đến TLB gỉ sắt qua lần xử lý 29 Bảng 4.5: Ảnh hưởng loại thuốc thí nghiệm đến CSB (%) gỉ sắt qua lần xử lý 30 Bảng 4.6: Số lượng vết bệnh trung bình/lá qua lần xử lý thuốc 31 Bảng 4.7: Số lượng vết bệnh có bào tử trung bình/lá qua lần xử lý thuốc 32 Bảng 4.8: Hiệu lực loại thuốc thí nghiệm bệnh gỉ sắt qua lần xử lý 33 Bảng 4.9: Lượng tốn chi phí lần xử lý thuốc thí nghiệm xử lý cho 35 viii DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 2.1: Cơ cấu phân loại đất huyện Đăk Đoa Hình 2.2: Cơ cấu đất đai huyện Đăk Đoa Hình 2.3: Cơ cấu dân số huyện Đăk Đoa 11 Hình 2.4: Thuốc Anvil 5SC 21 Hình 2.5: Thuốc Coforce Blue 51WP 21 Hình 2.6: Thuốc Ecoleton 25 WP 21 Hình 2.7: Thuốc Tilt Super 300 EC 22 Hình 2.8: Thuốc Viben C 50 BTN 22 Hình 3.1: Sơ đồ bố trí thí nghiệm ngồi đồng 25 Hình 4.2: Mức độ nhiễm bệnh gỉ sắt cà phê 36 Hình 4.3: Vườn cà phê thí nghiệm xử lý thuốc hoá học 36 Hình 4.4 Mặt mặt cà phê nhiễm bệnh 36 ix PHỤ LỤC III: HÌNH MỘT SỐ DỤNG CỤ DÙNG TRONG THÍ NGHIỆM VÀ LƠ THÍ NGHIỆM Hình Hình Hình 45 PHỤ LUC IV: DANH SÁCH CÁC HỘ ĐIỀU TRA CÙNG DIỆN TÍCH CÀ PHÊ TẠI HUYỆN ĐĂK ĐOA – GIA LAI STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Chủ hộ Đặng Thị Thùy Đoàn Thị Mỹ Vân Đoàn Văn Tiến Ksor Pênh Lý Xuân Hạo Nguyễn Xuân Mạnh Nguyễn Văn Hưng Tạ Thị Kiều Trịnh Văn Sâm Trịnh Thị Tâm Đoàn Duy Hùng Đỗ Thùy Linh Huỳnh Tấn Cường Ksor Tar Kpă Soát Phan Văn Hà Phan Thị Xuân Nguyễn Trí Việt Trần Lập Trần Thị Yến Hồ Quang Thạnh Lê Thị Hồng Phạm Bích Ngọc Phan Thị Dung Nguyễn Tấn Trung Trần Thị Loan Trần Thế Hải Đinh Thị Hoài Võ Minh Trung Y Yoang Kpă Siêng Ksor H' Lý Lương Thị Duyên Nguyễn Văn Hùng Nguyễn Thị Hoan TGST (năm) Xã Diện tích (ha) 11 15 11 13 20 14 16 14 14 13 22 19 16 20 11 18 19 18 20 15 16 16 14 13 14 13 18 18 15 19 23 16 20 Hneng Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nam Yang nt nt nt nt nt nt nt nt nt Hnol Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Tân Bình Nt Nt Nt Nt 1,5 1,6 2,0 2,0 1,5 1,5 1,8 1,3 1,6 2,0 1,4 2,5 2,0 1,5 1,5 1,0 1,4 2,0 1,6 2,0 1,5 1,6 2,0 2,0 1,8 1,5 2,0 2,5 1,5 1,5 1,2 1,5 1,5 2,1 1,7 46 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 Trần Thu Thảo Trần Văn Linh Võ Thị Nương Võ Văn Phi Vương Toàn Đặng Thị Lệ Lê Văn Hồng Phan Ngọc Tuấn Phan Đặng Hịa Nguyễn Xị Nguyễn Văn Tấn Nguyễn Thị Huyền Trần Văn Sang Trần Tấn Lộc Tạ Bích Hiệu Dương Văn Sơn Hoàng Văn Linh Lý Thị Lam Phan Thị Kim Cúc Phạm Ngọc Khuê Nguyễn Khánh Trần Văn Đức Tạ Quang Long Tạ Thị Lệ Võ Thi Anh Lê Hồng Loan Phạm Viết Trí Phan Nhật Khánh Nguyễn Thịnh Nguyễn Văn Hịa Trần Hồng Hải Trần Thị Thu Linh Võ Duy Mạnh Võ Văn Hoàn Vũ Thị Triển 16 16 14 15 20 22 18 23 20 20 20 23 19 18 16 19 18 23 15 11 11 17 13 14 13 18 22 21 28 20 25 17 17 47 Nt Nt Nt Nt Nt Glar Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt A Dơk Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Ia Pết Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt Nt 1,5 2,3 2,5 2,0 1,0 1,8 2,0 1,0 1,5 2,3 2,0 1,5 1,6 2,0 1,8 1,6 2,0 1,8 2,5 2,0 1,0 1,5 1,0 1,8 1,5 2,0 1,5 2,0 2,5 2,5 1,2 1,7 2,1 1,5 1,4 PHỤ LỤC V: SO SÁNH HIỆU QUẢ TRỊ BỆNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC Bảng ANOVA tỷ lệ bệnh sau xử lý thuốc lần Variable 3: TLB A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Freedom Squares Source Mean Square T A B L E F-value Prob -LLL 0.109 0.22 NT 2.84 0.568 Error 10 2.62 0.262 Non-additivity 0.04 0.044 Residual 2.58 0.286 0.42 2.17 0.6704 0.1396 0.15 Total 17 5.68 - Grand Mean = 10.672 Grand Sum = 192.100 Coefficient of Variation= 4.80% 48 Total Count = 18 Bảng ANOVA tỷ lệ bệnh sau xử lý thuốc lần Variable 3: TLB A N A L Y S I S O F Degrees of Source V A R I A N C E T A B L E Freedom Sum of Squares Mean Square F-value Prob LLL 0.01 0.003 0.02 11.57 2.314 15.96 10 1.45 0.145 Non-additivity 0.16 0.160 Residual 1.29 0.143 0.9774 NT 0.0002 Error 1.12 Total 17 13.03 - Grand Mean = 8.817 Grand Sum = 158.700 Coefficient of Variation= 4.32% 49 Total Count = 18 Bảng phân hạng tỷ lệ bệnh sau xử lý thuốc lần RANGE Error Mean Square = 0.1450 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.6968 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 9.033 B Mean = 10.26 Mean = 9.107 B Mean = 9.107 B Mean = 7.850 D Mean = 9.033 B Mean = 7.990 CD Mean = 8.660 BC Mean = 8.660 Mean = 7.990 CD Mean = 10.26 Mean = 7.850 D BC A A Bảng ANOVA tỷ lệ bệnh sau xử lý thuốc lần A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Freedom Squares Source T A B L E Mean Square F-value Prob LLL 0.06 0.029 0.47 0.6360 NT 140.81 28.162 456.56 0.0000 10 0.62 0.062 Non-additivity 0.16 0.162 Residual 0.45 0.051 Error 3.21 Total 17 141.49 - Grand Mean = 9.152 Grand Sum = 164.730 Coefficient of Variation = 2.71% 50 Total Count = 18 Bảng phân hạng tỷ lệ bệnh sau xử lý thuốc lần Function : RANGE Error Mean Square = 0.06200 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.6443 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 8.427 Mean = 11.62 Mean = 5.150 Mean = 6.407 Mean = 10.19 Mean = 13.11 Ranked Order D B F E C A Mean = 13.11 Mean = 11.62 Mean = 10.19 Mean = 8.427 Mean = 6.407 Mean = 5.150 A B C D E F Bảng ANOVA số bệnh sau xử lý thuốc lần Variable 3: CB A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Freedom Squares Source Mean Square T A B L E F-value Prob LLL 0.03 0.013 0.97 0.4118 NT 0.77 0.155 11.27 0.0007 10 0.14 0.014 Non-additivity 0.00 0.000 Residual 0.14 0.015 Error 0.01 Total 17 0.94 - Grand Mean = 3.612 Grand Sum = 65.020 Coefficient of Variation= 3.24% 51 Total Count = 18 Bảng phân hạng số bệnh sau xử lý thuốc lần Function : RANGE Error Mean Square = 0.01400 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.3062 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 3.553 B Mean = 3.880 A Mean = 3.640 AB Mean = 3.863 A Mean = 3.880 A Mean = 3.640 AB Mean = 3.863 A Mean = 3.553 B Mean = 3.363 B Mean = 3.373 B Mean = 3.373 B Mean = 3.363 B Bảng ANOVA số bệnh sau xử lý thuốc lần Data file: CSB sau phun lần Title: csv Function: ANOVA-2 Data case to 18 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CB A N A L Y S I S Degrees of O F V A R I A N C E Sum of 52 T A B L E Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 0.03 0.017 2.04 0.1806 NT 1.41 0.281 33.46 0.0000 10 0.08 0.008 Non-additivity 0.03 0.027 Residual 0.06 0.006 Error 4.28 Total 17 1.52 - Grand Mean = 2.985 Grand Sum = 53.730 Total Count = 18 Coefficient of Variation = 3.07% Bảng phân hạng số bệnh sau xử lý thuốc lần Function : RANGE Error Mean Square = 0.008000 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.2315 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 2.860 Mean = 3.340 Mean = 2.520 Mean = 2.917 Mean = 2.963 Mean = 3.310 Ranked Order B Mean = 3.340 A Mean = 3.310 A Mean = 2.963 B B Mean = 2.917 B B Mean = 2.860 B Mean = 2.520 A C A 53 C Bảng ANOVA số bệnh sau xử lý thuốc lần Variable 3: CSB A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Freedom Squares Source Mean Square T A B L E F-value Prob - LLL 0.02 0.011 1.77 0.2197 NT 13.69 2.738 446.68 0.0000 10 0.06 0.006 Non-additivity 0.00 0.000 Residual 0.06 0.007 Error 0.01 Total 17 13.77 - Grand Mean= 3.053 Grand Sum= Coefficient of Variation= 54.960 Total Count= 2.56% Bảng ANOVA số bệnh sau xử lý thuốc lần Function : RANGE Error Mean Square = 0.006000 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.2004 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 2.803 Mean = 3.803 Mean = 1.890 Mean = 2.230 Mean = 3.163 Mean = 4.430 Ranked Order D B F E C A Mean = 4.430 Mean = 3.803 Mean = 3.163 Mean = 2.803 Mean = 2.230 Mean = 1.890 54 A B C D E F 18 Bảng ANOVA hiệu lực thuốc sau xử lý lần Variable 3: HQT A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Freedom Squares Source Mean Square T A B L E F-value Prob -LLL 8.10 4.050 0.12 0.8893 NT 174.73 43.684 1.28 0.3527 Error 272.17 34.022 Non-additivity 0.00 0.002 Residual 272.17 38.882 0.00 -Total 14 455.01 - Grand Mean = 8.375 Grand Sum = 125.630 Coefficient of Variation= Total Count = 15 69.64% Bảng ANOVA hiệu lực thuốc sau xử lý lần Variable 3: hlt A N A L Y S I S Degrees of Source Freedom O F V A R I A N C E T A B L E Sum of Squares Mean Square F-value Prob LLL 100.00 0.4218 55 50.000 0.94 NT 8549.83 1709.967 10 530.67 53.067 Non-additivity 41.10 41.100 Residual 489.57 54.396 32.22 0.0000 Error 0.76 Total 17 9180.50 -Grand Mean = 112.500 Grand Sum = 2025.000 Coefficient of Variation= Total CounT = 18 6.48% Bảng ANOVA hiệu lực thuốc sau xử lý lần Variable 3: hlt A N A L Y S I S Degrees of Source Freedom O F V A R I A N C E T A B L E Sum of Squares Mean Square F-value Prob -LLL 33.78 16.889 0.42 50047.11 10009.422 251.35 10 398.22 39.822 Non-additivity 5.10 5.096 Residual 393.13 43.681 0.6656 NT 0.0000 Error 0.12 -Total 17 50479.11 -Grand Mean = 112.778 Grand Sum = 2030.000 Coefficient of Variation = 5.60% 56 Total Count = 18 Bảng ANOVA hiệu lực thuốc sau xử lý lần Variable 3: HQT2 A N A L Y S I S O F Degrees of Source V A R I A N C E T A B L E Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 54.69 27.345 2.01 902.63 225.658 16.59 108.81 13.602 Non-additivity 0.92 0.924 Residual 107.89 15.413 0.1962 NT 0.0006 Error 0.06 Total 14 1066.14 Grand Mean= 23.326 Grand Sum= Coefficient of Variation= 349.890 Total Count= 15.81% Trắc nghiệm phân hạng hiệu lực thuốc sau xử lý lần Function : RANGE Error Mean Square = 13.60 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 10.10 at alpha = 0.010 57 15 Original Order Ranked Order Mean = 22.61 BC Mean = 35.20 A Mean = 14.15 C Mean = 28.38 AB Mean = 35.20 A Mean = 22.61 BC Mean = 28.38 AB Mean = 16.29 C Mean = 16.29 C Mean = 14.15 C Bảng ANOVA hiệu lực thuốc sau xử lý lần Variable 3: hqt A N A L Y S I S O F Degrees of Source V A R I A N C E T A B L E Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob lll 46.73 23.367 5.13 5833.11 1458.277 320.27 36.43 4.553 Non-additivity 15.31 15.306 Residual 21.12 3.017 0.0368 nt 0.0000 Error 5.07 Total 14 5916.27 - Grand Mean = 39.076 Grand Sum = 586.140 Coefficient of Variation= 5.46% 58 Total Count = 15 Trắc nghiệm phân hạng hiệu lực thuốc sau xử lý lần Function : RANGE Error Mean Square = 4.553 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 5.846 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 40.38 Mean = 12.46 Mean = 66.02 Mean = 54.18 Mean = 22.33 Ranked Order C E A B D Mean = 66.02 Mean = 54.18 Mean = 40.38 Mean = 22.33 Mean = 12.46 59 A B C D E ...ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH BỆNH GỈ SẮT TRÊN GIỐNG CÀ PHÊ VỐI GIAI ĐOẠN KINH DOANH VÀ KHẢO SÁT HIỆU QUẢ TRỊ BỆNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC TẠI HUYỆN ĐĂKĐOA, TỈNH GIA LAI Tác giả PHAN ĐÌNH THƠNG Khóa... tài ? ?Điều tra tình hình bệnh gỉ sắt giống cà phê vối giai đoạn kinh doanh khảo sát hiệu trị bệnh số loại thuốc hóa học huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai? ?? nhằm tìm hiểu tình hình nhiễm bệnh gỉ sắt giống. .. giai đoạn kinh doanh khảo sát hiệu trị bệnh số loại thuốc hóa học huyện Đăk Đoa tỉnh Gia Lai? ?? 1.2 Mục đích u cầu 1.2.1 Mục đích - Nắm tình hình nhiễm bệnh gỉ sắt giống cà phê vối giai đoạn kinh doanh