Điều tra tình hình rầy nâu hại lúa và khảo nghiệm hiệu lực trừ rầy của một số loại thuốc tại tỉnh bình định

i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu trung thực, chưa sử dụng công bố cơng trình nghiên cứu khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn điều rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Nguyễn Hoàng Dũng ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, nhận hướng dẫn, dẫn tận tình thầy cơ, giúp đỡ, động viên bạn bè gia đình Với tất lịng mình, tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Trần Đăng Hòa, người dành cho dẫn giúp đỡ tận tình suốt thời gian học tập hồn thành đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới thầy cô giáo môn Côn Trùng Nông Nghiệp – Khoa Nông Học Khoa sau đại học – Trường đại học nông lâm Huế có giúp đỡ q báu q trình học tập thực đề tài Tôi xin cảm ơn chi Cục Bảo vệ thực vật Trạm Bảo vệ thực vật An nhơn Phù Cát giúp đỡ tạo điều kiện cho thực đề tài Tôi xin cảm ơn giúp đỡ đồng chí lãnh đạo địa phương bà nơng dân nơi tơi tiến hành thí nghiệm nghiên cứu Cuối tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đến bạn bè, người thân gia đình động viên tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành cơng việc nghiên cứu Huế, ngày… tháng … năm 2015 Học viên Nguyễn Hoàng Dũng iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỬ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH viii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học, ý nghĩa thực tiễn tính đề tài Chương TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo 1.1.1 Tình hình sản xuất lúa Thế giới 1.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 1.1.3 Thực trạng nghiên cứu lúa Bình Định 1.2 Tổng quan nghiên cứu tình hình nghiên cứu rầy nâu 1.2.1 Tình hình gây hại rầy nâu Thế giới Việt Nam 1.2.2 Đặc điểm hình thái sinh vật học rầy nâu 13 1.2.3 Ký chủ phương thức gây hại rầy nâu 17 1.2.4 Điều kiện phát sinh gây hại rầy nâu 19 1.2.5 Biện pháp phòng trừ rầy nâu 22 1.3 Tình hình nghiên cứu thuốc trừ rầy Thế giới Việt Nam 23 1.3.1 Tình hình nghiên cứu thuốc trừ rầy Thế giới 23 1.3.2 Tình hình nghiên cứu thuốc trừ rầy Việt Nam 25 1.3.3 Tình hình nghiên cứu thuốc trừ rầy Bình Định 25 Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 26 iv 2.2 Nội dung nghiên cứu 26 2.3 Đối tượng nghiên cứu 26 2.4 Địa điểm thời gian nghiên cứu 26 2.5 Phương pháp nghiên cứu 26 2.5.1 Điều tra tình hình gây hại lúa rầy nâu đồng ruộng 26 2.5.3 Khảo nghiệm hiệu lực phòng trừ rầy nâu hại lúa loại thuốc 28 2.6 Phương pháp xử lý số liệu 30 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Điều kiện thời tiết khí hậu Bình Định 31 3.1.1 Diễn biến khí hậu thời tiết vụ Hè Thu 2014 Bình Định 31 3.1.2 Điều kiện thời tiết khí hậu vụ Đông Xuân 2014 – 2015 33 3.2 Tình hình sâu bệnh hại giống lúa địa điểm nghiên cứu 35 3.3 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Hè Thu 2014 38 3.3.1 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Hè Thu thị xã An Nhơn Bình Định 38 3.3.2 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vu Hè Thu 2014 huyện Phù Cát 40 3.3.3 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Hè Thu 2014 thị xã An Nhơn Huyện Phù Cát tỉnh Bình Định 42 3.4 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Đông Xuân 2014-2015 44 3.4.1 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Đông Xuân 2014-2015 thị xã An Nhơn 44 3.4.2 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Đông Xuân 2014 - 2015 huyện Phù Cát, Bình Định 47 3.4.3 Diễn biến mật độ rầy nâu giống lúa vụ Đông Xuân 2014 - 2015 thị xã An Nhơn Huyện Phù Cát tỉnh Bình Định 49 3.5 Tình hình sử dụng thuốc trừ rầy nâu An Nhơn Phù Cát, Bình Định 51 3.5.1 Chủng loại hoạt chất thuốc trừ rầy nông dân sử dụng trừ rầy lúa địa phương huyện Phù Cát Thị xã An Nhơn 51 v 3.5.2 Các nhóm thuốc trừ sâu chủ yếu nông dân sử dụng trừ sâu điểm nghiên cứu 52 3.5.3 Phương thức sử dụng thuốc trừ rầy 54 3.5.4 Số lần phun thuốc trừ rầy lúa khoản cách hai lần phun nông dân điểm nghiên cứu 55 3.6 Khảo nghiệm hiệu lực số thuốc trừ rầy 56 3.7 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống lúa ĐV108 cơng thức thí nghiệm thuốc 58 3.8 Hiệu kinh tế 63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 65 KẾT LUẬN 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 vi DANH MỤC CÁC CHỬ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật LC50 Lethal concentration 50 LC95 Lethal concentration 95 LD50 Lethal doses 50 LSD0.05 Giá trị nhỏ có ý nghĩa mức α=0,05 NTP Ngày trước phun NSP Ngày sau phun NXB Nhà xuất PTNT Phát triển nông thôn FAO Food and agriculture organization CT Công Thức ĐC Đối chứng vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1.Tình hình sản xuất lúa châu lục giới năm 2013 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo số quốc gia Thế giới Bảng 2.3 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam từ 2007 - 2013 Bảng 2.4 Tình hình sản xuất lúa Bình Định Bảng 3.1 Diễn biến thời tiết khí hậu vụ Hè Thu 2014 Bình Định 31 Bảng 3.2 Diễn biến khí hậu thời tiết vụ Đơng Xn 2014-2015 Bình Định.33 Bảng 3.3 Thành phần mức độ phổ biến lồi dịch hại ruộng thí nghiệm 35 Bảng 3.4 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Hè Thu thị xã An Nhơn (TB±SE) 38 Bảng 3.5: Mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Hè Thu huyện Phù Cát (TB±SE) 40 Bảng 3.6 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Hè Thu An Nhơn Phù Cát (TB±SE) 42 Bảng 3.7 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân 2014 – 2015 phường thuộc thị xã An Nhơn (TB±SE) 44 Bảng 3.8 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân ba xã thuộc huyện Phù Cát (TB±SE) 47 Bảng 3.9 Diễn Mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân 2014 – 2015 An Nhơn Phù Cát (TB±SE) 49 Bảng 3.10 Số loại thương phẩm số loại hoạt chất thuốc trừ rầy lúa nông dân sử dụng Phù Cát An Nhơn 51 Bảng 3.11 Các nhóm thuốc trừ rầy lúa nông dân sử dụng 52 Phù Cát An Nhơn 52 Bảng 3.12 Cách thức sử dụng loại thuốc trừ rầy địa phương tỉnh Bình Định 54 Bảng 3.13 Số lần phun thuốc trừ rầy khoảng cách hai lần phun vụ lúa 55 Bảng 3.14 Hiệu lực loại thuốc rầy nâu 57 Bảng 3.15 Năng suất yếu tố cấu thành suất 61 Bảng 3.16 Hiệu kinh tế số loại thuốc hóa học phịng trừ rầy nâu giống lúa ĐV 108 khảo nghiệm vụ Đông Xuân 2014 - 2015 63 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Vòng đời rầy nâu 15 Hình 3.1 Diễn biến khí hậu thời tiết vụ Hè Thu 2014 Bình Định 32 Hình 3.2 Diễn biến khí hậu thời tiết vụ Đông Xuân 2014 – 2015 Bình Định 34 Hình 3.3: Mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Hè Thu 2014 thị xã An Nhơn (TB±SE) 39 Hình 3.4 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng huyện Phù Cát (TB±SE) 41 Hình 3.5 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Hè Thu An Nhơn Phù Cát (TB±SE) 43 Hình 3.6 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân thị xã An Nhơn (TB±SE) 45 Hình 3.7 Diễn biến mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân huyện Phù Cát 48 Hình 3.8 Mật độ rầy nâu giống qua giai đoạn sinh trưởng vụ Đông Xuân 2014 – 2015 An Nhơn Phù Cát (TB±SE) 50 Hình 3.9 Năng suất lý thuyết suất thực thu cơng thức thí nghiệm 63 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cây lúa (Oryza sativa L.) ba lương thực quan trọng sản xuất nông nghiệp (bao gồm: lúa mỳ, lúa gạo, ngô) Cùng với lúa mỳ, lúa gạo lượng thực dùng cho người Trên giới, lúa chiếm gần 1/3 sản lượng lương thực, riêng châu Á chiếm đến 55% sản lượng lương thực Trong năm qua, Việt Nam có bước tiến vượt bậc sản xuất gạo Từ nước thiếu lương thực, phải nhập thường xuyên, đến hàng năm xuất 5–6 triệu gạo, vươn lên đứng hàng nhất, nhì xuất gạo Mặc dù nghề trồng lúa nước ta có lợi vậy, sản xuất lúa bị nhiều loài sinh vật gây hại như: sâu nhỏ, sâu đục thân, rầy nâu, chuột, rầy nâu đối tượng gây hại nguy hiểm ngồi việc chích hút gây hại trực tiếp, rầy nâu cịn mơi giới truyền bệnh virus cho lúa bệnh vàng lùn, lùn xoắn Theo Reissig Henrichs (1993), gia tăng số lượng thành phần nhóm rầy hại thân nguyên nhân, mở rộng diện tích trồng lúa, tạo điều kiện cho rầy pháp tán lây lan diện rộng Tăng số vụ lúa năm tạo điều kiện cho rầy phát triển thành dịch, cấu giống thường xuyên thay đổi, thay giống chống chịu tốt suất thấp thay giống cho xuất cao ngược lại tính chống chịu sâu, bệnh lại Trồng nhiều giống thay giống liên tục làm phát sinh nhiều loài rầy gây hại mạnh Ngoài ra, rầy lưng trắng rầy xám thường xuyên xuất giống lúa đặc biệt giống nhiễm với rầy nâu coi dịch hại quan trọng trồng lúa nhiệt đới cận nhiệt đới Châu Á Ở Việt Nam, vào năm 1958 rầy nâu phát sinh thành dịch phá hại lúa chiêm xuân giai đoạn trổ - chín tỉnh phía Bắc Ở nhiều tỉnh thuộc đồng sông Cửu Long, đồng ven biển khu Tỉnh Bình Định Năm 1974 diện tích lúa bị rầy nâu hại tỉnh phía Nam lên tới 97.860 ha, đặc biệt từ tháng 11/1977, suốt tháng 11-1, rầy nâu gây thành dịch diện tích rộng 200.000 Theo Cục Bảo vệ thực vật (BVTV), năm 1999-2003, diện tích lúa bị hại rầy nâu rầy lưng trắng gây nước 408.908,4 miền Bắc 213.208,8 ha, miền Nam 195.699 Năm 2006 tỉnh thành phía Nam, tổng diện tích nhiễm rầy nâu tồn vụ 200.039 chiếm 12,8% diện tích gieo trồng Như vậy, diện tích lúa bị hại hại nặng rầy nâu gây xếp hàng thứ ba chín lồi dịch hại lúa chủ yếu Nhưng điều đáng lưu ý đa số giống gieo trồng chủ yếu giống mẫn cảm với rầy nâu nước ta Bình Định tỉnh Duyên hải Nam Trung Việt Nam, có diện tích trồng lúa 47.000 Trong năm gần rầy nâu trở thành dịch hại nghiêm trọng lúa, với mật độ rầy nâu cao ngày tăng Riêng vụ Đông Xuân 2008 – 2009 rầy nâu đột ngột bùng phát diện rộng, mật độ cao, có nơi lên đến 20.000 – 30.000 con/m2 lứa rầy nối tiếp gây hại nặng tháng tháng 03/2009 rộng khắp Huyện Trong vụ có diện tích lúa nhiễm rầy nâu 7.273,7 Để khắc phục tình trạng việc sâu nghiên cứu rầy nâu hại lúa tìm biện pháp phịng chống hợp lý, góp phần tích cực cho công tác bảo vệ thực vật đạt hiệu cao, đồng thời đưa khuyến cáo việc bố trí cấu giống trồng hợp lý để giảm áp lực dịch hại, giảm số lần phun thuốc bảo vệ thực vật lượng thuốc độc đơn vị diện tích việc cần thiết Để góp phần làm sở cho cơng tác dự tính dự báo biện pháp phịng chống nhóm rầy chích hút thân lúa cách thích hợp có hiệu quả, tiến hành nghiên cứu đề tài: “Điều tra tình hình rầy nâu hại lúa khảo nghiệm hiệu lực trừ rầy số loại thuốc tỉnh Bình Định” Mục đích đề tài Hiểu rõ tình hình gây hại rầy nâu hại lúa xác định hiệu lực số loại thuốc trừ rầy, nhằm đề xuất biện pháp phòng trừ rầy nâu có hiệu quả, phù hợp với địa phương góp phần tăng hiệu sản xuất lúa cho người dân địa phương tỉnh Bình Định Ý nghĩa khoa học, ý nghĩa thực tiễn tính đề tài * Ý nghĩa khoa học - Kết nghiên cứu cung cấp dẫn liệu khoa học nhằm bổ sung thơng tin rầy nâu hại lúa góp thêm sở cho việc xây dựng biện pháp phòng trừ rầy nâu hại lúa - Kết nghiên cứu cung cấp thêm thơng tin tình hình sử dụng thuốc BVTV bà nơng dân phịng trừ rầy nâu hại lúa - Kết nghiên cứu cung cấp thông tin ban đầu làm sở cho nghiên cứa khả nhiễm rầy giống lúa rầy nâu gây - Kết nghiên cứu loại thuốc phòng trừ rầy nâu hại lúa có hiệu 97 Component of variance for between groups 583281 Effective cell size 3.0 ct Mean 3142.0 1892.9 1488.3 Observations per Mean Standard Error of a Mean 399.72 Std Error (Diff of Means) 565.29 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:53:57 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of tro by ct ct Mean Homogeneous Groups 3142.0 A 1892.9 AB 1488.3 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 565.29 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1383.2 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Chín Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:54:15 AM One-Way AOV for chin by ct Source DF ct SS MS F P 54862.9 27431.5 16.11 0.0039 Error 10215.6 1702.6 Total 65078.5 Grand Mean 179.84 CV 22.94 Homogeneity of Variances F Levene's Test 1.71 0.2583 O'Brien's Test 0.76 0.5078 Brown and Forsythe Test P 0.84 0.4767 Welch's Test for Mean Differences 98 Source ct DF F P 2.0 23.67 0.0138 Error 3.1 Component of variance for between groups 8576.29 Effective cell size 3.0 ct Mean 214.00 71.83 253.70 Observations per Mean Standard Error of a Mean 23.823 Std Error (Diff of Means) 33.691 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:54:23 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of chin by ct ct Mean Homogeneous Groups 253.70 A 214.00 A 71.833 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 33.691 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 82.438 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Cát thắng Đẻ nhánh Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:55:09 AM One-Way AOV for denhanh by ct Source DF ct SS MS F P 2087.32 1043.66 3.43 0.1014 Error 1823.79 303.97 Total 3911.11 Grand Mean 124.21 CV 14.04 Homogeneity of Variances Levene's Test F 1.73 0.2557 P 99 O'Brien's Test 0.77 0.5050 Brown and Forsythe Test 0.66 0.5492 Welch's Test for Mean Differences Source ct DF F P 2.0 5.17 0.0969 Error 3.3 Component of variance for between groups 246.564 Effective cell size 3.0 ct Mean 119.50 108.37 144.77 Observations per Mean Standard Error of a Mean 10.066 Std Error (Diff of Means) 14.235 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:55:19 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of denhanh by ct ct Mean Homogeneous Groups 144.77 A 119.50 AB 108.37 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 14.235 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 34.833 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Làm đòng Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:55:33 AM One-Way AOV for lamdong by ct Source DF ct SS MS F P 1512442 756221 20.82 0.0020 Error 217971 36328 Total 1730412 100 Grand Mean 1789.9 CV 10.65 Homogeneity of Variances F P Levene's Test 1.99 0.2169 O'Brien's Test 0.89 0.4602 Brown and Forsythe Test 0.26 0.7808 Welch's Test for Mean Differences Source ct DF F P 2.0 17.02 0.0164 Error 3.4 Component of variance for between groups 239964 Effective cell size 3.0 ct Mean 2329.6 1336.8 1703.3 Observations per Mean Standard Error of a Mean 110.04 Std Error (Diff of Means) 155.62 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:55:42 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of lamdong by ct ct Mean Homogeneous Groups 2329.6 A 1703.3 B 1336.8 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 155.62 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 380.80 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Trổ Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:56:04 AM One-Way AOV for tro by ct Source DF SS MS F P 101 ct 3695527 1847763 108.38 0.0000 Error 102297 Total 3797824 17050 Grand Mean 2319.2 CV 5.63 Homogeneity of Variances F P Levene's Test 1.81 0.2430 O'Brien's Test 0.80 0.4907 Brown and Forsythe Test 0.48 0.6396 Welch's Test for Mean Differences Source ct DF F P 2.0 84.50 0.0026 Error 2.9 Component of variance for between groups 610238 Effective cell size 3.0 ct Mean 1880.4 1851.9 3225.3 Observations per Mean Standard Error of a Mean 75.387 Std Error (Diff of Means) 106.61 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:56:12 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of tro by ct ct Mean Homogeneous Groups 3225.3 A 1880.4 B 1851.9 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 106.61 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 260.87 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Chín 102 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:56:30 AM One-Way AOV for chin by ct Source DF ct SS MS F P 4674634 2337317 125.28 0.0000 Error 111940 Total 4786575 18657 Grand Mean 742.20 CV 18.40 Homogeneity of Variances F P Levene's Test 2.13 0.1999 O'Brien's Test 0.95 0.4391 Brown and Forsythe Test 1.32 0.3341 Welch's Test for Mean Differences Source ct DF F P 2.0 147.16 0.0016 Error 2.7 Component of variance for between groups 772887 Effective cell size 3.0 ct Mean 1752.5 120.5 353.6 Observations per Mean Standard Error of a Mean 78.860 Std Error (Diff of Means) 111.53 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2015, 6:56:42 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of chin by ct ct Mean Homogeneous Groups 1752.5 A 353.57 B 120.53 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 111.53 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 272.89 There are groups (A and B) in which the means 103 are not significantly different from one another 104 PHỤ LỤC XỬ LÝ DIỄN BIẾN MẬT ĐỘ RẦY NÂU TẠI THỊ XÃ AN NHƠN VA HUYỆN PHÙ CÁT VỤ HÈ THU 2014 An Nhơn Đẻ nhánh CT Mean Homogeneous Groups 141.83 A 132.33 A 127.22 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 7.1273 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 17.440 There are no significant pairwise differences among the means Làm đòng CT Mean Homogeneous Groups 1084.7 A 990.50 A 872.30 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 99.861 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 244.35 There are no significant pairwise differences among the means Trổ CT Mean Homogeneous Groups 2399.0 A 2016.8 B 2007.9 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 52.734 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 129.03 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Chín CT Mean Homogeneous Groups 123.11 A 114.05 AB 105 99.667 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 7.7283 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 18.911 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Phù Cát Đẻ nhánh CT Mean Homogeneous Groups 140.78 A 139.22 A 126.22 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.5429 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 11.116 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Làm đòng CT Mean Homogeneous Groups 1095.8 A 1021.3 A 995.94 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 51.265 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 125.44 There are no significant pairwise differences among the means Trổ CT Mean Homogeneous Groups 2340.2 A 2086.2 B 1965.3 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 40.622 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 99.399 All means are significantly different from one another Chín CT Mean Homogeneous Groups 106 115.28 A 104.61 AB 103.72 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.4273 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 10.833 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 107 PHỤ LỤC XỬ LÝ DIỄN BIẾN MẬT ĐỘ RẦY NÂU TẠI THỊ XÃ AN NHƠN VÀ HUYỆN PHÙ CÁT VỤ ĐÔNG XUÂN 2014-2015 An Nhơn Đẻ nhánh CT Mean Homogeneous Groups 147.05 A 117.54 B 103.70 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 10.258 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 25.100 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Làm đòng CT Mean Homogeneous Groups 1586.8 A 1418.2 A 1285.4 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 142.08 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 347.66 There are no significant pairwise differences among the means Trổ CT Mean Homogeneous Groups 2451.5 A 2352.4 A 1854.9 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 526.30 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1287.8 There are no significant pairwise differences among the means Chín CT Mean Homogeneous Groups 130.05 A 106.49 A 108 99.200 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 28.829 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 70.543 There are no significant pairwise differences among the means Phù Cát Đẻ nhánh CT Mean Homogeneous Groups 150.09 A 142.77 A 104.01 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 22.480 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 55.006 There are no significant pairwise differences among the means Làm đòng CT Mean Homogeneous Groups 1863.6 A 1714.5 AB 1309.8 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 213.46 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 522.31 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Trổ CT Mean Homogeneous Groups 2973.0 A 2597.1 A 2117.6 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 690.54 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1689.7 There are no significant pairwise differences among the means Chín CT Mean Homogeneous Groups 720.37 A 109 254.82 A 114.42 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 424.34 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1038.3 There are no significant pairwise differences among the means 110 PHỤ LỤC XỬ LÝ CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT Số bông/m2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of bong by CT CT Mean Homogeneous Groups 258.00 A 250.00 B 240.00 C 235.00 D 220.33 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.9090 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 4.2536 All means are significantly different from one another Số hạt/ CT Mean Homogeneous Groups 105.00 A 104.87 A 97.400 B 96.200 B 93.613 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.2683 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 5.0540 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Số hạt chắc/ CT Mean Homogeneous Groups 93.400 A 92.133 A 86.000 B 81.433 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6925 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.5430 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 111 P1000hạt CT Mean Homogeneous Groups 28.133 A 27.473 AB 27.300 AB 27.047 AB 26.557 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6542 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.4576 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Năng suất lý thuyết CT Mean Homogeneous Groups 62.251 A 58.935 AB 56.175 BC 54.518 CD 51.747 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.6813 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 3.7461 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Năng suất thực thu CT Mean Homogeneous Groups 50.183 A 47.300 AB 46.900 B 41.800 C 41.600 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3194 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 2.9398 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ... giá hiệu số thuốc phòng trừ rầy nâu 2.2 Nội dung nghiên cứu - Điều tra tình hình rầy nâu gây hại giống lúa phổ biến Bình Định - Điều tra tình hình sử dụng thuốc phịng trừ rầy nâu nơng dân Bình Định. .. - Khảo nghiệm loại thuốc phòng trừ rầy nâu hại lúa tỉnh Bình Định 2.3 Đối tượng nghiên cứu - Các giống lúa phổ biến Bình Định - Các nơng hộ trổng lúa Bình Định - Các loại thuốc trừ rầy nâu hại. .. chống nhóm rầy chích hút thân lúa cách thích hợp có hiệu quả, chúng tơi tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?Điều tra tình hình rầy nâu hại lúa khảo nghiệm hiệu lực trừ rầy số loại thuốc tỉnh Bình Định? ??