Lý luận và thực tiễn về án lệ trong hệ thống pháp luật của các nước anh, mỹ, pháp, đức và những kiến nghị đối với việt nam

Bộ giáo dục đào tạo Bộ tư pháp Trường đại học luật hà nội NGUYN VN NAM Lí LUN VÀ THỰC TIỄN VỀ ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT CỦA CÁC NƯỚC ANH, MỸ, PHÁP, ĐỨC VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI VIỆT NAM Chuyên ngành:Luật Quốc tế Luật So sánh Mã số:62 38 60 01 Người hướng dẫn khoa học: 1.GS.TS Lê Minh Tâm 2.GS TS Michael Bogdan LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC hµ néi - 2011 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án tiến sĩ chân thành cảm ơn tới tất tổ chức, cá nhân người thân gia đình giúp đỡ tạo điều kiện cho thực nhiệm vụ nghiên cứu suốt năm qua Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến hai giáo sư hướng dẫn khoa học giáo sư, tiến sĩ Lê Minh Tâm ( Trường Đại học Luật Hà Nôi) giáo sư Michael Bogdan ( Khoa Luật- Trường Đại học Tổng hợp Lund, Thụy Điển) Giáo sư Lê Minh Tâm tận tình bảo động viên tơi phát triển ý tưởng khoa học luận án Giáo sư Michael Bogdan nhiệt tình hướng dẫn khoa học cho luận án tơi Trong q trình nghiên cứu học nhiều từ hai giáo sư hướng dẫn khoa học Đối với giáo sư Michael Bogdan, tơi cịn thực học từ ông nhiều cách sử dụng tiếng Anh nghiên cứu pháp lý Vì luận án tiến sĩ tơi viết tiếng Anh tiếng Việt Có thể nói nhiệt tình nghiêm khắc giáo sư Michael Bogdan giúp trưởng thành nhiều sử dụng tiếng Anh viết luận án Giáo sư Lê Minh Tâm có gợi ý thực tiễn linh hoạt cách chọn lựa ngôn ngữ tiếng Việt luận án Tôi vô biết ơn tới giúp đỡ giáo sư, giảng viên, nhân viên trường Đại học Luật Hà Nội Nếu thiếu giúp đỡ họ tơi gặp nhiều khó khăn thực đề tài nghiên cứu Tơi thực cảm ơn ý kiến đóng góp PGS.TS Nguyễn Văn Động, GS.TS Thái Vĩnh Thắng, PGS.TS Nguyễn Minh Đoan, TS Nguyễn Quốc Hồn, TS Tơ Văn Hịa Tơi xin cảm ơn TS Nguyễn Thị Ánh Vân, Giám đốc Trung tâm Luật So Sánh, Trường Đại học Luật Hà Nội tạo điều kiện cho giảng dạy tham gia trao đổi khoa học Luật so sánh Trường Đại học luật Hà Nội Trong suốt trình theo học chương trình nghiên cứu sinh, tơi nhận giúp đỡ hỗ trợ nhiều Ban giám đốc dự án “Chương trình hợp tác đào tạo tiến sĩ Việt Nam-Thụy Điển khuôn khổ dự án ‘Tăng cường lực đào tạo pháp luật Việt Nam’ Cơ quan hợp tác phát triển quốc Thụy Điển (sida) tài trợ” Tôi xin cảm ơn GS.TS Lê Minh Tâm, PGS TS Lê Thị Sơn ủng hộ giúp đỡ thực kế hoạch nghiên cứu nước ngồi Tơi biết ơn với nhiệt tình chu đáo Ths Dương Thị Hiền, Ths Cù Thị Thùy Trang, họ làm việc phòng Hợp tác quốc tế Trường Đại học Luật Hà Nơi Tơi xin nói lời cảm ơn chân thành tới người bạn đồng nghiệp nhóm nghiên cứu sinh “Chương trình hợp tác đào tạo tiến sĩ Việt Nam-Thụy Điển khuôn khổ dự án ‘Tăng cường lực đào tạo pháp luật Việt Nam’ Cơ quan hợp tác phát triển quốc tế Thụy Điển (sida) tài trợ Tôi đặc biệt cảm ơn tổ chức Sida-Thụy Điển tài trợ nguồn kinh phí để tơi tham gia học tập nghiên cứu nước theo yêu cầu chương trình đào tạo tiến sĩ Để hồn thành luận án tiến sĩ này, trải qua kỳ nghiên cứu học tập vô bổ ích Khoa Luật Trường Đại học Lund, Thụy Điển Được học tập tham gia sinh hoạt khoa học tại Khoa Luật Trường Đại học Lund may mắn hạnh phúc cho q trình làm luận án tiến sĩ tơi Sự giúp đỡ giáo sư, giảng viên, nhân viên thư viện nhân viên Khoa Luật - Lund góp phần đáng kể vào hồn thành luận án tiến sĩ theo thời hạn chương trình đào tạo Tơi xin đặc biệt cảm ơn giáo sư giảng dạy Khoa Luật-Lund Họ GS Bengt Lundell, GS Lars Göran Malmberg, GS Christina Moëll, GS Kjell A Modéer, GS Per Ole Trasman, GS Hans Heinrich Vogel, GS Michael Bogdan, PGS Christoffer Wong Tôi xin cảm ơn nhiệt tình nhân viên thư viện Anna Wiberg, người giúp tơi có nhiều tài liệu nghiên cứu q báu cho luận án Đóng góp cho hồnh thành luận án tiến sĩ này, xin cảm ơn Viện Max-Plank Luật So sánh Luật quốc tế (Max Planck Institute for Comparative and International Private Law), Hamburg, Cộng hòa Liên bang Đức tạo điều kiện cho tơi suốt thời gian tìm đọc tài liệu viết luận án viện nghiên cứu (từ tháng đến tháng năm 2008) Nhiều nội dung luận án có liên quan đến ‘lý luận thức tiễn án lệ hệ thống pháp luật Anh, Mỹ’ viết bổ sung thời gian tháng (từ tháng 03 đến tháng năm 2009) Trường Luật Suffolk (Suffolk Law School), Boston, bang Massachussetts, Mỹ Tôi xin đặc biệt cảm ơn đến GS Stephen C Hicks, GS Bernard Ortwein giáo sư Micheal Avery Họ người vô nhiệt tình hướng dẫn trả lời câu hỏi pháp luật nước Mỹ Tôi xin dành lời cảm ơn chân thành tới giúp đỡ luật sư Jonathan D Messinger gia đình anh thời gian tơi nghiên cứu Boston Luật sư Jonathan D Messinger người nhiệt tình giải thích, trao đổi giúp tơi cách tiếp cận với thực tiễn áp dụng án lệ hệ thống pháp luật Mỹ Có lẽ khó cho tơi viết thực tiễn án lệ pháp luật Mỹ luận án tơi khơng có hội nghiên cứu Trường luật Suffolk, Boston Về việc nghiên cứu thực tiễn tịa án Việt Nam, tơi xin cảm ơn chân thành tới nhiệt tình giúp đỡ thẩm phán, TS Nguyễn Văn Cường, Phó Viện trưởng Viện Khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao Có thể nói việc trao đổi hợp tác nghiên cứu với TS Nguyễn Văn Cường giúp cho tơi có thêm thơng tin thực tiễn hữu ích cho định hướng giải vấn đề luận án Cuối khơng phần quan trọng, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đối lãnh đạo Học viện An ninh nhân dân, đồng nghiệp Chủ nhiệm Bộ môn Pháp luật- Học Viện An ninh nhân dân tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành nhiệm vụ giảng dạy kết hợp với việc nghiên cứu suốt năm qua Bản luận án viết tiếng Anh tiếng Việt Vì vậy, tác giả luận án khó tránh khỏi hạn chế ngôn ngữ diễn đạt dịch thuật luận án Tôi xin cam đoan chịu trách nhiệm cá nhân ý tưởng nội dung luận án Xin cảm ơn góp ý nhà nghiên cứu, bạn đồng nghiệp người đọc Hà Nội, tháng năm 2011 Tác giả luận án Nguyễn Văn Nam Mục Lục CHƯƠNG GIỚI THIỆU VỀ LUẬN ÁN 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 Cơ sở luận án Mục đích nghiên cứu Giới hạn nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Tài liệu nghiên cứu Cơ cấu nội dung luận án PhÇn I LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ CHƯƠNG KHÁI NIỆM CHUNG VỀ ÁN LỆ 2.1 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 Khái niệm án lệ Lý luận việc tạo định Toà án Lý luận giới hạn quyền định án Lý luận thẩm phán quyền tự định xét xử Lý luận hợp pháp hợp lý định án CHƯƠNG LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT THÔNG LUẬT 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1 4.2 4.3 4.4 Giới thiệu chung Khái niệm truyền thống án lệ Lý luận chủ nghĩa pháp luật thực chứng án lệ Chủ nghĩa pháp luật thực Mỹ Tại án lệ thẩm phán tuân theo CHƯƠNG LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT DÂN LUẬT THÀNH VĂN Giới thiệu chung Trường phái Lịch sử pháp luật nước Đức Lý luận Hans Kelsen - chủ nghĩa thực chứng án lệ Lý luận án lệ Pháp Trang 11 12 15 15 15 20 21 23 24 26 26 27 29 31 33 36 36 36 38 39 PHẦN II ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG THÔNG LUẬT (THE COMMON LAW SYSTEM) CHƯƠNG ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT NƯỚC ANH 5.1 5.2 5.2.1 Giới thiệu Thông luật nước Anh Khái quát hệ thống Toà án nước Anh Giới thiệu 43 43 46 46 5.2.2 5.3 5.3.1 5.3.2 5.3.3 5.3.4 5.3.5 5.3.6 5.4 5.4.1 5.4.2 5.4.3 5.5 5.6 5.7 6.1 6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.4 6.4.1 6.4.2 6.5 Thứ bậc tồ án hệ thống tịa án Nước Anh Học thuyết án lệ pháp luật nước Anh Khái niệm án lệ pháp luật nước Anh Những yếu tố tạo thành án lệ pháp luật nước Anh Phần bắt buộc (Ratio Decidendi) không bắt buộc án lệ and (Obiter dictum) Những án lệ khơng có giá trị bắt buộc Bãi bỏ án lệ Phân biệt án lệ Áp dụng nguyên tắc tuân theo án lệ (Stare Decisis) hệ thống án nước Anh Thực tiễn án lệ Toà án tối cao Vương quốc Anh Toà Phúc Thẩm Toà án Cấp cao Án lệ nguyên tắc pháp luật Vai trò án lệ đào tạo nghề luật Anh Các báo cáo pháp luật (Law Reports) CHƯƠNG ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT MỸ Giới thiệu hệ thống pháp luật Mỹ Hệ thống Toà án Mỹ Những đặc trưng hệ thống Toà án Mỹ Thứ bậc hệ thống Toà án liên bang Mỹ Khái quát hệ thống Toà án bang Mỹ Học Thuyết án lệ Mỹ Truyền thống thông luật Mỹ Quan điểm án lệ Khái niệm tuân thủ án lệ (Stare decisis ) Thực tiễn áp dụng án lệ pháp luật tiểu bang Thực tiễn áp dụng án lệ hệ thống Tồ án bang New York Ví dụ việc khơng tn theo án lệ Tồ án ti cao bang New York án lệ Toà án tối cao liờn bang liên quan đến đề HiÕn ph¸p Mỹ 6.5.1 Tịa án tối cao liên bang Mỹ ủng hộ việc tuân theo án lệ 6.5.2 Bãi bỏ án lệ Toà án tối cao 6.5.2.1 Lý việc bãi bỏ án lệ 6.5.2.2 Một số ví dụ việc bãi bỏ án lệ Toà án tối cao 6.6 Án lệ tạo hoạt động giải thích luật (văn pháp luật) 6.7 Vai trò án lệ đào tạo nghề luật Mỹ Các báo cáo pháp luật Mỹ (Law Reports In The U.S.A) 6.8 Phần III ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG CIVIL LAW CHƯƠNG ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT PHÁP 47 51 51 53 56 63 65 66 67 67 70 72 73 74 77 80 80 84 84 86 90 92 92 94 98 104 105 108 109 110 114 114 115 119 122 126 129 7.1 7.2 7.3 7.4 7.4.1 7.4.2 7.4.2.1 7.4.2.2 7.5 7.5.1 7.5.2 7.6 7.7 Lý luận án lệ pháp luật Pháp Án lệ không bắt buộc luật Pháp Án lệ lĩnh vực pháp luật Khái quát hệ thống án Pháp Giới thiệu Thứ bậc hệ thống Tòa án Pháp Hệ thống Toà án tư pháp (ordre judiciaire) Thứ bậc hệ thống Tịa án hành Thực tiễn án lệ hệ thống Tòa án nước Pháp Án lệ Toà phá án Án lệ Hội Đồng nhà Nước (Tịa án Hành tối cao) Vai trò án lệ đào tạo luật Pháp Cơng bố án Tịa án Pháp CHƯƠNG ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT ĐỨC 8.1 Lý luận án lệ nước Đức 8.1.1 Khái niệm án lệ nước Đức 8.1.2 Quan điểm ủng hộ án lệ sở văn pháp luật 8.1.3 Vai trò án lệ lĩnh vực pháp luật 8.2 Hệ thống Tòa án nước CHLB Đức 8.3 Thực tiễn án lệ hệ thống Tịa án Đức 8.3.1 Án lệ Tồ án Hiến pháp liên bang Đức 8.3.1.1 Tính bắt buộc án lệ Toà án Hiến pháp liên bang Đức 8.3.1.2 Bãi bỏ án lệ Toà án Hiến pháp liên bang Đức 8.3.1.3 Ý kiến bất đồng phán Toà án Hiến pháp liên bang Đức 8.4 Thực tiễn án lệ Toà án Hiến pháp liên bang Đức 8.4.1 Ví dụ giám sát tính hợp hiến văn luật 8.4.2 Án lệ Toà án Hiến pháp bổ sung lỗ hổng pháp luật 8.5 Thực tiễn án lệ Toà án tư pháp tối cao liên bang Đức 8.5.1 Tính khơng bắt buộc án lệ Tồ án Tư pháp tối cao liên bang Đức 8.5.2 Án lệ Toà án tối cao liên bang Đức liên quan đến vấn đề Luật dân 8.6 Công bố án báo cáo pháp luật Đức 8.7 Vai trò án lệ đào tạo luật nước Đức 129 133 135 137 137 138 138 143 144 144 150 152 154 157 157 157 160 164 167 171 172 172 176 177 180 180 182 183 183 185 188 189 Phần IV ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI VIỆT NAM 9.1 9.2 9.3 CHƯƠNG NGHIÊN CỨU ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 191 Giới thiệu Quan điểm án lệ Việt Nam Khái niệm nguồn luật hệ thống pháp luật Việt Nam CHƯƠNG 10 TIẾP NHẬN HỌC THUYẾT ÁN LỆ VÀO VIỆT NAM 191 196 200 208 10.1 10.2 10.2.1 10.2.2 10.2.3 10.2.4 10.3 10.3.1 10.3.2 10.3.3 11.1 11.2 11.3 12.1 12.2 12.3 12.3.1 12.3.2 12.3.3 12.4 12.5 Giới thiệu chung Sự giống khác học thuyết án lệ hệ thống thông luật (common law system) hệ thống dân luật thành văn (civil law system) Tính ràng buộc không ràng buộc án lệ (Binding and nonbinding precedent) Án lệ phương pháp luật (Precedent and The Legal Method) Án lệ thông luật án lệ hình thành giải thích pháp luật Sự hội tụ học thuyết án lệ hệ thống dân luật thành văn hệ thống thông luật Tiếp nhận học thuyết án lệ vào hệ thống pháp luật Việt Nam Khái niệm tiếp nhận pháp luật nước Việc tìm kiếm học thuyết án lệ phù hợp cho hệ thống pháp luật Việt Nam Sự hoài nghi lạc quan thiết lập sử dụng án lệ Việt Nam 208 211 CHƯƠNG 11 VAI TRÒ CỦA ÁN LỆ CHO SỰ PHÁT TRIỂN ĐÀO TẠO LUẬT Ở VIỆT NAM Giới thiệu Khó khăn việc sử dụng án lệ đào tạo luật Việt Nam Giải pháp cho việc sử dụng án lệ đào tạo luật Việt Nam CHƯƠNG 12 VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TRONG PHÁT TRIỂN ÁN LỆ Giới Thiệu Ví trí vai trị TANDTC hệ thống Tịa án Việt Nam Cơng bố định, án TANDTC Thực trạng cơng bố định TANDTC Đa dạng hóa hệ thống công bố định, án Tòa án Một án tiêu biểu TANDTC Làm để nhận án lệ số định, án TANDTC Tính khơng bắt buộc (giá trị tham khảo) án lệ TANDTC CHƯƠNG 13 234 KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC THỪA NHẬN ÁN LỆ Ở VIỆT NAM Hình số Sơ đồ Hệ thống Tịa án Anh Hình số Sơ đồ Hệ thống Tịa án Mỹ Hình số Sơ đồ Hệ thống Tịa án Pháp Hình số Sơ đồ Hệ thống Tịa án Đức Hình số Sơ đồ Hệ thống Tòa án Việt Nam Danh Mục Tài Liệu Tham Khảo - Sách, báo, tạp chí pháp lý - Hệ thống văn qui phạm pháp luật nước 211 213 216 218 223 223 225 227 234 235 239 243 244 249 249 254 256 259 265 267 274 275 276 277 278 279 279 290 - Bản án, định tòa án - Nghị Đảng -Tài liệu Internet Các công trình liên quan đến luận án cơng bố 292 296 296 298 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT B.G.B Bürgerliches Gesetzbuch (Bộ luật dân Đức) BGH Bundesgerichtshof (Tòa án tư pháp tối cao liên bang) BGHSt Entscheidungen des Bundesgerichthofes in Strafsachen (Tập báo cáo pháp luật có định hình Tịa án tư pháp tối cao liên bang) BGHZ Entscheidungen des Bundesgerichthofes in Zivilsachen (Tập báo cáo pháp luật có định dân Tòa án tư pháp tối cao liên bang) BTA Bilateral Trade Agreement ( Hiệp định thương mại song phương) BverfGE Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht (Tập báo cáo pháp luật có định Tịa án hiến pháp liên bang Đức) BverfGG Bundesverfassungerichtsgesetz ( Luật Tòa án Hiến pháp liên bang Đức) CHLB Cộng hòa liên bang CIEM Vietnam Central Institute For Economic Management (Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế trung ương) EU European Union ( Liên minh Châu Âu) ẸCJ European Court of Justice ( Tịa án Cơng lý Châu Âu) GG Grundgesetz ( Hiến Pháp CHLB Đức) GVG Gerichtsverfassungsgestz (Luật tổ chức Tòa án CHLB Đức) HL House of Lords ( Thượng Nghị viện Anh) ICJ International Court of Justice ( Tịa án Cơng lý quốc tế) ICR Industrial Case Reports LR Law Reports ( Báo cáo pháp luật) NJW Neue Juristische Wochenschrift (Báo pháp luật Đức) 284 -MacCormick,D.N and R.S.Summers, ‘Further General Reflection and Conclusions’ in D.N.MacCormick and R.S.Summers, Interpreting Precedents: A Comparative Study, Ashgate Publishing Company, 1997 -Maltz, Earl, The Nature of Precedent, North Carolina Law Review, January 1988 (66.N.C.L Rev.367) -Markesinis, Basil S., Hannes Unberath, Angus Johnston, the German Law of Contract A Comparative Treatise, (Second Edition Entirely Revised And Updated), Hart Publishing, 2006 -Marryman, John Henry, The Civil Law Tradition: An Introduction to The Legal System of Western Europe and Latin America, Second Edition, 1985 -Masison Du Droit Vietnamo-Franỗaise, Sumary Record of Conference on Refrom of Court System, Hanoi, 2008 -Michaels, Ralf , American law (United States), in Elgar Encyclopedia of Comparative law, Edited by Jan M.Smits, 2006 -Montrose, James Louis, Precedent in English Law and Other Essays, Shannon Ireland, 1968 -Morawski, Lech, Torún and Marek Zirk – Sadowski, Łódź, Precedent in Poland, in ‘D Neil MacCormick and Robert S Summers, Interpreting Statutes A Comparative Study, Dartmouth Publishing Company Limited, 1991’ -N.Foster, German Legal System And Law, 2nd Edition, Blackstone Press Limited 1996 -Nedzel, Nidia E., Legal Reasoning, Research and Writing for International Graduate Students, Second edition, Wolters Kluwer, 2008 -Nguyễn Anh Tuấn, Nguồn Của Luật Hình Sự Việt Nam, Nhà Xuất Bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2010 -Nguyễn Khắc Viện, Viet Nam A Long History, The Goi Publisher, Ha Noi-2004 285 -Nguyễn Ngọc Huy & Tạ Văn Tài, The Lê Code Law in Traditional Vietnam Comparative Sino-Vietnamese Legal Study with Historical-Jurisdical Analysis and Annotations, Ohio University Press, 1987 -Nguyễn Văn Nam, Án Lệ Và Hệ Thống Tòa Án Của Nước Anh, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 2/2003 - Nguyễn Văn Nam, Đào Tạo Nghề Luật CHLB Đức, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp Số 8(57), Tháng 8/ 2005 -Nguyễn Văn Nam, Sự Ảnh Hưởng Của Hệ Thống Pháp Luật Châu Âu Lục Địa Đối Với Hệ Thống Pháp Luật Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật Học, Hà Nội, 2004 -Nguyễn Văn Nam, Tư Duy Án Lệ Góp Phần Hồn Thiện Pháp Luật, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số Chủ đề ( Hiến kế lập pháp), Số 3(58), Tháng 9/2005 -Ngun Đăng Dung, Ngơ Vĩnh Bạch Dương, Võ Trí Hảo, Bùi Ngọc Sơn, Thể Chế Tư Pháp Trong Nhà Nước Pháp Quyền, Nhà Xuất Bản Tư Pháp, Hà Nội 2004 -Nowak, John E., Ronald D Rotunda, Constitutional Law, Handbook series, Seventh Edition, Thomson West, 2004 -ÖRÜCÜ, Esin, Developing Comparative Law In Comparative Law A Handbook, edited by Esin ÖRÜCÜ and David Nelken, Hart Publishing, 2007 -P.F.Smith and S.H Bailey, The Modern English legal system, London Sweet &Maxvell, 1984 -Parker, Steve, John Bentley, Đăng tải án, định tịa án góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam thúc đẩy trình hội nhập quốc tế Việt Nam Bài viết cuốn: “Tòa án nhân dân tối cao, Quyển I Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, ( Đặc san Tạp chí Tịa án nhân dân), Hà Nội, 2004.” 286 -Phạm Duy Nghĩa, Confucianism and The Conception of The Law in Vietnam, in ‘John Gillespie & Pip Nicholson, Asian Socialism A Legal Change The Dynamic Of Vietnamese And Chinese Reform, Australian National University Epress, 2005 -Phan Vinh Quang & John Bentley, Codification A New Approach to Reforming Vietnam’s Legal System, Star-Vietnam Project, http://www.starvietnam.org -Pomorski, Stanislaw, American Common law and the Principle of Nullum Crimen Sine Lege PWN – Polish Scientific Publishers Warszawa, 1975 -Pound, Roscoe, The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence (Pt I), 24 Harvard Law Review, 1911 -Price,Miles.O and Harry Bitner, Effective Legal Research , Student Edition Revised, Little Brown and Company, 1962/2/ fn 241 -Quinn, Brian J.M., Legal Reform and Its Context In Vietnam, Columbia Journal of Asian Law, Spring 2002 (15 Colum J Asian L 219) -Resolution 08-NQ/TW of the Politburo of the VCP January, 2002 -Resolution 49-NQ/TW of the Politburo of the VCP dated o2 June 2005 -Ricci, Jean- Claude Jean,Luật học nhập môn, Nhà Xuất Văn hóa thơng tin, 2002 -Riesenfeld, Stefan A., Walter J Parter, Comparative Law Casebook, Translational Publishers, 2001 -Rose, Carol V., The New Law and Development Movement in The Post-Cold War Era: A Vietnam Case Study, Law and Society Review 1998 ( 32 L.& Soc’y Rev 93) -S.Robert, Summers, Precedent In the United State, in ‘Interpreting Precedents A Comparative Study’, Edited by MacCormick and R.S Summers, Ashgate Publishing Company, 1997 -Siltala, Raimo, A Theory of Precedent From Analytical And Positivism To A Post 287 – Analytical Philosophy of Law, Hart Publishing, 2000 -Samuel, Geoffrey, Common law, in Elgar Encyclopedia Of Comparative Law, Edited by Jan M Smits, Edward Elgar, 2006 -Sauveplanne, J.G., Codified And Judge Made Law, The Role Of Courts And Legislators In Civil And Common Law Systems, North-Holland Publishing Company, 1982 -Seller,Mortimer N.S., The Doctrine Of Precedent in the United States Of America, 54 Am.J.Comp L.67,2006 -Shapiro, David L., The Role of Precedent in Constitutional Adjudication: An Introspection, Texas Law Review, April 2008 (86 Tex.L.Rev See also 929) -Shivakumar; Dhananjai, The Pure Theory As Ideal Type: Defending Kelsen On The Basic Of Weberian Methodology, Yale Law Journal, Vol.105, 1996 -Sidel, Mark, The Constitution of Vietnam A Contextual Analysis, Hart Publishing (U.S.A), 2009 -Sidel, Mark, Law Reform In Vietnam: The Complex Transition From Socialism and Soviet Model In Legal Scholarship and Training, UCLA Pacific Basin Law Journal, Spring, 1993 - Sidel Mark, New Directions In The Study Of Vietnamese Law, Michigan Journal of International Law, Spring 1996 (17 Mich J Int’l L.705) -Gary Slapper, David Kelley, Q&A Series The English Legal System, The 6th Edition, Routledge Cavendish, 2006 -Smith, Bruce P., Legal Education in the Twentieth Century: Continuity, Change, Convergence? In ‘Stephen C Hicks and Kjell Å Modéer (EDS), Globalization and The U.S Law School Comparative and Culture Perspectives 1906-2006, Juristförlaget i Lund, 2009 -Smith, Bruce P., Legal Education in the Twentieth Century: Continuity, Change, Convergence? In ‘Stephen C Hicks and Kjell Å Modéer (EDS), Globalization and The U.S Law School Comparative and Culture Perspectives 1906-2006, Juristförlaget i Lund, 2009 288 -Steiner, Eva, French Legal Method, Oxford University Press, 2002 -Taruffo, Michelle Pavia, Institutional Factors Influencing Precedents, in ‘Neil MacCormick and Robert S Summers, Interpreting Statutes A Comparative Study, Dartmouth Publishing Company Limited, 1991 -Taylor, Arthur , Von Mehren, James Russel Gordley, An Introduction To The Comparative Study of Law The Civil Law System, Little Brown and Company Limited, 1957 -Tòa án nhân dân tối cao, Quyển I, II Quyết định giám đốc thẩm Hội đống thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao, Đặc san Tạp Chí Tịa án, Hà Nơi,2004 -Toni M Fine, American Legal System A Resource and Reference Guide anderson Publishing Co Cincinnati, 1997 - Tòa Án Nhân Dân Tối Cao, Tài liệu hội nghị triển khai công tác năm 2009 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội, Tháng 12-2008 -Touri, Kaarlo, Towards A Multil-Layered View of Modern Law, in Justice Morality and Society A Tribute To Aleksander Peczenik On The Occation of His 60th Birthday 16 November 1997, Juristförlaget in Lund Distribution: Akademibokhandeln I Lund -Trần Thục Linh, Nguyễn Văn Thọ, Những Án Lệ Quan Trọng Dân Luật , Viện Đại Học Huế.1962 -Troper, Michel, and Christophe Grzegorczyk, “Precedent in France”, in ‘ Interpreting Precedents A Comparative Study’, Edited by MacCormick and R.S Summers, Ashgate Publishing Company, 1997 -Trường Đại Học Luật Hà Nơi, Giáo Trình Luật So Sánh, Nhà xuất Công An nhân dân, 2008 -Trường Đại Học Luật Hà Nơi, Giáo Trình Lý luận Nhà Nước Pháp Luật, Nhà xuất Tư pháp, 2006 -Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo Trình Luật Hiến Pháp Việt Nam, NXB Công An Nhân Dân, Hà Nội, 2002 - Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo Trình Luật Hình Sự Việt Nam, NXB Công An Nhân Dân, Hà Nội 2002 289 - Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo Trình Luật Dân Sự, NXB Cơng An Nhân Dân, 2002 -Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo Trình Tư Pháp Quốc Tế, NXB Tư Pháp, Hà Nôi, 2004 -Van-Hoa To, Judicial Independence A legal research on Its theoretical Aspects, Practices from Germany, The United State of America, France, Vietnam and Recommendation for Vietnam, Juristlaget i Lund, 2006 -Vũ Văn Mẫu, Dân Luật Khái Luận, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, 1957 -Vũ Văn Mẫu, Dân Luật Lược Giảng,Sài Gòn, 1968 -W Baade, Hans, Stare Decisis In Civil-law Countries: The Last Bastion, in ‘The Themes In Comparative Law In Honour Of Bernard Rudden, Edited by Peter Birks and Arianna Pretto, Oxford University Press, 2000 -Waller, Spencer, Weber, Lan Cao, Law Reform In Vietnam: The Uneven Legacy Of Doimoi, The New York University Journal of International Law and Politics, Summer 1997 (29.N.Y.U.J.Int’L.&Pol.555) -Ward, Richard, Walker and Walker’s English Legal System, Butterworths, Eight Edition, 1998 -Ward,Richard, Amanda Akhtar, Walker and Walker’s English Legal System, Tenth Edition, Oxford University Press, 2008 -Wesley-Smith, Peter, Theory Of Adjudication And The Status Of Stare Decisis, in ‘Precedent In Law’, Edited by Laurence Goldstein, Clarendon Press, Oxford, 1987 -Whittaker, Simon, Precedent In English Law A View From The Citadel, in ‘Precedent and The Law Reports To The XVII th Congress International Academy of Comparative Law, Utreccht 16-22 July 2006, Edited by Ewoud Hondius, 2006.’ 290 -Wilson, James Q., American Government, Fifth Edition, D.C.Heath And Company, 1992 -Zander, Michael, The Law- Making Process, Sixth Edition, Cambridge University Press, 2004 -Zweigert.K., & H.Kötz, Introduction to Comparative law, Third Edition, Clarendon Press Oxford ,1998 II.Hệ thống văn pháp luật nước 1.Pháp luật Việt Nam - -Bankruptcy Law 2004 ( Law No.21/2004/QH11 of 24 June.2004) - Penal Code 1999 (Law No.15/1999/QH10 of 21 Dec.1999) - Vietnamese Civil Code 2005 ( Law No.33/2005/QH11 of 14 June.2005) - Vietnamese Commercial Code 2005 ( Law No.36/2005/QH11 of 14 June.2005) - Law on Enterprises 2005 ( Law No.60/2005/QH11 of 29 Nov.2005) - 1980 Constitution of the Socialist Republic of Vietnam - 1992 Constitution of the Socialist Republic of Vietnam - The Le Code was a compilation of codes that were promulgated from the years 1428 to 1449 during the Le Dynasty - Vietnamese Civil Procedure Code 2004 (Law No.24/2004/QH11 of 24 June.2004) - Law On Organization of People’s Court 2002 (Law No.33/2002/QH10 of April.2002) - Luật Ban ban hành văn qui phạm pháp luật năm 2008 (số 17/2008/QH/12 (Ngày 03 tháng 06 năm 2008) 291 - Luật Xuất năm 2004 (số 30/2004/QH 11 ( Ngày 03/12/2004); Luật sửa đổi bổ sung Luật suất số 12/2008.QH12 (Ngày 03/06/2008) 2.Pháp Luật Mỹ (The U.S Law) -Sherman Antitrust Act (1890) - The U.S Constitution of 1787 - The United States Code (U.S.C) - The Judiciary Act of 1789 English Law (Pháp Luật Anh) - The Judicature Acts 1873-75 - The Appellate Jurisdiction Act 1876 - The Magistrates’ Court Act 1980 - The Constitutional Reform Act 2005 - The Court Act 1971 - The County Court Act 1984 - Para 2.(2) of Schedule of the Rent Act 1977 4.French Law (Pháp Luật Pháp) - French Civil Code of 1804 - The French Constitution of 1958 - Code on Organization of the Judiciary (Code de l’Organization Judiciaire) - According to article L 311-1 of the Code of Judicial organization (Cour de l’organization judiciaire) German Law (Pháp Luật CHLB Đức) - German Penal Code 1871 - The Basic Law for the Federal Republic of Germany (Grundgesetz, GG) of 23 May 1949 (first issue of the Federal Law Gazette, dated 23 May 1949), as amended up to and including 20 December 1993 292 - The Federal Constitutional Court Act ( BVerfGG ) - Berlin Shop Opening Hours Act - The German Civil Code of 1900 (BGB): - The Code of Civil Procedure of 1877 (Zivilprozessordnung-ZPO) - The Code of Criminal Procedure of 1877 (Strafprozessordnung-StPO ) III CÁC BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN American Precedents ( Án lệ hệ thống pháp luật Mỹ) - Payne v Tennessee, 501 U.S 808, 828, 111 S.Ct 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991) - Roe v Wade, 410 U.S 113 (1973) - Bowers v Hardwick (1986) 478 U.S 186, 106 S.Ct 2841, 92 L.Ed.2d 140 (1986) - Brown v Board of Education (1954) - Buckley v City of New York (1982) - Casey v Planned Parent of Pennsylvania, 505 U.S (1992.) - Casey v Planned Parent of Pennsylvania,505 U.S (1992) - Dickerson v United States 430 U.S (2000) - Erie R.R.Co v.Tompkins, 304 U.S.64(1938) - Helvering v.Hallock, 309 US (1940) - Hertz v Woodman 218 U.S (1910) - Hudson v Guestier (1801) U.S Cranch 293 293 (1808) - Lawrence v Texas, U.S 558,123 S.Ct 2472 - Marbury v Madison U.S (1 Cranch) 137 (1803) - McDermott v Wisconsin, 228 U.S (1913) - New York Time v Sullivan, 376 U.S.254 (1964) 293 - North Dakota v United States, 460 U.S 300 (1983) - Plessy v Ferguson (1896) - R.J.Reynolds Tobacco Co v Roberton, 80F.2d 966 (1930) - Roper v Simmons,534 U.S.551,125 S.Ct.1183 - Silliman v United States, 101 U.S 465 (1879) - Stanford v Kentucky 492 U.S 361, 109 S.Ct 2969, 106 L.Ed.2d 306 - Swift v Tyson 41 U.S (1842) - Tilton v Missouri Pac R Co., 306 F.2d 870 (1962) - United States v E.C Knight 156 U.S (1895) 2.English Precedents ( Án lệ hệ thống pháp luật Anh) - Anns v Merton LBC([1978]AC 728,HL.) - Beamish v Beamish (1861) [1861] HL Cas 273 - Bookes v Barnard [1964] AC 1129 - Broome v Cassell [1971] QB 354 - Button v Director of Public Prosecutions[1966] AC 591; [1965] All ER 587 - Cassell v Broome[1972] AC 1028 - Derbyshire County Council v Times Newspaper Ltd [1993] A11 ER 1011 - Donoghue v Stevenson [1932]AC562,HL.] - Gaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL,30 - Honoman FC (Respondent) v London Borough of Southward (Appellant ) [2009] UKHL 29 ( 10 June 2009) - Kleinwort Benson Ltd v Lincoln City Council - Kleinwort Benson Ltd v Lincoln City Council [1999] A.C 349 - London Property Trust Ltd V High Trees House Ltd, [1947] KB 130 -London Tramways v London County Council, [1898] A C 375 - Louca (Appellant) v A German Judicial Authority (Respondents)[2009] UKSC 294 - Mendoza v Ghaidan [2002] EWCA Civ 1533 - Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] - Oxfam v Birmingham City Council [1975] ALL ER 289 - Police Authority for Hudderfield v Watson [1947] KB 842 - Poole Borough Council v B.& Q (Retail) Ltd[1983] 29 January - R v Mohammed [2005] EWCA Crim 1880 - R v Greater Manchester Corner ex parte Tal [1984] ALL ER 240 - R v Taylor [1950] KB 368,371,CA - R v.R [1992] A.C.599 - Whitehouse v Jordan[1981] All ER 267 - Willis v Baddeley [[1892] B.Q.234.] - Willis v Baddeley,[1892] B.Q.234 at p.326 - Willis v Baddeley,[1892] Q B 324 - Young v Bristol Aeroplane Co.Ltd [1944] KB 718,CA 3.French case-laws (Án lệ hệ thống pháp luật Pháp) -Decision of Koné case on July 3rd, 1996, quoted in Marine Lombard, The French Administrative Law, Justice Publisher -Vietnam, 2007 - Cour de Cassation decided in Case Avicanca - Decision nº 2009-590 DC of October 22nd 2009 - Case Guilloux v Sciété des raffineries nantaises629, (25 May 1870) - Case Union syndicale des industries aéronautiques on October 11th, 1956 - Conseil d’Etat of November 15, 1993 in case Extradition of Mrs.Aylor (G.P., 6-8 Feb.1994.) - The Constitutional Council’s Decision nº 2009-590 DC of October 22nd 2009 629 DP 1870.1.257 295 4.German case-laws ( Án lệ hệ thống pháp luật Đức) - Classroom Crucifix II Case, 93 BVerfG 1(1995), Quoted in Brian K.Landsberg and Leslie Gielow Jacobs, Global Issues in Constitutional Law, American Casebook Series, Thomson West - Press release no 64/2005 of 18 July 2005 on the judgment of 18 July 2005(2 BvR 2236/04) (http//: www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg05-064en.html ( Dec 5th , 2009) - Press release no 47/2009 of May 5th, 2009, on the judgment of May 5th, 2009 (BvR 1155/03) - Press release no 134/2009 of December 1st, 2009 on the judgment of December 1st, 2009 (1 BvR 2857/07 and BvR 2858/07) - Press release no 64/2005 of 18 July 2005 on the judgment of 18 July 2005(2 BvR 2236/04) (http//: www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg05-064en.html ( Dec 5th , 2009) -Press release no.10/2009 of February 3rd, 2009 on judgment of February 3rd, 2009 ( BvL 54/06), (http//: www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg09-010en.html ( Sep 5th , 2009) - Press release no 134/2009 of December 1st, 2009 on the judgment of December 1st, 2009 (1 BvR 2857/07 and BvR 2858/07) (Berlin shop hours opening) -Press release no 47/2009 of May 5th, 2009, on the judgment of May 5th, 2009 (BvR 1155/03), (http//: www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg09047en.html (Jan 5th ,2010) 296 Bản án, định Tòa án Việt Nam -Bản án số 82/2007/KDTM-PT, ngày 28 tháng 08 năm 2007 Tòa Kinh Tế TANDTC ‘Yêu cầu hủy bỏ nghị thông qua hình thức lấy ý kiến văn bản’ Nguyên đơn: Công ty United Concord International LTD (UCI) Bị đơn: Công ty Radiant Investment LTD (RIL) -Vụ án Ngân Hàng Đầu Tư Phát Triển Việt Nam kiện Công Ty Xuất Nhập Khẩu Nông Sản Thực Phẩm Chế Biến Đà Nẵng (về tranh chấp hợp đồng tín dụng) xét xử Hội đồng thẩm phán TANDTC theo định số 01/2010/KDTMGĐT ngày 06 tháng 01 năm 2010 IV Nghị Đảng -Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 “ Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp” - Nghị số 48/NQ-TW ngày 24/05/2005 “ Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020” - Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.” - Đảng Cộng Sản Việt Nam, Văn Kiện Đại Hội Đại Biểu Toàn Quốc Lần Thứ X, Nhà Xuất Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội, 2006 V Tài liệu Internet ( qua địa Web site ) Gale Group, The Dictionary of The History of Ideas (2003), at http://etext.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv3-05 http://hcraj.nic.in/ObjectivityandImpartiality.pps http://www.berkshirehistory.com/bios/wblackstone.html http://www.hmcourts-service.gov.uk/infoabout/crown/index.htm ( visited on Dec 14th,2010) http://www.uscourts.gov/districtcourts.html (September 24,2008) http://en.wikipedia.org/wiki/Law_report( visited at 8:00 pm, on Dec 10th, 2010) http://www.supremecourt.gov/ 297 http://www.utexas.edu/law/academics/centers/transnational/work_new/frenc h/case.php?id=1121 http://www.utexas.edu/law/academics/centers/transnational/work_new/frenc h/case.php?id=1116 10 http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_civil_textA.htm#Se ction I - Of the Form 11 http://conflictoflaw.net/2007/new-conditions-for-recognition-of-judgment-infrance/ 12 http://www.utexas.edu/law/academics/centers/transnational/work_new/frenc h/case.php?id=1017 13 http://www.ukcle.ac.uk/resources/internationalisation/sefton-green/ 14 http://www.ukcle.ac.uk/resources/internationalisation/sefton-green/ 14 http//: www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg05-064en.html 15 http//: www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg09- 010en.html 16 http//: www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg09-047en.html 17 http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201034/20100821094153.aspx 18 http://vneconomy.vn/20100821011420908p0c9920/chua-dua-an-le-vaocong-tac-xet-xu-cua-toa-an.htm 19 http://www.starvietnam.org.com 20 http://toaan.gov.vn/ 298 NHỮNG CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ Nguyễn Văn Nam (2007), Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Tạp Chí Nhà Nước Và Pháp Luật, Số 5(2007) Nguyễn Văn Nam (2011), Lý luận án lệ số nước theo truyền thống pháp luật Civil law, Tạp Chí Nhà Nước Và Pháp Luật, Số 3(2011) Nguyễn Văn Nam (2011), Phương pháp vụ việc giảng dạy luật số nước giới kinh nghiệm Việt Nam, Tạp chí Khoa học Giáo dục An Ninh, Số 03(2011) Nguyễn Văn Nam (2011), Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 6(191)Tháng 3/2011 ... sánh với án lệ pháp luật nước thuộc truyền thống dân luật thành văn Trong hệ thống thông luật, lý luận án lệ hệ thống pháp luật nước Anh khơng hồn tồn giống với lý luận án lệ hệ thống pháp luật. .. Phần IV ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI VIỆT NAM 9.1 9.2 9.3 CHƯƠNG NGHIÊN CỨU ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 191 Giới thiệu Quan điểm án lệ Việt Nam Khái... chức hệ thống án nước (bởi án lệ luật tạo tồ án) Ví dụ, luận án phân tích thực tiễn án lệ Toà án tối cao nước Mỹ, Toà án Hiến pháp nước Đức Thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật đựơc nghiên cứu luận