Quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự việt nam

Thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự trong những năm qua cho thấy mặc dù pháp luật đã quy định khá chặt chẽ và tương đối đầy đủ nhưng quyền của bị cáo chưa thực sự được tôn trọng và th

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ GIA LÂM

HÀ NỘI - 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả xin cam đoan luận văn này là do chính tác giả nghiên cứu và thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Vũ Gia Lâm Các nội dung được trình bày trong bản luận văn có tham khảo và sử dụng một số tài liệu, thông tin đã được công bố theo danh mục tài liệu tham khảo của luận văn này

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

TRẦN THỊ THANH THÚY

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1 Chương 1 7 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN CỦA BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 7 1.1 Những vấn đề chung về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự 7 1.2 Quy định của pháp luật hiện hành về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự 12 Chương 2: THỰC TRẠNG THỰC HIỆN QUYỀN CỦA BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 38 2.1 Thực trạng thực hiện quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự 38 2.2 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự 52 2.3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao và bảo đảm thực hiện quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự 56 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 67

Người tham gia tố tụng

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Nước ta đang trên đường đổi mới toàn diện đối với mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, thực hiện mục tiêu dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Vì vậy, việc mở rộng dân chủ, tăng cường pháp chế, bảo vệ có hiệu quả các quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân luôn được coi là nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội Yêu cầu đặt ra đối với pháp luật là phải có những quy định chặt chẽ để bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, trong đó có quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Điều 50 của Hiến pháp

năm 1992 quy định: “ Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân được quy định trong Hiến pháp và pháp luật” Việc quy định này của Hiến pháp cũng chỉ là hình thức nếu

không được thực hiện trên thực tế Bảo vệ quyền con người là mục tiêu và nhiệm vụ trọng tâm của các thiết chế nhà nước và pháp luật dân chủ Bảo đảm thực hiện có hiệu quả các quyền công dân đã được pháp luật quy định là tiêu chí để đánh giá sự văn minh, tiến bộ của một xã hội hiện đại Bảo đảm quyền của bị cáo là một nguyên tắc hiến định được ghi nhận trong các bản hiến pháp của nước ta cũng như được cụ thể hóa trong các văn bản pháp luật

tố tụng hình sự

Thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự trong những năm qua cho thấy mặc dù pháp luật đã quy định khá chặt chẽ và tương đối đầy đủ nhưng quyền của bị cáo chưa thực sự được tôn trọng và thực hiện một cách triệt để và trong một số trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng chưa tạo điều kiện để bị cáo thực hiện quyền của họ Tình trạng vi phạm các quyền tố tụng của bị cáo, dẫn đến xử oan người vô tội, xét xử sai …vẫn còn xảy ra là hậu quả của

việc chưa nhận thức đúng đắn ý nghĩa và tầm quan trọng của việc thực hiện quyền của bị cáo Điều này làm mất lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước

và pháp luật Việc thực hiện quyền của bị cáo giờ đây không chỉ là mối quan tâm của riêng bị cáo hay gia đình họ và những người làm công tác bảo vệ pháp luật mà còn là sự quan tâm của toàn xã hội

Nghiên cứu đề tài quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam có

ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, hạn chế tình trạng oan sai, giúp cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật góp phần vào công cuộc đấu tranh chống tội phạm, đồng thời chống tình trạng xét xử không công minh, vi phạm quyền dân chủ của công dân

Trước đòi h i của thực tế và cũng nhằm khắc phục, giải quyết hậu quả của tình trạng oan, sai do người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng gây ra, ngày 17/03/2003 y ban thường vụ quốc hội đã ra Nghị quyết số

388 2003 NQ-UBTVQH11 về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có th m quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra Và theo Báo

cáo tổng kết 5 năm thực hiện Nghị quyết 388 thì: “ au năm thực hiện Nghị quyết này tính đến tháng , c quan tư pháp các c p đã tiếp nhận

đ n y u c u i thường của người và đã thư ng lượng, i thường cho người với s tiền h n t đ ng” [1] Tuy nhiên, bồi thường thiệt hại

chỉ là giải pháp giải quyết hậu quả của sự vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo do người tiến hành tố tụng gây ra Do vậy, để tránh được tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự, xâm phạm đến tính mạng, sức kh e, danh dự, nhân ph m của bị cáo thì những người tiến hành tố tụng cũng như chính bản thân bị cáo phải thực sự hiểu và nắm r quyền của bị cáo Quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự đã được ghi nhận tại Điều 50 BLTTHS và còn được quy định cụ thể hơn trong các điều luật khác nhằm tạo điều kiện tốt nhất cho bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Do đó, việc

nghiên cứu tổng thể về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam là điều rất cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

T trước tới nay, đa phần các công trình nghiên cứu khoa học cũng như các bài viết của các tác giả chủ yếu viết về quyền cơ bản của bị cáo là quyền bào chữa Chỉ có một số ít bài viết nghiên cứu riêng rẽ về một số quyền của bị cáo chứ chưa tập trung nghiên cứu một cách toàn diện, tổng thể

về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng các quyền đó Hơn nữa, thực tiễn hiện nay cho thấy, ở m i địa phương lại có cách hiểu, cách giải thích khác nhau dẫn đến việc áp dụng các quy định về quyền bị cáo nhiều khi không đúng, gây ra tình trạng oan sai trong tố tụng hình sự Trong thời gian qua đã có một số tác giả nghiên cứu các đề tài liên quan đến quyền

bị cáo như: Tác giả Vũ Thị Kim Thùy, Khóa luận tốt nghiệp năm 2011, với

đề tài: Địa vị pháp lý của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự; tác giả Nguyễn Thị Mai, Khóa luận tốt nghiệp năm 2011, với đề tài: Đảm bảo quyền

và lợi ích hợp pháp cho bị can, bị cáo là người chưa thành niên; tác giả Bùi Ngọc Hải, Khóa luận tốt nghiệp năm 2010, với đề tài: Quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong pháp luật tố tụng hình sự Ngoài ra, còn một số tác giả cũng nghiên cứu về vấn đề này như: luật sư, PGS.TS Phạm Hồng Hải với cuốn sách: Đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội; tác giả Nguyễn Văn Tuân với cuốn sách: Vai trò của luật sư trong tố tụng hình sự, tác giả Nguyễn Khắc Quang, tạp chí Nhà nước và pháp luật số 12 2010 về vấn đề Bất cập về thực hiện một số quyền

và nghĩa vụ của bị can, bị cáo trong tố tụng; Tác giả Chu Thị Trang Vân, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 18 tháng 09 2009, vấn đề Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo và

cơ chế đảm bảo thực hiện; tác giả Phạm Văn Thiệu, tạp chí Tòa án nhân dân

số 10 2008, vấn đề về quyền bào chữa của bị cáo… Tuy nhiên, với những đề

tài trên các tác giả chỉ đề cập đến một số vấn đề nhất định có liên quan đến quyền của bị cáo Do đó có thể khẳng định rằng, cho đến nay vẫn chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách đầy đủ, có hệ thống và toàn diện về việc thực hiện quyền của bị cáo trong TTHS Việt Nam và luận văn này không trùng lặp với bất cứ một công trình nào khác

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về quyền của

bị cáo trong tố tụng hình sự, những quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về quyền của bị cáo và thực trạng thực hiện quyền của

bị cáo trong tố tụng hình sự những năm gần đây

Do giới hạn của luận văn thạc sỹ nên việc nghiên cứu đề tài chỉ tập trung vào một số vấn đề lý luận cơ bản về quyền của bị cáo như khái niệm bị cáo và quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự, ý nghĩa của việc quy định quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự, sơ lược lịch sử lập pháp về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam; quy định của pháp luật hình sự hiện hành và thực trạng thực hiện quyền của bị cáo, nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện quyền của bị cáo t đó đưa ra một

số kiến nghị nhằm nâng cao và bảo đảm thực hiện quyền của bị cáo

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được hoàn thành trên cơ sở vận dụng phương pháp luận của

Triết học Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật; đồng thời sử dụng phương pháp phân tích, so sánh dựa trên các quy phạm pháp luật hiện hành, các tài liệu, sách báo, bài viết, công trình nghiên cứu khoa học của các tác giả đã nghiên cứu trước đó, kết hợp với đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình sự để hoàn thành luận văn có chất lượng

5 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là làm r một số vấn đề lý luận

về quyền của của bị cáo trong pháp luật tố tụng hình sự, sơ lược lịch sử lập pháp về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam; Những quy định của pháp luật hiện hành về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam Mặt khác, qua việc nghiên cứu cũng nhận diện, phát hiện những hạn chế, vướng mắc trong việc thi hành quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền của bị cáo Thực tiễn thực hiện quyền này, t đó tìm ra nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong quy định cũng như thực hiện quyền của

bị cáo và đề xuất một số kiến nghị

Xuất phát t mục đích của việc nghiên cứu đề tài nêu trên, đề tài có nhiệm vụ nghiên cứu những vấn đề lý luận về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự, những quy định của pháp luật hiện hành về quyền của bị cáo trong

tố tụng hình sự Việt Nam và thực trạng thi hành quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

6 Những điểm mới về khoa học của luận văn

Đây là công trình nghiên cứu khoa học pháp lý có tính hệ thống về quyền của bị cáo giúp các độc giả, đặc biệt là những người đang làm công tác thực tiễn nhận thức r về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Những điểm mới về khoa học của luận văn thể hiện ở những điểm cơ bản sau:

- Làm r khái niệm quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

- Tìm ra những hạn chế, bất cập trong quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền của bị cáo

- Tìm ra nguyên nhân của những hạn chế, bất cập trong quy định và thực hiện quy định về quyền của bị cáo

- Đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện quyền

của bị cáo trong tố tụng hình sự

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài lời nói đầu, danh mục tài liệu tham khảo, kết luận

Kết cấu của luận văn bao gồm hai chương:

Chương 1: Những vấn đề chung và quy định của pháp luật hiện hành

về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

Chương 2: Thực trạng thực hiện quyền của bị cáo trong tố tụng hình

sự về quyền của bị cáo và một số kiến nghị

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN CỦA BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Những vấn đề chung về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

1.1.1 Khái niệm bị cáo và quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

“ Bị cáo” là thuật ngữ pháp lý được sử dụng khá nhiều trong hoạt động tư

pháp Ngay trong các sắc lệnh về tổ chức các cơ quan tư pháp do Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ký t năm 1945 đã sử dụng rất phổ biến thuật ngữ này Tuy nhiên, mãi đến năm 1974, trong bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ

th m về hình sự kèm theo thông tư số 16 TANDTC ngày 27 9 1974 của

TANDTC mới đưa ra định nghĩa về bị cáo Theo đó, “ Bị cáo là người ị truy cứu trách nhiệm hình sự trước Tòa án nhân dân

Trong giai đoạn xét xử TAND chỉ được đưa một người ra xét xử với tư cách là ị cáo nếu VK ND đã truy t người đó trước TAND, nếu VK không truy

t thì TAND không được xét xử một người với tư cách là ị cáo trừ những người

mà TAND xét xử về việc hình sự nhẹ”

Sau này, BLTTHS năm 1988 ra đời đã thay đổi khái niệm bị cáo tại Điều

34 và tại Điều 50 BLTTHS hiện hành quy định “ Bị cáo là người đã ị Tòa án quyết định đưa ra xét xử” Như vậy, kể t thời điểm Th m phán được phân công

chủ tọa phiên toà ra quyết định đưa vụ án ra xét xử thì bị can trở thành bị cáo và

tư cách này tồn tại suốt giai đoạn xét xử sơ th m, phúc th m và chỉ chấm dứt khi

vụ án bị đình chỉ hoặc khi bản án, quyết định của toà án có hiệu lực pháp luật

Cũng như những chủ thể khác trong TTHS, bên cạnh các quyền chung bị cáo cũng có những quyền độc lập của mình Việc xác định một người có tư cách

bị cáo t khi nào là điều rất quan trọng Bởi vì, khi trở thành bị cáo thì người này

sẽ được hưởng những quyền nhất định được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự, khi đó quyền của bị cáo trong tố tụng sẽ thay đổi so với thời điểm họ

được gọi là bị can Vậy “ quyền” của bị cáo được hiểu như thế nào?

“ Quyền là điều mà pháp luật hoặc xã hội công nhận cho được hưởng,

được làm, được đòi hỏi” [2], như quyền công dân, quyền bầu cử và ứng cử, quyền sống của con người… Tuy nhiên, cũng có khái niệm cho rằng: “ Quyền là thể, sức mạnh, lợi lộc được hưởng do pháp luật công nhận hoặc do địa vị đem lại” [3]

Theo T điển Luật học của Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp thì: “

quyền là một khái niệm khoa học pháp lý dùng để chỉ những điều mà pháp luật công nhận và đảm ảo thực hiện đ i với cá nhân, tổ chức để theo đó cá nhân được hưởng, được làm, được đòi hỏi mà không ai được ngăn cản, hạn chế” Theo đó thì thuật ngữ “ quyền” có hai dấu hiệu đặc trưng đó là:

Thứ nh t, quyền phải có sự th a nhận về mặt pháp lý và được đảm bảo

thực hiện bởi các qui định của pháp luật

Thứ hai, quyền phải có sự th a nhận về mặt xã hội, gắn liền với các chủ

thể cá nhân, được thể hiện cụ thể trong thực tế đời sống thông qua các quan hệ

xã hội cụ thể của cá nhân trong một cộng đồng nhất định

Quyền của một cá nhân được phát sinh, tăng hay giảm tùy theo t ng thời điểm của quá trình tồn tại và phát triển của xã hội Các quyền cơ bản của cá nhân phát sinh khi cá nhân sinh ra và có những quyền cụ thể khác chỉ phát sinh và được ghi nhận khi cá nhân phát triển đến một giai đoạn nhất định, tham gia những quan hệ xã hội, những lĩnh vực hoạt động nhất định Ngoài ra, quyền của

cá nhân có thể được phát sinh do người khác ủy quyền Tuy nhiên, quyền của cá nhân cũng phải chịu sự chi phối của phạm vi quyền, gắn với các nghĩa vụ của cá nhân cũng như chịu sự tác động trong phạm vi giới hạn của pháp luật quốc gia cũng như trên vùng lãnh thổ nhất định Quyền của cá nhân cũng chỉ có thể bị tước b bởi pháp luật và trong đời sống xã hội, quyền của cá nhân luôn là vấn đề trung tâm Theo sự phát triển ngày càng tiến bộ của xã hội, phạm vi các quyền của cá nhân ngày càng được phát triển mở rộng theo hướng đa dạng hóa

Đồng thời, theo qui luật tất yếu của cuộc sống, quyền luôn gắn liền với nghĩa vụ, người thực hiện nghĩa vụ thì phải được hưởng quyền và những người được trao cho những quyền nhất định thì cũng đồng thời phải thực hiện các nghĩa vụ tương ứng với những quyền được trao Quyền của người này có thể là

nghĩa vụ của người khác và một người chỉ có thể thực hiện được các quyền năng của mình khi người khác phải nghiêm chỉnh chấp hành các nghĩa vụ của họ đối với chủ thể có quyền

Hiện nay chưa có văn bản pháp luật nào đưa ra định nghĩa về quyền của bị cáo Sau quá trình tìm hiểu và nghiên cứu một số tài liệu, theo cách hiểu của

chúng tôi thì “ Quyền của ị cáo là tổng thể các điều mà pháp luật quy định cho

họ được hưởng, được làm, được đòi hỏi từ khi có quyết định của Thẩm phán đưa

vụ án ra xét xử đến khi ản án hoặc quyết định của toà án có hiệu lực pháp luật”

1.1.2 Ý nghĩa của việc quy định quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

Quyền của một chủ thể giúp phân biệt chủ thể pháp luật này với chủ thể pháp luật khác, đồng thời quyền của chủ thể đó cũng có thể xác định vị trí và tầm quan trọng của chủ thể đó trong mối quan hệ pháp luật Chính vì vậy, việc quy định quyền cho một chủ thể trong quan hệ pháp luật là một điều cần thiết không chỉ đối với chính chủ thể đó mà còn có ý nghĩa với chủ thể khác Có như vậy,

m i chủ thể trong quan hệ pháp luật mới không xâm phạm quyền và thực hiện chồng lấn nghĩa vụ của nhau Theo đó, việc quy định quyền của bị cáo có nhiều

ý nghĩa quan trọng

* Ý nghĩa chính trị

Việc quy định quyền của bị cáo góp phần bảo vệ lợi ích hợp pháp của công dân Quyền con người có ý nghĩa vô cùng quan trọng Quyền con người luôn là vấn đề được các nước trên thế giới quan tâm, đề cập trong các văn kiện pháp lý quốc tế và quốc gia Ở Việt Nam quyền con người được ghi nhận tại Hiến pháp và các văn bản dưới luật khác Việc ghi nhận quyền của bị cáo tại BLTTHS năm 2003 đã tạo ra một hành lang pháp lý quan trọng giúp bị cáo thực hiện đầy đủ các quyền tố tụng của mình, đồng thời là bảo đảm pháp lý cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo trước sự xâm phạm của những chủ thể khác

* Ý nghĩa xã hội

Trước đây, trong lịch sử pháp luật tố tụng hình sự, quyền của bị cáo chưa

được xác định r ràng nên họ thường bị coi là có tội Dưới con mắt của nhiều người thì bị cáo chính là người phạm tội mặc dù chưa có bản án kết tội của Tòa

án Họ luôn có sự thành kiến phân biệt đối xử với bị cáo Việc BLTTHS đã quy định chi tiết r ràng các quyền của bị cáo giúp họ ý thức được quyền của họ trong các quan hệ pháp luật nói riêng và trong mối quan hệ trong xã hội nói chung Bên cạnh đó, làm sáng t sự nghi ngờ của mọi người xung quanh đối với người đã bị Tòa án đưa ra xét xử Đồng thời, tránh sự vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo trước những chủ thể khác

Ngoài ra, việc quy định quyền của bị cáo còn giúp họ thực hiện quyền của mình trong khuôn khổ mà pháp luật quy định Như vậy, có thể thấy việc nắm vững quyền của bị cáo có ý nghĩa rất lớn trong việc giải quyết vụ án hình sự, đảm bảo xét xử đúng người đúng tội Trước khi BLTTHS năm 2003 có hiệu lực, BLTTHS năm 1988 và một số văn bản pháp luật trước đó đã ghi nhận khái niệm

bị cáo và cơ bản đã quy định quyền của bị cáo Với sự hoàn thiện hơn nữa tại BLTTHS năm 2003 đã đảm bảo cho bị cáo có quyền tốt nhất khi tham gia vào các quan hệ tố tụng hình sự

1.1.3 Sơ lược lịch sử lập pháp về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam

Trước khi BLTTHS năm 1988 ra đời thì pháp luật TTHS Việt Nam chưa

hề có một qui định thống nhất về quyền của bị cáo mà đơn thuần chỉ là những qui định gián tiếp, riêng lẻ nằm tản mạn trong các văn bản pháp luật khác nhau Qua m i thời kì các qui định về quyền của bị cáo ngày càng được quan tâm xây dựng một cách hoàn thiện hơn Cho đến khi BLTTHS năm 2003 ra đời thì pháp luật TTHS Việt Nam đã thực sự có được những qui định cụ thể và toàn diện nhất

về quyền của bị cáo

Thời kì thực dân Pháp xâm lược ở Việt Nam có tới 3 BLTTHS khác nhau được áp dụng tại Bắc Kì, Trung Kì, Nam Kì Trong đó, theo BLTTHS được áp dụng ở Bắc Kì thì người tham gia tố tụng được phân loại thành: Bị can, bị cáo; người làm chứng và người bị hại Khái niệm bị can, bị cáo vẫn được đồng nhất

và chưa có sự phân biệt r ràng trong thời kì này Ở một số qui định của bộ luật

này đã đề cập đến vấn đề quyền của bị can Tuy nhiên, cũng cần phải thấy rằng

dù đã có được những qui định ban đầu về quyền của bị can nhưng trong bộ luật này vẫn chưa thực sự xác định được ranh giới giữa hai khái niệm bị can, bị cáo Trong một số quy định của bộ luật này cho thấy rằng hai khái niệm này dường như đã bị trộn lẫn khi mà ngay trong giai đoạn xét xử thì tư cách tố tụng của người bị buộc tội vẫn là bị can Cụ thể:

Bộ luật TTHS Bắc Kì có quy định về quyền được tham gia phiên tòa,

quyền được tranh luận tại phiên tòa cũng như quyền kháng cáo của ị can: “ Ở trước phi n tòa, quan chánh thẩm phán tòa tỉnh phải thân hành củ v n và đ i

ch t với các ị can…” ( Điều 4 ); “ Người đư ng sự có quyền năng kháng cáo

là người ị can về tội vi cảnh hoặc ị can về khinh tội, trọng tội… hoặc người đại iểu đúng phép hoặc người thừa kế của các người y” ( Điều 51)

Sau khi nước ta đã giành được độc lập năm 1945, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đã ban hành những văn bản pháp luật nhằm điều chỉnh các vấn đề

về tố tụng hình sự nói chung và điều chỉnh về quyền của bị can nói riêng Mặc

dù đã có những qui định mở rộng hơn về quyền của bị can nhưng một điều hạn chế cơ bản mà những qui định của các Sắc lệnh thời điểm này chưa khắc phục được, đó là vẫn chưa có qui định r ràng về việc khi nào người có nguy cơ bị buộc tội mang tư cách bị can, khi nào người đó có tư cách bị cáo

Cụ thể là Sắc lệnh số 69 SL do Chủ tịch nước ban hành ngày 18 6 1949 đã

có qui định về quyền bào chữa của bị can Theo qui định tại Điều 1 Sắc lệnh thì:

“Từ nay đến khi nào có thể lệ khác, trước các tòa án thường và tòa án đặc iệt

xử việc tiểu hình và đại hình, trừ tòa án inh tại mặt trận, ị can có thể nhờ một công dân không phải là luật sư ào chữa cho Công dân do ị can đã tự chọn để

nh vực mình phải được ông Chánh án thừa nhận” Điều 2 của Sắc lệnh cũng

đã qui định rằng: “ Nếu ị can không có ai nh vực, ông Chánh án có thể tự mình hay theo lời y u c u của ị can, cử một người ra ào chữa cho ị can”

Qua các qui định trên của Sắc lệnh có thể thấy trong thời kì này quyền bào chữa của bị can đã được mở rộng hơn so với thời kì trước Bị can không chỉ có quyền

tự bào chữa hay mời luật sư bào chữa mà còn có quyền nhờ một công dân không

phải là luật sư bào chữa cho mình mà chỉ cần đáp ứng được một điều kiện duy nhất, đó là phải được Chánh án công nhận Ngoài ra, đối với trường hợp bị can không có ai bênh vực thì ông Chánh án còn có thể tự mình hoặc theo yêu cầu của

bị can mà cử một người ra bào chữa cho bị can

Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam t năm 1954 đến trước khi BLTTHS năm 1988 có hiệu lực pháp luật đã có những qui định khá r ràng về quyền của

bị cáo Bị cáo có những quyền cơ bản như: Quyền bào chữa, quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, quyền được nhận các quyết định tố tụng, quyền kháng cáo Tại Thông tư số 19 TATC ngày 02 10 1974 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về trình tự tố tụng phúc th m về hình sự có ghi nhận những người

có quyền kháng cáo là bị cáo, người bào chữa nếu được bị cáo ủy nhiệm hay đồng ý

Qua các thời kì phát triển của luật TTHS các qui định về quyền của bị cáo

đã ngày càng được hoàn thiện hơn nhưng cũng phải đến khi BLTTHS năm 1988 chính thức được Quốc hội thông qua vào ngày 28 6 1988 thì mới thực sự có được những qui định cụ thể về quyền của bị cáo Bị cáo đã chính thức được pháp luật TTHS trao cho những quyền cơ bản như: quyền được nhận các quyết định tố tụng, quyền bào chữa, quyền đưa ra chứng cứ, yêu cầu… Tuy nhiên, một số quyền quan trọng của bị cáo vẫn chưa được đề cập đến trong BLTTHS năm

1988 mà phải đến khi BLTTHS năm 2003 ra đời thì mới được đưa vào trong quy định của Bộ luật này

1.2 Quy định của pháp luật hiện hành về quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự

Trong suốt quá trình phát triển của luật TTHS Việt Nam trước đây, quyền của bị cáo chưa được xác định r ràng nên họ thường bị coi là có tội Do đó, họ mặc nhiên bị tước đi phần lớn các quyền của công dân Còn trong luật TTHS hiện nay, với các nguyên tắc tố tụng xác định bị cáo là người chưa bị coi là có tội nên pháp luật TTHS đã dành cho họ nhiều quyền hơn trong suốt các giai đoạn tố tụng Nếu như BLTTHS năm 1988 đã dành riêng Chương III để qui định về

những người tham gia tố tụng, về quyền và nghĩa vụ của họ và trong đó có bị cáo thì BLTTHS năm 2003 đã kế th a hầu hết các qui định đó của BLTTHS năm

1988 Mặt khác, xuất phát t yêu cầu của cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 01/12/2002 của Bộ Chính trị xác định r hơn quyền của những người tham gia tố tụng, tạo điều kiện để người bào chữa tham gia vào quá trình tố tụng như tham gia h i cung bị can, tranh luận dân chủ tại phiên tòa để đảm bảo thực hiện đầy đủ hơn các quyền của họ trong TTHS, góp phần nâng cao trách nhiệm của các CQTHTT BLTTHS năm 2003 đã bổ sung đầy đủ và thể hiện một cách r ràng, cụ thể các quyền của bị cáo và quyền của bị cáo được qui định tại khoản 2 Điều 50 BLTTHS được bảo đảm thực hiện bằng các quy định khác của Bộ luật này, cụ thể bị cáo có các quyền như sau:

1.2.1 Quyền được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn, quyết định đình chỉ vụ án; bản án, quyết định của Toà án và các quyết định tố tụng khác có liên quan

Các quyền này của bị cáo được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 50 BLTTHS và được bảo đảm thực hiện tại một số điều luật khác, bao gồm:

Thứ nh t, quyền được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo là

người bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử Như vậy, xét về lô gic thì quyết định đầu tiên mà bị cáo được nhận chính là quyết định đưa vụ án ra xét xử Do đó, thời điểm bị cáo nhận được quyết định này là trước phiên tòa sơ th m xét xử vụ

án hình sự Quyết định đưa vụ án ra xét xử có tính chất pháp lý quan trọng, kể t thời điểm có quyết định này thì tư cách bị can của người bị buộc tội sẽ chấm dứt

và chuyển sang tư cách bị cáo Và đây cũng chính là căn cứ để các CQTHTT áp

dụng các biện pháp tố tụng đúng với tư cách của bị cáo

Trong quyết định đưa vụ án ra xét xử mà bị cáo nhận được phải ghi r và đầy đủ các thông tin về bị cáo theo quy định tại Điều 178 BLTTHS năm 2003 gồm: họ, tên, ngày tháng năm sinh, nơi sinh, nghề nghiệp, nơi cư trú của bị cáo;

tội danh và điều khoản của BLHS mà VKS áp dụng đối với hành vi của bị cáo; thời gian, địa điểm mở phiên tòa; họ tên NTHTT: Th m phán, Thư ký Tòa án và Hội th m ( th m phán dự khuyết, hội th m dự khuyết), KSV tham gia ( KSV dự khuyết), NBC và những NTGTT: NBC, người phiên dịch, những người được triệu tập, xét h i và vật chứng cần xem xét tại Tòa

Theo quy định tại Điều 182 BLTTHS quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được giao cho bị cáo, NBC hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo chậm nhất là mười ngày trước khi mở phiên tòa Trong trường hợp xét xử vắng mặt bị cáo thì quyết định đưa vụ án ra xét xử và bản cáo trạng được giao cho NBC hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo Trong thời hạn mười lăm ngày, kể t ngày

có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án phải mở phiên toà; trong trường hợp

có lý do chính đáng thì Tòa án có thể mở phiên toà trong thời hạn ba mươi ngày Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được niêm yết tại trụ sở chính quyền xã, phường, thị trấn nơi cư trú hoặc nơi làm việc cuối cùng của bị cáo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử là cơ sở để bị cáo thực hiện những quyền

tố tụng tiếp theo: quyền được tham gia phiên tòa; quyền đề nghị thay đổi NTHTT, người giám định, người phiên dịch; quyền đưa ra những tài liệu, đồ vật, yêu cầu, đặc biệt là xem xét những vật chứng mới, có ý nghĩa với việc xác minh sự thật vụ án và quan trọng nhất là quyền bào chữa Nếu có căn cứ pháp luật chứng minh rằng CQTHTT, NTHTT đã không tạo điều kiện để đảm bảo cho bị cáo có thể nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của mình thì bị cáo có quyền yêu cầu hoãn phiên tòa theo quy định tại Điều 201 Bộ luật tố tụng hình sự

Thứ hai, quyền được nhận quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy b biện

pháp ngăn chặn

Trong quá trình xét xử, khi có căn cứ pháp luật và xét thấy cần thiết hoặc không cần thiết áp dụng các biện pháp ngăn chặn thì CQTHTT hoặc NTHTT có

thể ra quyết định áp dụng, thay đổi, hủy b biện pháp ngăn chặn Theo quy định tại Điều 79 BLTTHS năm 2003 các biện pháp ngăn chặn bao gồm: bắt, tạm giam, cấm đi kh i nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn có ảnh hưởng lớn đến quá trình giải quyết vụ án hình sự và hiệu quả cuộc đấu tranh p òng, chống tội phạm Biện pháp ngăn chặn là biện pháp cưỡng chế rất nghiêm khắc ảnh hưởng đến quyền

tự do cá nhân và lợi ích hợp pháp của công dân nhưng mục đích cuối cùng vẫn

là đảm bảo việc xác định sự thật vụ án M i biện pháp ngăn chặn đều có những cách thức thực hiện riêng, ảnh hưởng ở những mức độ khác nhau đến quyền lợi của bị cáo Do đó, quyết định về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn phải giao cho bị cáo, VKS cùng cấp hay trại tạm giam nơi bị cáo đang bị tạm giam Pháp luật quy định bị cáo có quyền được nhận các quyết định: áp dụng, thay đổi, hủy

b biện pháp ngăn chặn có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm quyền lợi của

bị cáo Là cơ sở để bị cáo biết được mình bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn nào, cách thức thực hiện biện pháp đó Bên cạnh đó, việc được giao quyết định

áp dụng, thay đổi quyết định hủy b biện pháp ngăn chặn là căn cứ pháp lý để bị cáo xác định CQTHTT thực hiện đúng quyết định đó hay không?

Thứ a, quyền được nhận quyết định đình chỉ vụ án

Trong giai đoạn t khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử đến trước khi

mở phiên tòa sơ th m nếu người bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố đối với vụ án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại hoặc VKS rút toàn bộ quyết định truy tố hoặc có căn cứ khác theo quy định của pháp luật thì Th m phán ra quyết định đình chỉ vụ án Bản thân bị cáo cũng có quyền được nhận quyết định này để họ biết vụ án đã được đình chỉ, họ được trả tự do nếu họ đang bị tạm giam và thực hiện quyền được bồi thường hoặc khôi phục các quyền lợi khác

Thứ tư, quyền được nhận nhận bản án, quyết định của Toà án

Sau khi kết thúc phiên toà, bị cáo có quyền được nhận bản án hay quyết

định của Tòa án Theo quy định tại Điều 229 BLTTHS, trong thời hạn mười ngày, kể t ngày tuyên án, Tòa án cấp sơ th m phải “giao” bản án cho bị cáo, VKS, NBC Bản án thể hiện kết quả xét xử của Tòa án Do đó, trong bản án cần phải ghi r : ngày, giờ, tháng, năm và địa điểm phiên toà; họ tên của các thành viên HĐXX và Thư ký tòa án; họ tên của KSV; họ tên, ngày, tháng, năm sinh, nơi sinh, nơi cư trú, nghề nghiệp, trình độ văn hóa, thành phần xã hội, tiền án, tiền sự của bị cáo; ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam; họ tên, tuổi, nghề nghiệp, nơi sinh, nơi cư trú của người đại diện hợp pháp của bị cáo; họ tên của NBC; họ tên, tuổi, nghề nghiệp, nơi cư trú của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ [4]

Bên cạnh đó, trong bản án phải trình bày việc phạm tội của bị cáo, phân tích những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định không có tội, xác định bị cáo có phạm tội hay không và nếu bị cáo phạm tội thì phạm tội gì, theo điều, khoản nào của BLHS, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và cần phải xử lý như thế nào Nếu bị cáo không phạm tội thì bản án phải ghi r những căn cứ xác định bị cáo không có tội và phải giải quyết việc khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của họ Ngoài ra trong phần cuối cùng của bản án phải ghi những quyết định của Tòa án và quyền kháng cáo đối với bản án

Có thể thấy rằng, theo quy định tại Điều 229 BLTTHS về việc giao bản

án, nhà làm luật dùng t “ giao” bản án chứ không phải “ gửi” bản án như những trường hợp khác Bởi lẽ, đây là những chủ thể quan trọng của vụ án hình sự nên nhà làm luật mới quy định việc nhận bản án là quyền của bị cáo và việc giao bản

án cho bị cáo là nghĩa vụ của Toà án Giao bản án cho bị cáo, NBC và VKS là

để họ nhận được bản án một cách chắc chắn đúng thời hạn luật quy định, để họ thực hiện quyền kháng cáo, kháng nghị ( đối với VKS) của mình ( đối với người bào chữa thì trong trường hợp bào chữa quy định tại điểm k khoản 2 Điều 58)

Quy định trên đây của nhà làm luật là muốn nâng cao trách nhiệm của Tòa án để bảo đảm quyền của các chủ thể nêu trên đặc biệt là bị cáo, tránh trường hợp việc

“ gửi” bản án có thể bị thất lạc, hoặc bị chậm do quá trình gửi bản án đến cho

họ Ví dụ: nếu gửi bản án thì Tòa án phải gửi qua đường bưu điện, trong quá trình bưu điện chuyển bản án có thể bị thất lạc, hoặc bị chậm thời gian… như vậy, có thể dẫn đến tình trạng nhiều khi bị cáo nhận được bản án thì đã quá thời hạn kháng cáo, và gây ra việc kháng cáo quá hạn không cần thiết

Như vậy, bản án là căn cứ pháp lý xác định bị cáo có phạm tội hay không, tội danh của bị cáo, các căn cứ pháp lý chứng minh bị cáo phạm tội, hình phạt

và các biện pháp tư pháp sẽ áp dụng đối với bị cáo Bị cáo phải được nhận bản

án càng sớm càng có lợi cho họ, để trong thời hạn mười lăm ngày kể t ngày tuyên án bị cáo có điều kiện biết r hơn nội dung của bản án hoặc quyết định của Tòa án, giúp họ có thể kháng cáo bảo vệ quyền lợi của mình

Thứ năm, quyền được nhận các quyết định tố tụng khác

Các quyết định tố tụng do CQTHTT ban hành ít nhiều đều ảnh hưởng trực tiếp đến quyền của bị cáo Bên cạnh được giao bản án và những quyết định trên, bị cáo còn được nhận quyết định chuyển vụ án, quyết định về việc bắt giam hoặc trả tự do cho bị cáo

Việc pháp luật TTHS quy định bị cáo có quyền được nhận các văn bản, quyết định tố tụng có ý nghĩa quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

và đảm bảo tốt việc thực hiện quyền tố tụng khác của bị cáo M i một quyết định có ảnh hưởng nhất định đối với quyền lợi của bị cáo Quy định bị cáo có quyền nhận các văn bản, quyết định trên giúp bị cáo nắm được diễn biến quá trình giải quyết vụ án, những quyền lợi mà bị cáo được hưởng và nghĩa vụ phải thực hiện

Nhằm đảm bảo cho bị cáo nhận được các quyết định của Tòa án, Điều

182 đã quy định CQTHTT “ phải” có trách nhiệm giao các quyết định này cho

bị cáo, NBC hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo Đối với bản án của Tòa

án, BLTTH đã dành riêng Điều 229 quy định trách nhiệm của Tòa án trong việc giao bản án cho bị cáo trong thời hạn luật định Có thể thấy pháp luật TTHS quy định trách nhiệm của CQTHTT như trên có ý nghĩa rất lớn trong việc đảm bảo việc thực hiện quyền được nhận các quyết định, văn bản tố tụng của bị cáo

Bộ luật TTHS quy định bị cáo có quyền được nhận các văn bản, quyết định tố tụng giúp bị cáo cập nhật được diễn biến quá trình giải quyết vụ án hình

sự Tuy nhiên, trên thực tế, quyền được nhận các quyết định, văn bản tố tụng của

bị cáo vẫn chưa thực sự được đảm bảo Vì rất nhiều lí do và nguyên nhân khác nhau dẫn đến nhiều trường hợp bị cáo không nhận được các văn bản, quyết định

tố tụng Điều này ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của họ, đồng thời bị cáo không thể thực hiện được tốt các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình

1.2.2 Quyền tham gia phiên toà

Quyền này được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 50 BLTTHS và cụ thể hoá tại Điều 187 bộ luật này, là việc bị cáo có quyền có mặt tại phiên toà xét xử của Tòa án Điều này thể hiện sự bình đẳng, khách quan trong tố tụng hình sự Tại phiên tòa, bị cáo sẽ bình đẳng với KSV và những người tham gia tố tụng khác trong việc đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu và tranh luận dân chủ tại tòa

Việc bị cáo tham gia phiên tòa không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ Điều 187 BLTTHS năm 2003 có quy định về sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa

như sau: “ Bị cáo phải có mặt tại phi n tòa theo gi y triệu tập của Tòa án; nếu vắng mặt không có lý do chính đáng thì ị áp giải theo thủ tục quy định tại Điều của Bộ luật này; nếu ị cáo vắng mặt có lý do chính đáng thì phải hoãn phiên tòa

Nếu ị cáo ị ệnh tâm th n hoặc ị ệnh hiểm nghèo khác thì Hội đ ng xét xử tạm đình chỉ vụ án cho đến khi ị cáo khỏi ệnh

Nếu ị cáo tr n tránh thì Hội đ ng xét xử tạm đình chỉ vụ án và y u c u

C quan điều tra truy nã ị cáo”

Theo quy định trên, nếu bị cáo vắng mặt có lí do chính đáng thì phải hoãn phiên tòa Trong trường hợp bị cáo vắng mặt tại phiên tòa mà không có lí do chính đáng thì sẽ bị áp giải Trường hợp bị cáo trốn, HĐXX phải tạm đình chỉ vụ

án và yêu cầu CQĐT tiến hành truy nã bị cáo

Trong trường hợp bị cáo bị bệnh tâm thần, hoặc bị bệnh hiểm nghèo khác thì HĐXX tạm đình chỉ vụ án cho đến khi bị cáo kh i bệnh Quy định này thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam, khi bị cáo trong tình trạng không thể

dự phiên tòa, thì việc đình chỉ vụ án chờ đến khi họ khôi phục lại tình trạng sức

kh e bình thường là hoàn toàn hợp lí Nhưng trên thực tế có rất nhiều trường hợp

bị cáo lợi dụng quy định này nhằm trốn tránh, kéo dài thời gian bệnh để không phải dự phiên tòa Ảnh hưởng đến quá trình xét xử và tìm ra sự thật vụ án Do vậy, nhằm đảm bảo cho việc xét xử được tiến hành thuận lợi, pháp luật TTHS quy định Tòa án vẫn có thể tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Đó là khi bị cáo trốn tránh và việc truy nã không có kết quả, bị cáo đang ở nước ngoài không thể triệu tập đến phiên tòa, hoặc nếu bị cáo vắng mặt và sự vắng mặt không trở ngại đến việc xét xử và bị cáo đã được giao quyết định triệu tập một cách hợp lệ theo quy định tại khoản 2 Điều 187 BLTTHS năm 2003

Tòa án xét xử sơ th m là để xác định bị cáo có tội hay không có tội, có phải chịu hình phạt hay không, mức độ phạm tội đến đâu Còn xét xử phúc th m trong trường hợp bị cáo có kháng cáo là để đảm bảo quyền kháng cáo của bị cáo Pháp luật hiện hành chưa có quy định cụ thể về sự có mặt của bị cáo tại phiên toà phúc th m Vì vậy, để áp dụng pháp luật thống nhất khi cùng quy định một vấn

đề, BLTTHS cần bổ sung thêm những quy định cụ thể về sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa phúc th m để quyền tham gia phiên tòa của bị cáo được đảm bảo

1.2.3 Quyền được giải thích về quyền và nghĩa vụ

Trong quan hệ tố tụng, m i chủ thể khác nhau có quyền và nghĩa vụ khác

nhau Do vậy, việc giải thích quyền và nghĩa vụ cho những chủ thể khác nhau khi tham gia tố tụng là điều rất cần thiết Việc xét xử vụ án hình sự tại Tòa án có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của bị cáo, chính vì vậy, việc giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị cáo là trách nhiệm của Cơ quan tiến hành tố tụng Khi biết được quyền và nghĩa vụ của mình, bị cáo sẽ chủ động thực hiện tốt hơn, đặc biệt là quyền tự bào chữa; quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu và quyền kháng cáo

Theo quy định của pháp luật hiện hành, việc giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị cáo thuộc trách nhiệm của chủ tọa phiên tòa trong thủ tục bắt đầu phiên tòa Tức là chỉ khi mở phiên tòa xét xử sơ th m thì bị cáo mới biết được quyền của mình t phía Tòa án Có ý kiến cho rằng, đến khi mở phiên tòa sơ th m mới giải thích cho bị cáo quyền và nghĩa vụ của họ là muộn và chỉ mang tính hình thức Vì quyền và nghĩa vụ của bị cáo đã xuất hiện t khi có quyết định đưa vụ

án ra xét xử của Tòa án Nếu chờ đến khi phiên tòa xét xử diễn ra bị cáo mới được giải thích r quyền và nghĩa vụ của mình thì điều này ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền cũng như nghĩa vụ của bị cáo Bởi số bị cáo hiểu biết quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của họ chỉ đếm trên đầu ngón tay Hơn nữa

họ cũng ít có điều kiện tìm hiểu quyền và nghĩa vụ của mình trước khi phiên tòa diễn ra Do không biết trước nên bị cáo thường không có sự chu n bị cho mình

để thực hiện các quyền một cách tốt nhất Đặc biệt là các quyền quan trọng như quyền tham gia phiên tòa Nhiều trường hợp, bị cáo không có sự chu n bị để đưa

ra những tài liệu đồ vật hay yêu cầu có ý nghĩa đối với việc gỡ tội cho bị cáo hay xác minh sự thật vụ án

Theo quan điểm cá nhân, chúng tôi đồng ý với ý kiến trên, nhất trí cho rằng thời điểm giải thích quyền và nghĩa vụ của bị cáo cần sớm hơn Thời điểm người có nguy cơ bị buộc tội trở thành bị cáo cũng sẽ là thời điểm họ được biết

về quyền và nghĩa vụ của mình Do vậy, khi giao quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bị cáo cần giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị cáo để họ có thời gian chu n

bị và thực hiện tốt hơn

1.2.4 Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch

Quyền đề nghị thay đổi NTHTT, người giám định, người phiên dịch của

bị cáo được quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 50 và ghi nhận việc thực hiện tại Điều 42 và tại Điều 43 BLTTHS năm 2003 Đây là quyền tố tụng của bị cáo thể

hiện r ràng nguyên tắc “ Đảm ảo sự vô tư của những người tiến hành t tụng”

quy định tại Điều 14 BLTTHS năm 2003

Thứ nh t, quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng

Nhiệm vụ của chủ thể tiến hành tố tụng là tìm ra sự thật vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, trong đó yêu cầu khách quan được đặt lên hàng đầu M i chủ thể khi tiến hành tố tụng có những vai trò nhất định trong việc giải quyết vụ án hình sự Tại phiên tòa, KSV sẽ phải chứng minh hành vi phạm tội

có phải do bị cáo thực hiện hay không, nếu có thì phạm tội gì và cần áp dụng khung hình phạt nào Nếu KSV thực hiện việc chứng minh hành vi phạm tội của

bị cáo không đúng quy định của pháp luật dẫn đến áp dụng sai khung hình phạt

sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến danh dự, uy tín và quyền lợi khác của bị cáo Việc xét xử do HĐXX tiến hành có ảnh hưởng rất lớn đến quyền của bị cáo Xét xử không được tiến hành công khai hoặc xét xử theo ý kiến chủ quan của HĐXX sẽ ảnh hưởng không nh đến quyền lợi của bị cáo Thư ký toà án có trách nhiệm phổ biến nội quy phiên tòa, báo cáo với HĐXX những người được triệu tập đến phiên tòa và ghi biên bản phiên tòa Nếu thư ký toà án không phổ biến nội quy phiên tòa hoặc phổ biến không đúng sẽ làm cho trật tự phiên tòa không được đảm bảo Việc ghi biên bản phiên tòa không chính xác sẽ dẫn đến việc xem xét tội danh và quyết định trách nhiệm hình sự của bị cáo không khách quan Như vậy, khi tiến hành tố tụng nếu vì một lí do nào đó mà NTHTT không khách quan thì sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bị cáo Vì sự không khách quan của

m i chủ thể có ảnh hưởng khác nhau đến kết quả xét xử cho nên BLTTHS năm

2003 đã quy định cho bị cáo có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng Điều 42 BLTTHS năm 2003 NTHTT đã quy định những trường hợp NTHTT phải t chối hoặc bị thay đổi người tiến hành tố tụng

Việc bị cáo đề nghị thay đổi Th m phán, Hội th m, KSV, Thư ký tòa án phải thực hiện trước khi HĐXX bắt đầu xét h i nhằm tiết kiệm được thời gian

và quá trình xét xử, giải quyết vụ án được diễn ra liên tục, nhanh chóng Theo quy định tại Điều 202 BLTTHS năm 2003 thì tại phiên tòa, bị cáo phải được Chủ toạ phiên toà h i xem họ có đề nghị thay đổi Th m phán, Hội th m, KSV, Thư ký tòa án, người giám định, người phiên dịch hay không Nếu có người yêu cầu thì HĐXX xem xét và quyết định Như vậy, quyền đề nghị thay đổi NTHTT, người giám định, người phiên dịch của bị cáo được đảm bảo thực hiện ngay tại phiên tòa thông qua trách nhiệm h i của Th m phán - Chủ tọa phiên tòa

Thứ hai, quyền yêu cầu thay đổi người phiên dịch, người giám định

Người phiên dịch, người giám định là hai chủ thể có vai trò quan trọng trong việc xác minh sự thật vụ án được quy định tại Điều 60 và Điều 61 BLTTHS 2003 Cũng như những NTHTT khác, khi người phiên dịch, người giám định thuộc trường hợp phải t chối tham gia tố tụng mà không t chối thì

bị cáo có quyền yêu cầu thay đổi người giám định, người phiên dịch Danh sách những NTGTT đi kèm với quyết định đưa vụ án ra xét xử Như vậy, khi nhận được danh sách này, bị cáo cần nhanh chóng xem xét và quyết định có yêu cầu thay đổi người giám định, người phiên dịch hay không

Theo quy định tại khoản 2 Điều 45 BLTTHS năm 2003 khi bị cáo yêu cầu thay đổi KSV trước khi mở phiên tòa do Viện trưởng VKS cùng cấp quyết định, trong trường hợp có yêu cầu thay đổi KSV tại phiên tòa và phải thay đổi KSV thì HĐXX ra quyết định hoãn phiên tòa Đối với yêu cầu thay đổi Th m phán, Hội th m được quy định tại khoản 2 Điều 46 BLTTHS năm 2003 Theo

đó, trước khi mở phiên tòa mà bị cáo có yêu cầu thay đổi Th m phán, Hội th m thì Chánh án tòa án quyết định, nếu Th m phán là Chánh án bị đổi thì do Chánh

án toà án cấp trên trực tiếp quyết định, trong trường hợp yêu cầu thay đổi Th m phán, Hội th m tại phiên tòa nếu yêu cầu được chấp nhận HĐXX ra quyết định hoãn phiên tòa

Điều 202 BLTTHS có quy định về việc giải quyết việc đề nghị thay đổi

Th m phán, Hội th m, Kiểm sát viên, Thư ký tòa án, người giám định, người phiên dịch theo yêu cầu của bị cáo Tuy nhiên Điều 194 Bộ luật này quy định về thời hạn hoãn phiên tòa lại không quy định về thời hạn hoãn phiên tòa trong trường hợp thay đổi người giám định, người phiên dịch Đây là sự không thống nhất trong quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Chính vì vậy, trên thực tế nhiều trường hợp khi bị cáo yêu cầu thay đổi người giám định, người phiên dịch các

th m phán rất lúng túng và giải quyết rất khác nhau

1.2.5 Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu

Quyền đưa ra đồ vật, tài liệu, yêu cầu được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 50 BLTTHS là quyền mà khi thực hiện bị cáo có thể tự bảo vệ mình một cách tốt nhất Bởi tại phiên tòa, bị cáo bình đẳng với KSV trong việc bảo vệ quyền lợi của mình Việc bị cáo đưa ra đồ vật, tài liệu để chứng minh mình vô tội hay đưa ra các yêu cầu tại phiên tòa thể hiện r sự bình đẳng này Trong các giai đoạn tố tụng trước đó ( tức là ở giai đoạn điều tra, truy tố) bị can cũng có quyền đưa ra những tài liệu, đồ vật, những tài liệu, đồ vật đó có thể chưa phải là những tài liệu, đồ vật quan trọng hoặc chưa đưa ra vì chưa tìm ra được Tuy nhiên, khi xét xử thì những tài liệu, đồ vật mà bị cáo đưa ra mới được tìm thấy hoặc rất quan trọng đối với vụ án, có ý nghĩa trong việc chứng minh gỡ tội cho

bị cáo hoặc là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Khi bị cáo đưa ra những tài liệu, đồ vật này ra thì trách nhiệm kiểm tra xác minh, đánh giá có phải

là chứng cứ quan trọng hay không, và giá trị của chúng trong việc xác minh sự

ra xem xét, tại phiên tòa yêu cầu hoãn phiên tòa Đây chủ yếu là những yêu cầu

mà tự thân bị cáo không thể thực hiện được Các yêu cầu này phải được HĐXX xem xét và quyết định có chấp nhận hay không để không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo Như vậy, có thể thấy rằng, pháp luật đã tạo rất nhiều điều kiện cho bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình

Quyền tham gia phiên tòa và quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu có mối quan hệ mật thiết với nhau Chỉ khi bị cáo thực hiện được quyền tham gia phiên tòa mới có thể thực hiện quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu Vì bị cáo phải có mặt tại tòa thì mới có thể thực hiện quyền đưa tài liệu, đồ vật, yêu cầu Nếu thực hiện tốt quyền tham gia phiên tòa nhưng bị cáo không thực hiện, hoặc thực hiện không tốt quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu thì quyền và lợi ích của bị cáo cũng như việc gỡ tội… cũng sẽ gặp nhiều khó khăn, bị cáo sẽ mất thế chủ động trước Tòa án Như vậy, cần có cơ chế đảm bảo thực hiện tốt hai quyền này của bị cáo trong quá trình tố tụng

1.2.6 Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa

Quyền bào chữa của bị cáo được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 50

BLTTHS là quyền mà pháp luật quy định cho phép bị cáo được sử dụng khi trình bày quan điểm đối với việc buộc tội, đưa ra những chứng cứ cần thiết, đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét các tình tiết xác định vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình theo quy định của pháp luật Trong các quyền con người, quyền bào chữa là một quyền năng cơ bản được ghi nhận tại Điều 14 Công ước quốc tế về các quyền dân sự chính trị Ở Việt Nam quyền bào

chữa của bị cáo được ghi nhận và đảm bảo thực hiện t rất sớm Không phải chỉ đến khi BLTTHS năm 2003 có hiệu lực mới có quy định cho bị cáo quyền nhờ người khác bào chữa mà ngay trong sắc luật số 01 SL - 76 tại Điều 4 đã quy định

“ Ngoài việc tự ào chữa ra, ị cáo có thể nhờ công dân được các đoàn thể giới thiệu hoặc được TAND chỉ định người ào chữa cho ị cáo”… BLTTHS năm

1988 cũng đã có những quy định cụ thể về các quyền của bị cáo trong tố tụng hình sự, trong đó đã đề cập đến quyền bào chữa của bị cáo Hiện nay, BLTTHS năm 2003 cũng đã quy định quyền bào chữa của bị cáo là một nguyên tắc tố tụng

và đảm bảo thực hiện tại phiên tòa

Theo quy định của pháp luật, bị cáo có quyền tự bào chữa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Quyền bào chữa được thực hiện ngay khi một người bị khởi tố về hình sự, là quyền của đối tượng bị buộc tội xuyên suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử dưới nhiều hình thức khác nhau Điều 217 BLTTHS năm 2003 quy định về tranh luận tại phiên tòa đã xác định: sau khi kết thúc xét h i, KSV trình bày lời luận tội, bị cáo có quyền trình bày lời bào chữa của mình Bị cáo tự bào chữa cho mình bằng cách đưa ra các tài liệu, đồ vật, lời khai, lí lẽ phản bác lời buộc tội của Kiểm sát viên Tuy nhiên ở nước ta, đa số bị cáo là người ít hiểu biết pháp luật cộng với tâm lí khi bị đưa ra xét xử không được ổn định do vậy việc bị cáo tự bào chữa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bản thân mình còn rất hạn chế

Vì rất nhiều lí do khác nhau mà trong thực tế đa số bị cáo không tự bào chữa cho mình Đa số bị cáo hạn chế về kiến thức pháp luật và kỹ năng bào chữa

và nhiều trường hợp do bị giam giữ nên việc tự bào chữa không có hiệu quả Do vậy, họ cần sự trợ giúp t người có chuyên môn, khả năng, nghiệp vụ bào chữa cho mình Người bào chữa có thể là luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc đại diện hợp pháp của bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần, thể chất Theo quy định của pháp luật Việt Nam, bị cáo có thể nhờ người khác bào chữa nhằm bảo vệ quyền lợi cho mình Nếu tại phiên tòa, người bào

chữa cho bị cáo vắng mặt thì vẫn tiến hành xét xử Tuy nhiên, đối với những vụ

án mà bị cáo bị đưa ra xét xử với khung hình phạt cao nhất là tử hình, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần, nếu người bào chữa vắng mặt thì bắt buộc phải hoãn phiên tòa, tr trường hợp bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo t chối người bào chữa Quy định này của BLTTHS hoàn toàn hợp lí Bởi người bào chữa có vai trò rất quan trọng trong quá trình bảo vệ quyền lợi cho bị cáo, đặc biệt là đối với những vụ án có những đối tượng bị cáo đặc biệt như trên Sự có mặt của người bào chữa có tính chất quyết định đến việc quyền lợi của bị cáo Ngoài ra, người bào chữa có thể gửi trước bản bào chữa cho Tòa án

Điều 190 BLTTHS năm 2003 có quy định: người bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên tòa Khi nói đến nghĩa vụ của một người là nói đến việc làm nào

đó mà một người phải thực hiện Như vậy, Điều 190 BLTTHS quy định nghĩa vụ phải tham gia phiên tòa của người bào chữa thì người đó phải có trách nhiệm tới

dự phiên tòa Nếu vì lí do nào đó mà người bào chữa không đến dự phiên tòa được thì cần thiết phải hoãn phiên tòa Quy định của pháp luật không nên chỉ bó hẹp đối với những trường hợp đặc biệt khi người bào chữa vắng mặt mới hoãn phiên tòa Dựa trên vai trò của người bào chữa đối với bị cáo, theo ý kiến cá nhân chúng tôi thì nên quy định tất cả mọi trường hợp vắng mặt người bào chữa tại phiên tòa đều phải hoãn phiên tòa Ngay cả trường hợp người bào chữa đã gửi trước bản bào chữa cho Tòa án Bởi trong quá trình xét xử, tranh luận tại tòa, người bào chữa có mặt có thể tìm ra được những tình tiết gỡ tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo mà trước đó, người bào chữa chưa phát hiện Có như vậy quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo mới được đảm bảo

Một thực tế khá phổ biến hiện nay đó là CQTHTT và NTHTT coi nhẹ việc bào chữa của bị cáo Mặc dù BLTTHS năm 2003 quy định bị cáo có quyền nhờ NBC cho mình t khi có quyết định tạm giữ nhưng nhiều trường hợp sau khi

ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án không giao quyết định này cũng như

không giải thích cho bị cáo biết là họ có quyền nhờ người bào chữa Bên cạnh

đó, thủ tục xin cấp giấy chứng nhận bào chữa cho bị cáo gặp rất nhiều khó khăn Chủ yếu là thái độ luôn gây khó dễ và kéo dài thời gian t phía Cơ quan tiến hành tố tụng Trong thực tế, có rất ít trường hợp CQTHTT cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa trong thời hạn luật định là 3 ngày

Trong trường hợp bị cáo tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa thì CQTHTT và NTHTT đều phải tôn trọng và sự tạo điều kiện để bị cáo thực hiện quyền của mình Điều này không chỉ đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo, dân chủ trong tố tụng hình sự mà còn đảm bảo việc xác định sự thật vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ nhất Bị cáo cũng cần nắm vững quyền này của mình và thực hiện một cách tốt nhất để tự bảo vệ mình

Thực hiện quyền bào chữa không những đảm bảo cho các quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo không bị xâm hại mà còn giúp quá trình xét xử, giải quyết vụ án diễn ra nhanh chóng, dễ dàng góp phần xác định sự thật khách quan của vụ án, duy trì công bằng xã hội và bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Thực hiện quyền bào chữa trong TTHS không những thể hiện tính dân chủ mà còn thể hiện tính nhân đạo xã hội chủ nghĩa trong hoạt động tư pháp

1.2.7 Quyền trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên toà

So với BLTTHS năm 1988, quyền trình bày ý kiến, tranh luận tại tòa của

bị cáo được BLTTHS năm 2003 ghi nhận tại điểm g khoản 2 Điều 50 BLTTHS thể hiện sự tiến bộ trong lập pháp cũng như trong quá trình tiến hành TTHS ở nước ta, giúp hoàn thiện hơn các quyền của bị cáo, để họ có thể tự bảo vệ mình trước lời buộc tội của VKS trong vụ án hình sự Có thể thấy tranh tụng không chỉ thể hiện bản chất dân chủ, bình đẳng, nhân đạo của tố tụng hình sự mà còn là cơ

sở để xác định địa vị tố tụng, chức năng của các chủ thể trong tố tụng hình sự Cũng tại phiên toà xét xử vụ án hình sự, vai trò của bên buộc tội, bên gỡ tội được xác định là các bên có quyền ngang nhau trong việc sử dụng các phương tiện mà pháp luật cho phép để thực hiện chức năng của mình khi tranh tụng bình đẳng

trước Toà án

Theo quy định tại Điều 217, 218 BLTTHS thì những người tham gia tranh luận tại phiên tòa sơ th m hình sự là: KSV, bị cáo, NBC cho bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến

vụ án So với bị can, thì chỉ khi có tư cách bị cáo, tham dự phiên tòa xét xử, bị cáo mới được thực hiện quyền này

Tại phiên tòa, việc xét h i sẽ được diễn ra một cách công khai Khi KSV trình bày lời buộc tội bị cáo thì bị cáo có quyền trình bày ý kiến quan điểm của mình về lời buộc tội của kiểm sát viên Ngoài ra, đối với những ý kiến của những chủ thể khác như người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền lợi của những người này, bị cáo cũng có quyền đưa ra những ý kiến, lập luận đối đáp

Tranh tụng trong TTHS Việt Nam hiện nay mới chỉ d ng lại ở việc tranh luận giữa bên buộc tội và bên bào chữa, dựa trên những chứng cứ được đưa ra trước phiên tòa do các bên thu thập theo quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Tuy nhiên đây chính là cơ sở để Tòa án ra phán quyết nhằm bảo vệ các quyền cơ bản của con người Như vậy, ngoài quyền được đưa

ra ý kiến, quan điểm của mình về vấn đề mà KSV đưa ra thì bị cáo cũng có quyền tranh luận với Kiểm sát viên Sau khi KSV trình bày lời luận tội, bị cáo sẽ

tự trình bày lời bào chữa của mình hoặc người bào chữa trình bày luận điểm bào chữa cho bị cáo Ngay cả khi người bào chữa thực hiện việc bào chữa cho bị cáo thì bị cáo vẫn có quyền bổ sung ý kiến để bào chữa cho mình Trong phiên xét

xử tại Tòa án, tranh luận giữa bị cáo ( người bào chữa của bị cáo) với những chủ thể khác, nhất là kiểm sát viên là phần căng thẳng nhất tại phiên tòa Tại cuộc tranh luận, quan điểm quyền và lợi ích của các bên luôn đối lập nhau, do vậy, ai cũng muốn giành lợi thế về mình Đây cũng là thời điểm để bị cáo chứng minh cho sự vô tội, giảm nhẹ tội và bảo vệ quyền lợi cho mình

Bộ luật TTHS năm 2003 không giới hạn thời gian và số lần tranh luận, đối

đáp tại phiên tòa của bị cáo và người bào chữa, bởi quyền tranh luận tại phiên tòa cũng là quyền bổ trợ cho quyền bào chữa Tuy nhiên, thực tế cho thấy rằng, NTHTT và HĐXX vẫn chưa tôn trọng quyền đưa ra ý kiến và tranh tụng của bị cáo, chưa tạo điều kiện để bị cáo thực hiện tốt nhất quyền này Nhiều trường hợp, bị cáo đang trình bày ý kiến của mình thì bị HĐXX cắt ngang hoặc không lắng nghe họ trình bày hoặc không cho họ trình bày Điều này ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của bị cáo Trước thực tế này, cần quán triệt tinh thần trách nhiệm nghề nghiệp của những NTHTT và HĐXX đảm bảo quyền của bị cáo được tôn trọng

Liên quan đến quyền trình bày ý kiến, tranh luận tại tòa của bị cáo, hiện nay, có 2 ý kiến xung quanh vấn đề “ bị cáo có được quyền đặt câu h i với những NTGTT khác hay không?” Bộ luật TTHS năm 2003 chưa có một quy định cụ thể nào cấm bị cáo không được quyền h i những NTGTT khác trong thủ

tục xét h i tại phiên tòa, chỉ có Điều 3 BLTTHS năm 2003 quy định “ Mọi hoạt động t tụng hình sự của C quan tiến hành t tụng, người tiến hành t tụng, người tham gia t tụng phải được tiến hành theo quy định của ộ luật này” Đây

là nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hình sự Việc bị cáo không được quyền đặt câu h i đối với những NTGTT khác không có nghĩa

là bị cáo không được bảo đảm quyền bình đẳng trước pháp luật Bởi vì thủ tục xét h i tại phiên tòa chỉ là một bước trong trình tự xét xử vụ án tại phiên tòa, mà

m i bước BLTTHS đều quy định rất chặt chẽ và có mục đích riêng Mặt khác, bị cáo có rất nhiều quyền khác: bị cáo có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa h i

thêm về những tình tiết mà theo bị cáo cần làm sáng t ; quyền “ Trình ày ý kiến

về ản cáo trạng và những tình tiết của vụ án” ( khoản 2 Điều 209) được trình

bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa ( khoản 2 Điều 217), quyền đối đáp ( Điều 218) Như vậy, bị cáo không có quyền h i những NTGTT khác tại phiên tòa bởi bị cáo không phải là chủ thể có quyền xét h i trong thủ tục xét h i

tại phiên tòa quy định tại khoản 2 Điều 207 Bị cáo chỉ có quyền đề nghị Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết về t ng sự việc và về t ng tội của

vụ án theo thứ tự xét h i hợp lý theo khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng hình sự

1.2.8 Quyền nói lời sau cùng trước khi nghị án

Bộ luật TTHS năm 1998 và BLTTHS năm 2003 đều ghi nhận quyền được nói lời sau cùng trước khi nghị án của bị cáo Theo quy định tại điều 220 BLTTHS năm 2003 thì sau khi những người tham gia tranh luận không trình bày

gì thêm, chủ tọa phiên tòa sẽ tuyên bố kết thúc phần tranh luận và chuyển sang phần nghị án Trước khi vào nghị án, bị cáo được quyền nói lời sau cùng Trong TTHS, lời nói sau cùng của bị cáo là một trong những hình thức bảo đảm quyền bào chữa cho bị cáo

Trong lời nói sau cùng, bị cáo được trình bày tất cả những gì có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, bày t thái độ đối với việc buộc tội, đưa ra lời đề nghị đối với Hội đồng xét xử Thực tế cho thấy, khi nói lời sau cùng, rất nhiều trường hợp bị cáo nhận thức r được hành vi phạm tội của mình, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật Tuy nhiên, có những trường hợp bị cáo vẫn ngoan cố, không th a nhận hành vi phạm tội, phát ngôn những lời lẽ ngông cuồng, thiếu văn hóa Lời nói sau cùng của bị cáo ảnh hưởng rất nhiều đến quyết định của HĐXX, đây là lúc tạo điều kiện, cơ hôi cho bị cáo được phát biểu, bày

t thái độ, nguyện vọng của mình T những lời nói sau cùng này, có thể HĐXX thấy được hoàn cảnh gia đình, sự ăn ăn, hối cải, nguyện vọng của bị cáo để cân nhắc đưa ra bản án hợp tình, hợp lí

Thực tiễn xét xử cho thấy rất nhiều bị cáo trong suốt quá trình tố tụng trước đó t ra gan lì, không thành kh n khai báo, nhưng đến giờ phút được nói lời sau cùng có sự thay đổi về nhận thức và suy nghĩ đã khai báo thêm tình tiết mới có ý nghĩa trong việc xác minh sự thật vụ án Trong trường hợp này, HĐXX phải quyết định trở lại phần xét h i Quy định này v a đảm bảo cho HĐXX không b qua những tình tiết có ý nghĩa quan trọng đối với vụ án v a đảm bảo

cho bị cáo bảo vệ quyền lợi cho bản thân mình

Khi bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX và những chủ thể khác phải tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo có thể nói hết những suy nghĩ của mình Đây là giờ phút có ý nghĩa quan trọng để bị cáo tự nhìn lại bản thân, nói lên sự chân thành

Do vậy, pháp luật tố tụng Việt Nam quy định HĐXX không được phép đặt câu

h i đối với bị cáo khi bị cáo nói lời sau cùng, không được hạn chế thời gian nói lời sau cùng Tuy nhiên, tránh mất nhiều thời gian, chủ tọa phiên tòa có quyền yêu cầu bị cáo không được nói những gì nằm ngoài vụ án Khi xét xử công khai thì việc bị cáo được nói lời sau cùng chính là một cách thức tuyên truyền ý thức pháp luật cho người dân Do vậy, quyền được nói lời sau cùng đương nhiên được pháp luật ghi nhận và đảm bảo thực hiện

1.2.9 Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Toà án

Quyền kháng cáo là quyền mà pháp luật dành cho những chủ thể nhất định đề nghị Tòa án cấp trên trực tiếp xét lại bản án, quyết định của Tòa án cấp

sơ th m đang còn trong thời hạn kháng cáo Cơ sở lý luận của quyền kháng cáo xuất phát t chế độ hai cấp xét xử ghi nhận tại Điều 20 BLTTHS và được cụ thể hóa tại Điều 231 BLTTHS năm 2003 Quyền kháng cáo của bị cáo là việc chống lại bản án, quyết định của Tòa án chưa có hiệu lực pháp luật và đòi xét xử lại ở cấp xét xử thứ hai – Cấp phúc th m Quyền được kháng cáo của bị cáo trong TTHS được ghi nhận tại điểm i, khoản 2 Điều 50 và cụ thể hóa tại một số điều luật trong BLTTHS năm 2003

Theo quy định tại Điều 230 và 231 BTTHS năm 2003 bị cáo có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ th m Bản án mà bị cáo có thể kháng cáo phải

là bản án hình sự sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật Quyết định có thể bị kháng cáo cũng phải là quyết định đình chỉ và tạm đình chỉ vụ án chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án

Trường hợp bị cáo có mặt tại phiên tòa thì trong thời hạn mười lăm ngày

kể t ngày tuyên án, bị cáo có thể tự mình thực hiện quyền kháng cáo hoặc

người đại diện hợp pháp của bị cáo trong trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần Đối với bị cáo vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là mười lăm ngày tính t ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết Trong trường hợp bị cáo đang bị tạm giam thì Ban giám thị trại giam phải đảm bảo cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo Trong trường hợp này, ngày kháng cáo được tính căn cứ vào ngày ban giám thị trại giam nhận được đơn Nếu đơn kháng cáo của bị cáo được gửi qua đường bưu điện thì ngày kháng cáo được tính căn cứ vào ngày bưu điện nơi gửi đóng dấu ở phong bì Đây là những quy định quan trọng của BLTTHS năm 2003 góp phần quan trọng vào việc đảm bảo sự công bằng khách quan cho bị cáo khi kháng cáo Ngoài ra, bị cáo có thể trình bày trực tiếp với Tòa án đã xét xử sư

th m về việc kháng cáo của mình Trong trường hợp này, Tòa án phải lập biên bản về việc kháng cáo đó theo quy định tại Điều 95 Bộ luật tố tụng hình sự

Kháng cáo được coi là hợp lệ nếu chủ thể kháng cáo là người có quyền kháng cáo và họ thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn mà pháp luật cho phép được kháng cáo Tuy nhiên, Điều 235 BLTTHS năm 2003 cũng quy định việc kháng cáo quá hạn có thể được chấp nhận nếu có lí do chính đáng Để xem xét lí do chính đáng kháng cáo quá hạn của bị cáo Tòa án cấp phúc th m sẽ thành lập một hội đồng gồm ba Th m phán, HĐXX xem xét và quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị cáo trên cơ sở hồ sơ xác minh của Tòa án cấp sơ th m về lý do kháng cáo quá hạn Đây là một ngoại

lệ trong TTHS nhằm bảo đảm tốt nhất quyền kháng cáo của bị cáo

Hậu quả pháp lý của việc kháng cáo là: khi có kháng cáo thì bản án sơ

th m chưa có hiệu lực pháp luật và chưa được đem ra thi hành Tuy nhiên, khoản 2 Điều 255 BLTTHS quy định, trường hợp bị cáo đang bị tạm giam mà Tòa án cấp sơ th m quyết định đình chỉ vụ án, không kết tội, miễn trách nhiệm hình sự miễn hình phạt cho bị cáo, tuyên các hình phạt không tước tự do hoặc tuyên án tù nhưng thời hạn ngắn hơn ( hoặc bằng) thời hạn tạm giam thì bản án

hoặc quyết định của Tòa án sơ th m được thi hành ngay, mặc dù vẫn có thể bị kháng cáo hoặc kháng nghị

Bị cáo cũng có quyền thay đổi, bổ sung, rút toàn bộ hay một phần kháng cáo của mình trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc th m Trình tự, thủ tục kháng cáo và trách nhiệm của những NTHTT bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền này được quy định tại Điều 231 đến Điều 240 BLTTHS năm 2003 Để đảm bảo cho việc thực hiện quyền kháng cáo của bị cáo, pháp luật quy định nếu chỉ có kháng cáo của bị cáo mà không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng nào khác thì toà án cấp phúc th m không có quyền sửa án theo hướng bất lợi hơn cho bị cáo

Pháp luật quy định: “ Bị cáo có quyền kháng cáo toàn ộ nội dung ản

án, quyết định của Tòa án” Như vậy, bị cáo có quyền kháng cáo đối với toàn

bộ bản án sơ th m về tội danh, điều khoản Bộ luật hình sự, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt chính, hình phạt bổ sung, biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí… Những chủ thể khác đa phần chỉ có quyền kháng cáo phần nội dung của bản án, quyết định có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của họ Như vậy, phạm vi nội dung quyền kháng cáo của bị cáo rộng hơn một số chủ thể khác Đây là một trong những điều kiện để bị cáo có cơ hội bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình Việc pháp luật quy định như vậy là hoàn toàn hợp lí vì: bản án hay quyết định của toà án có liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của bị cáo Quy định bị cáo có quyền kháng cáo toàn bộ nội dung nội dung bản án, quyết định của toà án giúp bị cáo có cơ hội bảo vệ quyền lợi cho bản thân mình

Bộ luật TTHS năm 2003 cũng đã quy định các chủ thể tiến hành tố tụng

có trách nhiệm đảm bảo cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo của mình Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm thông báo cho bị cáo biết về quyền kháng cáo của họ, hậu quả của việc kháng cáo, các vấn đề về bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo; thời hạn xét xử phúc th m, những người tham gia phiên tòa phúc