“Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng”.

Tiểu luận tình huống lớp bồi dưỡng nghiệp vụ chuyên viên “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng” dùng cho chuyên viên công tác tại phòng Kế hoạch Tài chính, Tài vụ, Quản trị thiết bị,

LỜI NÓI ĐẦU

Trong những năm qua, việc tăng cường đầu tư xây dựng cơ bản đã góp phần phát triển nhanh kết cấu hạ tầng kỹ thuật và kinh tế - xã hội, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Kết cấu hạ tầng kỹ thuật và kinh tế - xã hội ngày càng được phát triển, hoàn thiện làm thay đổi diện mạo cả nước Tốc độ và quy mô tăng đầu tư xây dựng

cơ bản (XDCB) đã góp phần quan trọng vào tốc độ tăng GDP hàng năm, tăng cường tiềm lực nền kinh tế, cải thiện và nâng cao đời sống vật chất tinh thần của nhân dân, đã góp phần quan trọng trong chuyển dịch cơ cấu kinh tế theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa, tăng đáng kể năng lực nhiều ngành sản xuất, kinh doanh góp phần tạo thêm sức cạnh tranh của nền kinh tế trong xu hướng hội nhập

Tuy nhiên, nhìn nhận và đánh giá về lĩnh vực đầu tư XDCB trong những năm qua vẫn còn những “mảng tối” như tình trạng thất thoát, lãng phí, tiêu cực, đầu tư dàn trải, hiệu quả đồng vốn đầu tư đạt thấp đã trở nên khá phổ biến Có thể khẳng định việc thất thoát, lãng phí thể hiện ở tất cả các giai đoạn, các khâu trong lĩnh vực đầu tư Trong đó thất thoát qua đấu thầu, chỉ định thầu các dự án, cũng làm mất đi không ít những đồng vốn của Nhà nước đang phải “thắt lưng buộc bụng” dành cho đầu tư; tạo dư luận không tốt trong nhân dân về các cơ quản lý Nhà nước

Đấu thầu được coi là một phương tiện bảo đảm việc chi tiêu bằng các nguồn tiền của nhà nước có hiệu quả Tuy nhiên, hiệu quả thông qua một cuộc đấu thầu phải dựa trên nguyên tắc đảm bảo sự công bằng trong cách xem xét, đánh giá các

hồ sơ dự thầu của các nhà thầu tham gia đấu thầu Khái niệm công bằng trong đấu thầu là khá rộng, liên quan và phụ thuộc vào nhiều yếu tố, nhưng chắc chắn không thể bỏ qua chất lượng của hồ sơ mời thầu Hồ sơ mời thầu luôn được coi là “đầu bài thi” mà mọi nhà thầu có nhiệm vụ phải coi trọng và tuân thủ Nó cũng là cơ sở

để lựa chọn nhà thầu trúng thầu Việc lựa chọn này tưởng chừng như đơn giản, song thực tế thường không như vậy Nếu cho phép lựa chọn theo ý chủ quan, theo

ý thích thì có lẽ dễ Song lựa chọn trên cơ sở hồ sơ mời thầu cùng với tiêu chuẩn

đánh giá tương ứng để đảm bảo sự công bằng thì thường có những tình huống phức tạp, đáng suy ngẫm, đòi hỏi người thẩm định và cơ quan thẩm định phải có sự vận dụng một cách linh hoạt, khôn khéo và áp dụng chính xác các qui phạm pháp luật của nhà nước về đấu thầu, có kiến thức chuyên sâu về công tác đấu thầu để đảm bảo tính trung thực, khách quan, công bằng trong công tác thẩm định đấu thầu

Từ những lý do nêu trên, với những kiến thức đã được học tập, nghiên cứu tại lớp bồi dưỡng nghiệp vụ ngạch chuyên viên K62 – Trường cán bộ quản lý Giao thông vận tải Đồng thời trên cương vị công tác của mình từ thực tiễn có liên quan tới việc thực hiện giải quyết tình huống tại Phòng Quản trị - Thiết bị nơi mà tôi đang công tác Tình huống mà tôi đưa ra dưới đây nhằm làm rõ những vấn đề

mang tính lý luận thực tiễn, cụ thể là tình huống về thực hiện công tác “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng”.

Thông qua đề tài “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng” bản thân tôi muốn nghiên cứu tìm hiểu thêm về nội dung này vì đây là một lĩnh vực nhạy cảm

hiện nay và là nỗi bức xúc của các cơ quan quản lý nhà nước về đấu thầu, các cơ quan chủ đầu tư, các doanh nghiệp và của toàn xã hội

Trong thời gian theo học lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ ngạch chuyên viên tại Trường cán bộ quản lý Giao thông vận tải, tuy thời gian có hạn nhưng với tấm lòng nhiệt huyết và sự tận tình của các thầy, cô đã truyền đạt những kiến thức quý báu của mình cho lớp học Với những kiến thức quý báu đã tiếp thu được từ các thầy,

cô giáo sẽ giúp tôi rất nhiều trong việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn của mình, nhất là trong việc xử lý công việc một cách hiệu quả nhất, đúng pháp luật và các quy định của Nhà nước để có thể hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, qua đó bản thân tôi ngày càng được hoàn thiện hơn

Với tiểu luận tình huống“Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng”, tôi đã

nhìn nhận đánh giá sự việc trong lĩnh vực này một cách chính xác, hiệu quả và qua

đó nâng cao hơn kiến thức chuyên môn phục vụ cho công tác ở cơ quan, đơn vị mình Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện đề tài, do thời gian nghiên cứu có hạn

và với kinh nghiệm, kiến thức còn hạn chế nên chắc chắn không thể tránh khỏi những thiếu sót, kính mong nhận được sự quan tâm và góp ý của các thầy, cô giáo

để đề tài tiểu luận của tôi được hoàn chỉnh hơn

Hải Phòng ngày 16 tháng 10 năm 2017

HỌC VIÊN

Lê Hồng Chinh

PHẦN 1 MÔ TẢ TÌNH HUỐNG

Ngày 16 tháng 08 năm 2016, Phòng Quản trị - Thiết bị nhận hồ sơ xin phê duyệt kết quả đấu thầu gói thầu “Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng” của Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X– Hải Phòng (là đơn vị sự nghiệp trực thuộc Bộ Giao thông vận tải với chức năng quản

lý các dự án đầu tư XDCB thuộc Trường Đại học X – Hải Phòng) với giá trị gói thầu là 3.017.453.120 đồng, bằng nguồn vốn hỗ trợ có mục tiêu từ ngân sách nhà nước, thời gian thực hiện 90 ngày, trong đó đơn vị được đề nghị trúng thầu là Công ty Cổ phần xây dựng Thanh Mạnh với giá đề nghị trúng thầu là 2.983.842.000 đồng; thấp hơn giá gói thầu được duyệt là 33.611.120 đồng Trong khi đó có 02 nhà thầu khác có giá dự thầu thấp hơn giá dự thầu của Công ty Cổ phần xây dựng Thanh Mạnh bị loại

Sau khi xem xét các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu và hồ sơ trình duyệt kết quả đấu thầu, nảy sinh tình huống như sau:

Sau khi được Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X thông báo mời thầu rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng trong toàn quốc để mời các nhà thầu có đủ tư cách pháp nhân và năng lực tham gia đấu thầu gói thầu nêu trên, có tất cả 05 nhà thầu tham gia mua hồ sơ dự thầu, đến thời điểm đóng thầu có 04 nhà thầu nộp hồ sơ dự thầu tham gia đấu thầu

Nội dung hồ sơ mời thầu của gói thầu trên đã được Hiệu trưởng Trường Đại học X ra quyết định phê duyệt, xin trích một số nội dung chủ yếu liên quan đến công tác thẩm định đấu thầu công trình: Sửa chữa, cải tạo nhà xe tại Trường Đại học X – Hải Phòng để xét chọn thầu của gói thầu này như sau:

- Về tư cách pháp lý nhà thầu:

+ Nhà thầu phải có đủ năng lực, có ngành nghề kinh doanh xây dựng

công trình dân dụng

- Về tiêu chuẩn đánh giá năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu

(phương pháp đánh giá đạt hay không đạt):

+ Chỉ huy công trình phải có trình độ đại học hoặc trên đại học thuộc chuyên ngành xây dựng dân dụng (có bản sao bằng tốt nghiệp được công chứng);

có thời gian công tác ít nhất là 5 năm; đã chỉ huy trưởng thi công của 01 công trình cùng loại, có tính chất tương tự gói thầu này

+ Giám sát công trình phải tốt nghiệp đại học chuyên ngành xây dựng dân dụng, kỹ sư công trình có kinh nghiệm từ 02 năm trở lên và đã thi công ít nhất

01 công trình tương tự

Trong báo cáo kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu của các nhà thầu có những vấn đề cần phải xem xét lại, nhất là phần đánh giá năng lực và kinh nghiệm của các hồ sơ dự thầu, cụ thể như sau:

1 Đánh giá sơ bộ hồ sơ dự thầu.

- Hồ sơ dự thầu của 04 nhà thầu sau tham gia dự thầu đạt yêu cầu đánh giá sơ bộ theo quy định của hồ sơ mời thầu, có giá dự thầu như sau:

GIÁ DỰ THẦU (đồng)

03 Công ty cổ phần xây dựng Thanh Mạnh 2.983.842.000

04 Công ty TNHH Đầu tư và XD Mạnh Thắng 2.987.932.328

2 Đánh giá chi tiết hồ sơ dự thầu.

a Đánh giá về mặt kỹ thuật và tài chính: Hồ sơ dự thầu của các nhà thầu

nêu trên đều đáp ứng yêu cầu về mặt kỹ thuật và tài chính, được quy định trong

hồ sơ mời thầu.

b Đánh giá về năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu:

Căn cứ vào các yêu cầu và tiêu chuẩn đánh giá được quy định trong hồ sơ mời thầu, Tổ chấm thầu (do Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại

học Xthành lập) đánh giá năng lực và kinh nghiệm của Công ty cổ phần XD Thanh Mạnh và Công ty TNHH Đầu tư và xây dựng Mạnh Thắng đều đạt Riêng Công ty TNHH Đại Thành và Công ty TNHH Minh Tiến không đạt nên bị loại, không được đưa vào danh sách ngắn để xác định giá đánh giá, cụ thể:

* Công ty TNHH Đại Thành.

Trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu Công ty TNHH Đại Thành:

được chỉ định

Chỉ huy trưởng thi công công

Phan Xuân E

Thạc sỹ kỹ thuật, chuyên

Người thay thế khi Chỉ huy

Phan Thế F

Kỹ sư xây dựng dân dụng

Phan Thế F

Kỹ sư xây dựng dân dụng

Dương Đức K Kỹ sư xây dựng dân dụng

và công nghiệp

Qua bảng nêu trên, Tổ chấm thầu đánh giá: ông Phan Xuân E đã từng làm chỉ huy trưởng thi công công trình tương tự mà nhà thầu đã thực hiện hoàn thành

(có xác nhận của Chủ đầu tư); có thời gian công tác trên 5 năm, nhưng có trình độ chuyên ngành không phải là ngành Xây dựng dân dụng Như vậy, theo yêu cầu

của hồ sơ mời thầu thì ông Phan Xuân E chưa đạt yêu cầu để đảm nhận chức danh chỉ huy trưởng thi công công trình, nên bị loại Điều đáng quan tâm ở đây là Tổ chấm thầu chưa xem xét đến khả năng của ông Phan Thế F có đủ điều kiện thay thế ông Phan Xuân E làm chỉ huy trưởng công trình hay không và vẫn đảm bảo có ông Dương Đức K làm phụ trách kỹ thuật thi công

* Công ty TNHH Minh Tiến.

Tổ chấm thầu đánh giá Công ty TNHH Minh Tiến không đủ năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại là do Tổ chấm thầu được biết Công ty này đã bị Trưởng ban - Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng ở một công trình do Trường Đại học X làm chủ đầu tư, với số tiền là 10 triệu đồng Ngoài ra Công ty này còn thi công một số công trình khác (do Trường Đại học X làm chủ đầu tư) không đạt tiến độ, làm cho các công trình này chậm phát huy hiệu quả Điều đáng lưu ý là sự việc này không thể hiện trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu

Theo đó, Tổ chấm thầu đánh giá có hai nhà thầu: Công ty TNHH Đại Thành, Công ty TNHH Minh Tiến không đạt yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại; còn lại 02 nhà thầu: Công ty cổ phần XD Thanh Mạnh, Công ty TNHH Đầu tư và xây dựng Mạnh Thắng được đưa vào danh sách ngắn để xác định giá đánh giá

01 Công ty cổ phần XD Thanh Mạnh 2.983.842.000 1

02 Công ty TNHH Đầu tư và xây dựng 2.987.932.328 2

Mạnh Thắng

Theo kết quả đánh giá trong bảng nêu trên của Tổ chấm thầu thì Công ty cổ phần XD Thanh Mạnh là đơn vị được đề nghị trúng thầu với giá đề nghị trúng thầu là 2.983.842.000 đồng; thấp hơn giá gói thầu được duyệt là 33.611.120 đồng

Qua thẩm định kết quả xét chọn thầu nêu trên của Tổ chấm thầu, chuyên viên thẩm định xét thấy có thể đề nghị đơn vị trúng thầu là:

- Hoặc Công ty TNHH Đại Thành có giá dự thầu thấp nhất, bằng cách đưa ông Phan Thế F từ phụ trách kỹ thuật thi công có đủ điều kiện làm Chỉ huy trưởng thi công công trình thay thế ông Phan Xuân E như đã được nhà thầu đề xuất trong hồ sơ dự thầu, mà vẫn đảm bảo có người làm phụ trách kỹ thuật thi công, đó là ông Dương Đức K;

- Hoặc Công ty TNHH Minh Tiến có giá dự thầu thấp thứ hai nếu Tổchấm thầu bỏ qua yếu tố Công ty này bị Trưởng ban - Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng ở một công trình do Trường Đại học X làm chủ đầu tư; thi công một số công trình khác (cũng

do Trường Đại học X làm chủ đầu tư) không đạt tiến độ, vì sự việc này không được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, nghĩa là đánh giá trên hồ sơ dự thầu của nhà thầu này thì phần năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu đáp ứng được yêu cầu

hồ sơ mời thầu;

- Hoặc có thể chọn Công ty cổ phần XD Thanh Mạnh có giá dự thầu thấp thứ ba là nhà thầu trúng thầu theo báo cáo kết quả xét chọn thầu nêu trên của Tổ chấm thầu.

PHẦN 2 PHÂN TÍCH VÀ GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG

1 Mục 1: Phân tích nguyên nhân và hậu quả.

 Nguyên nhân.

Qua phân tích sơ bộ các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu nhận thấy cả 04 nhà thầu tham dự đều đáp ứng được yêu cầu của gói thầu nhưng khi phân tích cụ thể từng hồ sơ thì xuất hiện một số vấn đề như đã nêu ở cuối phần mô tả tình huống Chuyên viên thẩm định đã đề xuất lãnh đạo Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X mời Tổ chấm thầu của gói thầu này và các phòng chuyên môn có liên quan để xử lý và chọn đơn vị trúng thầu sao cho hợp tình, hợp lý nhằm đem lại hiệu quả cao nhất cho dự án, nhưng phải đúng quy định và đảm bảo sự công bằng trong đấu thầu

Trong quá trình họp lấy ý kiến, có những ý kiến khác nhau và đã có 03 phương án đề xuất cho cả 03 nhà thầu được trúng thầu với những lý do chính đáng

có thể chấp nhận được Nguyên nhân dẫn đến những ý kiến trái ngược nêu trên là

do nhiều nguyên nhân cả về khách quan lẫn chủ quan là Tổ chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của các nhà thầu, đồng thời chính nhà thầu có những chủ quan và chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ mời thầu,… cụ thể những nguyên nhân chính như sau:

- Đối với bên mời thầu:

+ Tổ chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của nhà thầu là Công ty TNHH Đại Thành, để có hướng xử lý linh hoạt, đó là chưa xét đến trường hợp đưa ông Phan Thế F có đủ điều kiện năng lực và kinh nghiệm làm chỉ huy trưởng công trình thay thế ông Phan Xuân E không đủ năng lực do ông E có bằng Thạc sỹ kỹ thuật chuyên ngành thủy lợi chứ không phải là chuyên ngành Xây dựng dân dựng theo như hồ sơ mời thầu

+ Tổ chấm thầu có thành kiến đối với Công ty TNHH Minh Tiến, đó là mặc dù Công ty này có một số sai phạm như đã nêu trên, nhưng không được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, tức là chấm trên hồ sơ dự thầu thì năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu nêu trong hồ sơ dự thầu đáp ứng được yêu cầu hồ sơ mời

thầu Hơn nữa, bên mời thầu chưa phân tích các sai phạm trên phát xuất từ những nguyên nhân nào để có đánh giá xác đáng Sau khi tìm hiểu kỹ thì được biết, nhà thầu này khi thi công một công trình có thay thế chủng loại vật tư có giá trị và chất lượng tương đương được đơn vị tư vấn giám sát chấp nhận, do vật tư này không còn sản xuất bán trên thị trường, nhưng chưa báo cáo xin ý kiến và được sự chấp thuận của Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X, nên Trưởng ban - Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng của Trường Đại học X ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng Còn việc nhà thầu này thi công một số công trình khác chậm tiến độ là do có công trình công tác đền bù giải phóng mặt bằng của bên mời thầu chậm, có công trình nhà thầu thi công trúng vào mùa mưa làm ảnh hưởng đến tiến độ thi công Như vậy, việc sai phạm của nhà thầu này không có

gì nghiêm trọng, có thể chấp nhận được

- Đối với các nhà thầu tham dự đấu thấu thầu: Công ty TNHH Đại Thành

chưa nghiên cứu kỹ các nội dung quy định của hồ sơ mời thầu, đó là trong hồ sơ mời thầu yêu cầu người chỉ huy trưởng công trình phải có bằng đại học chuyên ngành xây dựng dân dụng, nhưng trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu này lại bố trí ông Phan Xuân E có bằng thạc sỹ chuyên ngành thủy lợi làm chỉ huy trưởng công trình nên không đáp ứng được trình độ chuyên môn theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu Tuy nhiên, trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu có đề xuất ông Phan Thế F là người thay thế khi chỉ huy trưởng công trình (ông Phan Xuân E) đi vắng Khi xem xét trình độ chuyên môn, năng lực và kinh nghiệm của chỉ huy trưởng công trình đối với ông F thì đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu Như vậy, ông Phan Thế F có đủ điều kiện về trình độ chuyên môn, năng lực công tác và kinh nghiệm thay thế ông Phan Xuân E làm chỉ huy trưởng công trình mà vẫn đảm bảo có người phụ trách kỹ thuật thi công là ông Dương Đức K

 Hậu quả.

Nếu không thận trọng trong việc xử lý tình huống này, có thể xảy ra những hậu quả sau: