Tiểu luận xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã thủy xuân tiên – xuân mai, huyện chương mỹ, TP hà nội

Từ những lý do nêu trên, với sự hướng dẫn nhiệt tình của các thầy cô giáo trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong cùng những kiến thức đã học ở lớp Quản lý nhà nước tiêu chuẩn ngạch chuyên v

1

MỤC LỤC

MỤC LỤC……….1

I LỜI MỞ ĐẦU………2

II NỘI DUNG TÌNH HUỐNG……… 5

1 Mô tả tình huống……… ………5

2 Mục tiêu xử lý tình huống……… 10

3 Phân tích nguyên nhân, hậu quả……… 10

3.1 Nguyên nhân……… …10

3.2 Hậu quả……… …12

4 Xây dựng, phân tích và lựa chọn phương án giải quyết tình huống….… 13

4.1 Xây dựng, phân tích phương án giải quyết tình huống………….…13

4.2 So sánh các phương án và lựa chọn phương án tối ưu………….… 16

5 Xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện………18

III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ……… 20

1 Kết luận……… …….20

2 Kiến nghị……….……… … 20

TÀI LIỆU THAM KHẢO……….……… 22

tế theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa, tăng đáng kể năng lực nhiều ngành sản xuất, kinh doanh góp phần tạo thêm sức cạnh tranh của nền kinh tế trong

xu hướng hội nhập

Tuy nhiên, nhìn nhận, đánh giá về lĩnh vực đầu tư xây dựng cơ bản trong những năm qua vẫn còn nhiều những “mảng tối” là tình trạng thất thoát, lãng phí, tiêu cực, đầu tư dàn trải, hiệu quả đồng vốn đầu tư đạt thấp đã trở nên khá phổ biến Có thể khẳng định việc thất thoát, lãnh phí thể hiện ở tất cả các giai đoạn, các khâu lĩnh vực đầu tư Trong đó thất thoát qua đấu thầu, chỉ định thầu các dự án cũng làm mất đi không ít những đồng vốn của Nhà nước đang phải

“thắt lưng buộc bụng” dành cho đầu tư; tạo dư luận không tốt trong nhân dân về các cơ quan quản lý nhà nước

Đầu thầu được coi là một phương tiện bảo đảm việc chi tiêu bằng các nguồn tiền của nhà nước có hiệu quả Tuy nhiên, hiệu quả thông qua một cuộc đấu thầu phải dựa trên nguyên tắc đảm bảo sự công bằng trong cách xem xét, đánh giá các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu tham gia đấu thầu Khái niệm công bằng trong đầu thầu là khá rộng, liên quan và phụ thuộc vào nhiều yếu tố, nhưng chắc chắn không thể bỏ qua chất lượng của hồ sơ mời thầu Hồ sơ mời thầu luôn được coi là đầu bài thi mà mọi nhà thầu có nhiệm vụ phải coi trọng và tuân thủ

Nó cũng là cơ sở để lựa chọn nhà thầu trúng thầu Việc lựa chọn này tưởng như đơn giản, song thực tế thường không như vậy Nếu cho phép lựa chọn theo ý chủ quan, theo ý thích thì có lẽ dễ, song lựa chọn trên cơ sở hồ sơ mời thầu cùng với

3

tiêu chuẩn đánh giá tương ứng để đảm bảo sự công bằng thì thường có những tính huống phức tạp, đáng suy ngẫm, đòi hỏi người thẩm định và cơ quan thẩm định phải có sự vận dụng một cách linh hoạt, khôn khéo và áp dụng chính xác các quy phạm pháp luật của nhà nước về đấu thầu, có kiến thức chuyên sâu về công tác đấu thầu để đảm bảo tính trung thực, khách quan, công bằng trong công tác thẩm định đấu thầu

Từ những lý do nêu trên, với sự hướng dẫn nhiệt tình của các thầy cô giáo trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong cùng những kiến thức đã học ở lớp Quản

lý nhà nước tiêu chuẩn ngạch chuyên viên K3A-2015, kết hợp với lý luận thực tiễn tôi chọn đề tài “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ,

3 Phân tích nguyên nhân, hậu quả

4 Xây dựng, phân tích và lựa chọn phương án giải quyết tình huống

5 Xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện

III Kết luận và kiến nghị

1 Kết luận

2 Kiến nghị

Thông qua tiểu luận “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội” bản thân tôi muốn nghiên cứu tìm hiểu thêm về nội dung này vì đây là một lĩnh vực nhạy cảm hiện nay và là nỗi bức xúc của các cơ quan quản lý nhà nước về đấu thầu, các cơ quan chủ đầu tư, các doanh nghiệp và của toàn xã hội

4

Trong thời gian theo học lớp bồi dưỡng kiến thức quản lý nhà nước tiêu chuẩn ngạch chuyên viên tại trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong, tuy thời gian có hạn nhưng với tấm lòng nhiệt huyết và sự tận tình của các thầy cô đã truyền đạt những kiến thức quý báu của mình cho lớp học Với những kiến thức

đã tiếp thu được từ các thầy cô giáo sẽ giúp tôi rất nhiều trong việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn của mình, nhất là trong việc xử lý công việc một cách hiệu quả nhất, đúng pháp luật và các quy định của Nhà nước để có thể hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, qua đó bản thân tôi ngày càng được hoàn thiện hơn

Trước hết tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường đào tạo cán bộ

Lê Hồng Phong, Phòng đào tạo, giáo viên chủ nhiệm và các thầy cô giáo giảng dạy đã tận tình giúp đỡ tôi trong việc hoàn thành tiểu luận cuối khóa Với đề tài:

“Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội”, tôi

đã học hỏi thêm được nhiều điều bổ ích và tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm, có cách nhìn nhận đánh giá sự việc trong lĩnh vực này một cách chính xác, hiệu quả

và qua đó nâng cao hơn kiến thức chuyên môn phục vụ cho công tác ở cơ quan, đơn vị mình

Trong quá trình thực hiện đề tài, do thời gian nghiên cứu có hạn và với kinh nghiệm, kiến thức còn hạn chế nên chắc chắn không thể tránh khỏi những thiếu sót, kính mong nhận được sự quan tâm và góp ý kiến của các thầy, cô giáo

để tiểu luận này được hoàn chỉnh hơn

tế, đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô Không nằm ngoài trong số đó, đầu tư xây dựng cơ bản cũng bị cắt giảm đầu tư Tuy nhiên, việc đầu tư chỉ tập trung vào các dự án cấp bách dân sinh Huyện Chương Mỹ là một huyện ngoại thành của Thành phố Hà Nội, cơ sở hạ tầng còn chưa phát triển đặc biệt là các tuyến đường giao thông liên xã còn chưa được bê tông hóa hoàn toàn Được sự quan tâm của UBND thành phố Hà Nội, năm 2015 huyện Chương Mỹ được đầu tư 05

dự án đường giao thông liên xã với tổng mức đầu tư hơn 50 tỷ đồng Trong đó

có dự án đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai có tổng mức đầu tư 8,5 tỷ đồng

Ngày 16 tháng 4 năm 2015, UBND huyện Chương Mỹ (Chủ đầu tư) nhận

hồ sơ xin phê duyệt kết quả đấu thầu gói thầu số 2: “Xây lắp + đảm bảo giao thông công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai” của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Chương Mỹ (là đơn vị sự nghiệp trực thuộc UBND huyện Chương Mỹ với chức năng đại diện chủ đầu tư quản lý các

dự án đầu tư xây dựng cơ bản trên địa bàn huyện) với giá gói thầu là 5.517.453.000 đ (Năm tỷ năm trăm mười bảy triệu, bốn trăm năm ba nghìn đồng), bằng nguồn vốn hỗ trợ có mục tiêu từ ngân sách thành phố Hà Nội, thời gian thực hiện 120 ngày, trong đó đơn vị được đề nghị trúng thầu là Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A với giá đề nghị trúng thầu là 5.455.689.000 đ (Năm

tỷ bốn trăm năm mươi lăm triệu sáu trăm tám chín nghìn đồng) thấp hơn giá gói thầu được duyệt là: 61.764.000 (Sáu mốt triệu bảy trăm sáu tư nghìn đồng) Trong đó 02 nhà thầu khác có giá dự thầu thấp hơn giá dự thầu của Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A bị loại

dự thầu tham gia đấu thầu

Nội dung hồ sơ mời thầu của gói thầu trên đã được UBND huyện Chương

Mỹ ra quyết định phê duyệt, xin trích một số nội dung chủ yếu liên quan đến việc Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội để xét chọn thầu của gói thầu này như sau:

- Về tư cách pháp lý của nhà thầu: Nhà thầu phải có đủ năng lực, có ngành nghề kinh doanh xây dựng giao thông

- Về tiêu chuẩn đánh giá năng lực kinh nghiệm của nhà thầu (Phương pháp đánh giá đạt hay không đạt): Chỉ huy trưởng công trình phải có trình độ đại học hoặc trên đại học thuộc chuyên ngành xây dựng giao thông (có bản sao bằng tốt nghiệp được công chứng); có thời gian công tác ít nhất 5 năm; đã chỉ huy trưởng công trường thi công của 01 công trình cùng loại, có tính chất tương tư gói thầu này

Trong báo cáo kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu của các nhà thầu có những vấn đề cần xem xét lại, nhất là phần đánh giá năng lực kinh nghiệm của các hồ

sơ dự thầu, cụ thể như sau:

* Đánh giá sơ bộ hồ sơ dự thầu:

Hồ sơ dự thầu của 04 nhà thầu sau tham dự thầu đạt yêu cầu đánh giá sơ bộ theo quy định của hồ sơ mời thầu, có giá dự thầu như sau:

7

01 Công ty TNHH đầu tư xây

dựng công trình giao thông A 5.369.216.000 đ

* Đánh giá chi tiết hồ sơ dự thầu:

a Đánh giá về mặt kỹ thuật và tài chính: Hồ sơ dự thầu của các nhà thầu

nêu trên đáp ứng yêu cầu về mặt kỹ thuật và tài chính, được quy định trong hồ

sơ mời thầu

b Đánh giá về năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu:

Căn cứ vào các yêu cầu và tiêu chuẩn đánh giá được quy định trong hồ sơ mời thầu, tổ chấm thầu (do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Chương

Mỹ thành lập) đánh giá năng lực và kinh nghiệm của Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A và công ty cổ phần đầu tư và xây dựng D đều đạt Riêng Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A và Công ty TNHH xây dựng đường bộ B không đạt nên bị loại, không được đưa đưa vào danh sách ngắn để xác định giá đánh giá, cụ thể:

* Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A

Trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A:

Nguyễn Văn A Thạc sỹ kỹ thuật,

chuyên ngành thủy lợi Người thay thế khi chỉ huy

trưởng đi vắng

Phùng Xuân B Kỹ sư cầu đường

Phụ trách kỹ thuật thi công Phùng Xuân B

Dương Đức K

Kỹ sư cầu đường

Kỹ sư cầu đường

Qua bảng nêu trên, tổ chấm thầu đánh giá: Ông Nguyễn Văn A đã từng làm chỉ huy trưởng thi công công trình tương tự mà nhà thầu đã thực hiện hoàn thành (có xác nhận của Chủ đầu tư); có thời gian công tác trên 5 năm, nhưng có trình

độ chuyên ngành không phải là ngành giao thông Như vậy theo yêu cầu của hồ

sơ mời thầu thì ông Nguyễn Văn A chưa đạt yêu cầu để đảm nhận chức danh chỉ huy trưởng thi công công trình, nên bị loại Điều đáng quan tâm ở đây là tổ chấm thầu chưa xem xét đến khả năng của ông Phùng Xuân B có đủ điều kiện thay ông Nguyễn Văn A làm chỉ huy trưởng công trình hay không và vẫn đảm bảo có ông Dương Đức K làm phụ trách kỹ thuật thi công

*Công ty TNHH xây dựng đường bộ B

Tổ chấm thầu đánh giá công ty TNHH xây dựng đường bộ B không đủ năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại là do tổ chấm thầu được biết công ty này

đã bị UBND huyện Chương Mỹ ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng ở một công trình do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư với số tiền

là 20 triệu đồng Ngoài ra công ty này còn thi công một số công trình khác do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư không đạt tiến độ, làm cho các công trình này chậm phát huy hiệu quả Điều đáng lưu ý là sự việc này không thể hiện trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu

Theo đó, tổ chấm thầu đánh giá có hai nhà thầu: Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A và Công ty TNHH xây dựng đường bộ B không đạt yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại; còn lại 02 nhà thầu:

9

Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A và Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng

D được đưa vào danh sách ngắn để xác định giá đánh giá

01 Công ty cổ phần đầu tư và xây

02 Công ty cổ phần đầu tư và xây

Theo kết quả đánh giá trong bảng nêu trên của tổ chấm thầu thì Công ty

cổ phần đầu tư và xây dựng A là đơn vị được đề nghị trúng thầu với giá đề nghị trúng thầu là 5.455.689.000 đ; thấp hơn giá gói thầu là 61.764.000 (Sáu mốt triệu bảy trăm sáu tư nghìn đồng)

Qua thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu nêu trên của tổ tư vấn chấm thầu, chuyên viên thẩm định xét thấy có thể đề nghị đơn vị trúng thầu là:

+ Hoặc Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A có giá

dự thầu thấp nhất, bằng cách đưa ông Phùng Xuân B từ phụ trách kỹ thuật thi công có đủ điều kiện làm chỉ huy trưởng thi công công trình thay thế ông Nguyễn Văn A như đã được nhà thầu đề xuất trong hồ sơ dự thầu, mà vẫn đảm bảo có người làm phụ trách kỹ thuật thi công, đó là ông Dương Đức K;

+ Hoặc Công ty TNHH xây dựng đường bộ B có giá dự thầu thấp thứ 2 nếu tổ chấm thầu bỏ qua yếu tố Công ty này bị UBND huyện xử phạt vi phạm

về hoạt động xây dựng ở một công trình do UBND huyện làm chủ đầu tư; thi công một số công trình khác do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư không đạt tiến độ, vì sự việc này không được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, nghĩa

là đánh giá trên hồ sơ dự thầu của nhà thầu này thì phần năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu;

+ Hoặc có thể chọn Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A có giá dự thầu thấp thứ 3 là nhà thầu trúng thầu theo báo cáo kết quả lựa chọn nhà thầu nêu trên của tổ chấm thầu

10

2 Mục tiêu xử lý tình huống

Giải quyết hài hòa giữa tính pháp lý, lợi ích kinh tế và lợi ích xã hội

Để đảm bảo tính cạnh tranh công bằng trong đấu thầu và hướng xử lý tình huống này theo hướng có lợi nhất cho bên mời thầu nhưng vẫn đảm bảo đúng quy định nhằm đem lại hiệu quả cao nhất cho dự án, yêu cầu chuyên viên thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu làm cơ sở trình lãnh đạo UBND huyện phê duyệt phải đảm bảo các mục tiêu sau đây:

- Tính khách quan: Đảm bảo tính cạnh tranh, công bằng và minh bạch trong quá trình thẩm định để lựa chọn nhà thầu có giá dự thầu hợp lý và mang tính hiệu quả cao nhất cho dự án, bảo đảm đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu;

- Tuân thủ các quy định theo Nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 của Chính phủ về hướng dẫn thi hành Luật đấu thầu và lựu chọn nhà thầu xây dựng theo Luật Xây dựng, nhất là đánh giá hồ sơ dự thầu của các nhà thầu theo đúng hồ sơ mời thầu và tiêu chuẩn đánh giá trong hồ sơ mời thầu Yêu cầu thực hiện xét chọn thầu đúng quy trình, thủ tục và đảm bảo cơ sở pháp lý; tiến hành các bước phải đúng thẩm quyền đã được nhà nước quy định

- Bảo vệ lợi ích chính đáng của các nhà thầu, ưu tiên cho các nhà thầu có giá dự thầu thấp; có đủ năng lực, kinh nghiệm cùng các giải pháp kỹ thuật cũng như biện pháp tổ chức thi công một cách khoa học; cung ứng vật tư, thiết bị, lắp đặt hợp lý và hiệu quả; thời gian thi công hoàn thành vượt kế hoạch, nhưng vẫn đảm bảo tính khách quan và cạnh tranh công bằng trong đấu thầu

- Bảo đảm sự hài hòa giữa tính pháp lý, hiệu quả đem lại cho dự án và tiết kiệm ngân sách Nhà nước có hiệu quả cao nhất trong đấu thầu

3 Phân tích nguyên nhân, hậu quả

3.1 Nguyên nhân

Qua phân tích sơ bộ các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu nhận thấy cả 04 nhà thầu tham dự đều đáp ứng được yêu cầu của gói thầu nhưng khi phân tích cụ thể từng hồ sơ thì xuất hiện một số vấn đề như đã nêu ở cuối phần mô tả tình huống Chuyên viên thẩm định đã đề xuất lãnh đạo UBND huyện mời tổ chấm

11

thầu của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện và các phòng chuyên môn có liên quan để xử lý và chọn đơn vị trúng thầu sao cho hợp tình, hợp lý nhằm đem lại hiệu quả cao nhất cho dự án, nhưng phải đúng quy định và đảm bảo sự công bằng trong đấu thầu

Trong quá trình hợp lấy ý kiến, có những ý kiến khác nhau và đã có 03 phương án đề xuất cho cả 03 nhà thầu được trúng thầu với những lý do chính đáng có thể chấp nhận được Nguyên nhân dẫn đến những ý kiến trái ngược nhau nêu trên là do nhiều nguyên nhân cả về khách quan lẫn chủ quan là tổ chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của các nhà thầu, đồng thời chính nhà thầu có những chủ quan và chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ mời thầu, cụ thể những nguyên nhân chính như sau:

- Đối với bên mời thầu:

+ Tổ chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của nhà thầu là Công ty

TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A, để có hướng xử lý linh hoạt,

đó là chưa xét đến trường hợp đưa ông Phùng Xuân B có đủ điều kiện năng lực

và kinh nghiệm làm chỉ huy trưởng thi công công trình thay thế ông Nguyễn Văn A không đủ năng lực do ông E có bằng thạc sỹ chuyên ngành thủy lợi chứ không phải chuyên ngành giao thông theo như hồ sơ mời thầu

+ Tổ chấm thầu có thành kiến đối với Công ty TNHH xây dựng đường bộ

B đó là mặc dù công ty này có một số sai phạm như đã nêu trên, nhưng không được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, tức là chấm trên hồ sơ dự thầu thì năng lực

và kinh nghiệm của nhà thầu nêu trong hồ sơ dự thầu đáp ứng được yêu cầu của

hồ sơ mời thầu Hơn nữa, bên mời thầu chưa phân tích các sai phạm trên xuất phát từ những nguyên nhân nào để có đánh giá sắc đáng Sau khi tìm hiểu kỹ thì được biết, nhà thầu này khi thi công một công trình có thay thế chủng loại vật tư

có giá trị và chất lượng tương đương được đơn vị tư vấn giám sát chấp nhận, do vật tư này không còn sản xuất bán trên thị trường, nhưng chưa báo cáo xin ý kiến và được sự chấp thuận của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện, nên UBND huyện ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng Còn việc nhà thầu này thi công một số công trình khác chậm tiến độ là do có công trình công tác