Một số vấn đề lí luận về chứng minh trong tố tụng dân sự

Về đề tài nghiên cứu khoa học, có đề tài cấp bộ “Một số vấn đề về cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự” do Tòa án nhân dân tối cao TANDTC thực hiện năm 1

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG

DANH SÁCH NHỮNG NGƯỜI THỰC HIỆN

thực hiện

1 TS.NGUYỄN CÔNG BÌNH Giảng viên chính Trường

Đại học Luật Hà Nội

5 TS.BÙI THỊ HUYỀN Giảng viên chính Trường

Đại học Luật Hà Nội

Chuyên đề 6 & 10

6 ThS.LÊ THỊ BÍCH LAN

Thẩm phán Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội

Chuyên đề 8

7 TS.TRẦN PHƯƠNG THẢO Giảng viên Trường Đại

học Luật Hà Nội

Chuyên đề 4 & 9

8 TS.TRẦN ANH TUẤN Giảng viên chính Trường

Đại học Luật Hà Nội

Chuyên đề 11

9 CN.NGUYỄN SƠN TÙNG Giảng viên Trường Đại

học Luật Hà Nội

Chuyên đề 12

BLTTDSP Bộ luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Pháp

BLTTDSTH Bộ luật tố tụng dân sự của Cộng hòa nhân dân Trung

Hoa BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

Việt Nam

BPKCTT Biện pháp khẩn cấp tạm thời

HĐTPTANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

HĐXX Hội đồng xét xử

LSĐBSBLTTDS Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng

dân sự của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

LTCVKSND Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

PLTTGQCTCLĐ Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động

PLTTGQCVADS Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

PLTTGQCVAKT Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

VKS Viện Kiểm sát

VKSND Viện Kiểm sát nhân dân

VKSNDTC Viện Kiểm sát tối cao

MỤC LỤC

Trang

1 Tổng thuật kết quả nghiên cứu đề tài 6

2 Các quan điểm về chứng minh trong tố tụng dân sự 63

3 Các đặc điểm của chứng minh trong tố tụng dân sự 93

4 Các chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự 105

5 Các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự 124

6 Chứng minh trong tố tụng dân sự tại Tòa án cấp sơ thẩm 136

7 Chứng minh trong tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm 147

8 Pháp luật đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự 155

9 Thẩm phán đối với việc động chứng minh của đương sự trong tố

15 Kết quả điều tra xã hội học về chứng minh và giải pháp bảo đảm

việc chứng minh của các chủ thể trong tố tụng dân sự

245

Danh mục tài liệu tham khảo 275

Trang

1.1 Tính cấp thiết của đề tài 1 1.2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2 1.3 Đối tượng và mục đích nghiên cứu đề tài 3 1.4 Nhu cầu kinh tế xã hội, địa chỉ áp dụng 3

1.7 Phương pháp nghiên cứu 4

2.1 Khái niệm, cơ sở và đặc điểm của chứng minh trong tố tụng dân sự 4 2.1.1 Khái niệm chứng minh trong tố tụng dân sự 4 2.1.2 Cơ sở phương pháp luận của chứng minh trong tố tụng dân sự 7 2.1.3 Các đặc điểm của chứng minh trong tố tụng dân sự 8 2.2 Chủ thể chứng minh và việc phân định nghĩa vụ chứng minh trong tố

tụng dân sự

12

2.2.1 Các chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự 12 2.2.2 Việc phân định nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng dân sự 12 2.3 Các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự 15 2.3.1 Hoạt động cung cấp chứng cứ 15 2.3.2 Hoạt động thu thập chứng cứ 16 2.3.3 Hoạt động nghiên cứu chứng cứ 17 2.3.4 Hoạt động đánh giá chứng cứ 17 2.4 Chứng minh trong tố tụng dân sự ở các cấp xét xử 17 2.4.1 Chứng minh trong tố tụng dân sự ở cấp xét xử sơ thẩm 17

2.5 Các yếu tố bảo đảm việc chứng minh trong tố tụng dân sự 22 2.5.1 Pháp luật đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự 22 2.5.2 Thẩm phán đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự 25 2.5.3 Luật sư đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự 28 2.5.4 Viện kiểm sát đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự 31 2.5.5 Bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự

2.6.7 Sửa đổi, bổ sung các quy định đương sự có quyền yêu cầu Toà

án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện để bảo toàn chứng cứ, thẩm quyền, thủ tục và thời hạn Toà án án dụng

2.6.10 Sửa đổi, bổ sung quy định Tòa án phải gửi quyết định áp dụng biện pháp thu thập chứng cứ cho Viện kiểm

41

2.6.11 Sửa đổi, bổ sung các quy định về cá nhân, cơ quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp chứng cứ cả cho người đại diện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự khi nhận được yêu cầu và ban hành quy định hướng dẫn quy định về thẩm quyền, thủ tục xử phạt và mức phạt đối với các hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân sự

44

PHẦN THỨ NHẤT

TỔNG THUẬT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

-***** -

1 PHẦN MỞ ĐẦU

1.1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu

Chứng minh trong tố tụng dân sự là một trong những vấn đề cơ bản của tố tụng dân sự Việc giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án có đúng đắn và có hiệu quả hay không phụ thuộc một phần rất lớn vào việc chứng minh của các chủ thể tố tụng dân sự Vì vậy, chứng minh trong tố tụng dân sự luôn được quan tâm quy định trong pháp luật tố tụng dân sự Để tạo hành lang pháp lý cho việc giải quyết các vụ việc dân sự trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, mở rộng các quan hệ quốc tế, quán triệt đường lối đổi mới của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp, tại kỳ họp thứ 5, ngày 15 tháng 6 năm 2004 Quốc hội khoá XI nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã thông qua Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2005 Chứng minh và chứng cứ trong tố tụng dân sự đã được quy định trong Chương 8 của Bộ luật này và Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/09/2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTPTANDTC) hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS về chứng minh và chứng cứ

So với các quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQCVADS), Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế (PLTTGQCVAKT)và Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động (PLTTGQCTCLĐ) được ban hành trước đó, các quy định của BLTTDS có nhiều tiến bộ nên đã tạo được nhiều thuận lợi cho việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự và việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án Tuy vậy, sau 5 năm thực hiện cho thấy các quy định Bộ luật này vẫn còn nhiều bất cập Thực hiện Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 và Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tại

Kỳ họp thứ 9 ngày 29/03/2011 Quốc hội khóa XIII đã thông qua Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự (LSĐBSBLTTDS) Việc ban hành LSĐBSBLTTDS đã làm cho pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hoàn thiện hơn nhưng vẫn còn nhiều quy định vẫn chưa được sửa đổi, trong đó có các quy định về

chứng minh trong tố tụng dân sự Vì thế, việc nghiên cứu đề tài “Một số vấn đề lý

luận về chứng minh trong tố tụng dân sự” là cần thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và

thực tiễn

1.2 Tình hình nghiên cứu

Trong thời gian qua, vấn đề chứng minh trong tố tụng dân sự đã được quan tâm nghiên cứu và có nhiều công trình nghiên cứu khoa học pháp lý có đề cập đến

vấn đề này đã được công bố Về đề tài nghiên cứu khoa học, có đề tài cấp bộ “Một

số vấn đề về cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự”

do Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) thực hiện năm 1996, đề tài cấp bộ “Những

quan điểm cơ bản về Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam” do Viện Nhà nước và pháp

luật của Viện Khoa học xã hội Việt Nam thực hiện năm 2002, đề tài cấp cơ sở “Thu

thập và đánh giá chứng cứ trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự thực trạng

và giải pháp” Viện Khoa học xét xử của TANDTC thực hiện năm 2002, đề tài cấp

cơ sở “Thực trạng hoạt động xét xử phúc thẩm và giải pháp nâng cao chất lượng,

hiệu quả hoạt động xét xử phúc thẩm của các Tòa án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao” do Viện Khoa học xét xử của TANDTC thực hiện năm 2006; đề tài

cấp bộ “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản về tư pháp dân sự ở Việt Nam

hiện nay” do Viện Nhà nước và pháp luật của Viện Khoa học xã hội Việt Nam thực

hiện năm 2010; đề tài cấp cơ sở “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về thủ tục giải

quyết vụ việc dân sự theo định hướng cải cách tư pháp” do Trường Đại học Luật

Hà Nội thực hiện năm 2010 và đề tài cơ sở “Tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt

Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” do Trường Đại học Luật Hà Nội thực hiện

năm 2011… Về giáo trình, có Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Học viện Tư pháp

do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 2007, Giáo trình Luật tố tụng dân

sự Việt Nam do Nhà xuất bản Giáo dục xuất bản năm 2011, Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản Công an nhân

dân xuất bản năm 2012 Về luận văn, luận án, có luận án tiến sỹ luật học “Chế

định chứng minh trong tố tụng dân sự” của nghiên cứu sinh Nguyễn Minh Hằng

bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2009, luận văn thạc sỹ luật học

“Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự” của học viên

Tăng Hoàng My bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2012, luận văn thạc

sỹ luật học “Thủ tục hỏi và tranh luận tại phiên tòa dân sự sơ thẩm” của học viên

Nguyễn Hà Giang bảo vệ tại Khoa Luật của Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2012… Ngoài ra, còn có một số bài viết đăng trên các tạp chí khoa học pháp lý và cho các

hội thảo về pháp luật tố tụng dân sự như bài “Nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và nghĩa

vụ chứng minh trong tố tụng dân sự” của tác giả Phan Hữu Thư đăng trên Tạp chí

Dân chủ và Pháp luật, số 9/1998; bài “Xác định địa vị tố tụng của đương sự và

đánh giá chứng cứ trong vụ án dân sự” của luật sư Nguyễn Thế Giai đăng trên Tạp

chí Dân chủ và Pháp luật số 9/2000, bài “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng

dân sự” của tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh đăng trên Tạp chí Luật học số đặc san góp ý

dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự tháng 4/2004, bài “Chế định chứng minh và chứng

cứ trong BLTTDS” của tác giả Nguyễn Công Bình đăng trên Tạp chí nhà nước và

pháp luật số 2/2004, bài “Các quy định về chứng minh trong tố tụng dân sự” của

tác giả Nguyễn Công Bình đăng trên Tạp chí Luật học năm 2005 Số đặc san về

BLTTDS, bài “Chứng cứ và chứng minh - Sự thay đổi nhận thức trong pháp luật tố

tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Tưởng Duy Lượng cho Hội thảo: “Bộ luật tố tụng dân sự - Những điểm mới và các vấn đề đặt ra trong thực tiễn thi hành” do

Học Viện Tư Pháp tổ chức tại Hà Nội ngày 25/12/2004 v.v…Tuy nhiên, do mục đích và giới hạn của việc nghiên cứu nên các công trình nghiên cứu này chủ yếu mới đi vào phân tích các quy định của pháp luật Việt Nam về chứng minh trong tố tụng dân sự và thực tiễn thực hiện chúng tại các Toà án nên chưa làm rõ được nhiều vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự

1.3 Đối tượng và mục đích nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu chủ yếu là những vấn đề lý luận về chứng minh trong

tố tụng dân sự Ngoài ra, để đối chiếu, so sánh giữa lý luận với thực tiễn nhằm nhận thức được sâu sắc hơn những vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự, việc nghiên cứu cũng tiến hành đối với các quy định của pháp luật Việt Nam và pháp luật một số nước về chứng minh trong tố tụng dân sự và hoạt động chứng minh của các chủ thể tố tụng dân sự tại các Tòa án Việt Nam

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là nhằm làm rõ được một số vấn đề lý luận cơ bản về chứng minh trong tố tụng dân sự Từ nhận thức lý luận soi rọi vào thực tiễn phát hiện những bất cập của pháp luật Việt Nam hiện hành về chứng minh trong tố tụng dân sự và đề xuất các kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật

về chứng minh trong tố tụng dân sự, đặc biệt các quy định về bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự nhằm góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết vụ việc dân sự

1.4 Nhu cầu kinh tế xã hội và địa chỉ áp dụng

Kết quả của việc nghiên cứu đề tài có giá trị sau:

- Góp phần làm rõ các vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự, đóng góp ý kiến cho việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự về chứng minh trong

tố tụng dân sự theo định hướng cải cách tư pháp và góp phần tháo gỡ những vướng mắc trong thực tiễn xét xử hiện nay

- Bổ sung nguồn tài liệu tham khảo cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học pháp lý và làm cơ sở để hoàn thiện Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Trường Đại học Luật Hà Nội

1.5 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu nghiên cứu về một trong những vấn đề về lý luận cơ bản của tố tụng dân sự nên bao gồm nhiều vấn đề và những vấn đề liên quan Xuất phát

từ cấp độ của đề tài cấp cơ sở, việc nghiên cứu chỉ tập trung giải quyết một số vấn

đề lý luận cơ bản nhất về chứng minh trong tố tụng dân sự như khái niệm, đặc điểm của chứng minh, các chủ thể chứng minh, các hoạt động chứng minh ở cấp xét xử

sơ thẩm, phúc thẩm, các yếu tố bảo đảm chứng minh trong tố tụng dân sự Trong

đó, việc chứng minh của các đương sự có ý nghĩa đặc biệt quan trọng nên việc nghiên cứu các yếu tố bảo đảm chứng minh tập trung vào việc làm rõ các yếu tố bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự Những vấn đề khác liên quan đến chứng minh trong tố tụng dân sự như chứng cứ, việc xử lý các hành vi vi phạm pháp luật về chứng minh trong tố tụng dân sự v.v…sẽ không được nghiên cứu trong đề tài này mà nghiên cứu trong các đề tài khác khi có điều kiện

1.6 Nội dung nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài được tiến hành với các nội dung sau:

- Khái niệm, cơ sở và đặc điểm của chứng minh trong tố tụng dân sự;

- Chủ thể chứng minh và việc phân định nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng dân sự;

- Các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự;

- Chứng minh trong tố tụng dân sự ở các cấp xét xử;

- Các yếu tố bảo đảm chứng minh trong tố tụng dân sự;

1.7 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài được các tác giả tiến hành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác Lê nin, quan điểm duy vật biện chứng, duy vật lịch

sử, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật và đường lối, chủ trương của Đảng, Nhà nước ta về cải cách tư pháp

Để giải quyết các vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài, quá trình nghiên cứu đề tài các tác giả cũng sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống khác nhau như phương pháp phân tích, phương pháp so sánh và phương pháp tổng hợp Ngoài ra, các tác giả cũng sử dụng phương pháp thực tiễn như khảo sát, xã hội học để nghiên cứu đề tài nhằm minh hoạ, chứng minh cho những luận điểm, kết luận khoa học

2 PHẦN NỘI DUNG

2.1 Khái niệm, cơ sở và đặc điểm chứng minh trong tố tụng dân sự

2.1.1 Khái niệm chứng minh trong tố tụng dân sự

Trong thế giới khách quan luôn tồn tại nhiều sự vật, hiện tượng khác nhau đòi hỏi con người phải nhận thức và đánh giá Ở mỗi sự vật, hiện tượng lại có nhiều đặc tính khác nhau, có những đặc tính có thể nhận biết một cách nhanh chóng, rõ ràng bằng các giác quan nhưng cũng có những đặc tính không thể nhận biết ngay được bằng các giác quan mà phải trải qua một quá trình tư duy logic phân tích, tổng

hợp, móc nối các tình tiết, sự kiện liên quan đến chúng v.v… sau đó mới có thể đi đến kết luận cuối cùng về sự vật, hiện tượng Theo Từ điển tếng Việt, các hoạt

động này là chứng minh: “Chứng minh” là “làm cho thấy rõ là có thật, là đúng

bằng sự việc hoặc bằng lý lẽ hoặc dùng suy luận logic vạch rõ một điều gì đó là đúng”(1)

Chứng minh là một dạng hoạt động phổ biến của con người trong đời sống

xã hội, đi đôi với sự khám phá, tìm tòi và là một trong những phương thức cơ bản

để con người nhận thức tự nhiên và xã hội

Trong tố tụng dân sự, để giải quyết vụ việc dân sự trước hết Toà án phải cho làm rõ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự sau đó mới áp dụng các quy phạm pháp luật nội dung xác định các quyền và nghĩa vụ của các bên đương sự Các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự đều xảy ra trong quá khứ trước khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Toà án giải quyết vụ việc dân sự nên

để tái hiện lại Toà án phải sử dụng các tin tức trong lời khai của những người tham gia hoặc chứng kiến (như đương sự, người làm chứng) và các đồ vật, tài liệu có chứa đựng các dấu vết, thông tin về chúng Qua nghiên cứu cho thấy, các phương tiện được Toà án sử dụng để xác định các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự được gọi là phương tiện chứng minh còn các hoạt động xác định tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự như hoạt động cung cấp chứng cứ, thu thập chứng cứ, nghiên cứu chứng cứ và đánh giá chứng cứ được gọi là chứng minh trong tố tụng dân sự Chứng minh trong tố tụng dân sự một mặt được tiến hành trên quy luật của hoạt động nhận thức đối với các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự, mặt khác được tiến hành trên cơ sở các quy định của pháp luật tố tụng dân

sự Vì vậy, chứng minh trong tố tụng dân sự là hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng bằng những phương tiện, theo thủ tục do pháp luật quy định làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự

Trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, Tòa án đều phải cho làm rõ được các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự chỉ trừ những tình tiết đã rõ ràng như tình tiết, sự kiện mọi người đều biết hoặc tình tiết, sự kiện được xác định trong các bản án, quyết định của Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tình tiết,

sự kiện ghi trong các văn bản đã được công chứng, chứng thực hợp pháp Vì vậy,

đối tượng của chứng minh trong tố tụng dân sự là tổng hợp những sự kiện, tình tiết

liên quan đến vụ việc dân sự cần được xác định trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Tuy vậy, do hiện nay vẫn còn các quan điểm khác nhau về chứng minh trong tố tụng dân sự nên nội hàm khái niệm đối tượng chứng minh cũng được hiểu

khác nhau Quan điểm thứ nhất, cho rằng chứng minh trong tố tụng dân sự phải

làm rõ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự, không kể nó

(1) Xem: Hoàng Phê (Chủ biên) (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Hà Nội - Đà Nẵng, trang 192

có mối quan hệ như thế nào đối với vụ việc dân sự Theo quan điểm này, thì đối tượng chứng minh bao gồm tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự cần được làm rõ trong quá trình tố tụng như các tình tiết, sự kiện mà quan hệ pháp luật giữa các bên đương sự phụ thuộc vào nó; các tình tiết, sự kiện chỉ có ý nghĩa

về tố tụng (như tình tiết, sự kiện xác định đương sự vắng mặt tại phiên tòa là do gặp trở ngại khách quan hoặc gặp trường hợp bất khả kháng) và cả những tình tiết, sự kiện để xác định lời khai của người làm chứng, kết luận của người giám định, kết luận của hội đồng định giá, tổ chức thẩm định giá là có cơ sở Và chủ thể chứng minh không chỉ bao gồm các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, Viện kiểm sát (VKS) và Tòa án mà còn bao gồm cả người làm chứng, người giám định, người phiên dịch và người định giá

tài sản Quan điểm thứ hai thì cho rằng hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự

không phải làm rõ tất cả những tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự mà chỉ phải làm rõ những tình tiết, sự kiện mà quan hệ pháp luật nội dung giữa các bên đương sự phụ thuộc vào nó Theo quan điểm này, thì đối tượng chứng minh chỉ bao gồm những tình tiết, sự kiện mà các bên đương sự đưa ra làm cơ sở cho yêu cầu của mình hay làm cơ sở cho sự phản đối của họ đối với yêu cầu của người khác và những tình tiết, sự kiện khác có ý nghĩa cho việc xác định nội dung vụ việc dân sự

Và chủ thể chứng minh chỉ bao gồm các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS và Tòa án Qua nghiên cứu, chúng tôi đồng tình với quan điểm thứ hai, bởi nếu hiểu chứng minh trong tố

tụng dân sự theo quan điểm thứ nhất thì gần như đồng nhất thuật ngữ pháp lý

“chứng minh trong tố tụng dân sự” với thuật ngữ ngôn ngữ “chứng minh trong đời sống xã hội” nên không làm rõ được sự khác nhau giữa chúng và đặc biệt là không

làm rõ được bản chất pháp lý của thuật ngữ “chứng minh trong tố tụng dân sự”

Mặt khác, nếu hiểu chứng minh theo quan điểm thứ nhất thì chủ thể tố tụng nào cũng có quyền nghĩa vụ chứng minh, kể cả chủ thể không có quyền, lợi ích liên quan đến vụ việc dân sự và chủ thể không có nhiệm vụ, quyền hạn trong việc giải quyết vụ việc dân sự nên không làm rõ được địa vị pháp lý của các chủ thể chứng minh dẫn đến sự lẫn lộn trong việc xác định quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm chứng minh của các chủ thể tố tụng Kết quả các công trình nghiên cứu khoa học pháp lý

về chứng minh trong tố tụng dân trước đó cũng khẳng định quan niệm thứ hai này

là có cơ sở hơn cả(1)

2.1.2 Cơ sở phương pháp luận của chứng minh trong tố tụng dân sự

Cơ sở phương pháp luận của chứng minh trong tố tụng dân sự là lý luận nhận

(1) Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an

nhân dân, trang 140; Học viện tư pháp (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, trang

60

thức của chủ nghĩa Mác-Lênin thông qua việc áp dụng các cặp phạm trù cơ bản và các quy luật của phép biện chứng duy vật Từ nguyên lý thế giới thống nhất ở tính vật chất, thế giới vật chất luôn vận động và phát triển, mọi sự vật, hiện tượng trong thế giới luôn

có mối liên hệ phổ biến tác động nhau, ràng buộc nhau, quy định và chuyển hóa lẫn

nhau Phép biện chứng duy vật đã chỉ ra: “Hết thảy mọi vật chất đều có đặc tính về bản

chất gần giống như cảm giác, đặc tính phản ánh”(2) Sự phản ánh tồn tại khách quan đòi hỏi phải nhìn nhận sự vật, hiện tượng một cách toàn diện trong sự vận động, phát triển Chính lý luận nhận thức này đã tác động đến việc hình thành nên quan niệm về chứng minh và khoa học về chứng minh trong các loại hình tố tụng

Chứng minh trong tố tụng dân sự là quá trình xác định sự thật khách quan của

vụ việc dân sự Việc chứng minh của các chủ thể tố tụng phải xuất phát từ việc nhìn nhận toàn diện về vụ việc dân sự, xác định những vấn đề liên quan đến sự kiện, hiện tượng Nguyên lý về sự phát triển của phép biện chứng duy vật phản ánh mọi sự vật, hiện tượng luôn vận động, biến đổi không ngừng theo bản chất và có xu hướng phát triển Vì vậy, phải xem xét sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự trong mối liên hệ hữu

cơ với nhau, trong mối quan hệ với các sự vật, hiện tượng khác và phải xem xét tất cả các mặt của chúng

Phép biện chứng duy vật hình thành nên quan niệm về nguyên tắc đánh giá chứng cứ trong quá trình chứng minh Tức là, việc đánh giá chứng cứ phải đặt trong sự phát triển của chứng cứ, phải phát hiện được các xu hướng biển đổi, chuyển hóa của chứng cứ Lý luận nhận thức đòi hỏi chứng minh phải xem xét cụ thể sự vật, hiện tượng và xem xét chúng trong sự vận động và phát triển(3) Chủ nghĩa duy vật biện chứng là cơ sở của phương pháp luận chứng minh trong tố tụng dân sự để nhìn nhận, xem xét đúng sự thật và chân lý của vụ việc dân sự Theo triết học Mác – Lênin, chân

lý là kết quả của quá trình nhận thức của con người Quá trình chứng minh vụ việc dân

sự sẽ và phải đạt tới chân lý đích thực của vụ việc dân sự Việc vận dụng khái niệm chân lý khách quan của chủ nghĩa duy vật biện chứng để nhận thức các sự vật, hiện tượng trong lĩnh vực giải quyết vụ việc dân sự là cơ sở hình thành quan niệm về chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam Theo đó, chân lý khách quan được hiểu là chân

lý của sự kiện, được xác định thông qua việc áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đặc biệt là đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự

Cơ sở phương pháp luận là phép biện chứng đòi hỏi toàn bộ hoạt động chứng minh phải được tiến hành theo nguyên tắc khách quan và toàn diện Nguyên tắc khách quan đòi hỏi phải xem xét sự vật từ bản thân sự vật, phản ánh sự vật một cách trung

(2) Xem: Lê nin V.I (1981), Lê nin toàn tập, Tập 40, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva, trang 104

(3) Xem: Lê nin V.I (1977), Lê nin toàn tập, Tập 32, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva, trang 32

thành Nguyên tắc toàn diện yêu cầu phải xem xét sự vật trong tất cả các mặt, các mối liên hệ của nó cũng như những mối liên hệ bản chất để nhận thức đúng đắn sự vật,

hiện tượng: “Muốn thật sự hiểu được sự vật cần phải nhìn bao quát và nghiên cứu tất

cả các mặt, tất cả các mối liên hệ và quan hệ gián tiếp của sự vật đó Chúng ta không thể làm được điều đó một cách hoàn toàn đầy đủ nhưng sự cần thiết phải xem xét tất

cả mọi mặt sẽ đề phòng cho chúng ta khỏi phạm phải sai lầm và sự cứng nhắc”(4) Chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng là chìa khóa của toàn bộ quá trình áp dụng lý luận chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam

2.1.3 Các đặc điểm của chứng minh trong tố tụng dân sự

Để giải quyết các vụ việc thuộc thẩm quyền, dù là vụ án hình sự, vụ án hành chính hay vụ việc dân sự thì Tòa án đều phải cho làm rõ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến chúng Tuy nhiên, do tính chất, yêu cầu việc giải quyết các vụ việc tại Tòa án khác nhau nên chứng minh trong mỗi loại hình tố tụng có những đặc điểm riêng Qua nghiên cứu cho thấy, chứng minh trong tố tụng dân sự có một số đặc điểm cơ bản sau đây:

2.1.3.1 Chứng minh trong tố tụng dân sự được thực hiện bởi nhiều hoạt động có liên quan chặt chẽ với nhau và mang tính liên tục

Các vụ việc dân sự được Tòa án thụ lý giải quyết thường có nhiều tình tiết, sự kiện liên quan cần phải được làm rõ Tùy theo vụ việc dân sự mà các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc phải làm rõ những tình tiết, sự kiện khác nhau Tuy nhiên, để làm

rõ được chúng thì các chủ thể chứng minh đều phải tiến hành nhiều hoạt động chứng minh như cung cấp chứng cứ, thu thập chứng cứ, nghiên cứu chứng cứ và đánh giá chứng cứ

Trong nghiên cứu khoa học pháp lý, để nghiên cứu nắm vững được bản chất của sự việc thì các nhà nghiên cứu khoa học pháp lý có tách bạch các hoạt động chứng minh, chia quá trình chứng minh thành các giai đoạn khác nhau như giai đoạn cung cấp chứng cứ, giai đoạn thu thập chứng cứ, giai đoạn nghiên cứu chứng cứ và giai đoạn đánh giá chứng cứ cho thuận tiện trong việc nghiên cứu Tuy nhiên, trong thực tiễn thì các hoạt động chứng minh của các chủ thể được tiến hành đan xen hợp thành một thể thống nhất, nhiều khi các chủ thể chứng minh vừa tiến hành thu thập, vừa tiến hành việc nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Các hoạt động chứng minh có mối quan

hệ mật thiết với nhau vì các hoạt động chứng minh đều hướng tới một mục đích duy nhất là làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ việc dân sự Trong tố tụng dân sự, hoạt động chứng minh trước là tiền đề, cơ sở để tiến hành hoạt động chứng minh sau và hoạt động chứng minh sau kiểm tra, củng cố kết quả của các hoạt động chứng minh trước

(4) Xem: Lê nin V.I (1981), Lê nin toàn tập, Tập 40, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva, trang 281

Các hoạt động chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự được tiến hành liên tục từ khi có yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết việc dân sự thì các hoạt động chứng minh đã bắt đầu và kết thúc khi Tòa án quyết định giải quyết vụ việc dân sự Sở dĩ các hoạt động chứng minh phải được tiến hành liên tục là do yêu cầu của việc giải quyết nhanh chóng vụ việc dân sự Nếu các hoạt động chứng minh trong một vụ việc mà không được tiến hành liên tục thì quá trình giải quyết vụ việc dân sự sẽ bị gián đoạn và sẽ không thể bảo đảm được việc giải quyết nhanh chóng vụ việc dân sự Mặt khác, do các hoạt động chứng minh có quan hệ mật thiết với nhau, hoạt động trước là giai đoạn tiền đề của hoạt động sau, hoạt động sau là giai đoạn tiếp nối giai đoạn trước nên các hoạt động chứng minh phải tiến hành liên tục mới bảo đảm được việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự Chẳng hạn, nếu đã nghiên cứu chứng cứ xong thì phải đánh giá, để lâu sau mới đánh giá thì có thể dẫn đến kết luận của việc đánh giá chứng cứ không chính xác nên việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự sẽ không đúng

2.1.3.2 Chủ thể có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu là đương sự

Trong tố tụng dân sự, các chủ thể chứng minh đa dạng Tùy theo việc quan niệm về chứng minh trong tố tụng dân sự như thế nào, theo nghĩa hẹp hay nghĩa rộng mà diện các chủ thể chứng minh khác nhau Tuy vậy, dù theo quan niệm nào thì đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

và Toà án vẫn là những chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự Trong đó, đương

sự còn là chủ thể có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu

Vì sao trong tố tụng dân sự đương sự có nghĩa vụ chứng minh? Giải thích về vấn đề này các nhà nghiên cứu khoa học pháp lý đều có chung một quan

điểm:“Pháp luật quy định đương sự có nghĩa vụ chứng minh vì họ là người trong

cuộc nên thường biết rõ về vụ việc dân sự, có điều kiện cung cấp các tin tức về vụ việc dân sự và nguồn gốc của nó, từ đó Toà án có thể xác định được những tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Mặt khác, đương sự có quyền, lợi ích liên quan đến

vụ việc dân sự đưa ra yêu cầu, phản đối yêu cầu của đương sự khác nên họ sẽ quan tâm và tìm mọi biện pháp để khẳng định yêu cầu hay sự phản đối yêu cầu của mình Chứng minh không những để làm rõ sự thật của vụ việc dân sự mà còn là biện pháp tốt nhất để đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Toà án”(1) Hay trong tố tụng dân sự đương sự có nghĩa vụ chứng minh, “vì ở quan

hệ dân sự là quan hệ riêng tư của các bên, do các bên tự quyết định, tự giải quyết

là chủ yếu và chỉ khi các bên không tự giải quyết được thì họ cũng tự quyết định có yêu cầu Nhà nước hỗ trợ không? Mặt khác các bên đương sự là những người hiểu

(1) Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an

nhân dân, Hà Nội, trang 140

rõ vụ việc của mình nhất, thường biết rõ tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ việc của mình có những gì và đang ở đâu (2). Trong tố tụng hình sự, bị can, bị cáo không

có nghĩa vụ chứng minh vì “quan hệ tố tụng hình sự trong việc truy cứu trách

nhiệm hình sự là quan hệ giữa Nhà nước và công dân mang tính quyền uy… để buộc một người phải chịu hậu quả pháp lí bất lợi của việc thực hiện tội phạm, bị hạn chế hoặc tước bỏ quyền hoặc lợi ích hợp pháp, Nhà nước phải có trách nhiệm chứng minh rằng người đó đã có hành vi phạm tội” (3)

Vì sao trong tố tụng dân sự đương sự là chủ thể có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu? Trong tố tụng dân sự ngoài đương sự thì người đại diện của đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và VKS cũng có nghĩa vụ chứng minh Tuy vậy, nghĩa vụ chứng minh của họ khác với nghĩa vụ chứng minh của đương sự là chỉ giới hạn trong một phạm vi nhất định xuất phát từ yêu cầu và nhiệm vụ tham gia tố tụng dân sự của họ Ngoài ra, nếu coi Tòa án cũng có nghĩa

vụ chứng minh thì Toà án cũng không có nghĩa vụ chứng minh làm rõ các tình tiết,

sự kiện đương sự đưa ra làm cơ sở cho yêu cầu hay phản đối yêu cầu của họ vì Toà

án không phải là người chỉ ra các tình tiết, sự kiện ấy Đối với trường hợp Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ thì hoạt động chứng minh này cũng chỉ mang tính ngoại lệ, hỗ trợ trong trường hợp vì lý do khách quan đương sự không thể thực hiện được nghĩa vụ chứng minh của mình

2.1.3.3 Kết quả chứng minh trong tố tụng dân sự phụ thuộc vào nhiều yếu

tố, trong đó Tòa án có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể

Chứng minh trong tố tụng dân sự là một vấn đề cơ bản của tố tụng dân sự nhưng rất phức tạp Các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả của chứng minh trong tố tụng dân sự bao gồm: Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về chứng minh, hoạt động chứng minh của đương sự, luật sư, Tòa án và các chủ thể khác

Pháp luật tố tụng dân sự điều chỉnh các quan hệ giữa các chủ thể tố tụng phát sinh trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự Đối với chứng minh, pháp luật tố tụng dân sự có ý nghĩa trong việc xác định rõ những vấn đề cơ bản của chứng minh như chủ thể chứng minh, đối tượng chứng minh, quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể chứng minh, thủ tục chứng minh trong tố tụng dân sự v.v…từ đó tạo được cơ chế chứng minh trong tố tụng dân sự bảo đảm cho các hoạt động chứng minh thực hiện có hiệu quả

Các chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự bao gồm đương sự, người đại

(2) Xem: Học Viện Tư Pháp (2004), BLTTDS-Những điểm mới và các vấn đề đặt ra trong thực tiễn thi hành,

Kỷ yếu Hội thảo, Hà Nội, trang 60

(3) Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Công an

nhân dân, Hà Nội, trang 166

diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS và Tòa án Khi tham gia tố tụng, mỗi chủ thể này đều tiến hành những hoạt động chứng minh nhất định tùy theo mục đích, địa vị tố tụng của họ Chẳng hạn, các đương sự cung cấp chứng cứ cho Tòa án để chứng minh cho yêu cầu của mình và

sự phản đối của mình đối với yêu cầu của người khác là hợp pháp và có căn cứ, người đại diện của đương sự thay mặt đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự, VKS chứng minh cho yêu cầu kháng nghị… Kết quả chứng minh trong tố tụng dân sự phụ thuộc một phần rất lớn vào hoạt động chứng minh của họ Tuy vậy, hoạt động chứng minh của họ có hiệu quả hay không lại phụ thuộc vào Tòa án Vì trong tố tụng dân sự, Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng dân

sự có nhiệm vụ, quyền hạn trong việc giải quyết vụ việc dân sự Một mặt, Tòa án là chủ thể thực hiện các hoạt động chứng minh như thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ nhưng mặt khác Tòa án lại là chủ thể điều tiết, hướng dẫn các chủ thể khác thực hiện việc chứng minh và xem xét chấp nhận kết quả chứng minh của chủ thể khác Bởi vậy, Tòa án có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm thực hiện quyền

và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể tố tụng dân sự

2.1.3.4 Chứng minh trong tố tụng dân sự được thực hiện từ khi khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự đến khi kết thúc việc giải quyết vụ việc dân sự và ở mỗi cấp xét xử có mục đích và nhiệm vụ riêng

Để giải quyết nhanh chóng và đúng đắn vụ việc dân sự, quá trình chứng minh trong tố tụng dân sự được bắt đầu từ khi khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự và được thực hiện trong suốt quá trình tố tụng Tuy nhiên, kết quả hoạt động chứng minh là một trong những căn cứ cơ bản để Tòa án quyết định giải quyết vụ việc dân sự nên khi Tòa án đã ra quyết định giải quyết vụ việc dân sự thì các hoạt động chứng minh sẽ đương nhiên chấm dứt

Quá trình chứng minh tố tụng dân sự có thể được thực hiện ở các cấp xét xử nhưng ở mỗi cấp xét xử, hoạt động xét xử của Tòa án có những mục đích và nhiệm vụ riêng nên hoạt động chứng minh cũng có những mục đích và nhiệm vụ riêng Ở cấp xét xử sơ thẩm các chủ thể chứng minh đều phải tiến hành các hoạt động chứng minh theo quy định của pháp luật để làm rõ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự đang được Tòa án giải quyết Trong đó, đương sự là người có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu và trong mối tương quan giữa các đương sự thì nguyên đơn, người yêu cầu có nghĩa vụ chứng minh trước Tuy vậy, ở cấp xét xử phúc thẩm không phải tất cả các chủ thể chứng minh đều phải tiến hành các hoạt động chứng minh mà chỉ có các chủ thể liên quan đến việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị Mặt khác, do giới hạn của phạm vi xét xử phúc thẩm nên hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự

ở cấp xét xử phúc thẩm cũng chỉ nhằm vào việc làm rõ các tình tiết, sự kiện làm cơ sở

cho việc kháng cáo, kháng nghị và những tình tiết, sự kiện liên quan đến việc giải

quyết kháng cáo, kháng nghị

2.2 Chủ thể chứng minh và việc phân định nghĩa vụ chứng minh trong

tố tụng dân sự

2.2.1 Các chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự

Chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự là người tham gia vào hoạt động chứng minh, có quyền và nghĩa vụ chứng minh Việc xác định chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự xuất phát từ mục đích, nhiệm vụ tham gia tố tụng của họ Mặt khác, việc xác định các chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự còn phụ thuộc vào việc quan niệm về chứng minh trong tố tụng dân sự Nếu quan niệm về chứng minh trong tố tụng dân sự theo nghĩa rộng thì các chủ thể tố tụng đều là chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự Với quan niệm này thì các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS, Toà án, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch đều là chủ thể chứng minh Tuy nhiên, nếu quan niệm chứng minh trong tố tụng dân sự chỉ là làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự mà quan hệ giữa các bên đương sự phụ thuộc vào

nó thì chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự không phải là tất cả các chủ thể tố tụng mà chỉ bao gồm: Các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS và Tòa án Các chủ thể tố tụng khác như người làm chứng, người giám định, người phiên dịch và người định giá không phải là chủ thể chứng minh, bởi người làm chứng chỉ trình bày những gì mình biết, người giám định chỉ giải thích rõ cơ sở kết luận giám định, người định giá chỉ giải thích làm rõ cơ sở của kết luận về giá, người phiên dịch chỉ dịch ngôn ngữ khác ra tiếng Việt và ngược lại Như trên đã nêu, qua nghiên cứu cho thấy quan niệm này là phù hợp hơn cả vì mục đích của chứng minh là làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự để nhận thức, giải quyết đúng vụ việc dân sự Và do vậy, các chủ thể chứng minh chỉ bao gồm đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS và Tòa án

2.2.2 Việc phân định nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng dân sự

Trong tố tụng dân sự các chủ thể chứng minh có quyền và nghĩa vụ chứng minh Tuy vậy, không phải tất cả các chủ thể chứng minh đều có nghĩa vụ chứng minh như nhau Tùy thuộc vào mục đích, nhiệm vụ tham gia tố tụng của các chủ thể chứng minh và tùy từng giai đoạn tố tụng cụ thể mà các chủ thể chứng minh có các nghĩa vụ chứng minh ở những phạm vi và mức độ nhất định

Các đương sự có quyền và lợi ích trong vụ việc được giải quyết tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên có nghĩa vụ chứng minh Trong đó, nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh những tình tiết, sự kiện làm cơ sở

cho yêu cầu của mình; bị đơn có nghĩa vụ chứng minh những tình tiết, sự kiện làm

cơ sở cho yêu cầu phản tố của mình và sự phản đối đối với yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập; người có quyền, nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ chứng minh những sự kiện, tình tiết làm cơ sở sự của mình hay sự phản đối đối với yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn

Người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia tố tụng với mục đích để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Người đại diện của đương sự thay mặt đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự nên có nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong phạm vi đại diện Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự hỗ trợ đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Tòa án nên có nghĩa vụ chứng minh cho sự tồn tại các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

Cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng hoặc lợi ích của Nhà nước đưa ra yêu cầu khởi kiện, yêu cầu giải quyết việc dân sự như nguyên đơn, người yêu cầu Vì vậy, họ có nghĩa vụ chứng minh những tình tiết, sự kiện làm cơ

sở cho yêu cầu của mình như nguyên đơn, người yêu cầu

Viện kiểm sát có nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát các hoạt động tố tụng dân

sự Trong việc thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn của mình, VKS có quyền kiến nghị, kháng nghị đối với các bản án, quyết định của Tòa án Khi kiến nghị, kháng nghị đối với các bản án, quyết định của Tòa án thì VKS có nghĩa vụ chứng minh làm rõ những tình tiết, sự kiện làm cơ sở kiến nghị, kháng nghị của mình

Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm giải quyết nhanh chóng

và đúng đắn vụ việc dân sự Tòa án chỉ được đưa ra phán quyết vụ việc dân sự khi tất cả các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự đã được làm rõ Mặt khác, để quyết định giải quyết vụ việc dân sự của mình có sức thuyết phục thì Tòa án không thể không làm rõ những cơ sở của quyết định đó Tức là Tòa án có nghĩa vụ chứng minh làm rõ những tình tiết, sự kiện làm cơ sở cho các quyết định giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án

Hiện nay, trong giới nghiên cứu khoa học pháp lý còn nhiều quan điểm khác nhau về nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể, đặc biệt là nghĩa vụ chứng minh của đương sự và Tòa án Xuất phát từ việc xác định các đương sự bình đẳng về địa vị pháp lý, là người tham gia vào vụ việc dân sự hiểu rõ nhất những tình tiết, sự kiện

của vụ việc dân sự và có lợi ích trong vụ việc dân sự, quan điểm thứ nhất cho rằng,

chứng minh trong tố tụng dân sự là nghĩa vụ của các đương sự và Tòa án không có nghĩa vụ chứng minh Trong đó có một quy tắc chung cho cả hai bên đương sự:

“Người nào đề ra một luận điểm cần có chứng cứ thì phải chứng minh” (1)

Theo

quy tắc này, mỗi bên đương sự có nghĩa vụ phải chứng minh những sự kiện, tình tiết mà mình đã viện dẫn làm cơ sở cho những yêu cầu và phản đối của mình, hay nói một cách giản đơn hơn ai khẳng định một sự việc gì thì phải chứng minh sự việc ấy Bên cạnh đó, trong tiến trình phát triển của tố tụng, quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể chứng minh không bất biến mà trong điều kiện nhất định, nó có thể di chuyển từ đương sự này sang đương sự khác Xuất phát từ chỗ các bên đương sự phải tích cực tự bảo vệ mình bằng cách cung cấp chứng cứ và

chứng minh cho yêu cầu của mình Quan điểm thứ hai cho rằng Tòa án, VKS là

các chủ thể có trách nhiệm chứng minh chứ không phải có nghĩa vụ chứng minh Hành vi tố tụng của mỗi chủ thể được quy định bởi vị trí tố tụng của họ, vì vậy chủ thể chứng minh thực hiện những hành vi tố tụng của mình trong phạm vi quyền và nghĩa vụ mà pháp luật tố tụng dân sự cho phép Xuất phát từ việc xác định chứng minh là làm cho thấy rõ là có thật, là đúng bằng sự việc hoặc bằng lý lẽ hoặc dùng

suy luận logic vạch rõ một điều gì đó là đúng Quan điểm thứ ba cho rằng, Tòa án

cũng có nghĩa vụ chứng minh Đương sự là người đưa ra yêu cầu, phản đối yêu cầu của đương sự khác nên trước tiên đương sự là chủ thể có nghĩa vụ chứng minh Tuy nhiên, để giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự trong nhiều trường hợp Tòa án còn phải thu thập thêm chứng cứ, tài liệu để làm rõ các tình tiết của vụ việc dân sự Hơn nữa, dù đương sự có cung cấp đầy đủ chứng cứ, với trách nhiệm của mình để ra phán quyết giải quyết đúng vụ việc dân sự thì Tòa án vẫn phải xem xét, đánh giá, phải chứng minh cơ sở quyết định giải quyết vụ việc dân sự của mình Ngoài ra, quan điểm này còn lý giải dưới góc độ thực tiễn xét xử, nhiều Tòa án ở vùng sâu, vùng xa khó có thể yêu cầu đương sự cung cấp chứng cứ chứng minh Đặc biệt với những nơi dân trí còn hạn chế, hoàn cảnh, điều kiện kinh tế xã hội còn khó khăn, hệ thống bổ trợ tư pháp chưa phát triển nên đương sự khó có thể hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của họ Theo kết quả khảo sát thì có tới 178 người/260 người được hỏi (68,5%) cho rằng Tòa án không có nghĩa vụ chứng minh, 68/260 người được hỏi (26,2%) cho rằng Tòa án có nghĩa vụ chứng minh

Tuy vậy, qua việc nghiên cứu cho thấy quan điểm thứ ba là hợp lý hơn cả Ngược lại thời gian cho thấy kết quả các công trình nghiên cứu khoa học pháp lý trước đó cũng quan niệm chủ thể chứng minh bao gồm cả Tòa án(5) Vì theo quan điểm thứ nhất thì đồng nghĩa với việc chấp nhận Tòa án có thể quyết định giải

quyết vụ việc dân sự không đúng với bản chất của nó khi đương sự không hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của họ Điều này trái với bản chất của Nhà nước ta là Nhà nước do dân và vì dân Nếu theo quan điểm thứ hai thì cũng không thỏa đáng

vì nghĩa vụ và trách nhiệm là những thuật ngữ pháp lý mang nội dung khác nhau: Nghĩa vụ là việc phải làm còn trách nhiệm là hậu quả pháp lý mà chủ thể không thực hiện hoặc thực hiện không đúng phải gánh chịu Mặt khác, việc Tòa án thu thập chứng cứ không chỉ giúp cho Tòa án có đủ các chứng cứ mà còn làm cho thẩm phán nhận thức được toàn diện và đúng đắn hơn về các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự (6) nên bảo đảm việc giải quyết đúng vụ việc dân sự làm giảm hậu quả bất lợi cho các đương sự trong trường hợp đương sự không thể hoàn thành được nghĩa vụ chứng minh của họ Tuy nhiên, khác với đương sự nghĩa vụ chứng minh của Tòa án chỉ giới hạn trong việc hỗ trợ đương sự chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự trong trường hợp vì lý do khách quan nên đương sự không thể hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của mình và làm rõ cơ sở quyết định của Tòa án

2.3 Các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự

Chứng minh trong tố tụng dân sự bao gồm các hoạt động nối tiếp nhau, do nhiều chủ thể khác nhau thực hiện Các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự bao gồm: Cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Mỗi hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự do một chủ thể thực hiện, với một mục đích cụ thể nhưng tất cả đều nhằm hướng đến mục đích cuối cùng là tái hiện lại sự thật khách quan của vụ việc dân sự

2.3.1 Hoạt động cung cấp chứng cứ

Hoạt động cung cấp chứng cứ là hoạt động tố tụng của các chủ thể trong

việc giao cho Tòa án các chứng cứ Hoạt động cung cấp chứng cứ trong tố tụng dân

sự do đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện Ngoài ra, cá nhân, cơ quan, tổ chức khác đang lưu giữ, quản lý chứng cứ liên quan đến vụ việc dân sự cũng có trách nhiệm giao nộp Tòa

án khi được yêu cầu Việc giao nộp bằng chứng cứ có thể được thực hiện trong bất

kỳ thời điểm nào của quá trình tố tụng dân sự Tuy nhiên, việc giao nộp sớm chứng

cứ cho Tòa án vẫn tốt hơn cả vì Tòa án có điều kiện thời gian thuận lợi để kiểm tra, đánh giá chúng Kết quả khảo sát cho thấy, đa số (74,3%) các cán bộ làm công tác thực tiễn được tham khảo ý kiến đều cho rằng pháp luật phải quy định thời hạn cung cấp chứng cứ; nếu pháp luật không quy định về thời hạn cung cấp chứng cứ đương sự sẽ lợi dụng việc này để kéo dài thời gian giải quyết vụ việc dân sự và là

(6) Xem: Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật dân sự tố tụng Việt Nam, Sài Gòn, trang 261

nguyên nhân của tình trạng bản án, quyết định của Tòa án bị hủy, sửa ngày càng tăng Việc cung cấp chứng cứ của đương sự phải trong một thời hạn nhất định đều được pháp luật tố tụng dân sự của các nước quy định cụ thể Chẳng hạn, theo quy định của BLTTDSN, các bên đương sự có nghĩa vụ xuất trình chứng cứ trong thời hạn mà thẩm phán ấn định Việc xuất trình chứng cứ quá hạn chỉ được chấp nhận trong trường hợp có lí do chính đáng Trong trường hợp các bên đương sự không cung cấp chứng cứ nhằm mục đích cản trở có hệ thống đến việc giải quyết đúng đắn vụ án, Tòa án có thể buộc bên đó bồi thường cho bên kia khoảng thời gian đã mất Mức bồi thường do Tòa án ấn định trong phạm vi hợp lí căn cứ vào những tình tiết cụ thể của vụ án (Điều 57, 99, 150 BLTTDSN) Ở giai đoạn phúc thẩm, người kháng cáo, kiểm sát viên kháng nghị có quyền xuất trình bổ sung chứng cứ mới Tuy nhiên, chứng cứ mới này chỉ được chấp nhận nếu việc không thể xuất trình này

ở sơ thẩm là có lí do chính đáng (Điều 339 BLTTDSN)

2.3.2 Hoạt động thu thập chứng cứ

Hoạt động thu thập chứng cứ là hoạt động của các chủ thể tố tụng trong việc

phát hiện tìm ra chứng cứ để làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Nếu

như hoạt động cung cấp chứng cứ chủ yếu do đương sự, người đại diện của đương

sự, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự và trong một số trường hợp

là cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, bảo quản chứng cứ thực hiện thì hoạt động thu thập chứng cứ do cả đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, VKS và Tòa án thực hiện Để có chứng cứ cung cấp cho Tòa án, thì đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải tiến hành thu thập chứng cứ Trường hợp, việc thu thập chứng cứ ngoài khả năng thì họ có thể yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ Mặt khác, để giải quyết đúng vụ việc dân sự thì Tòa án cũng phải được chủ động tiến hành thu thập chứng cứ Nếu hạn chế việc Tòa án thu thập chứng cứ sẽ dẫn đến tình trạng giải quyết vụ việc dân sự không có căn cứ và không đúng sự thật khách quan của chúng Kết quả khảo sát cho thấy, đa số (66,9%) những người được tham khảo ý kiến đều cho rằng pháp luật cần quy định rõ trách nhiệm của thẩm phán trong việc xác minh thu thập chứng cứ; chỉ có số ít (33,1%) những người được tham khảo ý kiến cho rằng pháp luật không cần phải quy định trách nhiệm của thẩm phán trong việc xác minh thu thập chứng cứ

2.3.3 Hoạt động nghiên cứu chứng cứ

Hoạt động nghiên cứu chứng cứ là hoạt động của các chủ thể tố tụng trong

việc kiểm tra, xem xét chứng cứ để xác định giá trị chứng minh của chúng Mặc dù hoạt động nghiên cứu chứng cứ là hoạt động của các chủ thể tố tụng nhưng chủ thể

cơ bản nhất và quan trọng nhất là hoạt động của những người tiến hành tố tụng như

thẩm phán, hội thẩm nhân dân Vì khác với các chủ thể tố tụng khác, những người tiến hành tố tụng ngoài việc phải kiểm tra, xem xét, đưa ra các ý kiến về giá trị chứng minh của chứng cứ còn có quyền sử dụng chúng vào việc giải quyết vụ việc dân sự Mục đích của hoạt động nghiên cứu chứng cứ là các chủ thể tố tụng, đặc biệt là Tòa án kiểm tra, xem xét để đi đến kết luận về giá trị chứng minh của các chứng cứ cụ thể và các chứng cứ đã đủ làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân

sự chưa Hoạt động nghiên cứu chứng cứ được các chủ thể thực hiện theo một trình

tự tố tụng nhất định và diễn ra trong suốt quá trình tố tụng Tuy vậy, hoạt động nghiên cứu chứng cứ của các chủ thể tại phiên tòa, phiên họp là tập trung nhất và quan trong nhất Vì thông qua kết quả nghiên cứu chứng cứ tại phiên tòa phiên họp

mà Tòa án đánh giá chứng cứ, rút ra kết luận về giá trị chứng minh của chứng cứ,

từ đó ra quyết định giải quyết vụ việc dân sự được đúng đắn

2.3.4 Hoạt động đánh giá chứng cứ

Hoạt động đánh giá chứng cứ là hoạt động xác định giá trị chứng minh của

chứng cứ Qua hoạt động đánh giá chứng cứ Tòa án xác định chứng cứ nào có giá trị chứng minh được sử dụng để giải quyết vụ việc dân sự và khép lại quá trình chứng minh Trong tố tụng dân sự, các chủ thể chứng minh đều có quyền tiến hành hoạt động đánh giá chứng cứ Trong các hoạt động đánh giá chứng cứ của các chủ thể thì hoạt động đánh giá chứng cứ của Tòa án là quan trọng nhất vì Tòa án là người được sử dụng kết quả đánh giá chứng cứ của mình để giải quyết vụ việc dân

sự Kết quả đánh giá chứng cứ của các chủ thể khác như đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền, lợi ích của đương sự…chỉ có tính chất để tham khảo, Tòa án không bắt buộc phải sử dụng để giải quyết vụ việc dân sự Để đánh giá chứng cứ được đúng thì việc đánh giá chứng cứ phải khách quan, toàn diện và chính xác

2.4 Chứng minh trong tố tụng dân sự ở các cấp xét xử

2.4.1 Chứng minh trong tố tụng dân sự ở cấp xét xử sơ thẩm

Việc giải quyết vụ việc dân sự có thể được thực hiện ở các hai cấp xét xử: Cấp xét xử sơ thẩm và cấp xét xử phúc thẩm Cấp xét xử sơ thẩm là cấp xét xử đầu tiên, tập trung các hoạt động chứng minh của các chủ thể tố tụng; toàn bộ những yêu cầu của các bên đương sự và chứng cứ, tài liệu của vụ việc được xem xét, đánh giá trực tiếp, khách quan, toàn diện và công khai Tuy vậy, trong mỗi giai đoạn của

tố tụng sơ thẩm vai trò của các chủ thể chứng minh, đặc biệt là Tòa án và các bên đương sự chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự có những điểm khác biệt nhất định

Trong giai đoạn khởi kiện, yêu cầu và thụ lý vụ việc dân sự, theo nguyên tắc

bên nào đưa ra yêu cầu trước thì có nghĩa vụ chứng minh cho nên nguyên đơn,

người yêu cầu là người có nghĩa vụ chứng minh trước Vì vậy, khi khởi kiện vụ án dân sự hoặc đưa ra yêu cầu giải quyết việc dân sự, người khởi kiện, người đưa ra yêu cầu giải quyết việc dân sự phải nộp kèm theo đơn khởi kiện vụ án dân sự, đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp Tuy vậy, đối với nhiều vụ án như vụ

án yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do ô nhiễm môi trường, bồi thường thiệt hại do công trình xây dựng gây ra… việc thu thập các tài liệu, chứng cứ rất khó khăn do liên quan đến nhiều cơ quan chuyên môn khác nhau Do đó, không thể đòi hỏi đương sự phải nộp ngay khi nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tất cả các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự được Vì vậy, yêu cầu này đặt ra chỉ mang tính tương đối, nghĩa là khi khởi kiện, yêu cầu giải quyết việc dân

sự người khởi kiện, người yêu cầu nếu chưa nộp ngay đủ chứng cứ, tài liệu Tòa án vẫn phải được chấp nhận thụ lý vụ việc để giải quyết mới hợp lý và sau đó trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự đương sự có nghĩa vụ cung cấp bổ sung những chứng cứ, tài liệu còn thiếu hoặc Tòa án hỗ trợ họ thu thập những chứng cứ, tài liệu còn thiếu

Trong giai đoạn chuẩn bị mở phiên tòa, phiên họp sơ thẩm dân sự, Tòa án lập

hồ sơ vụ việc dân sự, các đương sự có thể thực hiện các hoạt động chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy, các bên đương sự phải biết tất

cả những chứng cứ, tài liệu do đương sự khác cung cấp và do Tòa án thu thập Để giải quyết vấn đề này pháp luật tố tụng dân sự các nước và Việt Nam đều quy định theo hướng sau khi thụ lý vụ án các bên đương sự phải thông báo cho nhau hoặc Toà án phải thông báo cho các đương sự về những yêu cầu của đương sự bên kia đưa ra và những chứng cứ, tài liệu mà họ đã giao nộp cho Toà án Và người được thông báo, trong một thời hạn nhất định do Tòa án ấn định có quyền đưa ra ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khác và các chứng cứ, tài liệu kèm theo để chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Trong một số trường hợp, nếu đương sự không thể thực hiện được việc thu thập chứng cứ để cung cấp cho Toà án thì Toà án áp dụng các biện pháp do pháp luật quy định để thu thập chứng

cứ

Tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm dân sự, tập trung các hoạt động chứng minh

của các chủ thể tố tụng dân sự Theo đó, các đương sự trình bày về yêu cầu, phản

đối yêu cầu của mình và đưa ra ý kiến đánh giá chứng cứ, căn cứ pháp lý và lập luận chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Các đương sự có quyền đưa ra câu hỏi đối với người khác về những vấn đề liên quan đến vụ việc dân sự, được tranh luận về các vấn đề của vụ việc và đối chất với nhau hoặc với người làm chứng Tại phiên tòa, các đương sự vẫn có quyền thay đổi yêu cầu nhưng không thể

thay đổi yêu cầu dẫn đến việc Tòa án phải xem xét giải quyết một quan hệ pháp luật mới mà chỉ giới hạn trong phạm vi khởi kiện ban đầu để bảo đảm việc thực hiện quyền chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự khác

Trong trường hợp có người đại diện của đương sự tham gia tố tụng tại phiên tòa thì họ cũng tham gia vào các hoạt động chứng minh tại phiên tòa Tùy vào việc đại diện cho đương sự nào mà người đại diện của đương sự sẽ thay mặt đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự đó trong việc trình bày yêu cầu, phản đối yêu cầu của đương sự khác, đưa ra ý kiến về đánh giá chứng cứ và lý

lẽ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được đại diện Người đại diện theo pháp luật, người đại diện do Toà án chỉ định thực hiện tất cả quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự họ đại diện Người đại diện theo uỷ quyền của đương

sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong phạm vi được uỷ quyền

Trong trường hợp có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia tố tụng tại phiên tòa thì họ cũng tham gia vào các hoạt động chứng minh tại phiên tòa Hơn nữa, trên thực tế các đương sự thường là người không có kinh nghiệm tham gia tố tụng và sự hiểu biết pháp luật bằng người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nên pháp luật phải quy định tại phiên tòa, phiên họp họ giúp đương sự trình bày các yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ chứng minh để bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trước, sau đó đương sự mới trình bày bổ sung Việc quy định như vậy là cần thiết để tiết kiệm thời gian giải quyết vụ việc dân sự

Tại phiên toà và phiên họp sơ thẩm, với tư cách là cơ quan tiến hành tố tụng một mặt Toà án có trách nhiệm hướng dẫn các bên đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ nhưng mặt khác Toà án cũng tham gia chứng minh thôgn qua việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ nhằm tìm ra chân lý khách quan của

vụ việc dân sự để có thể làm giảm được những hậu quả bất lợi cho đương sự trong trường hợp họ không thực hiện được đầy đủ các quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình Hoạt động chứng minh của Toà án tại phiên toà, phiên họp chủ yếu phục vụ cho việc làm rõ cơ sở quyết định của mình

Viện kiểm sát với tư cách là cơ quan tiến hành tố tụng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định của pháp luật nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ việc dân sự kịp thời, đúng pháp luật Tại cấp xét xử sơ thẩm, VKS chỉ tham gia chứng minh trong trường hợp đưa ra yêu cầu, kiến nghị đối với các quyết định của Toà án như quyết định về việc trả lại đơn khởi kiện, quyết định áp dụng áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc không ra quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ

biện pháp khẩn cấp tạm thời

2.4.2 Chứng minh trong tố tụng dân sự ở cấp xét xử phúc thẩm

Ở các nước theo truyền thống pháp luật án lệ với tính chất của phúc thẩm là xét lại bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo chứ không phải là xét xử lại nội dung của vụ án Do đó, hoạt động chứng minh của các đương sự trong ở cấp xét xử này nhằm cho thấy kháng cáo của họ đối với bản án, quyết định sơ thẩm là có căn

cứ pháp lý hay nói cách khác việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm đối với việc giải quyết vụ việc là không đúng

Ở Việt Nam với tính chất của phúc thẩm là xét xử lại vụ việc trong trường hợp bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm sẽ xét xử lại nội dung của vụ việc, sẽ kiểm tra cả tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm Do đó, các đương

sự vẫn có quyền và nghĩa vụ chứng minh cho bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Để thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình thì các đương sự vẫn

có quyền cung cấp chứng cứ mới Tuy nhiên, việc đương sự được cung cấp chứng

cứ mới ở Toà án cấp phúc thẩm rất dễ bị lạm dụng gây khó khăn cho Toà án trong việc giải quyết lại vụ việc nên cần phải có điều kiện nhất định Ngoài ra, để bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự thì đương sự phải được biết chứng cứ, tài liệu của

vụ việc Trong trường hợp, tại phiên tòa, phiên họp phúc thẩm đương sự mới cung cấp bổ sung chứng cứ và chứng cứ này có ý nghĩa quyết định đối với việc giải quyết vụ việc thì phải tạm ngừng phiên tòa, phiên họp để đương sự phía bên kia và Tòa án có điều kiện nghiên cứu, đánh giá các chứng cứ đó

Tại Tòa án cấp phúc thẩm nếu có người đại diện của đương sự tham gia tố tụng thì sẽ thay mặt đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự Về cơ bản hoạt động chứng minh của người đại diện của đương sự ở Tòa án cấp phúc thẩm cũng giống như ở Tòa án cấp sơ thẩm Tuy vậy, phúc thẩm là cấp xét xử cuối cùng đối với vụ việc nên người đại diện của đương sự phải cung cấp cho Tòa

án đầy đủ các chứng cứ, đưa ra các lý lẽ và lập luận để để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự Mặt khác, hoạt động chứng minh của người đại diện của đương sự cũng chỉ giới hạn trong phạm vi xét xử phúc thẩm, xoay quanh những

vấn đề kháng cáo, kháng nghị và liên quan đến kháng cáo, kháng nghị

Tại Tòa án cấp phúc thẩm nếu có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì sẽ giúp đỡ đương sự về mặt pháp lí và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Nếu như ở cấp xét xử sơ thẩm người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải đưa ra chứng cứ, chỉ ra căn cứ pháp lí và lập luận để chứng minh cho yêu cầu, phản đối yêu cầu của đương sự mà mình bảo vệ là có cơ sở thì ở cấp xét xử phúc thẩm họ đưa ra các chứng cứ mới, chỉ

ra căn cứ pháp lí và lập luận để chứng minh kháng cáo của đương sự hoặc sự phản đối kháng cáo của đương sự, kháng nghị của Viện kiểm sát

Ở các nước theo truyền thống pháp luật án lệ như Anh, Mỹ… thì Tòa án cấp

phúc thẩm “chỉ xét lại về mặt pháp lí của vụ án chứ không xét đến các vấn đề sự

kiện”(7) và“không ra một quyết định mới để thay thế quyết định của Tòa án cấp sơ

thẩm”(8) Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xác định việc áp dụng pháp luật của Tòa

án cấp sơ thẩm là đúng hay sai Khác với các nước theo truyền thống pháp luật án

lệ, ở các nước theo truyền thống pháp luật dân sự Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cả

sự kiện và việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm nên có quyền giữ nguyên, sửa đổi, bổ sung hay hủy bỏ bản án sơ thẩm, quyết định sơ thẩm Theo đó, Tòa án cấp phúc thẩm phải chứng minh làm rõ việc Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết

vụ việc có căn cứ và hợp pháp hay không? phán quyết của mình là có căn cứ và hợp pháp

Ở Việt Nam, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cả sự kiện và việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm cũng xem xét Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đầy đủ và rõ ràng những tình tiết, sự kiện của vụ việc đã được giải quyết chưa? Bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đã phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc cũng như những chứng cứ mới mà các đương

sự đã bổ sung chưa? Tùy trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm có thể giữ nguyên, sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bản án, quyết định sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ việc Và Tòa án cấp phúc thẩm cũng phải chứng minh cho việc quyết định giữ nguyên, sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ bản án, quyết định sơ thẩm của mình là có căn cứ và hợp pháp

Đối với Viện kiểm sát, nếu kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm thì VKS cũng phải chỉ ra được cơ sở của kháng nghị Nghĩa là VKS cũng phải đưa ra các chứng cứ, căn cứ pháp lí, các lí lẽ và lập luận

để chứng minh yêu cầu kháng nghị của mình là có căn cứ và hợp pháp Tuy vậy, nếu một bên đương sự không đồng ý với kháng nghị của VKS thì có được tranh luận, đối đáp với VKS không? Về nguyên tắc, VKS là cơ quan tiến hành tố tụng có nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự nên đương sự không có quyền tranh luận, đối đáp với VKS Mặt khác, nếu đương sự được tranh luận với VKS thì có thể dẫn đến những xung đột và làm ảnh hưởng đến

uy tín của cơ quan tư pháp

Nhưng nếu không để cho đương sự được tranh luận, đối đáp với VKS thì

(7)

Xem: Tống Công Cường (2007), Luật tố tụng dân sự Việt Nam - Nghiên cứu so sánh, Nxb Đại học quốc

gia Thành phố Hồ Chí Minh, trang 355

(8) Xem: Robert A Cohen and David M Bigge, USA (2010), The International Comparative Legal Guide

to: Litigation and Dispute Resolution, Global legal Group, trang 329

đương sự không được thực hiện quyền chứng minh, tranh luận để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên thật không công bằng Để giải quyết mâu thuẫn này thì chỉ có cách phải hạn chế việc kháng nghị của VKS Theo đó, VKS chỉ được kháng nghị bản án, quyết định sơ thẩm trong trường hợp cần bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước và quyền và lợi ích hợp pháp của những người không có năng lực hành vi tố tụng dân sự hoặc người không được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập tham gia tố tụng với tư cách là đương sự

2.5 Các yếu tố bảo đảm việc chứng minh trong tố tụng dân sự

2.5.1 Pháp luật đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự

Khi bàn về pháp luật, các nhà nghiên cứu luật học từ hàng trăm năm trước cho tới ngày nay đều khẳng định vai trò to lớn của pháp luật đối với quản lý nhà nước và đời sống xã hội Vì vậy, việc quản lý nhà nước và xã hội luôn được thực hiện bằng pháp luật và trên cơ sở của pháp luật

Chứng minh trong tố tụng dân sự là hoạt động của các chủ thể trong việc làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Trên thực tế, gần như tất cả các vụ việc dân sự được Tòa án thụ lý giải quyết từ đầu đều chưa rõ ràng nên không thể nhận thức đúng ngay được vụ việc Nếu không chứng minh làm rõ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự thì Tòa án không thể giải quyết đúng được vụ việc dân sự Xuất phát từ đặc điểm và yêu cầu của chứng minh trong tố tụng dân sự, pháp luật tố tụng dân sự của các nước dù theo trình tự tố tụng tranh tụng hay trình tự tố tụng xét hỏi cũng đều có những quy định về chứng minh trong

tố tụng dân sự Thậm chí trong pháp luật tố tụng dân sự của nhiều nước như Cộng hòa Pháp, Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, Cộng hòa liên bang Nga v.v…còn quy định rất cụ thể và chặt chẽ vấn đề này Ở Việt Nam, trong nhiều văn bản pháp luật

tố tụng dân sự đã được Nhà nước ta ban hành đều có những quy định về chứng minh trong tố tụng dân sự Việc pháp luật quy định đầy đủ và chặt chẽ vấn đề chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự sẽ bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng đắn và bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự Điều này càng trở lên có ý nghĩa hơn đối với những vụ án lớn và có nhiều tình tiết phức tạp Qua nghiên cứu cho thấy, vai trò của pháp luật đối với chứng minh trong tố tụng dân sự thể hiện ở các điểm sau:

Một là, xác định các vấn đề cơ bản của chứng minh trong tố tụng dân sự là

một trong những yếu tố bảo đảm chứng minh có hiệu quả

Kết quả giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án phụ thuộc một phần rất lớn vào hiệu quả của chứng minh trong tố tụng dân sự Tuy vậy, để bảo đảm được hiệu quả chứng minh trong tố tụng dân sự phải giải quyết đồng bộ nhiều vấn đề khác nhau

và trước hết phải xác định được những vấn đề cơ bản của chứng minh trong tố tụng

dân sự như chủ thể chứng minh, những tình tiết, sự kiện phải chứng minh, những tình tiết, sự kiện không cần chứng minh, các hoạt động chứng minh và các phương tiện chứng minh v.v Việc xác định được mỗi vấn đề này trong tố tụng có những ý nghĩa rất lớn trong việc chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự

Quá trình giải quyết vụ việc dân sự có sự tham gia của nhiều chủ thể Có chủ thể tham gia với trách nhiệm giải quyết vụ việc, có chủ thể tham gia để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nhưng cũng có chủ thể tham gia tố tụng để hỗ trợ đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ hoặc hỗ trợ Tòa án trong việc giải quyết vụ việc dân sự Vì vậy, việc pháp luật quy định rõ chủ thể nào là chủ thể chứng minh và việc phân định quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ là cần thiết bảo đảm việc tham gia chứng minh của họ

Trong mỗi vụ việc dân sự thường có nhiều tình tiết, sự kiện liên quan Có tình tiết, sự kiện hiển nhiên đã rõ nên không cần phải chứng minh nhưng cũng có tình tiết, sự kiện cần phải chứng minh làm rõ và mỗi tình tiết, sự kiện lại có ý nghĩa nhất định đối với việc giải quyết vụ việc dân sự Có tình tiết, sự kiện có ý nghĩa về mặt nội dung tức là chúng làm phát sinh, thay đổi quan hệ giữa các đương sự, quyền và nghĩa vụ của các đương sự phụ thuộc vào nó nhưng cũng có những tình tiết chỉ có ý nghĩa về mặt tố tụng như đương sự vắng mặt tại phiên tòa có lý do chính đáng hay không là căn cứ để Tòa án quyết định hoãn phiên tòa hay xét xử

Từ đó, việc pháp luật quy định những tình tiết, sự kiện nào phải chứng minh trong

tố tụng dân sự và những tình tiết, sự kiện nào không cần chứng minh có ý nghĩa rất lớn trong việc bảo đảm cho các hoạt động chứng minh của các chủ thể đi đúng hướng

Để chứng minh làm rõ được các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự thì các chủ thể chứng minh phải tiến hành nhiều hoạt động như hoạt động cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Tuy nhiên, trong các chủ thể chứng minh thì không phải ai cũng tiến hành tất cả các hoạt động đó Mặt khác, phương thức thực hiện các hoạt động chứng minh của các chủ thể cũng khác nhau và ý nghĩa hoạt động chứng minh của các chủ thể cũng khác nhau Vì thế, việc pháp luật quy định các hoạt động chứng minh mà các chủ thể tiến hành trong tố tụng là một yếu

tố bảo đảm hiệu quả chứng minh trong tố tụng dân sự

Ngoài ra, để chứng minh làm rõ được các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân

sự thì các chủ thể chứng minh phải sử dụng những phương tiện chứng minh nhất định Tuy nhiên, các chủ thể chứng minh không thể sử dụng bất kỳ một phương tiện nào để chứng minh vì như vậy có thể sẽ dẫn đến tình trạng tùy tiện và kết quả

có thể ngược lại làm phức tạp thêm quá trình xác định định các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Do đó, việc pháp luật quy định rõ được các phương tiện chứng

minh mà các chủ thể chứng minh được thực hiện cũng là một yếu tố quan trọng trong việc bảo đảm hiệu quả của chứng minh trong tố tụng dân sự

Hai là, xác định rõ quyền và nghĩa vụ của các chủ thể chứng minh tạo thuận

lợi cho việc chứng minh của các chủ thể và xác định trách nhiệm của họ

Một trong những vấn đề quan trọng là phải xác định rõ quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể Bởi chứng minh trong tố tụng dân sự được thực hiện thông qua việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể Vì vậy, việc pháp luật quy định đầy đủ các quyền và nghĩa vụ chứng minh của mỗi chủ thể là rất cần thiết, một mặt tạo thuận lợi cho các chủ thể biết và thực hiện được các quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ, đặc biệt là các đương sự trong việc bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Tòa án Mặt khác, việc pháp luật quy định đầy

đủ các quyền và nghĩa vụ chứng minh của mỗi chủ thể cũng tạo cơ sở pháp lý để Tòa án xác định trách nhiệm pháp lý của các chủ thể trong trường hợp họ không hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của mình

Các chủ thể chứng minh trong các vụ việc dân sự khá đa dạng Mỗi chủ thể lại tham gia tố tụng với những động cơ, mục đích khác nhau nên quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ cũng phải được pháp luật quy định khác nhau như quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự phải được quy định khác với người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; quyền và nghĩa vụ chứng minh của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải được quy định khác với người đại diện của đương sự v.v… tương ứng với địa vị pháp lý của họ trong tố tụng dân

sự Ngoài ra, các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể cũng phải được pháp luật quy định cũng phải phù hợp với điều kiện kinh tế -xã hội ở nước ta bảo đảm cho các chủ thể có thể thực hiện được trên thực tế

Ba là, quy định trình tự, thủ tục chứng minh tạo cơ chế chứng minh trong tố

tụng dân sự bảo đảm cho quá trình chứng minh được thực hiện

Việc pháp luật quy định rõ các vấn đề cơ bản của chứng minh như chủ thể chứng minh, quyền và nghĩa vụ chứng minh của các chủ thể, đối tượng chứng minh, phương tiện chứng minh, thủ tục chứng minh v.v…là rất cần thiết Một mặt, bảo đảm cho các chủ thể chứng minh có thể thực hiện tốt các quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ Mặt khác, tạo được cơ chế pháp lý trong việc chứng minh bảo bảo đảm việc chứng minh được thực hiện có hiệu quả Vì theo các nhà khoa học

pháp lý thì việc “ban hành các văn bản pháp luật, xác nhận các quyền, nghĩa vụ

của các chủ thể trong mọi lĩnh vực là cần thiết nhưng phải xây dựng được cơ chế thực thi…”(9)

(9) Xem: Viện Nhà nước và pháp luật của Viện khoa học xã hội (2010), Một số vấn đề lý luận và thực

tiễn cơ bản về tư pháp dân sự ở Việt Nam, Đề tài cấp Bộ, Hà Nội, trang 8

2.5.2 Thẩm phán đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự

Vai trò của thẩm phán đối với hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự được các nước quy định khác nhau Các nước theo truyền thống pháp luật án lệ như Anh, Mỹ thì áp dụng loại hình tố tụng tranh tụng Theo đó, pháp luật tố tụng dân sự luôn đề cao vai trò của các bên đương sự trong việc chứng minh sự việc Tòa án không chủ động thu thập chứng cứ mà chỉ là người trọng tài, giữ vai trò trung gian, căn cứ vào kết quả tranh tụng để ra quyết định giải quyết vụ án Trong suốt quá trình tố tụng, các bên đương sự bình đẳng với nhau và liên tục trao đổi với nhau những chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để chứng minh, biện luận cho quyền lợi hợp pháp của mình trước Tòa án trên cơ sở các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Tòa án không chủ động thu thập chứng cứ mà chỉ là người trọng tài, giữ vai trò trung gian, căn cứ vào kết quả tranh tụng để ra quyết định giải quyết vụ án Tất cả các tình tiết, chứng cứ, tài liệu dùng làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án đều được các bên tranh tụng công khai, trực tiếp và bằng lời nói tại phiên tòa Trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, vai trò chủ động thuộc về các luật sư là người dẫn dắt việc nêu câu hỏi và kiểm tra lời khai của người làm chứng

Ở các nước theo truyền thống pháp luật dân sự như Cộng hoà Pháp, Cộng hòa liên bang Nga thì áp dụng loại hình tố tụng xét hỏi Theo đó, pháp luật tố tụng dân sự luôn đề cao vai trò chủ động của thẩm phán trong việc chứng minh sự việc Trước khi mở phiên tòa, tất cả các tình tiết, chứng cứ, tài liệu đều được điều tra, thu thập đầy đủ và phản ánh trong hồ sơ vụ án Tại phiên toà thẩm phán thẩm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của các chứng cứ, tài liệu này và làm rõ thêm các tình tiết của vụ án bằng việc xét hỏi, hướng dẫn cho các bên đương sự tranh luận với nhau về đánh giá chứng cứ, căn cứ pháp lý và đề xuất hướng giải quyết vụ án Thẩm phán trong tố tụng xét hỏi không phải là người trọng tài mà là người điều khiển phiên tòa, bảo đảm phiên tòa được tiến hành theo trình tự và thủ tục do pháp luật quy định

Ở Việt Nam, thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc dân sự là người

trực tiếp xây dựng hồ sơ vụ việc dân sự Để giải quyết vụ việc dân sự được khách

quan, công bằng và đúng pháp luật thì phải có đầy đủ các chứng cứ, tài liệu làm sáng tỏ được tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự và thẩm phán phải nghiên cứu, đánh giá và sàng lọc trong quá trình giải quyết vụ việc Tuy trong

tố tụng dân sự các các đương sự có nghĩa vụ chứng minh nhưng nếu thẩm phán

"khoán trắng" việc chứng minh cho đương sự thì rất có thể dẫn đến nhiều tình tiết,

sự kiện của vụ việc dân sự không được làm sáng tỏ Trên thực tế, trình độ hiểu biết pháp luật của người dân chưa đồng đều, khả năng yêu cầu luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nhiều người còn có hạn nên nhiều trường hợp đương sự không

biết tìm kiếm các chứng cứ, tài liệu gì, ở đâu để cung cấp cho Tòa án và cũng không nhờ được luật sư Vì vậy, ngay từ khi họ nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu thì thẩm phán làm nhiệm vụ nhận đơn cần giải thích và hướng dẫn cho họ biết những tài liệu, chứng cứ cần nộp kèm theo đơn

Sau khi vụ án được thụ lý vụ việc dân sự, nếu thấy chứng cứ, tài liệu đương

sự giao nộp chưa đủ để giải quyết vụ việc dân sự thì thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung Để xác định được những chứng cứ, tài liệu cần giao nộp bổ sung thì thẩm phán phải nghiên cứu và đánh giá sơ bộ các tài liệu, chứng cứ do các bên đương sự đã giao nộp cho Tòa án Khi yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng

cứ, thẩm phán sẽ nêu cụ thể chứng cứ cần giao nộp bổ sung trong nội dung thông báo yêu cầu giao nộp chứng cứ, thời hạn giao nộp… Và ngoài việc yêu cầu, đôn đốc các đương sự cung cấp chứng cứ cho Tòa án, thì thẩm phán còn phải tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam và pháp luật tố tụng dân sự của nhiều nước đều quy định theo hướng: Trong trường hợp pháp luật quy định hoặc trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu thì thẩm phán

có thể tiến hành thu thập chứng cứ Thực tiễn xét xử đã chỉ ra nhiều trường hợp các đương sự không thể tự mình thu thập được bởi lẽ pháp luật mới chỉ quy định các biện pháp Tòa án thu thập chứng cứ (10)

họ không có tư cách gì để tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ như lấy lời khai của đương sự khác, đối chất, trưng cầu giám định, lập Hội đồng định giá v.v…Đối với những trường hợp phải thu thập chứng cứ đang do cá nhân, cơ quan, tổ chức khác quản lý, lưu giữ thì gặp rất nhiều khó khăn Không ít trường hợp, đương sự đã bỏ ra khá nhiều công sức, thời gian đi lại để yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp các chứng cứ liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự nhưng đều bị từ chối với mọi lý do, hoặc được cung cấp không đầy đủ, không chính xác và cũng không trả lời lý do việc không cung cấp chứng cứ cho các đương sự Vì vậy, các bên đương sự không có chứng cứ để giao nộp theo yêu cầu của Tòa án Xuất phát từ những vướng mắc đó, mặc dù đương sự

có nghĩa vụ chứng minh nhưng pháp luật vẫn quy định thẩm phán thu thập chứng

cứ Tuy nhiên, để bảo đảm việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự và bảo đảm tính khách quan của quá trình giải quyết vụ việc dân sự thẩm phán không chủ động thu thập chứng cứ trong mọi trường hợp mà chỉ thu thập chứng cứ trong các trường hợp do pháp luật quy định

Các tài liệu, chứng cứ do đương sự tự mình thu thập giao nộp cho Tòa án hoặc do thẩm phán trực tiếp thu thập đều có giá trị như nhau Tuy vậy, các bên

(10) Xem: Tống Công Cường (2007), Luật tố tụng dân sự Việt Nam nghiên cứu và so sánh, Nxb Đại học

Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh, trang 262

đương sự phải được tiếp cận với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc để nghiên cứu, đánh giá chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy, đương sự phải thực hiện được quyền sao chụp tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập

và các đương sự cung cấp Tuy nhiên, thực tế việc thực hiện quyền tiếp cận các tài liệu, chứng cứ nêu trên của các đương sự gặp không ít khó khăn phải cần đến sự hỗ trợ của các thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ việc dân sự như cung cấp cho đương

sự những tài liệu, chứng cứ cần ghi chép, sao chụp theo yêu cầu của họ, trong trường hợp đương sự không có máy ảnh hoặc phương tiện kỹ thuật khác để tự mình thực hiện việc sao chụp và nhờ Toà án sao chụp giúp thì tuỳ theo các điều kiện cụ thể có thể sao chụp giúp đương sự và họ phải trả chi phí sao chụp v.v…

Thông thường, hoạt động nghiên cứu và đánh giá chứng cứ là của thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ án hoặc các thành viên của HĐXX khi tham gia phiên tòa Đây là hoạt động tố tụng quan trọng có ý nghĩa quyết định đến kết quả giải quyết

vụ việc dân sự Tuy nhiên, để Tòa án (trực tiếp là thẩm phán và các thành viên của HĐXX) có thể nhận biết được sự thật khách quan của vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác nhất thì các đương sự và một số chủ thể khác cũng

có quyền nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Thực tế đã cho thấy, kết quả của hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án trong nhiều vụ việc dân sự được dựa trên ý kiến của đương sự sau khi họ nghiên cứu, đánh giá chứng cứ

Trong các phiên tòa, phiên họp giải quyết việc dân sự các đương sự có quyền và nghĩa vụ tham gia phiên tòa, phiên họp Tại phiên tòa phiên họp, các đương sự được nghe lời trình bày của người khác, được hỏi những người tham gia

tố tụng khác, được trình bày ý kiến của mình về đánh giá chứng cứ v.v…Việc đương sự được hỏi, trình bày ý kiến về đánh giá chứng cứ tại phiên tòa, phiên họp mang ý nghĩa quyết định đối với việc chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình của đương sự, bởi lẽ đánh giá chứng cứ chính là quá trình xác định giá trị chứng minh của chứng cứ Tuy nhiên, tại phiên tòa, phiên họp các bên đương sự có được tự do trình bày ý chí, quan điểm của mình về giá trị chứng minh của chứng

cứ, tài liệu hay không lại phụ thuộc vào HĐXX mà trước hết là thẩm phán chủ tọa phiên tòa, phiên họp

Qua đó cho thấy, thẩm phán có vai trò rất quan trọng đối với việc chứng

minh trong tố tụng dân sự, đặc biệt trong việc bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự Hoạt động chứng minh của đương sự trong quá trình tố tụng có kết quả hay không phụ thuộc một phần rất lớn vào thẩm phán bởi vì thẩm phán vừa là người hướng dẫn, vừa là người tiếp nhận kết quả chứng minh của các đương sự

2.5.3 Luật sư đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự

Luật sư là một chức danh tư pháp độc lập, theo đó những người có đủ tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề theo quy định của pháp luật, thực hiện các dịch vụ pháp

lý như tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng và các dịch vụ pháp lý khác nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức Hoạt động nghề nghiệp của luật sư nhằm góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh

tế và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Luật sư tham gia tố tụng dân

sự xuất phát từ nhu cầu của đương sự cần được giúp đỡ trong việc bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của họ tại Tòa án Trong tố tụng dân sự, đương sự là người

có quyền, lợi ích hợp pháp cần được bảo vệ nhưng không hành nghề luật nên kiến thức về pháp luật, kỹ năng và kinh nghiệm tham gia tố tụng không nhiều Khi phải tham gia tố tụng, họ thường có nhu cầu tìm những người hành nghề luật, những người có kiến thức pháp luật, có kỹ năng và kinh nghiệm tham gia tố tụng để giúp

đỡ, hỗ trợ mình Trong số những người hành nghề luật, luật sư là người có kiến thức pháp luật, có kỹ năng và kinh nghiệm tham gia tố tụng Ở các nước, pháp luật quy định về địa vị pháp lý của luật sư có thể khác nhau nhưng có một điểm chung

là việc tham gia tố tụng dân sự của các luật sư là rất cần thiết cho đương sự trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trước Tòa án Nếu đương sự chỉ tự mình tham gia tố tụng thì sẽ mất đi sự trợ giúp pháp lý khá hiệu quả từ phía luật sư

Khi tham gia tố tụng dân sự, đương sự cần phải thực hiện nhiều hoạt động tố tụng dân sự nhằm bảo vệ quyền, lợi ích của mình tại Tòa án Một hoạt động cơ bản, rất quan trọng nhưng không hề dễ dàng thực hiện đối với đương sự là hoạt động chứng minh Chứng minh là hoạt động làm rõ, làm sáng tỏ cái mà mình đưa ra là có thật, là đúng nên để có thể bảo vệ được quyền, lợi ích của mình trước Tòa án thì đương sự phải chứng minh được cho Tòa án và những chủ thể tham gia tố tụng khác thấy mình có quyền, lợi ích hợp pháp và quyền, lợi ích hợp pháp đó đã hoặc đang bị xâm phạm Nếu đương sự không chứng minh được hay không chứng minh được đầy đủ thì đương sự sẽ phải chấp nhận mất toàn bộ hoặc một phần quyền, lợi ích của mình Chính vì thế với mong muốn hoạt động chứng minh này được thực hiện hiệu quả, các đương sự rất cần sự giúp đỡ của luật sư chuyên nghiệp Và vai trò của luật sư trong tố tụng dân sự được thể hiện qua rất nhiều các hoạt động tố tụng dân sự nhưng nổi bật nhất, có tính quyết định nhất vẫn là đối với hoạt động chứng minh của đương sự

Theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, luật sư có thể tham gia tố tụng dân

sự với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự hoặc người đại diện theo ủy quyền của đương sự Theo quy định tại Điều 63 BLTTDS, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người được đương sự nhờ và

được Tòa án chấp nhận tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Ở vị trí này, luật sư có thể tham gia tố tụng với tất cả những quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 64 BLTTDS như quyền xác minh, thu thập chứng

cứ, ghi chép sao chụp tài liệu cần thiết có trong hồ sơ, quyền tham gia hòa giải, tham gia phiên tòa Với vị trí là người đại diện theo ủy quyền của đương sự, luật

sư là người được đương sự ủy quyền bằng văn bản, thay mặt đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự trong phạm vi ủy quyền Ở vị trí này, luật sư được thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự trong phạm vi ủy quyền Nhìn chung, dù ở vị trí người đại diện ủy quyền hay người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, việc tham gia tố tụng dân sự của luật sư đều nhằm mục đích bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

Thứ nhất, với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự,

luật sư giúp đỡ, hỗ trợ để đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh để bảo

vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

Nếu là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, luật sư có thể tư vấn, hỗ trợ đương sự để đương sự tự thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng dân

sự của mình Trong chứng minh, hoạt động tư vấn của luật sư có tác dụng gợi mở, dẫn dắt đương sự thực hiện được quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ Với khả năng chuyên nghiệp của mình, luật sư có thể nhận biết được đối với vụ việc đương

sự cần phải cung cấp cho Tòa án những chứng cứ, tài liệu nào, vào thời điểm nào

và tư vấn cho đương sự cung cấp cho Tòa án Nếu phải thu thập thêm chứng cứ, tài liệu thì luật sư sẽ tư vấn cho đương sự cách thức thu thập Đối với các chứng cứ, tài liệu chỉ có Tòa án mới có thể thu thập được thì luật sư sẽ tư vấn cho đương sự yêu cầu Tòa án thu thập

Ngoài việc tư vấn, với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự luật sư còn trực tiếp tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự Trước phiên tòa, phiên họp luật sư có thể giúp đương sự thu thập chứng cứ Tại phiên tòa, phiên họp, luật sư sẽ trình bày yêu cầu của đương sự, ý kiến của đương sự đối với yêu cầu của đương sự phía bên kia, các chứng cứ, tài liệu

để chứng minh cho yêu cầu hay phản đối yêu cầu của đương sự đối với đương sự khác và phát biểu tranh luận để làm rõ sự thật khách quan của vụ án Có thể nói, ở

vị trí là người bảo vệ quyền, lợi ích của đương sự, vai trò của luật sư đối với hoạt động chứng minh của đương sự được thể hiện rõ nhất, nổi bật nhất là ở tại phiên tòa Tại phiên tòa, luật sư đưa ra những lý lẽ, lập luận để chứng minh cho quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nhờ luật sư bảo vệ

Như vậy, với vị trí là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, luật

sư được xem là người đồng hành của đương sự trong việc thực hiện các hoạt động

chứng minh nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Hoạt động chứng minh của đương sự có hiệu quả hay không phụ thuộc một phần lớn vào hoạt động

tư vấn, giúp đỡ của luật sư và trực tiếp tham gia tố tụng để thực hiện các hoạt động chứng minh của luật sư

Thứ hai, với tư cách là người đại diện ủy quyền của đương sự, luật sư có vai

trò quan trọng việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự, từ

đó bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự tại Tòa án

Sau khi được đương sự ủy quyền tham gia tố tụng, luật sư sẽ thay đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự, trong đó có các quyền và nghĩa vụ chứng minh Nếu như ở vị trí người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, luật sư chỉ có thể tư vấn, giúp đỡ để đương sự tự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ thì ở vị trí người đại diện ủy quyền, luật sư sẽ thay thế đương sự, đứng vào vị trí của đương sự trực tiếp thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự Hoạt động chứng minh của luật sư với tư cách là người đại diện cho đương sự cũng giống như hoạt động chứng minh của luật sư với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đều nhằm làm rõ là làm cho Tòa án thấy rõ được cơ sở của quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự để bảo vệ nó

Ở vị trí người đại diện ủy quyền, luật sư nắm vững nội dung, diễn biến của

vụ việc, vừa theo sát các bên đương sự đối lập để lập luận, phản bác yêu cầu của họ vừa chủ động trong chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự mà mình được nhờ bảo vệ Với kiến thức, kinh nghiệm nghề nghiệp và vị trí xã hội của mình, luật sư có nhiều thuận lợi hơn so với đương sự trong việc thu thập, cung cấp chứng cứ cho Tòa án So với đương sự và các chủ thể khác thì việc luật sư thu thập, cung cấp chứng cứ cho Tòa án có hiệu quả cao hơn bởi tính chuyên nghiệp trong hoạt động nghề nghiệp của luật sư Trong trường hợp không thể thu thập được chứng cứ thì với vị trí là người đại diện ủy quyền của đương sự, luật sư có thể yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ hỗ trợ Ngoài hoạt động thu thập chứng cứ, luật sư còn thay mặt đương sự thực hiện các hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ Bằng kỹ năng nghề nghiệp, việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của luật sư cũng giúp cho việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự được tốt hơn so với đương sự và các chủ thể khác

Ngoài ra, hoạt động của luật sư còn là nhân tố tác động tích cực vào việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án, góp phần làm hạn chế những sai lầm, thiếu sót giải quyết vụ việc dân sự Trong nhiều vụ việc nhờ có sự tham gia tố tụng của

luật sư mà sự thật khách quan đã được làm sáng tỏ(1)

2.5.4 Viện kiểm sát đối với việc chứng minh trong tố tụng dân sự

Ở mỗi nước, VKS (hay cơ quan công tố) có vai trò khác nhau trong tố tụng dân sự tùy thuộc vào quan điểm lập pháp, việc tổ chức bộ máy nhà nước và điều kiện kinh tế xã hội Ở các nước theo truyền thống pháp luật án lệ, hệ thống cơ quan công tố được tổ chức rất gọn nhẹ và chủ yếu tham gia vào lĩnh vực hình sự mà không tham gia vào lĩnh vực dân sự Ở các nước theo truyền thống pháp luật dân

sự, vai trò của VKS trong tố tụng dân sự được đề cao hơn

Ở Việt Nam, VKS thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, VKS thực hiện kiểm sát các hoạt động tố tụng dân sự bảo đảm việc giải quyết các vụ việc dân sự được tiến hành nhanh chóng và đúng đắn Để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình VKS tham gia các phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự mà pháp luật quy định và thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án

Khi tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự, VKS không phải

là người có quyền, lợi ích liên quan đến vụ việc dân sự và không giữ quyền công tố như trong tố tụng hình sự nên không tham gia chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Việc chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự là thuộc nghĩa vụ của đương sự, người đại diện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Việc tham gia phiên tòa, phiên họp của VKS bảo đảm cho các hoạt động chứng minh của các chủ thể tố tụng được đúng pháp luật Tại phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự kiểm sát viên phát biểu nhận xét về việc tuân theo pháp luật của thẩm phán, HĐXX và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Khi cần thiết, VKS có thể đưa ra các chứng cứ, tài liệu để làm rõ những nhận xét của mình nhưng đây không phải là hoạt động chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự mà chỉ có ý nghĩa làm

rõ kết luận của VKS về các hoạt động tố tụng dân sự của các chủ thể tố tụng đã tiến hành đúng pháp luật hay chưa? Tuy vậy, qua thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự mà VKS phát hiện thấy Tòa

án ra quyết định giải quyết vụ việc dân sự không đúng thì VKS có quyền kiến nghị, kháng nghị bản án, quyết định đó Khi VKS kiến nghị, kháng nghị đối với bản án, quyết định của Tòa án thì VKS phải chỉ ra các căn cứ pháp lý và đưa ra các chứng

cứ, tài liệu để chứng minh cho yêu cầu kiến nghị, kháng nghị của mình Thực chất trong trường hợp này, VKS đã tham gia hoạt động chứng minh để làm rõ các tình

(1) Xem: Bộ Tư pháp (2005), Cải cách tổ chức và hoạt động bổ trợ tư pháp trong nhà nước pháp quyền

xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vi dân, Báo cáo phúc trình đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Hà Nội,

trang 93

tiết, sự kiện của vụ việc dân sự

2.5.5 Bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan và tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự

Trong tố tụng dân sự, việc đương sự phải cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự Theo đó, khi đưa ra yêu cầu, đương sự phải đưa ra các chứng cứ, tài liệu để chứng minh cho yêu cầu đó Khi phản đối yêu cầu của đương sự khác thì đương sự cũng phải đưa ra các chứng cứ, tài liệu làm căn cứ cho sự phản đối của mình Do vậy, để bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án thì đương sự bắt buộc phải có đầy đủ các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự để cung cấp cho Tòa án Các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự có thể do các đương sự có từ trước, nhưng trong nhiều trường hợp chúng lại đang do các cơ quan, tổ chức và cá nhân khác giữ Vì vậy, để thực hiện được quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình thì đương sự phải được các cơ quan, tổ chức và cá nhân đang quản lý, lưu giữ các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự cung cấp cho

họ Trên thực tế, không phải bao giờ các cơ quan, tổ chức và cá nhân đang quản lý, lưu giữ các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự cũng cung cấp cho đương sự khi nhận được yêu cầu của đương sự làm cho việc chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tại Tòa án không tránh khỏi khó khăn Từ thực tế đó, vấn đề đặt ra là phải bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự Mặt khác, nếu Nhà nước đã công nhận các quyền, lợi ích chính đáng của các chủ thể thì phải bảo đảm cho nó được thực hiện trên thực tế Nếu chỉ quy đinh trong pháp luật thôi thì cũng chưa đủ mà trong trường hợp quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể bị xâm phạm thì phải bảo đảm cho các chủ thể bảo vệ được nó trước Tòa án Vì vậy, bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân,

cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự xuất phát từ mối quan hệ giữa việc Nhà nước thừa nhận với bảo đảm thực hiện các quyền, lợi ích chính đáng của các chủ thể

Bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự là góp phần bảo đảm cho đương sự thực hiện nghĩa vụ chứng minh và qua đó bảo vệ được quyền lợi của họ Ngoài ra, bảo đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự trong tố tụng dân sự còn tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án nhận thức đúng sự thật khách quan của vụ việc dân sự mà giải quyết vụ việc dân sự công minh và có căn cứ Vì khi các đương sự thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh cho yêu cầu của mình thì Tòa án cũng có đủ các chứng cứ, tài liệu để xác định sự thật khách quan của vụ việc làm cho việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án không những được nhanh chóng mà

còn đúng đắn

Nội dung của bảo đảm đảm quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ của đương sự xác định các đương sự có quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứng cứ cho đương sự để cung cấp cho Tòa án Nếu không vì do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì phải thực hiện đúng yêu cầu của đương sự và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những chứng cứ, tài liệu đã cung cấp cho đương sự Trong những trường hợp không cung cấp được theo yêu cầu của đương sự thì phải có văn bản nêu rõ lý do gửi cho đương sự để đương sự gửi cho Tòa án yêu cầu Tòa án thu thập nếu xét thấy cần thiết Nếu cá nhân, cơ quan, tổ chức không cung cấp chứng cứ khi nhận được yêu cầu của đương sự mà không có lý do chính đáng thì phải được coi là

có hành vi cản trở hoạt động tố tụng và phải bị xử lý theo quy định của pháp luật

2.6 Một số kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về chứng minh trong tố tụng dân sự

Pháp luật tố tụng dân sự có vai trò rất quan trọng đối với việc giải quyết vụ việc dân sự nói chung và việc chứng minh trong tố tụng dân sự nói riêng Tuy vậy, pháp luật tố tụng dân sự chỉ có thể phát huy được tác dụng khi các quy định của nó khoa học và phù hợp với thực tiễn Qua nghiên cứu những vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự và đối chiếu với các quy định của pháp luật của pháp luật

tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành cho thấy vẫn còn nhiều bất cập Trong bối cảnh phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và mở rộng quan hệ quốc tế các tranh chấp dân sự xảy ra ngày càng nhiều và phức tạp đòi hỏi phải được giải quyết nhanh chóng và đúng đắn Để góp phần thực hiện mục tiêu của công

cuộc cải cách tư pháp là “xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ,

nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét

xử được tiến hành có hiệu quả và có hiệu lực cao” (1) thì phải tiếp tục hoàn thiện các

quy định của pháp luật tố tụng dân sự nói chung và cả các quy định của pháp luật

về chứng minh trong tố tụng dân sự nói riêng Trong đó, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về chứng minh trong tố tụng dân sự tập trung vào các vấn đề cụ thể sau:

2.6.1 Sửa đổi, bổ sung các quy định về chủ thể chứng minh trong tố tụng dân sự và phân định rõ quyền, nghĩa vụ chứng minh của họ

Nếu mục đích của chứng minh trong tố tụng dân sự là làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự và các hoạt động chứng minh bao gồm hoạt động cung cấp,

(1) Xem: Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khoá IX, Nghị quyết số

49-NQ/TW ngày 02/6/2005 về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020