Ý thức rõ tầm quan trọng của việc nghiên cứu pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng vay là doanh nghiệp hiện nay, tác giả quyết địn
Trang 11
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI
LUẬN VĂN THẠC SỸ
“ Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp từ thực tiễn thực hiện tại Tòa án
nhân dân tỉnh Hải Dương”
NGUYỄN THIỆN PHÁN
Mã số: 60380107
Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN TUYẾN
HÀ NỘI – 2016
Trang 22
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan việc nghiên cứu đề tài luận văn thạc sỹ luật học đề tài “ Pháp luật
về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp từ thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương” là do tôi thực hiện trên cơ sở hướng dẫn khoa học của TS Giảng viên Nguyễn Văn Tuyến
Các số liệu, kết quả, ví dụ trong Luận văn đảm bảo độ chính xác và tin cậy Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng đươc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác
Tác giả
Nguyễn Thiện Phán
Trang 33
LỜI CẢM ƠN
Để hoàn thành chương trình cao học và nghiên cứu đề tài luận văn này tôi xin
chân thành cảm ơn sự giảng dạy nhiệt tình của các thầy giáo, cô giáo – Viện Đại học
Mở Hà Nội.
Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn chân thành đến cô giáo hướng dẫn khoa
học: TS Nguyễn Văn Tuyến người đã dành nhiều thời gian, tâm huyết, tận tình hướng
dẫn và động viên tôi trong suốt quá trình nghiên cứu, hoàn thành luận văn
Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới các thầy cô trong Hội đồng chấm luận văn đã dành
nhiều thời gian và công sức chỉ bảo giúp đỡ tôi trong quá trình hoàn thành luận văn
này
Đồng thời tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới Lãnh đạo Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương,
các bạn bè, đồng nghiệp nơi tôi công tác đã giúp đỡ, động viên tôi trong suốt quá
trình học tập và hoàn thành luận văn
Mặc dù đã có nhiều cố gắng để thực hiện đề tài một cách hoàn chỉnh, song do lần đầu
làm quen với công tác nghiên cứu khoa học nên không thể tránh khỏi những thiếu
sót nhất định mà bản thân chưa thấy được Tôi mong được sự góp ý của quý Thầy,
Cô giáo và các bạn bè đồng nghiệp để luận ăn được hoàn chỉnh hơn
Cuối cùng, tôi xin cảm ơn gia đình, bạn bè đã luôn ủng hộ, động viên tôi trong suốt
quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thiện luận văn này
Học viên
Trang 5
5
MỤC LỤC
Trang
MỞ ĐẦU 1
1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 8
2 Tình hình nghiên cứu đề tài 8
3 Mục đích nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của
đề tài 9
Chương 1 12
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI
KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT
TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG
MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP
12
1.1 Những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa
ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 12
1.1.1 Khái niệm và đặc trưng của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín
dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 12
1.1.2 Phân loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng
thương mại với khách hàng doanh nghiệp 15
1.1.3 Hậu quả kinh tế và hậu quảpháp lý của tranh chấp phát sinh từ hợp
đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 17
1.1.4 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của việc giải quyết tranh chấp hợp
đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 181
Trang 66
1.1.5 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 2141.2 Những vấn đề lý luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 2581.2.1 Khái niệm pháp luật về giải quyết tranh chấphợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 2581.2.2 Cấu trúc của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 19
Chương 2 28 1
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG 28
2.1 Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp ở Việt Nam 28 2.1.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 28 2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 30 2.1.3 Thực trạng quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 50 2.2 Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương 57 2.2.1 Các kết quả đạt được 57
Chương 3
Trang 77
CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM 59
3.1 Các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 59 3.2 Các giải pháp tổ chức thực thi pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp 67
Kết luận 62
TÀI LIỆU THAM KHẢO 63
Trang 88
MỞ ĐẦU
Trong những năm gần đây, thực tiễn cho thấy rằng hệ thống pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp nói chung và giải quyết tranh chấp HĐTD nói riêng đã
và đang được quan tâm nhiều hơn nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển ngành càng mạnh
mẽ của nền tư pháp nước nhà Tuy nhiên, do số lượng tranh chấp phát sinh từ HĐTD đang có xu hướng ngày càng gia tăng về số lượng và tính phức tạp thì tình trạng tranh chấp chưa hoặc chậm được giải quyết có xu hướng ngày càng nhiều Điều này đã phần nào phản ánh một nguyên nhân quan trọng – đó là sự hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và tranh chấp hợp đồng tín dụng nói riêng
Từ những vấn đề đã và đang nảy sinh trong thực tiễn giải quyết tranh chấp về HĐTD giữa ngân hàng với khách hàng vay là doanh nghiệptrong thời gian qua, nhiều câu hỏi được đặt ra cần có lời giải đáp thỏa đáng như: quan niệm như thế nào về bản chất đích thực của các tranh chấp và cơ chế giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng là doanh nghiệp vay vốn; bằng cách nào
để hạn chế các tranh chấp này phát sinh hoặc pháp luật cần có quy định như thế nàovề
cơ chế giải quyết tranh chấp để từ đó làm giảmchi phí cho các bên liên quan đến hợp đồng này?
Ý thức rõ tầm quan trọng của việc nghiên cứu pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng vay là doanh
nghiệp hiện nay, tác giả quyết định chọn đề tài: “Pháp luật về giải quyết tranh chấp
hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp từ thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương” để làm luận văn thạc sĩ
2 Tình hình nghiên cứu đề tài
Trong thời gian qua, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa NHTM với khách hàng nói riêng, trong đó có khách hàng doanh nghiệp đã nhận được sự quan tâm nghiên cứu của nhiều người, trong đó có những công trình nghiên cứu là luận văn thạc sĩ
Trang 99
Ở mức độ khái quát, có thể kể tên một số công trình nghiên cứu là luận văn thạc
sĩ sau đây:
- Hoàng Thanh Thúy (2010),Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Pháp luật về
giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay tại ngân hàng thương mại ở Việt Nam”;
- Trần Thu Lan (2011), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Hợp đồng cho vay
tại ngân hàng thương mại – một số vấn đề lý luận và thực tiễn”;
- Nguyễn Thị Liên Hương (2012), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài:“Mối
quan hệ pháp lý giữa hợp đồng tín dụng và hợp đồng bảo đảm bằng tài sản trong hoạt
động cho vay tại các tổ chức tín dụng”;
-Phạm Thị Thanh Hà (2013), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài:“Tranh chấp
phát sinh từ hoạt động thanh toán bằng thư tín dụng”;
-Nguyễn Thị Hà (2014), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Thực tiễn giải
quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng tại Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam”…
Có thể nhận thấy các công trình nghiên cứu trên đây đã nghiên cứu một cách tương đối đầy đủ và có tính chuyên sâu về giải quyết tranh chấp hợp đồng và pháp luật
về giải quyết tranh chấp hợp đồng, trong đó có hợp đồng tín dụng Tuy nhiên, cho đến nay chưa có công trình nghiên cứu nào là luận văn thạc sĩ nghiên cứu riêng về vấn đề giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp và pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa NHTM với doanh nghiệp qua thực tiễn thực hiện tại một địa phương cụ thể là tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương
Vì thế, có thể cho rằng đề tài này đáp ứng được các yêu cầu về tính mới so với các công trình nghiên cứu là luận văn thạc sĩ luật học đã được công bố
3 Mục đích nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của
đề tài
Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn về tranh chấp và giải quyết tranh chấp HĐTD phát sinh giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp thông qua việc nghiên cứu các cơ sở pháp lý, khảo sát thực trạng pháp
Trang 10Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những quan điểm, tư tưởng, học thuyết về
tranh chấp và giải quyết tranh chấp HĐTD giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp;các quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng với doanh nghiệp và thực tiễn giải quyết tranh chấp HĐTD giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp
Phạm vi nghiên cứu của đề tài tập trung vào một số vấn đề lý luận và thực tiễn sau đây:Những vấn đề lý luận về tranh chấp và giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng với khách hàng doanh nghiệp; thống kê, khảo sát và phân tích thực tiễn giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng với doanh nghiệp tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương; đề xuất một số giải pháp chủ yếu nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng với doanh nghiệp
4 Phương pháp nghiên cứu đề tài
Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả sử dụng phối hợp các phương pháp nghiên cứu trong khoa học xã hội, ví dụ như: phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp đối chiếu, so sánh luật học; phương pháp diễn dịch, quy nạp; phương pháp thống kê, khảo sát… để giải quyết các yêu cầu của đề tài
5 Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được thiết kế gồm 3 chương như sau:
Chương 1: Những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng
giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp và pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Chương 2: Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng
giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp và thực tiễn thực hiện tại
Trang 1111
Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương
Chương 3: Các giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết hợp đồng tín dụng giữa
ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp ở Việt Nam
Trang 1212
Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP
1.1 Những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
1.1.1 Khái niệm và đặc trưng của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Theo Từ điển Việt Nam của tác giả Thanh Nghị, thuật ngữ tranh chấp được giải nghĩa là sự tranh cãi, tranh giành nhau1 Còn theo Từ điển tiếng Việt, tranh chấp được giải thích là “sự giành giật, giằng co nhau một cái gì không rõ thuộc về ai hoặc của ai; tranh chấp là giằng co những gì mà không biết ai đúng, ai sai, là sự giằng co nhau về mặt lợi ích, có thể về vật chất hoặc tinh thần, hoặc xung đột về quyền lợi”
Xét về khía cạnh luật học, khái niệm “tranh chấp”được hiểu là sự bất đồng, mâu thuẫn về quyền lợi và nghĩa vụ phát sinh giữa các bên liên quan đến đối tượng tranh chấp Sự bất đồng, mâu thuẫn này có thể phát sinh trong nhiều lĩnh vực khác nhau và
vì vậy,tên gọi của tranh chấp thường gắn với lĩnh vực phát sinh tranh chấp, chẳng hạn như: tranh chấp đất đai, tranh chấp về thuế, tranh chấp về đầu tư, tranh chấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa, tranh chấp về hợp đồng tín dụng…
Thực tế cho thấy rằng, phần lớn các tranh chấp phát sinh trong đời sống kinh tế
- xã hội đều liên quan đến vấn đề phân tranh lợi ích giữa các chủ thể có liên quan đến đối tượng tranh chấp Sự phân tranh về quyền và lợi íchgiữa các bên thường gắn với nguyên nhân chủ yếu là một bên có hành vi gây tổn hại về lợi ích cho bên kia và
1 Xem thêm: Thanh Nghị, Từ điển Việt Nam, NXB Thời Thế, trang 1369
Trang 1313
ngược lại Trong số các loại hình tranh chấp rất đa dạng thường diễn ra trong đời sống hiện nay, tranh chấp hợp đồng được xem là loại tranh chấp phổ biến và do đó cũng nhận được nhiều sự quan tâm nhất của giới nghiên cứu học thuật
Với tư cách là một loại tranh chấp khá phổ biến và có tính điển hình trong nền kinh tế thị trường, tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp có thể được hiểu như sau:
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp là tình trạng pháp lý đặc biệt của quan hệ hợp đồng tín dụng giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp, theo đó các bên có sự bất đồng chính kiến, sự mâu thuẫn hay xung đột về quyền và lợi ích giữa họ với nhau và được thể hiện ra bên ngoài thông qua những bằng chứng nhất định
Như vậy, tranh chấp HĐTD giữa ngân hàng thương mại với doanh nghiệp luôn phản ánh một tình trạng pháp lý đặc biệt của quan hệ hợp đồng tín dụng, theo đó các bên tham gia quan hệ hợp đồng tín dụng có sự xung đột về quyền lợi, bất đồng quan điểm trong việc thực hiện các quyền, nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ hợp đồng tín dụng2
Về phương diện học thuật, tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp có một số đặc trưng cơ bản sau đây:
Thứ nhất, chủ thể tham gia tranh chấp (các bên tranh chấp) luôn luôn có một bên là tổ chức tín dụng, còn bên kia là doanh nghiệp vay vốn, với tư cách là bên vay Ngoài ra, trong một số trường hợp nhất định, chủ thể tham gia tranh chấp còn có thể bao gồm người thứ ba, chẳng hạn như bên bảo lãnh, bên thế chấp tài sản là người thứ
ba chứ không phải là các bên tham gia hợp đồng Riêng đối với chủ thể vay vốn là doanh nghiệp, việc vay vốn của chủ thể này chủ yếu nhằm mục đích kinh doanh nên
các tranh chấp này luôn có tính chất là tranh chấp kinh doanh thương mại
Thứ hai, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp có đối tượng là khá đa dạng, bao gồm các yêu cầu của
2 Xem thêm: Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội – 2012, trang 175, 176
Trang 1414
bên này đối với bên kia và ngược lại3.Như vậy, theo pháp luật tố tụng của Cộng hòa Pháp thì đối tượng của tranh chấp nói chung và tranh chấp hợp đồng tín dụng nói riêng luôn liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp và lợi ích đó được thể hiện qua yêu cầu cụ thể của các bên, đặc biệt là bên nguyên đơn trong hồ sơ khởi kiện tại tòa án Nói cách khác, đa số các tranh chấp hợp đồng là loại tranh chấp
về lợi ích tư, do luật tư điều chỉnh, trong đó quyền tự định đoạt của các bên tham gia tranh chấp được pháp luật công nhận, tôn trọng và bảo vệ Quyền tự định đoạt của các bên là yếu tố then chốt, quyết định đến cách thức giải quyết tranh chấp giữa các bên Điều đó thể hiện ở chỗ, các bên tranh chấp có thể tự lựa chọn cách thức giải quyết tranh chấp giữa họ với nhau, chẳng hạn như có thể giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng phương thức hòa giải, thương lượng, trọng tài, tòa án Việc lựa chọn phương thức nào phù hợp nhất là quyền của các bên nhưng phải dựa trên nền tảng nguyên tắc tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau, tôn trọng, bảo đảm thực hiện đúng pháp luật Đặc điểm này cho phép phân biệt giữa tranh chấp hợp đồng tín dụng với các loại tranh chấp liên quan đến lợi ích công như tranh chấp giữa các cơ quan nhà nước với nhau; tranh chấp giữa các quốc gia với nhau hoặc với các tổ chức quốc tế; tranh chấp giữa nhà nước với tư nhân
Nói một cách cụ thể hơn, đối tượng của tranh chaps hợp đồng tín dụng giữa NHTM với khách hàng doanh nghiệp thực chất là các yêu cầu của các bên liên quan đến số tiền vay, lãi suất cho vay, thời hạn cho vay, nghĩa vụ hoàn trả tiền vay, tài sản bảo đảm và vấn đề xử lý tài sản bảo đảm…
Thứ ba, tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn được giải quyết trên tinh thần tôn trọng sự thỏa thuận của các bên Nói cách khác, việc giải quyết các tranh chấp hợp đồng được thực hiện theo nguyên tắc ưu tiên sự thỏa thuận hợp pháp của các bên có tranh chấp Trong trường
3 Theo Điều 4 Bộ luật tố tụng dân sự Cộng hòa Pháp, nhà làm luật nước này quy định rằng “đối tượng của tranh chấp được xác định qua các yêu cầu của bên này đối với bên kia Các yêu cầu này được xác định trong đơn khởi kiện và trong các văn bản lý giải để bảo vệ quyền lợi của mình Tuy nhiên, đối tượng của tranh chấp cũng có thể thay đổi trên cơ sở các yêu cầu bổ sung khi các yêu cầu bổ sung có quan hệ chặt chẽ với những yêu cầu ban đầu” Dẫn bởi nguồn: Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1998, trang 8
Trang 1515
hợp các bên không có thỏa thuận về cơ quan giải quyết tranh chấp và phương thức giải quyết tranh chấp thì việc giải quyết tranh chấp mới được thực hiện theo quy định của pháp luật
1.1.2 Phân loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Việc phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp tuy là vấn đề có tính lý thuyết thuần túy nhưng lại có ý nghĩa thực tiễn rất sâu sắc Điều này thể hiện ở chỗ, nhờ có kết quả phân loại mà cá nhà làm luật mới có cơ sở lý thuyết để đưa ra các quy định hợp lý, khách quan và hiệu quả về từng loại tranh chấp và cơ chế cụ thể để giải quyết các tranh chấp đó
Ở Việt Nam, thực tiễn cho thấy rằng các tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với doanh nghiệp thường rất đa dạng và phức tạp
Có thể phân loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp dựa vào các tiêu chí cơ bản như:
Thứ ba, nếu dựa vào tiêu chí đối tượng của tranh chấp phát sinh từ HĐTD, có thể phân loại tranh chấp này bao gồm các loại chủ yếu như:
- Tranh chấp về quyền và lợi ích của các bên trong hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng bảo đảm tiền vay; tranh chấp về nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng bảo đảm tiền vay;
- Tranh chấp về số tiền vay và lãi suất cho vay;
- Tranh chấp về thời hạn vay vốn, thời hạn tính lãi quá hạn, thời hạn bảo đảm tiền vay;
- Tranh chấp về tiền phạt vi phạm hợp đồng và/hoặc tiền bồi thường thiệt hại phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với doanh nghiệp
Thứ hai, nếu dựa vào tiêu chí thành phần chủ thể của quan hệ tranh chấp, có thể phân loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng thành các loại chủ yếu sau đây:
- Tranh chấp phát sinh giữa hai bên là ngân hàng cho vay với bên kia là khách hàng vay vốn Đây là loại tranh chấp phổ biến nhất hiện nay trong lĩnh vực cho vay
Trang 1616
của NHTM vì quan hệ hợp đồng tín dụng có bản chất là giao dịch phát sinh giữa hai chủ thể này với nhau
- Tranh chấp phát sinh giữa ngân hàng với khách hàng vay vốn và với bên thứ
ba (ví dụ: bên thế chấp, bên bảo lãnh, bên được ủy quyền quản lý tài sản bảo đảm…) Loại tranh chấp này ít xảy ra hơn vì các xung đột lợi ích nhiều bên thường ít xảy ra hơn và nếu có xảy ra thì việc giải quyết tranh chấp cũng sẽ rất phức tạp
- Tranh chấp phát sinh giữa ngân hàng (với tư cách là bên nhận bảo đảm) với bên bảo đảm trong giao dịch bảo đảm tiền vay ngân hàng Loại tranh chấp này tuy không phổ biến như loại tranh chấp giữa ngân hàng với khách hàng vay vốn nhưng cũng thường xảy ra trên thực tế do phần lớn các hợp đồng tín dụng đều là hợp đồng cho vay có bảo đảm bằng tài sản
Thứ ba, nếu dựa vào tiêu chí nguyên nhân dẫn đến tranh chấp, có thể phân chia tranh chấp hợp đồng tín dụng thành hai loại gồm:
- Tranh chấp phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng từ phía ngân hàng thương mại: HĐTD là một dạng của hợp đồng ưng thuận có hình thức bắt buộc thể hiện bằng văn bản Vì thế, sau khi HĐTD có hiệu lực, việc giải ngân vốn mà hai bên đã thoả thuận là nghĩa vụ của các NHTM Tuy nhiên, vì một lý do nào đó mà NHTM đã không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ giải ngân đối với khách hàng Điều này làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp, làm chậm tiến độ xây dựng, phá vỡ
kế hoạch, mất cơ hội kinh doanh của khách hàng vay vốn, dẫn tới những tổn thất lớn
về kinh tế, về uy tín và thương hiệu của khách hàng Do đó, khách hàng có thể kiến nghị, đòi bồi thường cho những tổn thất đó, vì vậy mà tranh chấp HĐTD đã xảy ra
- Tranh chấp phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng tín dụng từ phía khách hàng vay vốn Phần lớn các tranh chấp phát sinh từ HĐTD đều bắt nguồn từ hành vi vi phạm nghĩa vụ trả gốc và lãi của khách hàng với nhiều ký do khác nhau như sự tác động của tình hình suy thoái kinh tế khiến các doanh nghiệp làm ăn thua lỗ hoặc do doanh nghiệp cố tình chiếm dụng vốn của ngân hàng; do doanh nghiệp phá sản dẫn đến việc không có khả năng trả nợ cho NHTM khi đến hạn
Trang 1717
1.1.3 Hậu quả kinh tế và hậu quả pháp lý của tranh chấp phát sinh từ hợp
đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Như đã đề cập ở trên, tranh chấp hợp đồng nói chung và tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với doanh nghiệp luôn phản ánh một quan hệ đặc biệt mà ở
đó, quyền và lợi ích giữa các bên đang ở trong trạng thái mâu thuẫn với nhau, thậm chí đối lập nhau Tình trạng này chắc chắn sẽ gây ra những hậu quả bất lợi cho các bên liên quan, cả về khía cạnh kinh tế lẫn khía cạnh pháp lý
Ở mức độ khái quát, tác giả luận văn cho rằng những hậu quả bất lợi xảy ra cho các bên liên quan do tình trạng tranh chấp hợp đồng tín dụng được thể hiện ở những phương diện sau đây:
Thứ nhất, về hậu quả kinh tế Tình trạng tranh chấp giữa các bên liên quan đến hợp đồng tín dụng chắc chắn sẽ gây tốn kém về tiền bạc, gia tăng chí phí cho các bên
do phải tìm cách để loại trừ mâu thuẫn, xóa bỏ xung đột lợi ích Việc áp dụng những phương pháp, cách thức khác nhau để giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thể gây ra mức độ tốn kém khác nhau Chẳng hạn, qua khảo sát cho thấy việc các bên giải quyết tranh chấp bằng thương lượng, hòa giải chắc chắn sẽ ít tốn kém hơn so với việc giải quyết tranh chấp bằng cơ chế tài phán (trọng tài hoặc tòa án), trong đó cơ chế tòa
án luôn được đánh giá là tốn kém nhất cho các bên tranh chấp, thậm chí cho cả Nhà nước là chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, thông qua cơ quan đặc biệt là tòa
án do Nhà nước thành lập
Ngoài ra, hậu quả kinh tế bất lợi xảy ra cho các bên liên quan do tình trạng tranh chấp còn thể hiện ở chỗ, sự tranh chấp sẽ làm mất đi các cơ hội kinh doanh của các bên (ngân hàng và doanh nghiệp vay vốn), vốn dĩ rất khó lấy lại Chính điều này khiến cho cả ngân hàng cho vay và doanh nghiệp vay vốn đều bị thiệt hại về mặt kinh
tế, từ đó làm giảm khả năng cạnh tranh của ngân hàng và doanh nghiệp trên thương trường
Thứ hai, về hậu quả pháp lý Tình trạng tranh chấp giữa các bên liên quan đến hợp đồng tín dụng chắc chắn sẽ là một rào cản pháp lý đối với việc “hàn gắn” và phát
Trang 1818
triển mối quan hệ giao dịch, quan hệ hợp đồng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp Bởi lẽ, khi quan hệ hợp đồng tín dụng giữa các bên bị rạn nứt do tình trạng có tranh chấp,chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lòng tin của các bên đối với nhau
và sự mất lòng tin đó chính là nguy cơ đẩy các bên ra xa nhau hơn, thậm chí là tình trạng “tuyệt giao” vì sự mâu thuẫn, xung đột hay bất đồng đã ở mức độ quá sâu sắc Thực tiễn cho thấy nhiều ngân hàng và doanh nghiệp vay vốn khi phát sinh tranh chấp
và kể cả sau khi tranh chấp đã được giải quyết thì mối quan hệ thiện chí trong kinh doanh giữa họ với nhau không còn như giai đoạn trước đó, thậm chí là sẵn sàng từ chối việc giao kết hợp đồng tín dụng, cho dù cả hai bên đều có nhu cầu cho vay hoặc
đi vay
Ngoài ra, khi đã phát sinh tranh chấp hợp đồng tín dụng, hậu quả pháp lý tất yếu của tình trạng này là các bên bị buộc phải tham gia vào một “cuộc chiến pháp lý”
mà có thể cả hai bên đều không mong muốn Trong “cuộc chiến pháp lý” này, tất yếu
sẽ có người thắng kẻ thua và cho dù bên nào thắng kiện thì cũng đều gây ra những bất lợi về pháp lý cho các bên, đó là việc giảm uy tín và lòng tin giữa các bên đối với nhau trong quan hệ giao dịch, từ đó làm giảm sút việc xác lập quan hệ hợp đồng - vốn dĩ là mục đích sống còn của các nhà kinh doanh khi gia nhập thị trường
1.1.4 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của việc giải quyết tranh chấp hợp
đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Như đã khẳng định ở trên, tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp là những xung đột, bất đồng, mâu thuẫn phát sinh trong quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia quan hệ hợp đồng tín dụng.Hệ quả tất yếu của tình trạng tranh chấp là các bên phải tìm được phương cách phù hợp nhất để giải quyết tranh chấp giữa họ với nhau nhằm đảm bảo các quyền, lợi ích hợp pháp và chính đáng của mình Vì thế mà phát sinh một loại quan hệ xã hội đặc biệt khác – đó là quan hệ pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Trong các từ điển tiếng Việt hiện nay, các nhà từ điển học chưa đưa ra bất kỳ
Trang 1919
một sự giải nghĩa chính thức nào về thuật ngữ “giải quyết tranh chấp” Tuy nhiên, về
lý thuyết có thể dễ dàng hình dung rằng việc giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp hợp đồng nói riêng (trong đó có hợp đồng tín dụng) là một dạng hoạt động đặc thù liên quan đến chính các bên tranh chấp, theo đó các bên tự mình hoặc thông qua bên thứ ba(chủ thể hòa giải, trọng tài hoặc tòa án) đề xuất những phương án cụ thể nhằm xóa bỏ sự mâu thuẫn, xung đột, bất đồng giữa họ với nhau trên tinh thần đảm bảo tốt nhất, hài hòa nhất các quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của tất cả các bên
Từ kết quả phân tích trên đây, tác giả luận văn cho rằng có thể đưa ra một khái niệm về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại và khách hàng doanh nghiệp như sau:
Giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp là hoạt động tố tụng hoặc phi tụng, theo đó tranh chấp phát sinh
từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại và doanh nghiệp được giải quyết bằng phương thức thương lượng trực tiếp giữa các bên hoặc bằng phương thức giải quyết thông qua bên thứ ba(trung gian hòa giải hoặc tòa án và trọng tài) nhằm khắc phục các mâu thuẫn, xung đột và bất đồng về quyền, nghĩa vụ của các bên phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng
Định nghĩa trên đây cho thấy việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp thể hiện những đặc trưng cơ bản sau đây:
Thứ nhất,về phương thức chủ yếu để giải quyết tranh chấp: do tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn có bản chất là tranh chấp kinh doanh thương mại nên việc giải quyết tranh chấp này bằng con đường tố tụng sẽ do tòa án (cụ thể là tòa chuyên trách về giải quyết các tranh chấp kinh tế) hoặc trọng tài giải, trừ trường hợp các bên thỏa thuận việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức thương lượng hoặc hòa giải (ngoài tố tụng)
Thứ hai,về luật áp dụng để giải quyết tranh chấp: do tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn có bản chất là tranh chấp kinh doanh thương mại nên việc giải quyết tranh chấp này sẽ dựa trên việc áp dụng luật nội dung là luật chuyên ngành (Luật các tổ chức tín dụng và các
Trang 2020
văn bản hướng dẫn thi hành), trong trường hợp luật chuyên ngành không quy định thì
áp dụng các quy định của luật chung (Bộ luật dân sự và các văn bản hướng dẫn đạo luật này) Còn luật hình thức sẽ được áp dụng để giải quyết tranh chấp là các quy định
về thủ tục thương lượng, thủ tục hòa giải tranh chấp thương mại (nếu tranh chấp được giải quyết bằng con đường thương lượng hoặc hòa giải ngoài tố tụng), hoặc Bộ luật tố tụng dân sự (nếu tranh chấp được giải quyết bằng con đường tòa án) và Luật trọng tài thương mại (nếu tranh chấp được giải quyết bằng con đường trọng tài thương mại)
Thứ ba,về yêu cầu đối với việc giải quyết tranh chấp: do tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn có bản chất là tranh chấp kinh doanh thương mại nên việc giải quyết tranh chấp này phải đáp ứng các yêu cầu cụ thể như:
(i) Tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp phải được giải quyết một cách kịp thời, nhanh chóng, không làm hạn chế, cản trở hoạt động kinh doanh, có thể tận dụng được những cơ hội kinh doanh, loại trừ những rủi ro từ tác động của thị trường
(ii) Việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp phải bảo đảm giữ được bí mật của hoạt động kinh doanh cũng như uy tín, thương hiệu của các bên tham gia quan hệ kinh doanh đang có tranh chấp
(iii) Việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp phải có tác dụng khôi phục và duy trì các quan hệ hợp tác, tín nhiệm giữa các bên chủ thể tham gia hợp đồng tín dụng, không làm ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ hợp tác lâu dài giữa các bên trong quá trình kinh doanh của mỗi bên
(iv) Việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp phải đảm bảo khả năng giảm chi phí về thời gian, chi phí
cơ hội và ít tốn kém về tiền bạc cho tất cả các bên có liên quan đến tranh chấp Mỗi bên đều phải cân nhắcnhững chi phí phải bỏ ra khi giải quyết tranh chấp, lợi ích kinh
tế và sự ổn định quan hệ kinh doanh để từ đó lựa chọn phương thức và đưa ra yêu cầu giải quyết tranh chấp Tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệpchỉ được giải quyết thỏa đáng khi các bên đã tìm ra phương
án dung hòa được quyền lợi và lợi ích chính đáng, hợp pháp của nhau
Trang 2121
Về phương diện lý thuyết, có thể nhận thấy rằng việc giải quyết thỏa đáng các tranh chấp phát sinh từ HĐTD giữa ngân hàng thương mại và khách hàng doanh nghiệp sẽ có ý nghĩa, tác dụng sau đây:
Một là,bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, duy trì và củng cố mối quan hệ, duy trì uy tín và thương hiệu của các bên
Hai là, đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể trong quan hệ tranh chấp phát sinh từ HĐTD ngân hàng trước pháp luật
Ba là, tạo dựng môi trường kinh doanh tiền tệ nói riêng và thị trường tài chính tiền tệ nói chung lành mạnh và đảm bảo quyền tự do kinh doanh
Bốn là,đánh giá được việc áp dụng pháp luật trong thực tiễn, nhận định và đánh giá những bất cấp của pháp luật và áp dụng pháp luật để định hướng hoàn thiện hơn nữa các chính sách pháp luật hiện hành
1.1.5 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Về lý thuyết, để giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp đạt hiệu quả cao và đúng pháp luật, cần xác định rõ thẩm quyền giải quyết tranh chấp đó như thế nào, đặc biệt là đối với trường hợp tranh chấp được các bên lựa chọn giải quyết bằng con đường tòa án
Trên nguyên tắc chung, thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn được xác định theo phương thức giải quyết tranh chấp Nói cách khác, mỗi phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau thì việc xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp sẽ khác nhau Chẳng hạn:
Đối với trường hợp tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường thương lượng thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp sẽ thuộc về các bên tranh chấp
Đối với trường hợp tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường hòa giải thì thẩm quyền
Trang 2222
giải quyết tranh chấp sẽ là các bên tranh chấp dựa trên sự hỗ trợ, hướng dẫn từ bên thứ
ba là trung gian hòa giải
Đối với trường hợp tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được các bên lựa chọn giải quyết bằng con đường trọng tài thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp sẽ thuộc về Trọng tài thương mại, theo các quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Riêng đối với trường hợp tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường tòa án thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp này sẽ được xác định theo Bộ luật tố tụng dân sự.Trong mục này, tác giả luận văn chủ trương phân tích, luận giải sâu hơn về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Thật vậy, mặc dù pháp luật tố tụng của mỗi nước có những quy định đặc thù riêng nhưng về lý thuyết thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp ở hầu hết các nước trên thế giới đều được xác định bao gồm hai loại sau đây:
Thứ nhất, thẩm quyền của tòa án theo tính chất vụ việc
Nói đến thẩm quyền theo vụ việc của Tòa án tức là nói đến những vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Cụ thể hơn, thẩm quyền theo vụ việc của Tòa án còn được hiểu bao gồm những loại vụ việc nào thuộc thẩm quyền giải quyết của loại Tòa chuyên trách nào (ví dụ: Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa lao động, Tòa kinh tế, Tòa hôn nhân gia đình và vị thành niên…)
Chẳng hạn, theo Bộ luật tố tụng dân sự cộng hòa Pháp, các vụ tranh chấp về kinh doanh thương mại (trong đó có tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp) sẽ do Tòa án thương mại giải quyết4 Còn theo pháp luật Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định rằng những tranh
4 Xem thêm: Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1998
Trang 2323
chấp sau đây sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án5:
- Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận
- Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận
- Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty
- Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công
ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công
ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty
- Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật
Như vậy, có thể khẳng định rằng tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung
và tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp nói riêng sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, mà cụ thể hơn là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa kinh tế hoặc Tòa thương mại (tùy theo quy định về tên gọi của từng nước)
Thứ hai, thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ
Nói đến thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ là nói đến thẩm quyền xét xử của Tòa án nơi cư trú của bị đơn hoặc nguyên đơn, hoặc tòa án nơi tọa lạc bất động sản (nếu đối tượng tranh chấp là bất động sản) Thực tế cho thấy pháp luật tố tụng của các nước quy định tương đối khác nhau về vấn đề này
Chẳng hạn, theo Bộ luật tố tụng Cộng hòa Pháp, Tòa án có thẩm quyền theo
5 Xem thêm: Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam 2015
Trang 2424
lãnh thổ là Tòa án nơi bị đơn cư trú, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Nếu
có nhiều bị đơn, nguyên đơn có thể lựa chọn Tòa án nơi cư trú của một trong số các bị đơn6.Cũng theo Bộ luật này, nơi ở của bị đơn được xác định như sau: Nếu là thể nhân,
là nơi cư trú của họ, nếu họ không có nơi cư trú, thì là nơi ở của họ; nếu là pháp nhân,
là nơi pháp nhân đặt trụ sở7
Ngoài ra, về thẩm quyền theo lãnh thổ, Bộ luật tố tụng dân sự Pháp còn quy định rằng, ngoài Tòa án nơi bị đơn cư trú, nguyên đơn có thể khởi kiện trước Tòa án nơi giao hàng hoặc nơi thực hiện dịch vụ, trong trường hợp kiện tụng về hợp đồng, trong đó đương nhiên được hiểu bao gồm cả hợp đồng tín dụng8
Còn theo pháp luật Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự (trong đó có tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với doanh nghiệp) của Tòa án theo lãnh thổ được xác định theo nguyên tắc9:a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu
bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật tố tụng dân sự năm năm 2015;b) Các đương sự
có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;c) Đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa
án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết
Tóm lại, có thể hiểu rằng thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bao gồm thẩm quyền theo vụ việc và thẩm quyền theo lãnh thổ Ngoài ra, một số quốc gia còn quy định thẩm quyền của tòa án theo cấp tòa án (cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm)
6 Xem thêm: Điều 42 Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1998
7 Xem thêm: Điều 43 Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1998
8 Xem thêm: Điều 46 Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1998
9 Xem thêm: Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam 2015
Trang 2525
hoặc thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn10
1.2 Những vấn đề lý luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
1.2.1 Khái niệm pháp luật về giải quyết tranh chấphợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Trên nguyên tắc, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp luôn được coi là một bộ phận cấu thành của pháp luật quốc gia nói chung và pháp luật về giải quyết tranh chấp nói riêng
Vì thế, trên phương diện lý thuyết có thể đưa ra khái niệm pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp như sau:
Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp là tổng thể các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận, nhằm điều chỉnh quan hệ tranh chấp (phát sinh giữa tổ chức tín dụng với khách hàng vay vốn là doanh nghiệp và quan hệ giải quyết tranh chấp (phát sinh giữa chủ thể giải quyết tranh chấp với các bên có tranh chấp).
Định nghĩa trên đây cho thấy pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp có những đặc trưng cơ bản sau:
Thứ nhất, nguồn pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bao gồm chủ yếu là các văn bản quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành Ngoài ra, một loại nguồn khác
là các tập quán, thông lệ quốc tế về giao dịch tín dụng ngân hàng và các án lệ có liên quan trực tiếp đến tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với doanh nghiệp được tòa án viện dẫn khi xét xử các vụ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng là doanh nghiệp trong nền kinh tế
Thứ hai, cấu trúc về hình thức củapháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng
10 Xem thêm: Điều 35, 36, 37, 38 Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam 2015
Trang 2626
tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bao gồm các quy phạm pháp luật hình thức (có nhiệm vụ quy định về thẩm quyền và trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng) và các quy phạm pháp luật về nội dung (quy định về nội dung và hình thức của hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với khách hàng doanh nghiệp, các giao dịch khác có liên quan đến hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với khách hàng doanh nghiệp)
1.2.2 Cấu trúc của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Việc xác định cấu trúc của pháp luật thường được tiến hành dựa trên việc xác định đối tượng điều chỉnh của pháp luật.Từ cách định nghĩa nêu trêncủa pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp,có thể thấy rằng đối tượng điều chỉnh của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bao gồm hai nhóm quan hệ xã hội sau đây:
Một là, quan hệ tranh chấp phát sinh giữa các bên tham gia ký kết hợp đồng tín dụnghoặc hợp đồng bảo đảm giữa ngân hàng với khách hàng doanh nghiệp (trong trường hợp ngân hàng cho vay có bảo đảm bằng tài sản đối với khách hàng doanh nghiệp) Việc xác định rõ nhóm quan hệ xã hội này sẽ là cơ sở để xác định thẩm quyền giải quyết của tòa án, đồng thời cũng xác định thủ tục và cách thức giải quyết tranh chấp của tòa án Quan hệ xã hội này thể hiện nội dung tranh chấp, đối tượng của tranh chấp, loại tranh chấp cần được giải quyết bởi tòa án và đồng thời cũng chi phối đến việc chọn luật áp dụng để giải quyết tranh chấp đó (bao gồm pháp luật về nội dung và pháp luật về hình thức)
Hai là, quan hệ giải quyết tranh chấp phát sinh giữa cơ quan giải quyết tranh chấp với các bên tranh chấp (nếu tranh chấp được giải quyết thông qua bên thứ ba như trọng tài hoặc tòa án) hoặc phát sinh giữa các bên tranh chấp với nhau (trong trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng con đường thương lượng) Đây là quan hệ xã hội vừa thể hiện thẩm quyền giải quyết tranh chấp, cách thức giải quyết tranh chấp và kết
Trang 2727
quả cuối cùng của việc giải quyết tranh chấp đó như thế nào được thể hiện bằng phán quyết/quyết định xét xử của tòa án hoặc trọng tài hoặc biên bản thương lượng giữa các bên tranh chấp
Từ kết quả phân tích nêu trên về các nhóm quan hệ xã hội thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp, có thể cho rằng cấu trúc của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bao gồm các nhóm quy phạm pháp luật chủ yếu sau:
- Các quy định pháp luật về thẩm quyền của tòa án trong giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp;
- Các quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp;
- Các quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Trang 2828
Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG GIỮA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP VÀ THỰC TIỄN THỰC
HIỆN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
2.1 Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp ở Việt Nam
2.1.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Như đã đề cập ở trên, việc xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp là tương đối phức tạp Thực tế cho thấy tùy thuộc vào mỗi phương thức giải quyết tranh chấp mà thẩm quyền giải quyết tranh chấp có thể rất khác nhau
Qua khảo sát các quy định hiện hành về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp, có thể xác định thẩm quyền giải quyết loại tranh chấp này như sau:
Thứ nhất, nếu tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường thương lượng thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp này sẽ thuộc về các bên tranh chấp (bao gồm ngân hàng thương mại và khách hàng vay vốn là doanh nghiệp)
Thứ hai, nếu tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường hòa giải (ở đây ngụ ý chỉ thủ tục hòa giải ngoài tố tụng và không phải do Tòa án hay Trọng tài thực hiện) thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp này sẽ thuộc về các bên tranh chấp và trung gian hòa giải
Thứ ba, nếu tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp được giải quyết bằng con đường tòa án thì thẩm quyền giải
Trang 29Từ các quy định cơ bản nêu trên về thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh
từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp, có thể rút ra một số nhận định cơ bản sau đây:
Một là,điểm thành công rất đáng ghi nhận của pháp luật Việt Nam hiện hành là
đã quy định và xác định khá rõ ràng, đầy đủ về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng nhiều con đường khác nhau theo thông lệ quốc tế như: thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án Việc quy định rõ ràng như vậy là cần thiết để giúp các bên tranh chấp hợp đồng tín dụng
có khả năng lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp nhất đối với họ
Hai là, pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng đã ghi nhận được những điều kiện cơ bản để xác định một vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng nào đó giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp có thuộc thẩm quyền của tòa án hay trọng tài hay không Chẳng hạn, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định Tòa án chỉ được phép thụ lý để giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nếu các bên tranh chấp khởi kiện tại cơ quan Tòa án có thẩm quyền theoquy định của Bộ luật
tố tụng dân sự Hoặc, Luật trọng tài thương mại năm 2010 cũng quy định Trọng tài chỉ được phép thụ lý để giải quyết một vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với doanh nghiệp nếu các bên có thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp
đó bằng trọng tài
Ba là, pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng vẫn chưa
11 Xem thêm: Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
12 Xem thêm: Điều 2 Luật Trọng tài thương mại năm 2010
Trang 3030
có quy định cụ thể về trường hợp nếu Tòa án hoặc Trọng tài đã đưa ra phán quyết nhưng các bên không đồng ý với phán quyết đó, không muốn thực hiện phán quyết và còn tự thỏa thuận với nhau (thương lượng hoặc thương lượng lại) về cách giải quyết tranh chấp thì hiệu lực pháp lý và hậu quả pháp lý của việc thỏa thuận đó như thế nào, phán quyết của Tòa án và Trọng tài có tiếp tục được thực hiện trên thực tế hay không
và có giá trị bắt buộc tuân thủ đối với các bên hay không Đây là tình huống có thể xảy
ra trongthực tế nhưng cách giải quyết hay xử lý có phần bế tắc
2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp
Như đã đề cập ở trên, việc xác định thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với doanh nghiệp như thế nào còn phụ thuộc vào phương thức giải quyết tranh chấp đó là phương thức gì, bởi lẽ mỗi phương thức giải quyết tranh chấp sẽ có những thủ tục khác nhau
Trước hết, về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng con đường thương lượng
Hiện tại, các quy định liên quan đến thủ tục giải quyết tranh chấp bằng thương lượng nằm rải rác ở nhiều văn bản khác nhau và dường như không có văn bản quy phạm pháp luật nào quy định riêng về giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng cơ chế thương lượng Tuy nhiên, nếu rà soát và tổng hợp lại thìcó thể hình dung các thủ tục này bao gồm các bước chủ yếu sau đây:
- Bước 1: Các bên trực tiếp gặp nhau để trao đổi, thảo luận về những điểm xung đột, bất đồng trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp Việc trao đổi, thảo luận này cần thể hiện được tinh thần thiện chí hợp tác và đảm bảo nguyên tắc tự nguyện, đồng thuận, các bên cùng có lợi trong giải quyết tranh chấp.Quá trình thảo luận, trao đổi, thống nhất giữa các bên về các vấn đề liên quan đến tranh chấp hợp đồng tín dụng và hướng giải quyết cụ thể các vấn đề đó phải được lập thành biên bản – gọi là biên bản thương lượng
- Bước 2: Các bên chủ động thực hiện những nội dung đã thỏa thuận, thống
Trang 3131
nhất trong quá trình thương lượng thuộc về trách nhiệm của mỗi bên (đã được thể hiện trong biên bản thương lượng) trên tinh thần thiện chí, hợp tác, cùng nhau chia sẻ các khó khăn, vướng mắc trong quá trình thực hiện để đảm bảo giải quyết xung đột, bất đồng một cách nhanh chóng, hiệu quả
Như vậy, có thể nhận thấy thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng con đường thương lượng là khá đơn giản, ít tốn kém chi phí và tiết kiệm được thời gian, tiền bạc cho các bên, đặc biệt là không ảnh hưởng đến uy tín và bí mật kinh doanh của các bên tranh chấp Vì vậy, cả về phương diện chính sách lẫn thực tế thì các bênnên ưu tiên sử dụng cơ chế này để giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa họ với nhau
Thứ hai, về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng con đường hòa giải
Như trên đã đề cập, hòa giải là một trong những cơ chế khá hiệu quả để giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp nói riêng Trên thế giới, mặc dù không có sự giống nhau hoàn toàn nhưng cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại bằng hòa giải đang quay trở lại để nhanh chóng trở thành một cơ chế giải quyết tranh chấp rất hiệu quả và được Nhà nước khuyến khích Tuy nhiên, ở Việt Nam hiện tại, trong pháp luật hiện hành cũng chưa có văn bản nào quy định cụ thể về thủ tục hòa giải các tranh chấp hợp đồng mà chỉ mới có một vài quy định lẻ tẻ trong một số văn bản quy phạm pháp luật có tính chất như là một quy định có tính định hướng, chẳng hạn như:
- Trên cơ sở Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 trong đó khẳng định chủ trương: “khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ bằng quyết định công nhận việc giải quyết đó”, Nhà nước đã ban hành một số văn bản pháp luật trong đó có thiết kế một số quy định liên quan đến hòa giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Ví dụ, tại Điều 12 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: “Trong quan hệ dân sự, việc hòa giải giữa các bên phù hợp với quy định của
Trang 3232
pháp luật được khuyến khích”; hoặc Điều 317 Luật Thương mại quy định hòa giải là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp thương mại, tuy nhiên hình thức này chưa được quy định một cách cụ thể trong đạo luật này Tương tự, tại Điều 12 Luật Đầu tư năm 2005 cũng quy định “Tranh chấp liên quan đến hoạt động đầu tư tại Việt Nam được giải quyết thông qua thương lượng, hoà giải, trọng tài hoặc Tòa án theo quy định của pháp luật”
- Luật Trọng tài thương mại năm 2010 cũng có một số quy định về hòa giải, trong đó Điều 9 đạo luật này quy định: “Trong quá trình tố tụng trọng tài, các bên có quyền tự do thương lượng, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp hoặc yêu cầu Hội đồng trọng tài hòa giải để các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp”
Như vậy, cho đến nay ở Việt Nam chưa có văn bản pháp luật nào quy định riêng một cách cụ thể, chi tiết về cơ chế hòa giải nói chung và thủ tục hòa giải nói riêng, ngoại trừ bản Quy tắc hòa giải do Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam (VIAC) xây dựng và ban hành để
áp dụng trong quá trình hòa giải các tranh chấp thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Có thể nhận thấy, đây là một nỗ lực lớn của VIAC trong việc định hướng cho các bên lựa chọn hòa giải viên và khuyến nghị trình tự, thủ tục cho các bên lựa chọn làm căn cứ cho quá trình hòa giải ngoài tố tụng tư pháp Bản Quy tắc hoà giải của VIAC gồm 20 điều, có hiệu lực từ ngày 10/9/2007 Quy tắc hòa giải này áp dụng cho việc hoà giải tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan tới quan hệ pháp lý trong hoạt động thương mại, khi các bên quyết định tiến hành hoà giải tranh chấp thông qua VIAC Những điểm nổi bật của việc hòa giải theo Quy tắc này là: các bên được quyền tự do lựa chọn hòa giải viên theo danh sách do VIAC giới thiệu hoặc người ngoài danh sách đó; các hòa giải viên phải tuân thủ nguyên tắc độc lập, vô tư, khách quan và phải tôn trọng thỏa thuận của các bên cũng như tính tới tập quán thương mại, thực tiễn kinh doanh của các bên, các bối cảnh liên quan đến tranh chấp để tiến hành hòa giải; tính công khai thông tin giữa hòa giải viên với các bên; nghĩa vụ giữ bí mật của hòa giải viên và các bên đối với những tổ chức,
Trang 3333
cá nhân không liên quan; các bên và hòa giải viên được chủ động đề xuất phương án giải quyết tranh chấp; các bên cam kết không tiến hành bất cứ tố tụng trọng tài hoặc toà án nào đối với tranh chấp đang là đối tượng của quá trình hòa giải; khi hoà giải thành, các bên kết thúc tranh chấp và bị ràng buộc bởi thoả thuận hoà giải đã ký theo các quy định của pháp luật dân sự13
Việc ban hành Quy tắc hòa giải của VIAC và việc xây dựng một số điều khoản
về hòa giải và thương lượng trong Luật Trọng tài thương mại thể hiện rằng, hòa giải đã bắt đầu có xu hướng phát triển thành một phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại độc lập ở Việt Nam
Mặc dù hòa giải đã được pháp luật quy định thành một nguyên tắc và được các nhà kinh doanh ghi nhậ như là phương thức giải quyết tranh chấp có hiệu quả, nhưng Việt Nam còn thiếu sự nghiên cứu một cách có hệ thống để làm rõ các vấn đề lý thuyết
về hòa giải, đưa ra các mô hình hòa giải có hiệu quả Hiện nay, chúng ta mới chỉ có Pháp lệnh về Tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở là có quy định đầy đủ về nguyên tắc và phạm vi hòa giải, mô hình hòa giải, cách thức hòa giải Tuy nhiên, Pháp lệnh về
Tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở chủ yếu được áp dụng đối với những việc được quy định trong Điều 3 của Pháp lệnh mà không áp dụng đối với những tranh chấp thương mại Theo đó, phạm vi hòa giải chỉ được tiến hành đối với những vi phạm pháp luật và tranh chấp nhỏ trong cộng đồng dân cư, bao gồm: mâu thuẫn, xích mích giữa các cá nhân với nhau; tranh chấp về quyền, lợi ích phát sinh từ quan hệ dân sự, hôn nhân và gia đình; những việc vi phạm pháp luật khác mà theo quy định của pháp luật chưa đến mức bị xử lý bằng biện pháp hình sự hoặc biện pháp hành chính
Việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung và hệ thống pháp luật về giải quyết tranh chấp thay thế nói riêng vẫn theo lối cắt khúc thành từng mảng, chưa thành
hệ thống Tư tưởng phân chia hệ thống pháp luật thành các ngành luật dựa trên đối tượng điều chỉnh và phương pháp điều chỉnh đã ngự trị trong nhiều năm qua không chỉ
ở trong học thuật mà còn ở trong hoạt động xây dựng pháp luật Chính vì thế, ở Việt
13 Xem thêm: Dương Quỳnh Hoa, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử Dẫn bởi nguồn: http://www.nclp.org.vn
Trang 3434
Nam có cách tiếp cận là thương mại thuộc lĩnh vực kinh tế chứ không phải dân sự, nên khi xây dựng Pháp lệnh Hòa giải ở cơ sở chỉ đề cập đến những tranh chấp dân sự theo nghĩa hẹp mà không điều chỉnh những tranh chấp thương mại14
Một thiếu sót lớn là pháp luật Việt Nam cho đến nay vẫn chưa có quy định về vai trò của người hòa giải và thủ tục hòa giải Thiếu sót đó đang làm cho những quy định về nguyên tắc hòa giải trong giải quyết tranh chấp thương mại trong nước cũng như quốc tế vẫn nặng về hình thức15
Tóm lại, có thể nhận định rằng thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng cơ chế hòa giải vẫn đang còn là vấn đề bị “bỏ ngỏ” trong pháp luật Việt Nam hiện nay, rất cần được nghiên cứu để từ đó đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về hòa giải thương mại
Thứ ba, về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng trọng tài thương mại
Như đã đề cập ở phần trên, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp bằng thủ tục trọng tài luon được quan tâm đặc biệt ở các nước, nhất là các nước có nền kinh tế thị trường
Tại Việt Nam, các quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài cũng đã được quy định khá chi tiết trong Luật Trọng tài thương mại năm
2010 Cụ thể là:
- Bước 1: Thủ tục khởi kiện tại Trọng tài Điều 31 Luật trọng tài thương mại
2010 quy định: Trường hợp tranh chấp được giải quyết tại Trung tâm trọng tài, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài được tính từ khi Trung tâm trọng tài nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn.Trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc, nếu các bên không có thoả thuận khác, thì thời
14 Xem thêm: Dương Quỳnh Hoa, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử Dẫn bởi nguồn: http://www.nclp.org.vn
15 Xem thêm: Hoàng Thế Liên (1999), Về các phương thức giải quyết tranh chấp chủ yếu tại Việt Nam trong lĩnh vực kinh tế và đầu tư nước ngoài, Thông tin Khoa học pháp lý, Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp, trang 8.
Trang 3535
điểm bắt đầu tố tụng trọng tài được tính từ khi bị đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn Theo quy định tại Điều 33 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, thời hiệu để bên nguyên đơn có thể nộp đơn khởi kiện là 02 năm, kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, trừ trường hợp luật chuyên ngành có quy định khác
Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, các tài liệu kèm theo và chứng từ nộp tạm ứng phí trọng tài, nếu các bên không có thoả thuận khác hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài không có quy định khác thì Trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn khởi kiện của nguyên đơn và những tài liệu theo quy định tại khoản 3 Điều 30 của Luật Trọng tài thương mại
- Bước 2: Thủ tục giải quyết tranh chấp tại Trọng tài Theo quy định tại Điều 35 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, bên bị đơn phải chuẩn bị một bản tự bảo vệ gồm
có các nội dung như:Ngày, tháng, năm làm bản tự bảo vệ; tên và địa chỉ của bị đơn; cơ
sở và chứng cứ tự bảo vệ, nếu có; tên và địa chỉ của người được bị đơn chọn làm Trọng tài viên hoặc đề nghị chỉ định Trọng tài viên.Đối với vụ tranh chấp được giải quyết tại Trung tâm trọng tài, nếu các bên không có thoả thuận khác hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài không có quy định khác thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi cho Trung tâm trọng tài bản tự bảo vệ Theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, thời hạn này có thể được Trung tâm trọng tài gia hạn căn cứ vào tình tiết cụ thể của vụ việc.Đối với vụ tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc, nếu các bên không có thoả thuận khác thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn
và các tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi cho nguyên đơn và Trọng tài viên bản tự bảo
vệ, tên và địa chỉ của người mà mình chọn làm Trọng tài viên.Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ.Trường hợp bị đơn không nộp bản tự bảo vệ theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này thì quá trình giải quyết tranh chấp vẫn được tiến hành
Trang 3636
Cũng theo quy định tại Điều 36 của đạo luật này, nhà làm luật đã ghi nhận quyền được kiện lại của bên bị đơn, theo đó bị đơn có quyền kiện lại nguyên đơn về những vấn đề có liên quan đến vụ tranh chấp Đơn kiện lại của bị đơn phải được gửi cho Trung tâm trọng tài Trong trường hợp vụ tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc, đơn kiện lại phải gửi cho Hội đồng trọng tài và nguyên đơn Đơn kiện lại phải được nộp cùng thời điểm nộp bản tự bảo vệ.Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn kiện lại, nguyên đơn phải gửi bản tự bảo vệ cho Trung tâm trọng tài Trường hợp vụ tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc, nguyên đơn phải gửi bản tự bảo vệ cho Hội đồng trọng tài và bị đơn16
Việc giải quyết đơn kiện lại do Hội đồng trọng tài giải quyết đơn khởi kiện của nguyên đơn thực hiện theo quy định của Luật này về trình tự, thủ tục giải quyết đơn khởi kiện của nguyên đơn
Trong quá trình giải quyết tranh chấp tại Trọng tài, các bên có quyền rút đơn khởi kiện, đơn kiện lại, sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn kiện lại hoặc bản tự bảo
vệ trước khi Hội đồng trọng tài ra phán quyết trọng tài
Về phía mình, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp
Trường hợp các bên không có thoả thuận khác hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài không có quy định khác thì thời gian và địa điểm mở phiên họp do Hội đồng trọng tài quyết định.Trường hợp các bên không có thoả thuận khác hoặc quy tắc
tố tụng của Trung tâm trọng tài không có quy định khác thì giấy triệu tập tham dự phiên họp phải được gửi cho các bên chậm nhất 30 ngày trước ngày mở phiên họp
Phiên họp giải quyết tranh chấp được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.Các bên có thể trực tiếp hoặc uỷ quyền cho người đại diện tham dự phiên họp giải quyết tranh chấp; có quyền mời người làm chứng, người
16 Xem thêm: Điều 36 Luật trọng tài thương mại năm 2010