Quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự việt nam

Do đó, việc quy định và bảo đảm thực hiện các quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự cũng là một nội dung của nguyên tắc tôn trọng, đảm bảo cho quyền và lợi ích hợp pháp của

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HUỲNH PHƯƠNG LINH

QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ CAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật Hình sự và Tố Tụng hình sự

Mã số : 60.38.01.04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

TS Bùi Kiên Điện

HÀ NỘI - 2016

Sau một thời gian học tập, nghiên cứu lý luận và tìm hiểu thực tiễn, được sự hướng dẫn, giảng dạy của các thầy cô, sự quan tâm giúp đỡ cùng với

sự đóng góp của bạn bè, đồng nghiệp, tôi đã hoàn thành Luận văn thạc sĩ luật học Qua đây, tôi xin được gửi lời cảm ơn chân thành đến:

Các thầy cô Khoa Pháp luật Hình sự Trường Đại học Luật Hà Nội đã tận tình giảng dạy và truyền đạt những kiến thức, kinh nghiệm quý báu trong suốt thời gian học tập tại trường

Cảm ơn Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã tạo điều kiện giúp đỡ để tôi hoàn thành Luận văn này

Cảm ơn gia đình, bạn bè và đồng nghiệp đã động viên, giúp đỡ tôi trong suốt thời gian học tập vừa qua

Đặc biệt tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến TS Bùi Kiên Điện người đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tôi trong quá trình học tập và thực hiện luận văn này

Tác giả luận văn

Huỳnh Phương Linh

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của Luận văn chưa từng được

ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

VKSND: Viện kiểm sát nhân dân

VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao

CQĐT: Cơ quan điều tra

CQTHTT: Cơ quan tiến hành tố tụng

TTHS: Tố tụng hình sự

BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình sự

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 3

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài 4

4 Mục tiêu và các câu hỏi nghiên cứu của luận văn 5

5 Phương pháp nghiên cứu 6

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn 6

7 Kết cấu của luận văn: 6

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ CAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 8

1.1 Khái niệm bị can, quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam ……… 8

1.2 Cơ sở quy định quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam và ý nghĩa của việc quy định 14

1.3 Khái quát lịch sử lập pháp quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam 20

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 ……… …. 34

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ CAN TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 35

2.1 Kết quả thực hiện các quy định về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự 35

2.2 Tồn tại trong việc thực hiện các quy định về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam 43

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 ……… ……… …. 59

SỰ 60

3.1 Yêu cầu nâng cao chất lượng thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự ở giai đoạn hiện nay 60

3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong Tố tụng hình sự 66

Kết luận chương 3 76

KẾT LUẬN 77

PHỤ LỤC 79

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Đấu tranh phòng, chống tội phạm là nhiệm vụ quan trọng của bất kỳ quốc gia nào Để làm được việc đó, Nhà nước không chỉ dừng lại ở việc ban hành các văn bản pháp luật quy định về tội phạm, trách nhiệm hình sự tương ứng mà còn quy định trình tự, thủ tục tố tụng chặt chẽ để làm rõ tội phạm và đưa người phạm tội ra xét xử công khai trước pháp luật nhằm đạt mục đích cuối cùng được ghi nhận tại Điều 2 Bộ luật tố tụng hình sự

Việt Nam đang tiến hành công cuộc cải cách tư pháp mà một trong những nhiệm vụ hết sức quan trọng là hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình sự Đây được coi là một điều kiện không thể thiếu để xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân - một nhà nước mà ở đó, quyền con người trong tất cả các lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực tố tụng hình sự, được tôn trọng

và bảo vệ Vì vậy có thể khẳng định, việc quy định, trình tự, thủ tục tố tụng hình sự khoa học nhằm đảm bảo quá trình xác lập chân lý khách quan của các

vụ án hình sự được tiến hành một cách thuận lợi, hiệu quả nhưng đồng thời đảm bảo tính nhân đạo cao, phù hợp chuẩn mực đạo đức và pháp lý của một

xã hội công bằng, văn minh là đòi hỏi của pháp luật tố tụng hình sự trong giai đoạn hiện nay

Bị can là một trong những chủ thể tham gia tố tụng hình sự Do đó, việc quy định và bảo đảm thực hiện các quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự cũng là một nội dung của nguyên tắc tôn trọng, đảm bảo cho quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, quyền con người trong tố tụng hình sự Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24 tháng 5 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010,

định hướng đến năm 2020 chỉ rõ: "Hoàn thiện chế độ bảo hộ của Nhà nước

đối với các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, chế độ trách nhiệm của cơ quan nhà nước, nhất là toà án trong việc bảo vệ các quyền đó; xử lý nghiêm minh mọi hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; khắc phục việc xử lý oan, sai” Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm

2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã đề ra

phương hướng: "hoàn thiện các thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng

bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người”

Quán triệt đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước, trong những năm qua, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều cố gắng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao và đã đạt được nhiều thành tích đáng khích lệ trong hoạt động bảo vệ việc thực hiện các quyền và nghĩa

vụ của công dân nói chung và của bị can trong tố tụng hình sự nói riêng, góp phần quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Cùng với đó trong thời gian qua Quốc hội đã sửa đổi, bổ sung và ban hành nhiều văn bản pháp luật như: Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009, Hiến pháp năm 2013;….Tuy Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định khá cụ thể về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự nhưng trải qua hơn 10 năm thi hành đã bộc lộ những bất cập cần được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp và đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Do vậy, để vấn đề quyền và nghĩa vụ của bị can được bảo đảm thực hiện có hiệu quả, khắc phục được những tồn tại, hạn chế cần nghiên cứu làm rõ nội dung các quy định của luật góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động trên thực tế Đồng thời, để phù hợp với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13 được Quốc hội thứ XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 27 tháng 11 năm 2015 và có hiệu lực từ ngày 01/07/2016 thay thế cho Bộ Luật

tố tụng hình sự 2003 đã bổ sung nhiều quy định liên quan đến các quyền và nghĩa vụ của bị can khi tham gia hoạt động tố tụng hình sự Trên tinh thần đó,

tác giả quyết định chọn đề tài: “Quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Vấn đề liên quan đến quyền và nghĩa vụ của bị can trong Tố tụng hình

sự đã được một số tác giả đề cập đến trong những Luận án Tiến sĩ và Thạc sĩ

như: Luận án tiến sỹ: “Thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong Tố tụng hình sự” của tác giả Hoàng Thị Sơn (2003); “Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền của bị can, bị cáo” của tác giả Nguyễn Sơn Hà (2015); Luận văn thạc sỹ: “Quyền của bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Trần Thị Thanh Thúy (2013); “Quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị cáo là người chưa thành niên trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Huy Cường (2013)

Ngoài ra, một số nội dung liên quan đề tài trên cũng được nghiên cứu

trong các tài liệu chuyên khảo như: “Họ vẫn chưa bị coi là có tội: quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo” của tác giả Vũ Đức Khiển, Phạm Xuân Chiến (Hà Nội năm 1989); “Đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội” của

tác giả Phạm Hồng Hải (nxb Chính trị - Hành chính năm 1999)

Đồng thời, có khá nhiều bài viết về một số khía cạnh cụ thể của đề tài

đã được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành luật như: “Thực trạng thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo” của tác giả Hoàng Thị Sơn (tạp chí luật học số 05/2000); “Về nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa trong luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Trọng Phúc (tạp chí nhà nước và pháp luật số 02/2008); “Hoàn thiện quy định về bị can, bị cáo trong Bộ luật

Tố tụng hình sự” của tác giả Phạm Hồng Hải (tạp chí kiểm sát số 01/2009);

“Quyền bào chữa và việc đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong

Tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Văn Trượng (tạp chí dân chủ và pháp luật số 12/2009); “Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo và cơ chế bảo đảm và cơ chế thực hiện” của tác giả Chu Thị Trang Vân (Viện nhà nước và pháp luật số 12/2010); “Bất cập về thực hiện một số quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo trong thực tiễn” của tác

giả Nguyễn Khắc Quang (tạp chí nhà nước và pháp luật số 12/2010)… Tuy nhiên, các đề tài trên chỉ đề cập đến một số vấn đề nhất định liên quan đến quyền của bị can, bị cáo nhưng chưa nghiên cứu toàn diện, hệ thống về quyền, nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Khi chọn chọn đề tài

“Quyền và nghĩa vụ của bị can trong Tố tụng hình sự” để nghiên cứu làm

luận văn thạc sỹ, tác giả mong muốn thống nhất nhận thức về các vấn đề thuộc nội dung của đề tài được nghiên cứu, làm rõ những vấn đề chưa được nghiên cứu, đánh giá thực trạng thực hiện quy định của pháp luật và nhất là đưa ra những giải pháp nhằm thực hiện hiệu quả nhất những quy định của pháp luật đặc biệt những quy định mới của BLTTHS 2015

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu những vấn đề lý luận,

những quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng

hình sự và thực trạng thực hiện những quy định đó thời gian qua

Phạm vi nghiên cứu: trong giới hạn của luận văn thạc sĩ chuyên ngành

Tố tụng hình sự, phạm vi nghiên cứu của luận văn là vấn đề thực hiện các

quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự ở Việt Nam từ năm 2011

đến năm 2015

4 Mục tiêu và các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu một cách có hệ thống

về mặt lý luận, làm rõ cơ sở lý luận về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự, những quy định pháp luật về quyền và nghĩa vụ của bị can trong

tố tụng hình sự và đánh giá thực trạng việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong thực tế tố tụng, luận văn dự kiến sẽ đưa ra những giải pháp phù hợp nhằm bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự

Để thực hiện mục đích trên, luận văn đặt ra một số câu hỏi nghiên cứu là:

4.1 Chứng minh các quyền và nghĩa vụ của bị can là cần thiết trong hoạt động tố tụng hình sự, có ý nghĩa trong việc đảm bảo quyền con người

- Khái niệm về bị can; khái niệm và nội dung quyền của bị can, nghĩa

vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam?

- Cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn và ý nghĩa của việc quy định quyền và nghĩa vụ của bị can?

- Lịch sử hình thành các quy định về quyền và nghĩa vụ của bị can trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam ?

4.2 Dựa vào thực trạng các quyền và nghĩa vụ của bị can trong hoàn cảnh thực tế của Việt Nam xác định:

- Những hạn chế của các quy định của BLTTHS 2003 về các quyền và nghĩa vụ của bị can?

- Thực tiễn các quyền của bị can được thực hiện trong hoạt động Tố tụng hình sự?

- Các yêu cầu cơ bản và những điều kiện cần thiết phục vụ cho việc đề xuất các giải pháp, định hướng góp phần nâng cao việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm và đường lối của Đảng, Nhà nước về cải cách tư pháp

Để giải quyết những nhiệm vụ nghiên cứu đã được xác định, đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể của khoa học pháp lý phù hợp với yêu cầu của từng vấn đề nghiên cứu như: các phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê…đối với từng vấn đề cụ thể để làm sáng tỏ nội dung cần nghiên cứu

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

- Thứ nhất, đề tài góp phần tạo sự thống nhất trong nhận thức về quyền

và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự

- Thứ hai, với việc đề xuất sửa đổi, bổ sung một số quy định pháp luật

TTHS về quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự, đề tài đã cơ bản giải quyết được những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện những quy định của pháp luật trên thực tế

- Thứ ba, kết quả nghiên cứu của đề tài có thể sử dụng làm tài liệu để

tham khảo phục vụ nghiên cứu, giảng dạy trong nhà trường và là tài liệu tham khảo hữu ích cho nghiên cứu khoa học những vấn đề có liên quan

7 Kết cấu của luận văn:

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề chung về quyền và nghĩa vụ của bị can trong

tố tụng hình sự

Chương 2 Thực trạng thực hiện các quy định về quyền và nghĩa vụ của

bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

Chương 3 Một số giải pháp nâng cao chất lượng thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ CAN

TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 Khái niệm bị can, quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam

* Khái niệm bị can

Theo Đại từ điển Tiếng Việt năm 1998 thì Bị can là “người phạm tội hay bị nghi là có tội đang trong thời gian điều tra xét xử” 1 Còn theo Từ điển luật học năm 2006 thì bị can: người đã bị khởi tố về hình sự 2 Theo quy định

tại khoản 1 điều 49 BLTTHS năm 2003 thì “bị can” là người đã bị khởi tố về

hình sự”

Thuật ngữ “bị can” đã được sử dụng trong Sắc lệnh số 13 ngày 24

tháng 1 năm 1946 về tổ chức Tòa án và các ngạch thẩm phán và trong nhiều văn bản pháp luật tố tụng hình sự khác nhưng vẫn chưa có một khái niệm cụ

thể về bị can Điều 5 Sắc lệnh số 13 quy định như sau: “Khi bắt người trong hai trường hợp kể trên, ban tư pháp phải lập biên bản hỏi cung và giải bị can lên ngay Tòa án trên trong thời hạn 24 giờ là cùng” Điều 41: “Sau khi nghe các bị can, các người làm chứng, cáo trạng của Chưởng lý, và sau cùng nghe lời cãi của các bị can, ông Chánh án, hai Hội thẩm, hai Phụ thẩm nhân dân lui vào phòng nghị xử để cùng quyết nghị về tất cả các vấn đề thuộc về tội vong, hình phạt, trường hợp tăng tội và trường hợp giảm tội” Có thể thấy,

trong giai đoạn điều tra và giai đoạn xét xử thì người bị buộc tội đều được gọi

là bị can Như vậy, vẫn chưa có khái niệm rõ ràng phân biệt được rành mạch

bị can và bị cáo trong thời kỳ này

Khái niệm bị can được quy định lần đầu tiên tại điều 34 BLTTHS năm

1988 Theo đó, một người chỉ có thể bị khởi tố với tư cách bị can trong vụ án hình sự khi có đủ căn cứ xác định người đó đã thực hiện hành vi phạm tội3 Việc xác định một người có tư cách bị can từ khi nào là điều rất quan trọng Bởi vì, khi một người phát sinh tư cách bị can đồng nghĩa với việc người đó

có quyền và nghĩa vụ của bị can Các CQTHTT sẽ áp dụng các biện pháp tố tụng được phép tiến hành với bị can theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự Tuy nhiên, việc xác định thời điểm một người có tư cách bị can khi nào cũng còn nhiều tranh cãi Có ý kiến cho rằng khi cơ quan điều tra quyết định khởi

tố bị can thì người bị khởi tố đã là bị can Ý kiến này xuất phát từ hoạt động thực tế, sau khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT đã tiến hành triệu tập, hỏi cung bị can và thực hiện các hoạt động điều tra khác theo quy định của BLTTHS đối với bị can như: khám xét, thu giữ vật chứng…sau đó mới chuyển các tài liệu điều tra đến Viện kiểm sát để phê chuẩn quyết định khởi tố

bị can

Có ý kiến khác cho rằng khi Viện kiểm sát quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can thì người đó mới là bị can Ý kiến này cho rằng quyết định khởi tố bị can của CQĐT mới chỉ là căn cứ pháp lý ban đầu, sau khi Viện kiểm sát có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can thì người đó mới được xác định là bị can và bị áp dụng các biện pháp tố tụng như bắt để tạm giữ, tạm giam, truy tố, xét xử 4

Theo tác giả, mỗi quan điểm đều có những điểm hợp lý

Quan điểm thứ nhất: khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can thì người

bị khởi tố đã có tư cách bị can, và thực tế cho thấy sau khi có quyết định khởi

tố bị can thì CQĐT có quyền tiến hành các biện pháp tố tụng như bắt để tạm giam, hỏi cung… nhằm đảm bảo cho việc nhanh chóng, kịp thời xác minh sự thật vụ án

Quan điểm thứ hai: nếu thực hiện theo quy định này thì việc tiến hành các biện pháp tố tụng của CQĐT sẽ không đảm bảo được tính cần thiết, nhanh chóng thu thập chứng cứ…Hơn nữa, nếu phải đợi sau khi Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố bị can thì người bị khởi tố mới có tư cách bị can thì trong khoảng thời gian chờ đợi từ CQĐT ra quyết định khởi tố nhưng Viện kiểm sát chưa phê chuẩn quyết định đó thì người đó có tư cách gì? Về vấn đề này pháp luật vẫn chưa có một quy định cụ thể nào

Theo quy định của pháp luật TTHS hiện hành thì bị can là người bị khởi tố về hình sự và tham gia tố tụng từ khi có quyết định khởi tố bị can Bị can sẽ tham gia vào các giai đoạn điều tra, truy tố và một phần giai đoạn xét

xử sơ thẩm Tư cách tố tụng của bị can sẽ chấm dứt khi CQĐT đình chỉ điều tra, Viện kiểm sát đình chỉ vụ án, Tòa án đình chỉ vụ án trong giai đoạn chuẩn

bị xét xử đối với bị can hoặc Tòa án đưa vụ án ra xét xử Khi một người bị khởi tố hình sự thì họ sẽ trở thành đối tượng bị buộc tội trong vụ án Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa xác định là họ có tội Điều 72 Hiến pháp năm

1992, điều 9 BLTTHS năm 2003 quy định: “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”

Có thể nhận thấy, khái niệm về bị can đã được đề cập nhiều, nhưng

trong BLTTHS năm 2003 vẫn chưa đưa ra được đặc điểm là “người bị tình nghi” chứ không chỉ đơn giản là người đã bị khởi tố khởi tố hình sự

Quan điểm thứ ba cho rằng:

Bị can là người bị tình nghi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được ghi nhận trong pháp luật hình sự, đã bị cơ quan có thẩm quyền khởi tố

và có quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát để điều tra làm rõ hành vi phạm tội, phải chịu sự tác động về mặt pháp lý và có thể bị áp dụng những biện pháp cưỡng chế cần thiết được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự5

Từ khái niệm khoa học trên đây, có thể nhận thấy nội hàm của nó bao gồm các đặc điểm cơ bản sau đây: bị can phải là người bị tình nghi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội; hành vi nguy hiểm cho xã hội đó phải được ghi nhận trong pháp luật hình sự; phải bị cơ quan có thẩm quyền khởi tố; Quyết định khởi tố đó phải được Viện kiểm sát phê chuẩn; Phải chịu sự tác động về mặt pháp lý và có thể bị áp dụng những biện pháp cưỡng chế cần thiết được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự

Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13 ngày 27/11/2015 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2016 đã quy sửa đổi, bổ sung quy định về bị can như

sau: “Bị can là người hoặc pháp nhân bị khởi tố về hình sự” Đây là điểm

mới về khái niệm bị can, theo đó quyền và nghĩa vụ của bị can là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật của họ Như vậy, bị can là cá nhân hoặc pháp nhân và phải có đủ các đặc điểm được phân tích ở trên

5

Nguyễn Sơn Hà (2015), Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền của bị can,

bị cáo,Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 51

* Khái niệm, nội dung quyền và nghĩa vụ của bị can

- Khái niệm quyền và nghĩa vụ của bị can

Theo định nghĩa trong Đại từ điển tiếng việt thì quyền là thế, sức mạnh, lợi lộc được hưởng do pháp luật công nhận hoặc do địa vị đem lại6, còn nghĩa

vụ là bổn phận phải làm đối với xã hội hoặc với người khác7 Từ điển luật học năm 2006 thì nghĩa vụ là việc phải làm theo bổn phận8 Dấu hiệu đặc trưng thứ nhất của quyền là phải có sự ghi nhận về mặt pháp lí và được bảo đảm thực hiện bởi các quy định của pháp luật; thứ hai là phải có sự thừa nhận về mặt xã hội, gắn liền với chủ thể cá nhân, được thể hiện cụ thể trong thực tế đời sống thông qua các quan hệ xã hội cụ thể của cá nhân trong một cộng

đồng nhất định Theo đó, trong khoa học pháp lý quyền “dùng để chỉ những điều mà pháp luật công nhận và đảm bảo thực hiện đối với cá nhân, tổ chức

để theo đó cá nhân được hưởng, được làm, được đòi hỏi mà không ai được ngăn cản, hạn chế”9, quyền của cá nhân được phát sinh, tăng hay giảm tùy theo từng thời điểm của quá trình tồn tại và phát triển của xã hội Đối với cá nhân, các quyền cơ bản phát sinh khi cá nhân sinh ra và có những quyền cụ thể khác phát sinh và ghi nhận khi cá nhân phát triển đến một giai đoạn nhất định, tham gia những quan hệ xã hội, những lĩnh vực hoạt động nhất định Quyền phải gắn với phạm vi quyền, nghĩa vụ và năng lực của cá nhân và phải chịu tác động trong phạm vi giới hạn của pháp luật hay vùng lãnh thổ nhất định Quyền của cá nhân chỉ bị tước bỏ bởi pháp luật, chấm dứt khi người đó chết Ở nước ta, quyền của công dân được thể chế hóa tại Hiến pháp và luật Theo đó, công dân có các loại quyền đương nhiên như quyền làm người,

quyền được sống, quyền tự do; quyền chính trị, văn hóa, kinh tế, tự do dân chủ, tự do cá nhân…

Quyền là một phạm trù trung tâm trong thực tiễn xây dựng, áp dụng pháp luật và trong đời sống xã hội Tôn trọng các quyền của cá nhân và đảm bảo quyền của cá nhân là nguyên tắc quan trọng của hoạt động tư pháp và là nội dung quan trọng của quản lý nhà nước

Học thuyết về quyền tự nhiên của con người khẳng định rằng, con người từ khi sinh ra đã có quyền tự do từ tạo hóa mà không phụ thuộc vào Nhà nước Ngược lại, học thuyết về tính Nhà nước của nhân quyền lại cho rằng, quyền đó là do Nhà nước tạo ra, trao cho cá nhân công dân của mình và

do đó Nhà nước có quyền định đoạt mức độ ảnh hưởng các quyền đó của con người Có thể khẳng định rằng, lịch sử phát triển của các học thuyết về nhân quyền là lịch sử đấu tranh giữa hai quan điểm khác nhau mà điểm chung của chúng là tâm điểm của mối liên hệ Nhà nước – cá nhân, Quyền lực – con người

Quyền được đặt trong mối quan hệ với nghĩa vụ, trách nhiệm của mỗi

cá nhân đối với xã hội và được giải quyết trên cơ sở đảm bảo lợi ích xã hội Đảm bảo quyền là bảo đảm dân chủ, bảo đảm hiệu quả, hiệu lực nhà nước cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của công dân là mục tiêu Đảng và Nhà nước luôn hướng tới Việc bảo đảm các quyền của công dân phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: kinh tế, chính trị, văn hóa, tư tưởng… trong đó Nhà nước bảo đảm về mặt pháp lý, các cơ quan tố tụng bảo đảm thực thi pháp luật có hiệu quả

Điều 60 BLTTHS năm 2015 về quyền và nghĩa vụ của bị can có thể nhận thấy bị can là người hoặc pháp nhân có quyền và nghĩa vụ tương tự nhau, chỉ khác là bị can là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện

theo pháp luật của pháp nhân đó theo quy định của Bộ luật Trong quy định

tại điều 60 dễ nhận thấy quy định về “pháp nhân” nói chung, chưa chỉ ra

được cụ thể Theo quy định điều 75, điều 76 BLDS năm 2015 pháp nhân có 2 dạng: pháp nhân thương mại và pháp nhân phi thương mại Trong đó chỉ có pháp nhân thương mại mới phải chịu trách nhiệm hình sự trong nhóm tội nhất định được quy định trong BLHS (các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh

tế, các tội phạm về môi trường) Từ những phân tích nêu trên, tác giả xin mạnh dạn đưa ra định nghĩa khái niệm về quyền và nghĩa vụ của bị can như sau: quyền và nghĩa vụ của bị can là những đảm bảo của pháp luật tố tụng

hình sự đối với người bị tình nghi phạm tội, nhằm bảo vệ và thực hiện các lợi ích hợp pháp của họ

1.2 Cơ sở quy định quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam và ý nghĩa của việc quy định

* Cơ sở lý luận

Thứ nhất, về vấn đề quyền con người

Quyền con người nói chung là một giá trị nhân loại, đồng thời có tính lịch sử hình thành trong cuộc đấu tranh giai cấp và được bổ sung mới qua các thời đại khác nhau Ý thức về nhân quyền và việc thực hiện nhân quyền có một quá trình lịch sử lâu dài gắn với lịch sử xã hội loài người và giải phóng con người qua các hình thái kinh tế - xã hội và các giai đoạn đấu tranh giai cấp qua đó quyền con người trở thành giá trị chung của nhân loại Trong mỗi quốc gia, quyền công dân là một nội dung cơ bản của quyền con người, là sự thể hiện cụ thể của quyền con người đã được ghi nhận trong Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ (1776), Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền Pháp (1789), Tuyên ngôn của thế giới về nhân quyền của Liên hợp quốc và Tuyên ngôn độc lập ngày 2/9/1945 của Việt Nam

Quyền con người được đặt trong mối quan hệ với nghĩa vụ, trách nhiệm của mỗi cá nhân đối với xã hội và được giải quyết trên cơ sở đảm bảo lợí ích

xã hội Bảo đảm quyền con người là bảo đảm dân chủ, bảo đảm hiệu quả, hiệu lực nhà nước cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Đây là mục tiêu mà Đảng và Nhà nước ta luôn hướng tới

Thứ hai, do yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Hiến pháp năm 2013 được Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam thông qua ngày 28/11/2013 là Hiến pháp của thời kì đổi mới So với các bản Hiến pháp trước, đặc biệt là Hiến pháp năm 1992, 1980 thì phần lớn quyền và nghĩa vụ của công dân được sửa đổi bổ sung theo hướng thể hiện một cách rõ ràng, cụ thể, chặt chẽ, phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước ta cũng như phù hợp với pháp luật quốc tế

Chúng ta có thể thấy rõ điều này qua Điều 14 Hiến pháp 2013 của nước

Cộng hoà XHCN Việt Nam: “Ở nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội được công nhận, tôn trọng,bảo đảm, bảo vệ theo Hiến pháp và luật” Đồng

thời, thì quyền công dân không được tách rời với nghĩa vụ công dân

Kế thừa và phát triển tư tưởng tôn trọng, bảo đảm quyền công dân qua

5 bản hiến pháp, bộ luật TTHS đã có quy định cụ thể hóa tư tưởng đó Trong hoạt động Tố tụng, trước khi có bản án kết tội của Toà án có hiệu lực pháp luật, bị can vẫn chưa bị coi là người có tội, họ vẫn là những công dân, những con người, chỉ khác là họ đang chịu sự buộc tội và phải chịu những biện pháp

tố tụng nhất định Những biện pháp tố tụng được tiến hành đối với họ có thể hạn chế quyền tự do hay động chạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự, nhân phẩm… Để đảm bảo các biện pháp đó được tiến hành một cách cần thiết và hợp pháp tránh được sự độc

đoán một chiều từ phía các CQTHTT, pháp luật đã quy định bị can có các quyền và nghĩa vụ cụ thể tại khoản 2, 3 điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự năm

là nền tảng, là kim chỉ nam cho ngành luật của mình Đấy chính là cơ sở tự nhiên, xã hội và pháp lý quốc tế để ngành luật tố tụng hình sự Việt Nam xác định việc bảo đảm quyền và nghĩa vụ của bị can nói riêng chính là bảo đảm quyền con người của công dân nói chung là một nguyên tắc quan trọng trong

tố tụng hình sự

Thứ ba, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm

Việc quy định các quyền và nghĩa vụ của bị can không chỉ là sự thể hiện cụ thể của quyền con người mà còn do yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong thực tiễn Các quy định trong BLTTHS về quyền, nghĩa vụ của

bị can là sự đảm bảo pháp lý cho bị can được thể hiện các quyền, lợi ích hợp pháp của mình, cũng để đảm bảo cho công tác chống và phòng ngừa tội phạm

được hiệu quả và tạo hành lang pháp lý cho hoạt động khởi tố, điều tra, truy

tố và xét xử đúng người đúng tội, tránh bỏ lọt tội phạm hoặc làm oan người

vô tội Hoạt động tố tụng có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tự do, quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền được thông tin và các quyền khác của bị can Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nắm vững nội dung, thẩm quyền, thủ tục đối với bị can khi áp dụng trong thực tiễn sẽ góp phần vào công tác đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm hiệu quả Việc hiểu đúng, hiểu đầy đủ và thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật tố tụng hình sự trong thực tiễn áp dụng pháp luật sẽ nâng cao hiệu quả cuộc đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm

năm 2003 quy định: “Mọi hoạt động tố tụng hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phải được tiến hành theo quy định của Bộ luật này”

Do đó, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, những người tiến hành

và những người tham gia tố tụng phải triệt để tuân thủ các quy định của pháp luật TTHS về thẩm quyền, căn cứ cũng như về trình tự, thủ tục, thời hạn… đồng thời việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị can cũng như những người tham gia tố tụng khác phải triệt để tuân thủ pháp luật Tuy nhiên, thực tiễn thực hiện vẫn còn nhiều hạn chế cần phải khắc phục chẳng hạn: vẫn xảy ra nhiều trường hợp các cơ quan tố tụng chưa thực sự công tâm, khách quan trong quá trình thực hiện nhiệm vụ từ đó có việc làm “chệch hướng” với luật

định Việc tiến hành điều tra, truy tố có thể tồn tại các biện pháp như bức cung, mớm cung buộc bị can phải nhận tội Những hạn chế này làm cho nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa bị giảm xuống về hiệu quả thực thi trên thực tế, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của những người tham gia

tố tụng

Việc đặt ra những quy định pháp luật làm cơ sở cho việc thực hiện các nguyên tắc là cần thiết, song quan trọng không kém đó là cụ thể hóa những quy định của pháp luật tố tụng hình sự: xác định rõ những điều kiện cần thiết

để áp dụng các biện pháp tố tụng, quy định trách nhiệm mà những người tiến hành tố tụng phải chịu khi có hành vi vi phạm quyền của bị can hoặc hành vi trái pháp luật của người tiến hành tố tụng, v.v…

Trong TTHS, quyền của người này lại là nghĩa vụ của người khác và một người chỉ có thể thực hiện được các quyền năng tố tụng của mình khi người khác phải thực hiện nghiêm chỉnh các nghĩa vụ trong tố tụng của họ Ví

dụ bị can chỉ có thể thực hiện được quyền nhờ người khác bào chữa hoặc tự bào chữa của mình khi người tiến hành tố tụng như Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện nghĩa vụ cấp Giấy chứng nhận bào chữa cho Luật sư hoặc Bào chữa viên nhân dân kịp thời và tạo điều kiện thuận lợi cho họ tham gia các buổi hỏi cung cũng như gặp gỡ bị can trong trại tạm giam nếu bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giam Nó xuất phát từ mục đích, nhiệm vụ của TTHS được đặt ra đối với tất cả các cơ quan, những người THTT và những người tham gia tố tụng Sẽ không xuất hiện sự tranh tụng nếu TTHS chỉ đơn thuần hoặc là bào chữa hoặc là buộc tội Nếu quan niệm buộc tội là chức năng duy nhất của TTHS thì sẽ dẫn đến sai lầm là người ta chỉ chú ý tới các chứng cứ buộc tội mà không chú ý tới các chứng cứ gỡ tội (giảm tội) Điều này đến lượt nó lại gây ra các hiện tượng tiêu cực có thể có như mớm cung, bức cung, hoặc hậu quả tai hại hơn là truy tố, xét xử oan người vô tội

* Ý nghĩa của việc quy định quyền và nghĩa vụ của bị can trong Tố tụng hình sự

Trong tiến trình cải cách tư pháp với mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý đòi hỏi đề cao những nguyên tác phản ánh tính dân chủ, công bằng, nhân đạo và pháp chế Việc quy định quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự có ý nghĩa:

Thứ nhất: Là sự cụ thể hóa của việc bảo đảm quyền con người, quyền

công dân trong TTHS, thể hiện tính nhân đạo xã hội chủ nghĩa

Thứ hai, là biểu hiện của tính dân chủ xã hội chủ nghĩa trong hoạt động

tố tụng hình sự Tinh thần trên trong TTHS được hiểu với ý nghĩa của mọi người tham gia tố tụng phụ thuộc vào địa vị pháp lý của họ trong TTHS, đều

có quyền và nghĩa vụ ngang nhau không có sự ngoại lệ nào vì lý do giới tính, dân tộc, tín ngưỡng tôn giáo, thành phần địa vị xã hội của họ Điều đó có ý nghĩa bất kỳ công dân nào khi tham gia TTHS với tư cách nhất định nào đó thì họ đều được hưởng những quyền cũng như phải thực hiện những nghĩa vụ

mà BLTTHS hiện hành quy định đối với những người tham gia tố tụng cụ thể

đó Khi một công dân tham gia tố tụng hình sự với tư cách là một bị can họ được phép thực hiện những điều được ghi nhận trong khoản 2 Điều 49 BLTTHS năm 2003

Thứ ba, góp phần tích cực vào việc bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa,

củng cố lòng tin của quần chúng nhân dân vào hoạt động của hệ thống Tư pháp hình sự

Thứ tư, xác định sự thật khách quan của vụ án, bảo đảm trong quá trình

tố tụng không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, bảo đảm điều tra, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

1.3 Khái quát lịch sử lập pháp quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự Việt Nam

* Giai đoạn từ năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 1988

Sau khi nước ta tuyên bố độc lập năm 1945 Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ban hành sắc lệnh về tố tụng hình sự Sắc lệnh số 69/SL do Chủ tịch nước ban hành ngày 18/6/1949 đã quy định về việc bào chữa của bị can Theo quy định tại điều 1:

“Từ nay đến khi nào có thể lệ khác, trước các tòa án thường và tòa án đặc biệt xử việc tiểu hình và đại hình, trừ tòa án hình tại mặt trận, bị can có thể nhờ một công dân không phải là luật sư, bào chữa cho Công dân do bị can đã tự chọn để bênh vực mình phải được ông Chánh án thừa nhận” Điều 2: “nếu bị can không có ai bênh vực, ông Chánh án có thể, tự mình hay theo lời yêu cầu của bị can, cử một người ra bào chữa cho bị can”

Như vậy, pháp luật thời kỳ này đã mở rộng quyền bào chữa của bị can,

bị cáo so với thời kỳ trước đó Trong trường hợp bị can không tự mình bào chữa được hoặc không có luật sư bào chữa thì có thể nhờ một công dân không phải là luật sư bào chữa cho Nhưng điều kiện công dân đó phải được Chánh

án công nhận Hơn nữa, trong trường hợp bị can không có ai bênh vực thì ông Chánh án có thể tự mình hay theo yêu cầu của bị can cử một người ra bào chữa cho bị can

Do hoàn cảnh đất nước mới giành độc lập, nên việc quy định về quyền của bị can trong giai đoạn này còn nhiều hạn chế Người bị kết án (bị can, bị cáo) không có quyền kháng cáo bản án, trừ trường hợp người phạm tội bị kết

án tử hình Trong trường hợp này người bị kết án có quyền đệ đơn lên Chủ

tịch chính phủ xin ân giảm; Chánh án bắt buộc phải thông báo cho người bị kết án quyền này và ghi vào bản án, nếu không bản án sẽ không có giá trị

Ngày 10/10/1945, chủ tịch chính phủ lâm thời ban hành sắc lệnh số 46/SL quy định về tổ chức các đoàn thể Luật sư của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Đây là một văn bản quy phạm pháp luật đầu tiên về chế định người bào chữa, là cơ sở pháp lý quy định về hoạt động của luật sư, góp phần bảo đảm quyền được bào chữa của bị can, bị cáo nói chung

Ngày 29/3/1945 chủ tịch chính phủ lâm thời ban hành sắc lệnh số 40/SL quy định về việc bảo vệ tự do cá nhân, nội dung sắc lệnh quy định về việc bắt người, thời hạn tạm giam và thẩm quyền ra lệnh tạm giam Theo đó,

“chỉ trừ khi nào có sự phạm pháp quả tang về khinh tội hay trọng tội còn bao giờ bắt người cũng cần phải có lệnh của thẩm phán viên (điều 1)” Trong thời gian bị tạm giam, “người bị truy tố lúc nào cũng có quyền đệ đơn xin tạm tha, theo hình thức do pháp luật hiện hành ấn định (điều 6)” Sắc lệnh cũng

nghiêm cấm việc tra tấn, bức cung, nhục hình đối với người bị tạm giam như

“Cấm ngặt không được dùng bất kỳ ở đâu những lối tra tấn để lấy cung (điều

17)” Sắc lệnh số 40/SL là một bước tiến bộ của khoa học TTHS thời bấy giờ, góp phần quan trọng vào việc bảo đảm quyền của bị can trong quá trình tạm giam; khắc phục tình trạng bắt giữ không đúng pháp luật, tránh việc ép cung, bức cung, dùng nhục hình trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự

Ngày 09/11/1946 Quốc hội khóa I đã thông qua bản Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, đáng lưu ý tại chương VI quy định về

cơ quan tư pháp, trong đó có quy định “Quốc dân thiểu số có quyền dùng tiếng nói và chữ viết của mình trước Tòa án (điều 66)”, quy định cấm tra tấn,

đánh đập, ngược đãi bị cáo và tội nhân (điều 68), quy định xét xử công khai, quyền bào chữa hoặc mượn luật sư (điều 67)

Ngày 18/6/1949, sắc lệnh số 69/SL được ban hành, quy định: “Bị can

có thể nhờ một công dân khác không phải là luật sư bào chữa cho, trước các Tòa án thường và Tòa án đặc biệt xử việc tiểu hình và đại hình, công dân do

bị can đã tự chọn để bênh vực cho mình phải được ông Chánh án thừa nhận”

Trong những năm kháng chiến chống Pháp, quyền tự do, dân chủ của công dân, đặc biệt là quyền của bị can chưa được coi trọng Chính vì vậy, ngày 24/10/1956 Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hành thông tư số 2225-HCTP chấn chỉnh việc thực hiện quyền bào chữa của bị can Trong đó quy định cụ

thể quyền của bị can như sau: “Bị can được đề xuất bất cứ một thỉnh cầu nào hoặc phản đối bất cứ một thỉnh cầu nào của người khác trong quá trình vụ án; Bị can lại có quyền trình bày viết những lời thanh minh và những điều chỉnh thỉnh yêu cầu của mình”

Đặc biệt, thông tư còn khẳng định trước khi tuyên án phải coi như người vô tội, đồng thời yêu cầu thẩm phán và công tố viên không nên có định kiến hễ người bị truy tố là nhất định có tội mà đối xử như với người có tội; bị can trước khi tuyên án được coi như có tội để tòa án có thái độ hoàn toàn khách quan

Có thể nói, thông tư số 2225 của Bộ tư pháp là những văn bản pháp lý quan trọng đầu tiên quy định chi tiết về quyền của bị can và những biện pháp bảo đảm quyền của họ trong quá trình tiến hành tố tụng Những quy định về quyền của bị can, bị cáo nói chung trong 2 thông tư này đến nay vẫn còn giá trị và được thể chế hóa trong các văn bản pháp luật TTHS hiện hành

Ngày 01/01/1960 Quốc hội thông qua bản Hiến pháp sửa đổi, trong bản Hiến pháp này khẳng định các nguyên tắc quy định về quyền của bị can trong phần quy định về Tòa án nhân dân Bản Hiến pháp thứ ba thông qua ngày 18/12/1980 có sự khác biệt lớn nhất là quy định về việc bảo đảm quyền của bị

can là việc bổ sung thêm quy định thành lập tổ chức Luật sư để giúp các đương sự về mặt pháp lý (điều 133)

Nghiên cứu các quy định về quyền của bị can trong giai đoạn này cho thấy các quyền đó được ghi nhận trong Hiến pháp và một số các văn bản dưới luật Tuy nhiên, các quyền này chưa được quy định một cách đầy đủ, khoa học; các quy định bảo đảm thực hiện quyền của bị can chưa đồng bộ, thiếu tính khả thi dẫn đến tình trạng các quyền của bị can trong quá trình tố tụng chưa được tôn trọng

Pháp luật TTHS Việt Nam từ năm 1954 đến trước khi BLTTHS năm

1988 đã quy định cụ thể hơn về bị can Theo mục II thông tư 2225/HCTP

hướng dẫn: “Người bị can có quyền tham gia tất cả quá trình điều tra, xét xử

Cụ thể là: bị can có quyền trình bày lời lẽ bào chữa, khai nại, đưa ra chứng

cứ mới, xin mời người làm chứng mới…” Ngày 28/6/1988 BLTTHS được

thông qua, trong đó quy định cụ thể các quyền và nghĩa vụ của bị can trong tố tụng hình sự

* Giai đoạn từ năm 1988 đến trước ngày 01/7/2003

BLTTHS năm 1988 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/1989 cùng với các chế định khác đã quy định về quyền của bị can một cách tương đối đầy

đủ, thể hiện ở quy định tại khoản 2 điều 34 BLTTHS 1988 như sau:

Bị can có quyền biết mình bị khởi tố về tội gì; đưa ra chứng cứ và những yêu cầu; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này; tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa

Bị can được giao nhận bản sao quyết định khởi tố, quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn; được giao nhận bản kết luận điều tra sau khi kết

thúc điều tra, bản cáo trạng sau khi Viện kiểm sát quyết định truy tố; có quyền khiếu nại các quyết định của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát Khoản 4 điều 34 BTTHS năm 1988 quy định về nghĩa vụ của bị can:

“Bị can, bị cáo phải có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án; trong trường hợp vắng mặt không có lý do chính đáng thì

có thể bị áp giải” Có thể thấy trong lần pháp điển hóa lần đầu tiên, các quyền

và nghĩa vụ của bị can đã được quy định tương đối cụ thể Có thể rút ra nhận xét:

Thứ nhất, BLTTHS năm 1988 quy định các nguyên tắc TTHS, trong đó

nhóm các nguyên tắc quy định bảo đảm quyền con người nói chung, quyền của bị can nói riêng được thể hiện rõ nét Một số nguyên tắc như: nguyên tắc không ai có thể coi là có tội nếu chưa có bản án kết tội đã có hiệu lực của Tòa

án (điều 10); nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo (điều 12), nguyên tắc đảm bảo quyền khiếu nại, tố cáo của công dân đối với hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng

Thứ hai, BLTTHS năm 1988 quy định tương đối cụ thể về quyền và

nghĩa vụ của bị can như được biết mình bị khởi tố, truy tố, xét xử về tội gì, có quyền tự bào chữa, nhờ người khác bào chữa…đồng thời quy định các chế tài

tố tụng đối với việc vi phạm quyền của bị can; giao cho Viện kiểm sát có quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS, đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử đúng pháp luật, đảm bảo quyền của bị can, bị cáo (điều 141)

Thứ ba, BLTTHS năm 1988 là bộ luật đầu tiên quy định về trình tự

khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Những quy định này phải được tuân thủ một cách chặt chẽ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo như quy định về tạm giam, thẩm quyền bắt tạm giam, thời hạn tạm giam…

Trong giai đoạn này đất nước còn nhiều khó khăn về kinh tế nhưng sự

ra đời của BLTTHS năm 1988 đã thể hiện chủ trương nhất quán của Đảng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia TTHS nói chung, quyền của bị can trong quá trình tiến hành tố tụng nói riêng

* Giai đoạn từ khi có BLTTHS năm 2003 đến trước ngày 01/7/2016

BLTTHS năm 2003 ra đời là bước chuyển biến mới trong giai đoạn tố tụng hình sự của nước ta, kế thừa các quy định về quyền và nghĩa vụ của bị can trong BLTTHS năm 1988, trên cơ sở đó quy định cụ thể, chi tiết hơn các quy định về quyền, nghĩa vụ của bị can Cụ thể, đó là các quyền của bị can như sau:

+ Quyền được biết lý do mình bị khởi tố, được thông báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ

BLTTHS năm 2003 quy định như sau: “Bị can có quyền được biết mình

bị khởi tố về tội gì” Nếu trước đây luật quy định “có quyền biết” thì bây giờ

là “có quyền được biết” mình bị khởi tố về tội gì Từ “được” thêm vào tạo

cho bị can có vị thế chủ động trong quá trình tố tụng, là sự khẳng định quyền của bị can một cách chắn chắn mà các CQTHTT phải có trách nhiệm thông báo cho bị can Do đó, BLTTHS năm 2003 cũng quy định cụ thể bị can có quyền được giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình Đây là quy định mới của BLTTHS năm 2003 so với BLTTHS năm 1988

+ Quyền được nhận các quyết định và văn bản tố tụng

Điểm g khoản 2 điều 49 BLTTHS năm 2003 quy định khi tham gia vào quá trình tố tụng, bị can có quyền được nhận các quyết định và văn bản tố tụng như: quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can, quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn….theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự

+ Quyền được trình bày lời khai, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội

Theo quy định của BLTTHS năm 2003 bị can có quyền trình bày lời khai về những vấn đề liên quan đến vụ án mà họ bị khởi tố Bị can có thể trình bày lời khai có những tình tiết có lợi cho mình, hoặc từ chối không khai báo về hành vi của mình Tuy nhiên, trong trường hợp họ từ chối hoặc khai báo không đúng sự thật thì cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành

vi đó, bởi việc chứng minh là có tội thuộc về CQTHTT CQTHTT được phép dùng mọi cách không trái với quy định của pháp luật để lấy lời khai của bị can một cách hợp pháp Luật nghiêm cấm sự ép cung, mớm cung, dùng nhục hình để buộc bị can phải khai báo

+ Quyền được đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu

Khi bị can cung cấp cho CQĐT những tài liệu, đồ vật thì không phải mọi tài liệu, đồ vật đó đều là chứng cứ của vụ án CQĐT phải tiến hành kiểm tra, đánh giá khách quan để xác định các tài liệu, đồ vật đó có phải là chứng

cứ hay không, chỉ khi đáp ứng được các yêu cầu theo quy định của luật thì chúng mới trở thành chứng cứ trong vụ án Nhưng trên thực tế những quyền này của bị can chưa thực sự được đảm bảo, nhiều trường hợp có sự vi phạm

về quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, hay yêu cầu của họ, “có thể thấy ngay trong cách đặt câu hỏi với bị can Những câu hỏi chỉ có dạng trả lời là “có” hay

“không” đã không gợi mở và tạo cho bị can cơ hội được đưa ra những chứng

cứ và yêu cầu của mình” 10

+ Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch

10

Chu Thị Trang Vân (2009), Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo và cơ chế đảm bảo thực hiện, Nghiên cứu lập pháp, (18) tr 55

Khi có căn cứ để cho rằng họ không vô tư trong khi làm nhiệm vụ thì bị can có quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch, khi đó CQTHTT sẽ xem xét, giải quyết yêu cầu đó nếu thấy

có căn cứ Người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch là những chủ thể có vai trò quan trọng trong việc xác định sự thật vụ án Sự thật

vụ án chỉ được xác định chính xác nếu các chủ thể trên thực hiện tốt các vai trò của mình trong mỗi giai đoạn tố tụng, bởi vậy việc thay đổi các chủ thể trên để đảm bảo vụ án được điều tra, xét xử một cách công khai, minh bạch,

sự thật của vụ án được xác định khách quan, công bằng là điều cần thiết Quyền này được quy định trong BLTTHS năm 1988 và sau đó được kế thừa coi là một trong những quyền cơ bản của bị can trong BLTTHS năm 2003

+ Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa

Đây là quyền quan trọng của bị can trong tố tụng hình sự Theo đó, bị can có quyền dùng những lý lẽ và chứng cứ để gỡ tội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong quá trình tham gia tố tụng Quyền tự bào chữa không phải là quyền độc lập, tách rời với các quyền khác của bị can mà quyền bào chữa chính là sự tổng hòa các quyền của bị can trong TTHS để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Quy định này thể hiện sự công bằng với bị can, khi mà địa vị pháp lý của hai bên khác nhau, một bên là người bị buộc tội (thế yếu) với một bên là người đại diện mang quyền lực nhà nước Ngoài quyền tự bào chữa, bị can có quyền nhờ người khác bào chữa cho mình Theo quy định khoản 1 điều 305 BLTTHS năm 2003 thì trong trường hợp bị can là người chưa thành niên hoặc có nhược điểm về thể chất, tâm thần thì người đại diện hợp pháp của họ có thể lựa chọn người bào chữa hoặc tự mình bào chữa cho bị can

+ Quyền được nhận quyết định khởi tố; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; bản kết luận điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; bản cáo trạng, quyết định truy tố; các quyết định tố tụng khác

Điểm g khoản 2 điều 49 BLTTHS năm 2003 quy định khi tham gia vào quá trình tố tụng, bị can có quyền được nhận các quyết định và văn bản tố tụng như: quyết định khởi tố bị can, quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, bản kết luận điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; bản cáo trạng, quyết định truy tố và các quyết định tố tụng khác theo quy định của BLTTHS Đây là quy định cụ thể hơn so với quy định của BLTTHS năm 1988, theo đó bị can chỉ được giao nhận bản sao quyết định khởi tố, quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn; được giao nhận bản kết luật điều tra khi kết thúc điều tra, bản cáo trạng sau khi Viện kiểm sát quyết định truy tố Các quyết định và các văn bản tố tụng trên có liên quan trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của bị can Việc pháp luật quy định như vậy là để bị can thực hiện tốt quyền bào chữa và các quyền

tố tụng khác của mình Các CQTHTT phải có nghĩa vụ tiến hành đúng trình

được tính vào thời hiệu khiếu nại BLTTHS năm 2015 cũng có quy định tương tự thời hiệu khiếu nại là 15 ngày (khoản 1 điều 471), trường hợp vì lí

do bất khả kháng, trở ngại khách quan mà không thực hiện khiếu nại theo đúng thời hiệu thì không được tính vào thời hiệu khiếu nại

Trong Tố tụng hình sự, đi kèm theo các quyền của bị can là các nghĩa

vụ nhất định, được quy định tại khoản 3 điều 49 BLTTHS năm 2003: “bị can phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát; trong trường hợp vắng mặt không có lý do chính đáng thì có thể bị cáp giải; nếu bỏ trốn thì bị truy nã” Việc triệu tập bị can phải tuân thủ theo đúng quy định tại

điều 129 BLTTHS năm 2003 Giấy triệu tập bị can phải ghi rõ họ tên, chỗ ở, thời gian, địa điểm bị can phải có mặt, gặp ai và trách nhiệm về việc vắng mặt không có lý do chính đáng Giấy triệu tập bị can sẽ được gửi cho chính quyền

xã, phường, thị trấn nơi bị can cư trú hoặc cho cơ quan, tổ chức nơi bị can làm việc Cơ quan, tổ chức nhận được giấy triệu tập phải có trách nhiệm chuyển ngay cho bị can, bị can phải ký nhận và ghi rõ ngày giờ nhận được Trong trường hợp bị can nhận được giấy triệu tập nhưng không ký nhận thì người chuyển giấy triệu tập phải lập biên bản về việc đó và gửi cho cơ quan triệu tập

bị can, nếu bị can vắng mặt không có lý do chính đáng thì có thể bị áp giải Việc áp giải phải tuân thủ theo đúng quy định tại điều 130 BLTTHS năm

2003 và đặc biệt trường hợp bị can bỏ trốn sẽ bị truy nã Trong trường hợp bị can bị tạm giam thì việc triệu tập bị can của CQTHTT sẽ được thông báo qua Ban giám thị trại giam

Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án cũng có thể triệu tập

bị can để giải quyết vấn đề dân sự hoặc cam đoan trước khi quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn như cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm nhằm đảm bảo cho bị can sẽ có mặt khi được triệu tập giúp cho quá trình xét xử được thuận lợi nhưng luật TTHS 2003 chỉ quy định bị

can có nghĩa vụ phải có mặt theo giấy triệu tập của CQĐT, Viện kiểm sát Như vậy, trong trường hợp Tòa án cần triệu tập bị can mà bị can lợi dụng sự

sơ hở của pháp luật, không có mặt theo giấy triệu tập sẽ làm ảnh hưởng đến việc giải quyết của Tòa án

Trải qua hơn 10 năm thi hành, bên cạnh những ưu điểm là thực hiện được cơ bản yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm, đảm bảo các quyền con người trong tố tụng hình sự, nhưng bên cạnh đó, BLTTHS 2003 đã bộc lộ một

số điểm hạn chế về quyền của bị can như: chưa ghi nhận hoặc ghi nhận còn chung chung đối với một số các quyền của bị can; chưa có quy định đảm bảo thực hiện các quyền đó; một số quy định chưa phù hợp với yêu cầu cải cách

tư pháp Cụ thể:

Thứ nhất, chưa quy định quyền được ghi âm, ghi hình các buổi hỏi

cung để tránh tình trạng người tiến hành tố tụng ép cung, bức cung hoặc dùng nhục hình trong quá trình hỏi cung

Thứ hai, chưa quy định quyền được liên lạc với người thân, người bào

chữa sau khi bị bắt; quyền của bị can đang bị tạm giam được tiếp xúc, gặp gỡ riêng với người bào chữa mà không bị giới hạn về thời gian nhằm tạo điều kiện tối đa cho bị can được tư vấn về mặt pháp lý để đưa ra lời khai, chứng cứ

có lợi cho mình

Thứ ba, chưa quy định quyền được yêu cầu cung cấp tài liệu phục vụ

cho việc bào chữa; được nghiên cứu và sao chụp toàn bộ hồ sơ vụ án; quyền nhờ người khác hoặc tự mình thu thập chứng cứ nhằm giúp cho bị can biết mình bị buộc tội vì lý do gì, những chứng cứ các CQTHTT sẽ đưa ra để buộc tội mình, tính chính xác của các chứng cứ được đưa ra để buộc tội Từ đó có điều kiện để bị can chuẩn bị để tự bào chữa, đưa ra lý lẽ phản bác sự cáo buộc của bên buộc tội

Thứ tư, chưa quy định cụ thể trong Điều 49, 50 BLTTHS năm 2003

quyền yêu cầu HĐXX triệu tập người làm chứng, được hỏi hoặc đề nghị HĐXX hỏi người làm chứng, người giám định hoặc những người tham gia tố tụng khác để bị can có điều kiện kiểm chứng, đối chất và phản bác lại những lời khai, kết luận giám định bất lợi cho mình

* Những điểm mới về quyền và nghĩa vụ của bị can trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

Một là, về nguyên tắc suy đoán vô tội Nguyên tắc suy đoán vô tội là

một nguyên tắc nhân đạo, góp phần hữu hiệu vào việc bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự Điều 13 BLTTHS năm 2015 ghi nhận nguyên tắc

“suy đoán vô tội” với những nội dung của quy phạm bao hàm cả nội dung ở nguyên tắc điều 9 BLTTHS năm 2003 “người bị buộc tội được coi là không

có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” Bên cạnh đó, điều 13 BLTTHS năm 2015 đã mở rộng hơn nội hàm so với điều 9 BLTTHS năm 2003, thể hiện được bản chất của nguyên tắc “suy đoán vô tội”, đó là

“khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình

tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo không

có tội” Việc quy định nguyên tắc này đảm bảo cho sự bình đẳng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án

Hai là, nguyên tắc “bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội, bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự” Trong BLTTHS năm

2015 thì quyền bào chữa của người bị buộc tội xuất hiện sớm hơn so với BLTTHS năm 2003, đó là kể từ thời điểm một người bị bắt (điều 58 và điều 74) Quy định này giúp phía bị buộc tội được bình đẳng hơn trong việc được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Đặc biệt, có những trường hợp

khi một người bị bắt, sự xuất hiện của người bào chữa giúp họ ổn định tâm lý, kịp thời bảo vệ những quyền lợi chính đáng, góp phần giúp cơ quan có thẩm quyền xử lý vụ án chính xác, tránh những sai sót có thể xảy ra Trước khi diễn

ra phiên tòa, quá trình xử lý vụ án đảm bảo được sự khách quan, chính xác thì chất lượng tranh tụng mới được đảm bảo Vì thế quy định này đã góp phần mang lại sự bình đẳng cho bên buộc tội và bên gỡ tội, là tiền đề để tham gia vào quá trình tranh tụng công bằng

Ba là, BLTTHS năm 2015 đã có bước thay đổi về nội dung chứng cứ

cũng như bổ sung quyền của người bị buộc tội là quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu (Điều 58, 59, 60, 61); người bào chữa có quyền thu thập, đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu (điểm h, khoản 1 Điều 73) Đối với

bị can một số quyền mới khác cũng được quy định bổ sung góp phần tạo điều kiện cho người bị buộc tội thực hiện việc gỡ tội cho mình Đối với bị can, được bổ sung thêm quyền đề nghị giám định, định giá tài sản; quyền được đọc, ghi chép bản sao hoặc tài liệu đã được số hóa liên quan đến việc buộc tội,

gỡ tội hoặc bản sao tài liệu khác liên quan đến việc bào chữa kể từ khi kết thúc điều tra khi có yêu cầu

Bốn là, BLTTHS năm 2015 đã mở rộng quyền của người bào chữa

Người bào chữa có quyền được gặp, hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, quy định này triệt tiêu việc những người có thẩm quyền gây khó khăn cho người bào chữa khi muốn gặp thân chủ của mình Một số quy định mới khác cũng đã cho thấy một bước tiến lớn góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng, như: Sau mỗi lần lấy lời khai, hỏi cung của người có thẩm quyền kết thúc thì người bào chữa có thể hỏi người bị bắt, bị tạm giữ, bị can BLTTHS năm 2003 quy định người bào chữa muốn biết về thời gian, địa điểm hỏi cung bị can thì phải đề nghị với cơ quan điều tra báo trước BLTTHS năm 2015 đã đặt trách nhiệm cho cơ quan có thẩm quyền trong việc

báo trước về thời gian, địa điểm lấy lời khai, hỏi cung và thời gian, địa điểm tiến hành hoạt động điều tra khác cho người bào chữa, tránh việc những người

có thẩm quyền chậm trễ, gây khó khăn cho người bào chữa đối với nội dung này

Kết luận chương 1

1 Qua phân tích ở trên, quyền và nghĩa vụ của bị can trong Tố tụng hình sự Việt Nam có sự nhiều sự thay đổi trong BLTTHS năm 2015 nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị can trong các giai đoạn hoạt động tố tụng mà trước đó do những hạn chế của lịch sử mà BLTTHS năm 2003 thể hiện chưa được rõ ràng, bằng việc bổ sung các quyền, lợi ích hợp pháp của bị can trong BLTTHS năm 2015 đã đảm bảo hơn tính minh bạch trong hoạt động tố tụng, giúp việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, thuận lợi

2 Trong luật TTHS quy định các quyền của bị can không nằm ngoài quyền con người Hay nói cách khác, quyền, nghĩa vụ của bị can nằm trong

hệ thống quyền con người, việc quy định các quyền này dựa trên các cơ sở nhất định Dù đang là người bị tình nghi phạm tội nhưng các quyền của bị can vẫn phải được đảm bảo vì nó có ý nghĩa trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án, xét xử đúng người đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, làm oan sai người vô tội

3 Quyền, nghĩa vụ của bị can được quy định từ lâu Trải qua các giai đoạn lịch sử lập pháp, quyền và nghĩa vụ của bị can ngày càng được quy định

cụ thể Các BLTTHS năm 1988, BLTTHS năm 2003 và mới đây là BLTTHS năm 2015 được ban hành, khắc phục các hạn chế của các BLTTHS trước đây,

bổ sung thêm quyền, nghĩa vụ của bị can được thực hiện các quyền của mình trên thực tế, hạn chế sự lạm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng