Tranh chấp và hướng giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

nhóm 2 đã thực hiện đề tài thảo luận về tranh chấp và hướng giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Bài thảo luận của nhóm có kết cấu như sau:Chương 1. Một số vấn đề lý luận về tranh chấp và giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tếChương 2. Một số tình huống về tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và hướng giải quyết tranh chấpChương 3. Một số kiến nghị về giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đối với pháp luật Việt NamMuốn phát triển thì phải hội nhập. Đây là xu thế tất yếu và mang tính toàn cầu. Không một quốc gia nào có thể đứng ngoài xu thế này và Việt Nam cũng vậy. Việc hội nhập, mà đặc biệt là hội nhập về kinh tế với các quốc gia trong khu vực và trên thế giới. Hội nhập đã tạo ra nhiều cơ hội lớn nhưng cũng mang đến nhiều thách thức.Vì thế, để tham gia sân chơi thương mại đầy tính cạnh tranh với các quốc gia khác, Việt Nam cần phải xây dựng, hoàn thiện và củng cố hệ thống pháp luật, đặc biệt là pháp luật điều chỉnh các quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế. Bởi, cơ sở pháp lý của hợp đồng thương mại được ký kết và thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam là toàn bộ hệ thống pháp luật Việt Nam. Nhưng, hợp đồng thương mại quốc tế lại có phạm vi rộng hơn và thường tùy thuộc vào sự lựa chọn của các bên. Trong quan hệ thương mại quốc tế, mà đặc biệt là mua bán hàng hóa quốc tế, không phải lúc nào cũng diễn ra thuận lợi. Vì nhiều lý do khác nhau, các bên có thể làm phát sinh tranh chấp. Vậy khi đó, pháp luật về lĩnh vực này sẽ điều chỉnh như thế nào? Góp phần trả lời cho các vấn đề trên, nhóm 2 đã thực hiện đề tài thảo luận về tranh chấp và hướng giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Bài thảo luận của nhóm có kết cấu như sau:Chương 1. Một số vấn đề lý luận về tranh chấp và giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tếChương 2. Một số tình huống về tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và hướng giải quyết tranh chấpChương 3. Một số kiến nghị về giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đối với pháp luật Việt NamKết luậnChương 1. Một số vấn đề lý luận về tranh chấp và giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế1.Tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tếa)Khái niệm tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc têCùng với sự phát triển thương mại quốc tế các giao dịch quốc tế ngày càng trở nên đa dạng, đặc biệt là các quan hệ HĐMBHHQT và dẫn đến những tranh chấp phát sinh từ quan hệ này cũng rất phức tạp. Trên thực tế rất khó để xác định một khái niệm tranh chấp HĐMBHHQT trên bình diện quốc tế, thậm chí trong bình diện quốc gia. Tuy nhiên, từ góc độ của luật thực định có thể xem tranh chấp từ HĐMBHHQT là tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại quốc tế và là loại tranh chấp có hợp đồng.Vậy một câu hỏi đặt ra HĐMBHHQT là gì?Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (còn được gọi là hợp đồng mua bán ngoại thương hoặc hợp đồng xuất nhập khẩu) là hợp đồng mua bán hàng hoá có tính chất quốc tế (có yếu tố nước ngoài, có nhân tố nước ngoài). Tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế được hiểu không giống nhau tuỳ theo quan điểm của luật pháp từng nước.Theo Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Công ước Viena 1980. Gián tiếp định nghĩa: Công ước này áp dụng đối với những hợp đồng mua bán hàng hóa được ký kết giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau”.Ở Việt Nam, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được biết đến với nhiều tên gọi như là: hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, hợp đồng xuất nhập khẩu, hợp đồng mua bán ngoại thương. Theo Luật thương mại Việt Nam năm 2005 thì “Mua bán hàng hóa quốc tế được thực hiện dưới hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất và chuyển khẩu. Mua bán hàng hóa quốc tế phải được thực hiện trên cơ sở hợp đồng bằng văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương”Như vậy có thể hiểu, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là sự thống nhất về ý chí của cá bên trong quan hệ mua bán hàng hóa có yếu tố nước ngoài mà thông qua đó, thiết lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ pháp lý giữa các chủ thể đó với nhau.Các đặc điểm cơ bản hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là: chủ thể của hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế là các bên, người bán và người mua, có trụ sở thương mại đặt ở các nước khác nhau; Hàng hoá là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế là động sản, tức là hàng có thể chuyển qua biên giới của một nước; Nội dung của hợp đồng bao gồm các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ việc chuyển giao quyền sở hữu về hàng hóa từ người bán sang người mua ở các nước khác nhau; Đồng tiền thanh toán có thể là ngoại tệ đối với một trong các bên; Luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng là luật quốc gia, các điều ước quốc tế, các tập quán quốc tế về thương mại và hàng hải và ở một số nước áp dụng tiền lệ pháp (án lệ).Như vậy, tranh chấp thương mại phải hội tụ đủ các yếu tố sau:+ Tranh chấp thương mại quốc tế trước hết phải là những mâu thuẫn (bất đồng) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong mối quan hệ cụ thể.+ Những mâu thuẫn (bất đồng) đó phát sinh từ hoạt động thương mại.+ Những mâu thuẫn đó phát sinh chủ yếu giữa các thương nhân.b)Đặc điểm của tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tếMột là: Tranh chấp phát sinh trong HĐMBHHQT là tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại;Hai là: Tranh chấp phát sinh trong HĐMBHHQT là tranh chấp mà chủ thể chủ yếu là các thương nhân hoặc ít nhất một bên là thương nhân;Ba là: Tranh chấp phát sinh trong HĐMBHHQT là tranh chấp có quan hệ hợp đồng thương mại tồn tại giữa các bên tranh chấp;Bốn là: Có yếu tố tài sản, gắn liền với lợi ích của các bên và phát sinh tranh chấp trực tiếp từ quan hệ hợp đồngNăm là: Có yếu tố vi phạm nghĩa vụ của một bên làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích của bên kiaSáu là: Có sự bất đồng quan điểm của accs bên về sự vi phạm hoặc việc xử lý hậu quả phát sinh từ sự vi phạmBảy là: Các bên tranh chấp có quyền tự định đoạt và giải quyết thưo nguyên tắc bình đẳng, thỏa thuận2.Giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tếTranh chấp trong hợp đồng thương mại quốc tế được giải quyết theo một trong bốn hình thức “Thương lượng; Hòa giải; Trọng tài thương mại; Tòa án”. Trong đó, thương lượng là sự thỏa thuận của các bên, không có bên thứ ba. Hòa giải là sự thỏa thuận của hai bên thông qua trung gian là hòa gải viên. Giá trị ràng buộc phán quyết của hòa giải và thương lượng mang tính chất khuyến khích. Vì vậy, các bên có thể không thực hiện, thực hiện không đúng theo quyết định đó. Trong một số trường hợp, tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có thể được xem xét, giải quyết tại Tòa án (hai bên thỏa thuận, hoặc một bên không đồng ý với phán quyết của trọng tài, có thể đưa vụ việc ra Tòa án, lúc này Tòa án sẽ xem xét lại quyết định của trọng tài). Tuy nhiên, phần lớn các bên thường giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài thương mại.Cụ thể, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài: Là hình thức giải quyết thông qua hoạt động của cơ quan tài phán phi chính phủ. Phán quyết của trọng tài có giá trị pháp lý bắt buộc, giá trị chung thẩm, các bên bắt buộc phải thực hiện. Phương pháp giải quyết bằng trọng tài có những ưu điểm sau:+Bảo đảm tối đa quyền tự chủ của các bên trong hợp đồng vì trọng tài không phải là phương thức bắt buộc, đây là sự tự nguyện giữa các bên.+ Thủ tục giải quyết đơn giản thuận tiện giúp cho việc giải quyết nhanh chóng, dứt điểm, hiệu quả+ Tính bảo mật và duy trì quan hệ đối tác. Hầu hết pháp luật các nước đều thừa nhận trọng tài xét xử kín nếu không có quy định khác. Trong kinh tế thị trường thì thương trường trở thành chiến trường và sự bảo vệ bí mật nghề nghiệp đã trở thành tính chất sống còn của cá nhà kinh doanh.+ Tính chung thẩm ràng buộc quyết định của trọng tài. Đây là ưu điểm của trọng tài so với các phương thức giải quyết tranh chấp khác. Sau khi trọng tài đưa ra phán quyết sẽ có hiệu lực thi hành với các bên, các bên không được kháng cáo do các bên đã tự do lựa chọn trọng tài giải quyết từ trước đó.+ Tính độc lập của tố tụng Trọng tài. Là một tổ chức phi chính phủ, trọng tài không có tổ chức đa cấp nên trọng tài độc lập trong xét xử, không chịu sự chi phối bởi yếu tố chính trị, không chịu sự chỉ đạo của cơ quan quản lý nào mà chỉ chịu sự giám sát của tòa án về một số mặt về tố tụng nên bảo đảm tính khách quan trung lập trong quá trình giải quyết tranh chấp.+ Tính chuyên môn của trọng tài viên. Dánh sách trọng tài viên của trung tâm trọng tài thương mại thường bao gồm các chuyên gai có trình độ chuyên môn cao, uy tín, kinh nghiệm được lựa chọn theo các tiêu chí chặt chẽ do trung tâm trọng tài đưa ra.+ Tính nhanh chóng, tiết kiệm thời gian. Tố tụng trọng tài nhanh hơn tố tụng Tòa án vì trọng tài cho phép các bên tự thỏa thuận về nhiều hoặc tất cả về thủ tục. Tố tụng trọng tài mang tính chất linh hoạt, nhanh chóng hơn tố tụng Tòa án (Tòa án xét xử theo hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm). Các hình thức trọng tài:+ Trọng tài vụ việc (Adhoc): do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải quyết tranh chấp cụ thể giữa các bên có tranh chấp phát sinh và khi giải quyết xong tranh chấp đó thì chấm dứt sự tồn tại.+ Trọng tài thường trực: thường được tổ chức dưới nhiều hình thức khác nhau như các trung tâm Trọng tài, các hiệp hội trọng tài hay các viện trọng tài nhưng phổ biến được thể hiện dưới hình thức trung tâm trọng tài. Trọng tài thường trực đều thể hiện phổ biến dưới dạng trọng tài phi chính phủ và tổ chức xã hội nghề nghiệp; không nằm trong hệ thống bộ máy nhà nước nhưung vẫn có ngoại lệ mang sắc thái riêng trong pháp luật trọng tài của một số nước.. Các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài:+ Nguyên tắc thỏa thuận trọng tài+ Nguyên tắc trọng tài viên độc lập, vô tư, khách quan+ Nguyên tắc trọng tài viên phải căn cứ vào pháp luật+ Nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận của các bên+ Nguyên tắc giải quyết một lần

LỜI MỞ ĐẦU Muốn phát triển phải hội nhập Đây xu tất yếu mang tính tồn cầu Khơng quốc gia đứng ngồi xu Việt Nam Việc hội nhập, mà đặc biệt hội nhập kinh tế với quốc gia khu vực giới Hội nhập tạo nhiều hội lớn mang đến nhiều thách thức Vì thế, để tham gia sân chơi thương mại đầy tính cạnh tranh với quốc gia khác, Việt Nam cần phải xây dựng, hoàn thiện củng cố hệ thống pháp luật, đặc biệt pháp luật điều chỉnh quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế Bởi, sở pháp lý hợp đồng thương mại ký kết thực lãnh thổ Việt Nam toàn hệ thống pháp luật Việt Nam Nhưng, hợp đồng thương mại quốc tế lại có phạm vi rộng thường tùy thuộc vào lựa chọn bên Trong quan hệ thương mại quốc tế, mà đặc biệt mua bán hàng hóa quốc tế, khơng phải lúc diễn thuận lợi Vì nhiều lý khác nhau, bên làm phát sinh tranh chấp Vậy đó, pháp luật lĩnh vực điều chỉnh nào? Góp phần trả lời cho vấn đề trên, nhóm thực đề tài thảo luận tranh chấp hướng giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Bài thảo luận nhóm có kết cấu sau: Chương Một số vấn đề lý luận tranh chấp giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Chương Một số tình tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hướng giải tranh chấp Chương Một số kiến nghị giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế pháp luật Việt Nam Kết luận Chương Một số vấn đề lý luận tranh chấp giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế a) Khái niệm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tê Cùng với phát triển thương mại quốc tế giao dịch quốc tế ngày trở nên đa dạng, đặc biệt quan hệ HĐMBHHQT dẫn đến tranh chấp phát sinh từ quan hệ phức tạp Trên thực tế khó để xác định khái niệm tranh chấp HĐMBHHQT bình diện quốc tế, chí bình diện quốc gia Tuy nhiên, từ góc độ luật thực định xem tranh chấp từ HĐMBHHQT tranh chấp phát sinh quan hệ thương mại quốc tế loại tranh chấp có hợp đồng Vậy câu hỏi đặt HĐMBHHQT gì? Hợp đồng mua bán hàng hố quốc tế (còn gọi hợp đồng mua bán ngoại thương hợp đồng xuất nhập khẩu) hợp đồng mua bán hàng hố có tính chất quốc tế (có yếu tố nước ngồi, có nhân tố nước ngồi) Tính chất quốc tế hợp đồng mua bán hàng hố quốc tế hiểu khơng giống tuỳ theo quan điểm luật pháp nước Theo Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Cơng ước Viena 1980 Gián tiếp định nghĩa: Công ước áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết bên có trụ sở thương mại quốc gia khác nhau” Ở Việt Nam, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế biết đến với nhiều tên gọi là: hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, hợp đồng xuất nhập khẩu, hợp đồng mua bán ngoại thương Theo Luật thương mại Việt Nam năm 2005 “Mua bán hàng hóa quốc tế thực hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất chuyển Mua bán hàng hóa quốc tế phải thực sở hợp đồng văn hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương” Như hiểu, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thống ý chí cá bên quan hệ mua bán hàng hóa có yếu tố nước ngồi mà thơng qua đó, thiết lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ pháp lý chủ thể với Các đặc điểm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là: chủ thể hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế bên, người bán người mua, có trụ sở thương mại đặt nước khác nhau; Hàng hoá đối tượng hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế động sản, tức hàng chuyển qua biên giới nước; Nội dung hợp đồng bao gồm quyền nghĩa vụ phát sinh từ việc chuyển giao quyền sở hữu hàng hóa từ người bán sang người mua nước khác nhau; Đồng tiền tốn ngoại tệ bên; Luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng luật quốc gia, điều ước quốc tế, tập quán quốc tế thương mại hàng hải số nước áp dụng tiền lệ pháp (án lệ) Như vậy, tranh chấp thương mại phải hội tụ đủ yếu tố sau: + Tranh chấp thương mại quốc tế trước hết phải mâu thuẫn (bất đồng) quyền nghĩa vụ bên mối quan hệ cụ thể + Những mâu thuẫn (bất đồng) phát sinh từ hoạt động thương mại + Những mâu thuẫn phát sinh chủ yếu thương nhân b) Đặc điểm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Một là: Tranh chấp phát sinh HĐMBHHQT tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại; Hai là: Tranh chấp phát sinh HĐMBHHQT tranh chấp mà chủ thể chủ yếu thương nhân bên thương nhân; Ba là: Tranh chấp phát sinh HĐMBHHQT tranh chấp có quan hệ hợp đồng thương mại tồn bên tranh chấp; Bốn là: Có yếu tố tài sản, gắn liền với lợi ích bên phát sinh tranh chấp trực tiếp từ quan hệ hợp đồng Năm là: Có yếu tố vi phạm nghĩa vụ bên làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích bên Sáu là: Có bất đồng quan điểm accs bên vi phạm việc xử lý hậu phát sinh từ vi phạm Bảy là: Các bên tranh chấp có quyền tự định đoạt giải thưo nguyên tắc bình đẳng, thỏa thuận Giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế giải theo bốn hình thức “Thương lượng; Hòa giải; Trọng tài thương mại; Tòa án” Trong đó, thương lượng thỏa thuận bên, khơng có bên thứ ba Hòa giải thỏa thuận hai bên thông qua trung gian hòa gải viên Giá trị ràng buộc phán hòa giải thương lượng mang tính chất khuyến khích Vì vậy, bên khơng thực hiện, thực khơng theo định Trong số trường hợp, tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế xem xét, giải Tòa án (hai bên thỏa thuận, bên không đồng ý với phán trọng tài, đưa vụ việc Tòa án, lúc Tòa án xem xét lại định trọng tài) Tuy nhiên, phần lớn bên thường giải tranh chấp thông qua trọng tài thương mại Cụ thể, giải tranh chấp trọng tài: Là hình thức giải thông qua hoạt động quan tài phán phi phủ Phán trọng tài có giá trị pháp lý bắt buộc, giá trị chung thẩm, bên bắt buộc phải thực - Phương pháp giải trọng tài có ưu điểm sau: +Bảo đảm tối đa quyền tự chủ bên hợp đồng trọng tài khơng phải phương thức bắt buộc, tự nguyện bên + Thủ tục giải đơn giản thuận tiện giúp cho việc giải nhanh chóng, dứt điểm, hiệu + Tính bảo mật trì quan hệ đối tác Hầu hết pháp luật nước thừa nhận trọng tài xét xử kín khơng có quy định khác Trong kinh tế thị trường thương trường trở thành chiến trường bảo vệ bí mật nghề nghiệp trở thành tính chất sống cá nhà kinh doanh + Tính chung thẩm ràng buộc định trọng tài Đây ưu điểm trọng tài so với phương thức giải tranh chấp khác Sau trọng tài đưa phán có hiệu lực thi hành với bên, bên không kháng cáo bên tự lựa chọn trọng tài giải từ trước + Tính độc lập tố tụng Trọng tài Là tổ chức phi phủ, trọng tài khơng có tổ chức đa cấp nên trọng tài độc lập xét xử, không chịu chi phối yếu tố trị, khơng chịu đạo quan quản lý mà chịu giám sát tòa án số mặt tố tụng nên bảo đảm tính khách quan trung lập trình giải tranh chấp + Tính chun mơn trọng tài viên Dánh sách trọng tài viên trung tâm trọng tài thương mại thường bao gồm chuyên gai có trình độ chun mơn cao, uy tín, kinh nghiệm lựa chọn theo tiêu chí chặt chẽ trung tâm trọng tài đưa + Tính nhanh chóng, tiết kiệm thời gian Tố tụng trọng tài nhanh tố tụng Tòa án trọng tài cho phép bên tự thỏa thuận nhiều tất thủ tục Tố tụng trọng tài mang tính chất linh hoạt, nhanh chóng tố tụng Tòa án (Tòa án xét xử theo hai cấp sơ thẩm phúc thẩm) - Các hình thức trọng tài: + Trọng tài vụ việc (Ad-hoc): bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải tranh chấp cụ thể bên có tranh chấp phát sinh giải xong tranh chấp chấm dứt tồn + Trọng tài thường trực: thường tổ chức nhiều hình thức khác trung tâm Trọng tài, hiệp hội trọng tài hay viện trọng tài phổ biến thể hình thức trung tâm trọng tài Trọng tài thường trực thể phổ biến dạng trọng tài phi phủ tổ chức xã hội nghề nghiệp; không nằm hệ thống máy nhà nước nhưung có ngoại lệ mang sắc thái riêng pháp luật trọng tài số nước - Các nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài: + Nguyên tắc thỏa thuận trọng tài + Nguyên tắc trọng tài viên độc lập, vô tư, khách quan + Nguyên tắc trọng tài viên phải vào pháp luật + Nguyên tắc tôn trọng thỏa thuận bên + Nguyên tắc giải lần Luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế a) Pháp luật quốc gia Pháp luật quốc gia (chủ yếu Luật dân thương mại quốc gia) Đối với giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế, pháp luật quốc gia áp dụng trường hợp sau: - Các bên hợp đồng thỏa thuận lựa chọn áp dụng; - Điều ước quốc tế mà quốc gia (có chủ thể hợp đồng mang quốc tịch quốc gia đó) kí kết tham gia có quy định điều khoản luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế luật quốc gia định; - Cơ quan có thẩm quyền giải tranh chấp chọn luật áp dụng (khi bên không đạt thỏa thuận luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng) Pháp luật Việt Nam áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bao gồm: Bộ luật dân năm 2005, Luật thương mại 2005, Bộ luật hàng hải năm 2005, Luật hàng không dân dụng Việt Nam năm 2006, Luật trọng tài 2010 b) Điều ước quốc tế Một số Điều ước quốc tế chủ yếu: + Công ước LaHay 1955 áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế; + Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, áp dụng cho bên có trụ sở thương mại nước khác Áp dụng bắt buộc hai trường hợp là: “1) Khi trụ sở bên đóng nước khác thành viên Công ước; 2) Khi nguyên tắc tư pháp quốc tế quy định luật áp dụng luật nước thành viên Công ước;” c) Tập quán thương mại quốc tế Một số tập quán thương mại quốc tế thừa nhận: + Incoterms 2010 phòng thương mại quốc tế - ICC ban hành, quy định điều kiện thương mại quốc tế; + Quy tắc chung tập quán thực hành tín dụng chứng từ (UCP 500); d) Án lệ Tùy theo hệ thống pháp luật mình, số nước áp dụng án lệ điều chỉnh quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Chương Một số tình tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hướng giải tranh chấp Tình a) Nội dung tình Các bên Nguyên đơn: bên mua Việt Nam Bị đơn: bên bán Singapore Các vấn đề đề cập - Việc vi phạm hợp đồng bị đơn - Trường hợp bất khả kháng - Việc nguyên đơn từ chối hợp đồng - Các thiệt hại (giá chênh lệch, lợi nhuận, chi phí ngân hàng) Tóm tắt vụ việc Ngày 15/8/2009, ngun đơn ký hợp đồng mua bị đơn 5000m gỗ dán 5000m3 gỗ khối theo điều kiện sau: - Chuyến hàng gồm 3000m gỗ dán 1000m3 gỗ khối giao vòng tháng kể từ ngày mở thư tín dụng - Chuyến hàng thứ hai gồm 2000m gỗ dán 2000m3 gỗ khối giao sau chuyến thứ tháng - Chuyến hàng thứ ba gồm 2000m khối giao sau chuyến thứ hai tháng Thanh tốn L/C có xác nhận khơng hủy ngang Bảo đảm thực hợp đồng trị giá 5% tổng giá trị hợp đồng bị đơn cấp “ngay sau L/C tương ứng mở Điều khoản phạt giao chậm Điều khoản trọng tài: Nếu có tranh chấp trọng tài Việt Nam giải Điều khoản bất khả kháng, nêu rõ: - Trong trường hợp xảy kiện bất khả kháng bên bán có trách nhiệm thơng báo cho bên mua sau kiện xảy - Sự biến động tiền tệ tăng giá không coi bất khả kháng Sau hợp đồng ký kết, bảo đảm thực hợp đồng bị đơn gửi tới nguyên đơn ngày 22/11/2009 Tương ứng theo đó, chuyến hàng cuối phải giao muộn ngày 22/3/2010 Ngày 26/11/2009, hai thư tín dụng có thời hạn tới ngày 22/2/2010, cho lô gỗ dán cho lô gỗ khối mà người thụ hưởng bị đơn, xác nhận Về phần mình, nguyên đơn ký hợp đồng bảo hiểm cho hàng hóa định công ty giám định để kiểm tra chất lượng hàng hóa giao Ngày 14/12/2009, Bị đơn thơng báo cho nguyên đơn Telex mưa lớn thiếu nhiên liệu số lý khác, họ giao hang theo lịch Ngày 16/12/2009, chuyến hàng có 218,671 m3 gỗ dán 415,904 m3 gỗ khối ròi singgapore Việt Nam Sau đó, Bị đơn thông báo cho nguyên đơn hẹn gửi chuyến hàng thứ hai gồm 2500m3 gỗ dán 1500m3 gỗ khối vào cuối tháng năm 2010 Nguyên đơn đồng ý đề nghị bị đơn Tuy nhiên thực tế điều không đucợ thực Nguyên đơn sau đó, phải nhắc nhở bị đơn vài lần, đề nghị thông báo chi tiết chuyến hàng giao ngày 7/3/2010, đồng thời xin gia hạn thư tín dụng chấp nhận gia hạn thời hạn giao hàng ngày 31/5/2010 Bị đơn khơng có động thái thực tế không tiến hành giao chuyến hàng thứ hai Ngày 2/5/2010, hai bên đồng ý gặp để bàn bạc việc thực hợp đồng Ngày 7/7/2010, viện cớ phải chịu tổn thất giá dầu tăng Bị đơn đề nghị tăng giá lên 40% Nguyên đơn không chấp nhận yêu cầu Bị đơn muốn hủy bỏ hợp đồng với lý bất khả kháng đòi tốn tiền hàng cho chuyến hàng giao Cho đến nay, Nguyên đơn có lệnh phong tỏa Bảo đảm thực hợp đồng hai thư tín dụng theo định tòa sơ thẩm Dasmascus Ngày 25/8/2011, Nguyên đơn đưa vụ việc trung tâm trọng tài giải Theo điều khoản dẫn chiếu, vụ việc xét xử Hà Nội áp dụng luật trọng tài Việt Nam Nguyên đơn đòi bồi thường: - Khoản chênh lệch giá 656.070,35USD - Một khoản lợi nhuận bị thất thu 468.301,10 USD - Chi phí ngân hàng 620.719 USD - Chi phí bảo hiểm - Thuế nhập - Tỷ lệ lãi Suất 9% cho tổng số tiền Bị đơn kháng cáo đòi: - Được toán số tiền 306.988,42 USD cho chuyến hàng với tỷ lệ lãi suất 15%/năm - Tun bố ngun đơn khơng có quyền hưởng số tiền bảo hiểm thực hợp đồng thiệt hại phát sinh việc hủy bỏ hợp đồng Giả sử luật áp dụng (1) pháp luật Việt Nam (2) Công ước viên trả lời câu hỏi sau: Thứ nhất, bị đơn có vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Thứ hai, lí việc bị đơn đưa kiện bất khả kháng có chấp nhận khơng? Vì sao? Thứ ba, lập luận việc từ chối hợp đồng bị đơn có hợp lý khơng? Vì sao? Thứ tư, thiệt hại chấp nhận? Vì sao? b) Hướng giải tình + Phí bảo hiểm: Nếu hai bên thỏa thuận hợp đồng hợp đồng bảo hiểm có liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa ngun đơn phép đòi bồi thường Những thiệt hại nguyên đơn đòi bồi thường không chấp nhận: + Phần chênh lệch giá: 656.070,35 USD Điều 304 Luật thương mại 2005 quy định nghĩa vụ chứng minh tổn thất bên bị thiệt hại bên bị thiệt hại phải chứng minh tổn thất hành vi vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm phải hưởng khơng có hành vi vi phạm đó: “Điều 304 Nghĩa vụ chứng minh tổn thất Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất hành vi vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm.” Theo thơng lệ quốc tế, hàng hóa chưa giao tổn thất tính số chênh lệch giá hợp đồng giá thực tế thị trường thời điểm hàng hóa lẽ phải giao nơi có nhu cầu Trong tình thời hạn giao hàng gia hạn đến ngày 31/05/2010 nên giá thị trường tính vào thời điểm Trong tình trên, khơng có thơng tin việc bên nguyên đơn chứng minh tăng giá vào ngày 31/5/2010 Nếu giả sử việc bị đơn không giao hàng đầy đủ khiến nguyên đơn phải mua hàng hóa khác thay việc khơng gây thiệt hại cho nguyên đơn Do Vì vậy, yêu cầu nguyên đơn không chấp nhận + Một khoản lợi nhuận bị thất thu là: 468.301,10USD Theo Luật thương mại, thông thường để đánh giá thiệt hại việc không giao hàng người ta lấy giá chênh lệch giá hợp đồng với giá thị trường thời điểm hàng hóa lẽ phải giao Thông lệ dựa giả thiết rằng: hàng hóa khơng giao, người mua giảm bớt thiệt hại cách mua lượng hàng hóa thay khác thị trường, khơng mua hàng hóa thay người mua phải chịu thêm tổn thất khác lợi nhuận…thì người bán khơng chịu trách nhiệm thiệt hại Chính mà ngun đơn không bồi thường khoản + Thuế nhập khẩu: Nếu hàng hóa chưa nhập vào lãnh thổ Việt Nam hàng hóa khơng phải chịu thuế nhập trường hợp phải nộp thuế nhập trước khoản thuế hồn trả lại sau hàng hóa khơng nhập Vì vậy, bên bị đơn khơng thể biết liệu khoản thuế nhập khơng hồn trả bên ngun đơn viện dẫn hay không Do khoản thuế nhập mà bên ngun đơn đòi bồi thường khơng có + Tỷ lệ lãi suất 9% cho tổng số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại không chấp nhận : hợp đồng mà bên thỏa thuận có thỏa thuận phạt vi phạm lại khơng có quy định cụ thể mức phạt nên mức phạt theo điều 301 Luật thương mại 2005 : Điều 301 Mức phạt vi phạm Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Tuy nhiên, bên nguyên đơn lại yêu cầu bồi thường với mức 9% tồng số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại, khơng phải u cầu bồi thường thiệt hại chấp nhận Mặt khác mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm tổng số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại nêu Chính vậy, u cầu hồn tồn khơng chấp nhận • Bên bị đơn Những thiệt hại chấp nhận yêu cầu bên bị đơn + Được toán số tiền 306,988,42USD cho chuyến hàng với tỷ lệ lãi suất 15%/năm Tuy nhiên, tỷ lệ lãi suất chấp nhận số tiền tương ứng với phần nghĩa vụ mà bên bị đơn thực lần giao hàng + Việc bị đơn tuyên bố nguyên đơn không hưởng số tiền bảo đảm thực hợp đồng thiệt hại phát sinh việc hủy bỏ hợp đồng không chấp nhận bên bị đơn bên khơng thực hợp đồng Do khoản phí phải hoàn lại cho bên nguyên đơn trị giá 5% hợp đồng Theo Công ước Viên 1980 Bên nguyên đơn Những thiệt hại chấp nhận theo yêu cầu nguyên đơn: + Khoản chênh lệch giá : 656.070,35 USD Căn theo điều 76 Công ước viên 1980: Khi hợp đồng bị hủy hàng có giá hành, mà bên mua khơng mua hàng thay hay bán lại hàng đòi nhận phần chệnh lệch giá ấn định hợp đồng giá hành lúc hủy hợp đồng Vì vậy, ngun đơn có quyền u cầu bồi thường khoản chênh lệch giá + Một khoản lợi nhuận bị thất thu : 468.301.10 USD Theo điều 74 Công ước viên 1980 bên bị đơn (bên bán) vi phạm hợp đồng nên phải bồi thường cho bên nguyên đơn (bên mua) khoản tiền bao gồm tổn thất khoản lợi phải bỏ lỡ mà bên mua phải chịu hậu việc vi phạm hợp đồng Vì vậy, ngun đơn có quyền yêu cầu bồi thường khoản lợi nhuận bị thất thu + Nguyên đơn trả “Khoản bảo đảm thực hợp đồng trị giá 5% tổng giá trị hợp đồng bị đơn cấp “ sau L/C tương ứng mở” bên bị đơn bên không thực hợp đồng Do khoản phí phải hồn lại cho bên ngun đơn trị giá 5% hợp đồng Bên bị đơn Những thiệt hại chấp nhận từ phía u cầu bị đơn: Thanh toán số tiền 306.988.42 USD cho chuyến hàng Theo khoản - Điều 81 Cơng ước viên 1980 bên bị đơn thực phần hợp đồng, cụ thể bên bán giao cho bên nguyên đơn chuyến hàng thứ 218,617 m3 gỗ dán 415,904 m3 gỗ khối Vì vậy, bên bị đơn u cầu bên nguyên đơn hoàn lại toàn giá trị tương ứng với số gỗ giao cho bên nguyên đơn chuyến hàng Tuy nhiên, tỷ lệ lãi suất 15% chấp nhận số tiền tương ứng với phần nghĩa vụ mà bên bị đơn thực lần giao hàng Tình a) Nội dung tình Qua giới thiệu đối tác, Công ty TNHH A Hàn Quốc biết Công ty CP B Việt Nam cần mua hình LCD SamSung Ngày 15/3/2009, Công ty TNHH A gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến CTCP B (Việt Nam), để chào bán 100 hình LCD SamSung với giá X, thời hạn trả lời cuối ngày 31/3/2009 (đến hết 5h chiều Hàn Quốc) Theo đề nghị B đồng ý, A giao hàng cho B thời hạn tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị B Ngày 28/3/2009, công ty CP B fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 hình LCD nói thêm A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Hải Phòng Incorterm 2000 Nhận fax B, A không trả lời Đến 3h30 chiều ngày 31/3/2009, B định không mua hàng giá LCD thị trường giảm đột ngột, liền fax sang cho A Giả sử đến ngày 5/4 nhận thơng báo A, theo A giao hàng cho bên Chuyên chở vào ngày 15/4 hàng sang Hải Phòng vào ngày 25/4 Sau nhận thông báo A, B fax lại cà khẳng định B từ chối mua hàng A, A tiến hành giao hàng cho B đề nghị B tốn, B khơng nhận hàng từ chối toán Câu hỏi đặt ra: Thứ nhất, hợp đồng A B hình thành chưa áp dụng công ước viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế A và/B có vi phạm hợp đồng có khơng? Thứ hai, giả sử B gửi đơn kiện lên Tòa án kinh tế tòa án nhân dân thành phố n B có trụ sở, tòa có thẩm quyền giải tranh chấp khơng, biết A B khơng có thỏa thuận trọng tài b) Giải vấn đề tình - Xét vấn đề hình thành hợp đồng Thứ nhất, sau nhận lời đề nghị giao kết hợp đồng công ty A, công ty B fax trả lời đồng ý lời đề nghị công ty A 28/9/2009 trước thời hạn mà công ty A đưa (31/9/2009) Điều chứng tỏ cơng ty B chấp nhận lời đề nghị giao kết hợp đồng A Căn vào khoản 1, Ðiều 18 Điều 23 - Công ước viên 1980 quy định: “ Một lời tuyên bố hay hành vi khác người chào hàng biểu lộ đồng ý với chào hàng cấu thành chấp nhận chào hàng Sự im lặng bất hợp tác khơng có giá trị chấp nhận Chấp nhận chào hàng có hiệu lực từ người chào hàng nhận chấp nhận Chấp thuận chào hàng không phát sinh hiệu lực chấp nhận không gửi tới người chào hàng thời hạn mà người quy định chào hàng, thời hạn khơng quy định vậy, thời hạn hợp lý, xét theo tình tiết giao dịch, có xét đến tốc độ phương tiện liên lạc người chào hàng sử dụng Một chào hàng miệng phải chấp nhận tình tiết bắt buộc ngược lại ” Tuy nhiên, A B hình thành hợp đồng hay chưa phải xét thêm yếu tố sau : Vì sau nhận lời chấp nhận chào hàng B, A không trả lời lại nên chưa thể khẳng định đươc liệu A có nhận lời chấp nhận B trước thời điểm mà B trả lời lại cho A không mua hàng A vào 3h30 chiều ngày 31/9/2009 Vì chấp nhận chào hàng có hiệu lực người chào hàng nhận chấp nhận hợp đồng coi ký kết từ lức chấp nhận chào hàng có hiệu lực Ðiều 23: “ Hợp đồng coi ký kết kể từ lúc chấp nhận chào hàng có hiệu lực chiểu theo quy định cơng ước này” Do đó, A nhận lời chấp nhận B trước 3h30 chiều ngày 31/9/2009 hợp đồng A B hình thành Vì theo cơng ước hợp đồng khơng bắt buộc phải xác lập văn vào Điều 11: “ Hợp đồng mua bán không cần phải ký kết xác nhận văn hay phải tuân thủ yêu cầu khác hình thức hợp đồng Hợp đồng chứng minh cách, kể lời khai nhân chứng” Nếu B không nhận hàng khơng tốn tiền cho A A giao hàng B vi phạm hợp đồng Nếu A nhận lời chấp nhận B vào sau 3h30 chiều ngày 31/9/2009 B có quyền hủy chấp nhận lời đề nghị A B có thơng bào vào trước thời điểm hợp đồng A B khơng hình thành khơng có vi phạm - Xét thẩm quyền Tòa án Trường hợp thứ nhất, giả sử B gửi đơn kiện lên tồn án kinh tế tòa án nhân dân nơi B có trụ sở tòa án có thẩm quyền giải hợp đồng A B có thỏa thuận có tranh chấp xảy giải tòa án nhân dân nơi B có trụ sở Trường hợp thứ hai, giả sử A B thỏa thuận Tòa án giải phát sinh tranh chấp Căn theo Điều 11- Công ước viên 1980 quy định: hợp đồng không thiết phải ký kết văn “ Hợp đồng mua bán không cần phải ký kết xác nhận văn hay phải tuân thủ yêu cầu khác hình thức hợp đồng Hợp đồng chứng minh cách, kể lời khai nhân chứng” Nếu hợp đồng thỏa thuận việc giải đâu phương thức ý chí bên Trường hợp này, Tòa án nhân dân nơi B có trụ sở khơng có thẩm quyền đương nhiên để giải tranh chấp Chương Một số kiến nghị hợp đồng nói chung hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng pháp luật Việt Nam Bất cập pháp luật hợp đồng Pháp luật hợp đồng Việt Nam chủ yếu hai nguồn luật điều chỉnh Bộ luật Dân năm 2005 (BLDS 2005) Luật Thương mại năm 2005 (LTM 2005), bên cạnh đó, chế định hợp đồng tồn quan hệ pháp lý khác điều chỉnh theo luật chuyên biệt như: Luật Sở hữu trí tuệ (LSHTT), Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Kinh doanh bảo hiểm Cá biệt, có quan hệ đặc thù tưởng chừng khơng có bóng dáng hợp đồng thực tế tồn nhiều, quan hệ hôn nhân gia đình Ở Việt Nam, BLDS 2005 - với tư cách luật chung - có quy định chế định hợp đồng, nên luật lại - với tư cách luật chuyên ngành - phải tuân theo dựa quy định BLDS 2005 Tuy nhiên, cách thức áp dụng lại ưu tiên cho luật chuyên ngành luật chung có quy định khác với luật chuyên ngành Câu chuyện thực tế gây bất cập lớn pháp luật hợp đồng Việt Nam, quy định BLDS 2005 với luật chuyên ngành khác không tiệm cận với nhau, luật chun ngành nhiều khác biệt quan hệ hợp đồng sử dụng đến nhiều quan hệ pháp lý Do đó, hạn chế pháp luật hợp đồng Việt Nam tản mát, thiếu tính thống có khả dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật Có thể nhận thấy thiếu tính thống pháp luật hợp đồng xem xét tính thương mại hợp đồng Điều 388 BLDS 2005 quy định: Hợp đồng dân (HĐDS) thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Theo khái niệm dựa phạm vi điều chỉnh BLDS 2005, hiểu HĐDS có nghĩa rộng bao qt quan hệ thương mại Nhưng thực tiễn giải tranh chấp Tòa án Trọng tài lại có phân biệt tính thương mại hay tính dân hợp đồng thực tiễn giải vụ việc chứng minh rằng, phân biệt tính thương mại hay tính dân gây nhiều bất cập Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM 2010) quy định thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài là: Tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài Quy định có nghĩa rằng, Trọng tài Việt Nam thụ lý đơn khởi kiện phải xem xét tính thương mại tranh chấp, rằng, tiến LTTTM 2010 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 chỗ, không cần phải xác định tính thương mại hợp đồng hay hợp đồng Giả sử hợp đồng, tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại Trọng tài khơng thụ lý đơn khởi kiện có thỏa thuận Trọng tài hợp pháp Khoản Điều LTM 2005 quy định: Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác Nếu xét thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng thương mại (HĐTM) Trọng tài tính thương mại xét dựa yếu tố sinh lời hoạt động mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác Như vậy, trường hợp tranh chấp phát sinh hợp đồng, có thỏa thuận trọng tài tính thương mại xác định được, liệu Trọng tài có thẩm quyền để giải hay khơng? Chắc chắn Trọng tài lúng túng vấn đề Mặt khác, theo LTTTM 2010 thẩm quyền Trọng tài mở rộng tranh chấp thương mại không phát sinh hợp đồng, tương tự trường hợp trên, Trọng tài thật khó việc xác định thẩm quyền Bên cạnh đó, thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án quy định Bộ luật Tố tụng dân 2011 kinh doanh thương mại[2] mang tính liệt kê (khác với liệt kê mang tính loại trừ) dựa vào mục đích lợi nhuận làm tiên Đối với Trọng tài Việt Nam giải tranh chấp HĐTM vận dụng quy phạm HĐTM điều chỉnh BLDS 2005, LTM 2005 chế định hợp đồng đặc thù Luật Đầu tư (LĐT), Luật Xây dựng (LXD), LSHTT Những quy định hợp đồng nằm rải rác văn pháp luật, gây nên chồng chéo, làm hạn chế hoạt động áp dụng pháp luật Trọng tài Sự thiếu tính thống pháp luật hợp đồng thể mâu thuẫn BLDS 2005 LTM 2005 liên quan đến chế định phạt hợp đồng Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: mức phạt vi phạm hợp đồng bên tự thỏa thuận Tự thỏa thuận có nghĩa bên phép tự ấn định mức phạt mà không bị ràng buộc quy định pháp luật, điều thể nguyên tắc tự thỏa thuận quy định pháp luật dân điều đáng lưu tâm LTM lại quy định mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Cùng điều chỉnh vấn đề lại có khác biệt văn Điều đòi hỏi bên phải phân biệt rạch ròi xem quan hệ BLDS 2005 điều chỉnh quan hệ điều chỉnh LTM luật khác điều chỉnh điều khó phân biệt BLDS 2005 xem luật chung với đối tượng điều chỉnh quan hệ tài sản, nhân thân quan hệ dân sự, nhân gia đình, thương mại, lao động Sự khác biệt mức phạt vi phạm dẫn đến khác biệt việc quy định mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Điểm khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: Trong trường hợp bên thỏa thuận phạt vi phạm mà khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm Trong đó, khoản Điều 307 LTM 2005 lại quy định: Trong trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm mà khơng có thoả thuận bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Như vậy, khác biệt quy định liên quan đến phạt vi phạm hai văn pháp luật nêu có nguyên nhân từ: (i) có phân biệt rõ ràng HĐDS thông thường HĐTM; (ii) quy định hợp đồng tản mát văn pháp luật lại không thống luật chung luật chuyên ngành; (iii) hệ thống văn luật đồ sộ có giá trị áp dụng cao văn luật Giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng a) Định hướng hoàn thiện pháp luật hợp đồng Thứ nhất, hoàn thiện quy định nội dung hợp đồng BLDS như: khái niệm hợp đồng, giao kết hợp đồng, phạt hợp đồng, loại hợp đồng ; thống tản mát quy định cụ thể BLDS trở thành luật chung cho luật chun ngành Các quy định có tính chất chung nên quy định BLDS 2005 Trong Bộ luật cần có quy định chung có tính khái quát cao, thể rõ quyền tự hợp đồng để bảo đảm tính ổn định cao BLDS sau lần sửa đổi, bổ sung Không nên đưa vào BLDS quy định loại hợp đồng chuyên biệt mà văn pháp luật chuyên ngành quy định Nếu có đưa loại hợp đồng vào BLDS 2005 khơng nên quy định văn pháp luật khác để tránh trùng lặp, chồng chéo Một số học giả khác chung quan điểm thống hợp đồng BLDS 2005, ví dụ sớm thống pháp luật xử lý vi phạm hợp đồng cách bỏ quy định từ Điều 292 đến Điều 316 LTM hồn thiện quy định BLDS 2005 (trong có kế thừa ưu điểm LTM) xử lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Thứ hai, hoàn thiện quy định hợp đồng BLDS hoàn thiện móng bản, lại quy định khác BLDS quy định tản mát xây dựng đạo luật riêng biệt điều chỉnh Thứ ba, kết hợp pháp điển hóa nội dung pháp luật hợp đồng với việc bóc tách quan hệ hợp đồng BLDS thống tản mát cách tập hợp quy định luật chuyên ngành, văn luật, sau hệ thống xây dựng thành đạo luật riêng biệt điều chỉnh quan hệ hợp đồng tiến phù hợp với thông lệ giới quy định UNIDROIT (Viện Thống Tư pháp Quốc tế - nghiên cứu, tìm kiếm quy định chung để điều chỉnh hợp đồng cho thích hợp nhiều hệ thống pháp luật nước khác nhau), gọi "Luật Hợp đồng thống nhất" b) Xây dựng Luật Hợp đồng thống - Cần coi quan hệ hợp đồng quan hệ đặc thù rộng lớn, nên phải điều chỉnh đạo luật riêng biệt Vì vậy, để thuận tiện cho xã hội mà quan hệ hợp đồng chi phối hầu hết quan hệ đời sống xã hội, phát sinh ngày đa dạng, phức tạp việc thống điều chỉnh "Luật Hợp đồng thống nhất" điều cần thiết Theo đó, BLDS giản lược, nhẹ đi, làm nhiệm vụ điều chỉnh vấn đề chung tài sản nhân thân mà không điều chỉnh quan hệ hợp đồng "Luật Hợp đồng" luật điều chỉnh tất quan hệ hợp đồng Xét khía cạnh hợp đồng, dù quốc gia khác cố gắng định nghĩa hợp đồng dựa vào chất nói lên tồn hợp đồng, thỏa thuận Từ thỏa thuận, quốc gia cố gắng điều chỉnh kỹ thuật lập pháp riêng Ví dụ Trung Quốc, quốc gia đà xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, theo trường phái pháp luật thành văn xây dựng thành công Luật Hợp đồng riêng biệt vào năm 1999 Trước đây, chế định hợp đồng Trung Quốc quy định Luật Hợp đồng kinh tế, Luật Hợp đồng kinh tế có yếu tố nước ngồi, Luật Cơng nghệ Tuy nhiên gia nhập WTO, để tạo thuận lợi cho phát triển kinh tế, tránh bất tiện cho chủ thể gặp khó khăn tìm hiểu chế định hợp đồng để tiến hành ký kết HĐTM, Trung Quốc tiến hành xây dựng Luật Hợp đồng dựa nội dung UNIDROIT; kết nối tất quy định hợp đồng nằm rải rác văn pháp luật khác trước Điều tạo hành lang pháp lý thuận tiện an toàn cho nhà đầu tư thương nhân Trung Quốc Hay UCC (Luật Thương mại thống nhất) Hoa Kỳ quy định vấn đề hợp đồng đó, quốc gia khác như: Đức (châu Âu) Indonesia (Đông Nam Á) ban hành hẳn đạo Luật Hợp đồng riêng biệt Kết luận Tranh chấp hợp đồng thương mại hàng hóa quốc tế điều tất yếu, khó tránh khỏi Việt Nam ngày hội nhập với nước giới Vì vậy, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật điều chỉnh quan hệ thương mại quốc tế việc vô quan trọng cấp bách Việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta nói chung pháp luật thương mại nói riêng, góp phần giải nhanh chóng tranh chấp thương mại, đặc biệt tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Qua đó, tiết kiệm thời gian, chi phí cho bên, giảm bớt gánh nặng cho Nhà nước Từ đó, tạo đà cho kinh tế phát triển Tài liệu tham khảo Bộ luật dân năm 2005 Luật thương mại Việt Nam năm 2010 Luật trọng tài thương mại 2010 Công ước viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế http://doc.edu.vn/tai-lieu/luan-van-giai-quyet-tranh-chap-ve-hop-dong-muaban-hang-hoa-quoc-te-bang-trong-tai-o-viet-nam-39252/ http://www.dhluathn.com/2014/06/nhung-han-che-cua-phap-luat-trongtai.html ... số vấn đề lý luận tranh chấp giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế a) Khái niệm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tê Cùng với phát... hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết bên có trụ sở thương mại quốc gia khác nhau” Ở Việt Nam, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế biết đến với nhiều tên gọi là: hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, hợp. .. điểm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là: chủ thể hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế bên, người bán người mua, có trụ sở thương mại đặt nước khác nhau; Hàng hoá đối tượng hợp đồng mua bán hàng