Vấn đề miễn trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định của CISG và những án lệ điển hình

MỞ ĐẦU Ngày nay trong nền kinh tế thị trường phát triền việc giao lưu buôn bán giữa các nước ngày càng nhiều và thuận lợi hơn. Mua bán hàng hóa quốc tế là hoạt động ngoại thương quan trong được tiến hành chủ yếu thông qua các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các thương nhân trong và ngoài nước. Công ước viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) là công ước quốc tế quan trọng hàng đầu trong việc trực tiếp Điều chỉnh các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế giữa các thương nhân. Để đi sâu vào tìm hiểu về vấn đề này nhóm chúng em xin chọn đề tài: “Vấn đề miễn trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định của CISG và những án lệ điển hình”. NỘI DUNG I. VẤN ĐỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO QUY ĐỊNH CỦA CISG 1.Định về nghĩa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo công ước Viên năm 1980 của Liên Hiệp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (gọi tắt là Công ước Viên năm 1980): Tuy không đưa ra định nghĩa trực tiếp về thuật ngữ này nhưng tại Điều 1 công ước có nêu: “Công ước này áp dụng đối với những hợp đồng mua bán hàng hóa được ký kết giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau”. Như vậy, tính chất quốc tế của hợp động mua bán hàng hóa được k xác định chỉ bở một tiêu chuẩn duy nhất, đó là các bên giao kết hợp đồng có trụ sở thương mại đặt ở các nước khác nhau. Khác với công ước Lahaye năm 1964, Công ước Viên năm 1980 không đưa ra tiêu chí hàng hóa phải được chuyển qua biên giới của một nước để xác định tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Có thể thấy, cả CISG và Công ước Lahaye 1964 đều có một tiêu chí chung để xác định một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là các bên có trụ sở thương mại ở các quốc gia khác nhau. Cũng như công ước Lahaye, tại Điều 1 Khoản 3 của CISG khẳng định vấn đề quốc tịch của các bên ký kết không có ý nghĩa khi xác định yếu tố quốc tế của một hợp đồng. Căn cứ vào yếu tố quốc tịch để xác định tính chất quốc tế của một hợp đồng. Căn cứ vào yếu tố quốc tịch để xác định tính chất quốc tế của một hợp đồng không còn phù hợp với xu thế toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế, làn sóng đầu tư trực tiếp nước ngoài giữa các quốc gia, sự hình thành và phát triển của các khu chế xuất, khu kinh tế mở, các đặc khu kinh tế. 2. Định nghĩa trách nhiệm pháp lý trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hậu quả pháp lý bất lợi với cách chế định, chế tài được quy định bởi pháp luật và hợp đồng áp dụng đối với bên vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhằm phục hồi quyền lợi cho bên bị vi phạm được đảm bảo thực hiện bằng biện pháp do pháp luật quy định. 3. Định nghĩa miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Miễn trừ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là việc bên vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng không áp dụng các hình thức chế tài. Về bản chất các trường hợp miễn trừ trách nhiệm hợp đồng là những trường hợp loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm. Cơ sở để miễn trừ trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng chính là ở chỗ họ không có lỗi khi không thực hiện, thực hiện không đúng hợp đồng. Các trường hợp này có thể là các trường hợp được các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc quy định trong pháp luật. Khi bên vi phạm chứng minh được mình thuộc vào những trường hợp miễn trừ trách nhiệm, họ sẽ được giải thoát khỏi các biện pháp chế tài do vi phạm hợp đồng. Các trường hợp miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được quy định như sau:

MỞ ĐẦU Ngày kinh tế thị trường phát triền việc giao lưu buôn bán nước ngày nhiều thuận lợi Mua bán hàng hóa quốc tế hoạt động ngoại thương quan tiến hành chủ yếu thông qua hợp đồng mua bán hàng hóa thương nhân ngồi nước Cơng ước viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) cơng ước quốc tế quan trọng hàng đầu việc trực tiếp Điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thương nhân Để sâu vào tìm hiểu vấn đề nhóm chúng em xin chọn đề tài: “Vấn đề miễn trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định CISG án lệ điển hình” NỘI DUNG I VẤN ĐỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO QUY ĐỊNH CỦA CISG 1.Định nghĩa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo công ước Viên năm 1980 Liên Hiệp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (gọi tắt Công ước Viên năm 1980): Tuy không đưa định nghĩa trực tiếp thuật ngữ Điều cơng ước có nêu: “Cơng ước áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết bên có trụ sở thương mại quốc gia khác nhau” Như vậy, tính chất quốc tế hợp động mua bán hàng hóa k xác định bở tiêu chuẩn nhất, bên giao kết hợp đồng có trụ sở thương mại đặt nước khác Khác với công ước Lahaye năm 1964, Công ước Viên năm 1980 khơng đưa tiêu chí hàng hóa phải chuyển qua biên giới nước để xác định tính chất quốc tế hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Có thể thấy, CISG Cơng ước Lahaye 1964 có tiêu chí chung để xác định hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bên có trụ sở thương mại quốc gia khác Cũng công ước Lahaye, Điều Khoản CISG khẳng định vấn đề quốc tịch bên ký kết ý nghĩa xác định yếu tố quốc tế hợp đồng Căn vào yếu tố quốc tịch để xác định tính chất quốc tế hợp đồng Căn vào yếu tố quốc tịch để xác định tính chất quốc tế hợp đồng khơng phù hợp với xu tồn cầu hóa hội nhập kinh tế, sóng đầu tư trực tiếp nước ngồi quốc gia, hình thành phát triển khu chế xuất, khu kinh tế mở, đặc khu kinh tế Định nghĩa trách nhiệm pháp lý hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hậu pháp lý bất lợi với cách chế định, chế tài quy định pháp luật hợp đồng áp dụng bên vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhằm phục hồi quyền lợi cho bên bị vi phạm đảm bảo thực biện pháp pháp luật quy định Định nghĩa miễn trừ trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế việc bên vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng không áp dụng hình thức chế tài Về chất trường hợp miễn trừ trách nhiệm hợp đồng trường hợp loại trừ yếu tố lỗi bên vi phạm Cơ sở để miễn trừ trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng chỗ họ khơng có lỗi không thực hiện, thực không hợp đồng Các trường hợp trường hợp bên thỏa thuận hợp đồng quy định pháp luật Khi bên vi phạm chứng minh thuộc vào trường hợp miễn trừ trách nhiệm, họ giải thoát khỏi biện pháp chế tài vi phạm hợp đồng Các trường hợp miễn trừ trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quy định sau: 3.1.Miễn trừ trách nhiệm gặp kiện bất khả kháng Tại Khoản Điều 79 CISG quy định: “Một bên không chịu trách nhiệm việc không thực nghĩa vụ họ chứng minh việc không thực trở ngại nằm ngồi kiểm sốt họ người ta chờ đợi cách hợp lý họ phải tính tới trở ngại vào lúc ký kết hợp đồng tránh hay khắc phục hậu nó” Sự kiện bất khả kháng hiểu kiện tự nhiên xã hội xảy cách khách quan nằm ngồi ý chí bên, bên khơng thể biết trước hay dự đốn trước vào thời điểm giao kết hợp đồng kiện xảy ra, bên vi phạm tránh hay khắc phục hậu Khi rơi vào trường hợp bên vi phạm chịu chế tài trước bên bị vi phạm 3.2.Miễn trừ trách nhiệm lỗi bên bị vi phạm Khi hành vi không thực hiện, thực không không đầy đủ nghĩa vụ bên lỗi bên có quyền bên vi phạm khơng phải chịu trách nhiệm hành vi vi phạm Điều quy định cụ thể điều 80 CISG: “Một bên không viện dẫn không thực nghĩa vụ bên chừng mực mà khơng thực nghĩa vụ hành vi hay sơ suất họ” 3.3.Miễn trừ trách nhiệm người thứ ba có quan hệ với bên hợp đồng gặp phải kiện bất khả kháng Trường hợp quy định sở tồn tại kiện bất khả kháng kiện khơng xảy với bên hợp đồng mà bên thứ ba có quan hệ hợp đồng với bên đương gặp phải kiện bất khả kháng Trong trường hợp bên không vi phạm nghĩa vụ hợp đồng miễn trừ trách nhiệm dù họ vi phạm hợp đồng Khoản 2, điều 79 CISJ quy định sau: “Nếu bên không thực nghĩa vụ người thứ ba mà họ nhờ thực tồn phần hay phần hợp đồng khơng thực điều bên miễn trách nhiệm trường hợp: a Ðược miễn trách nhiệm chiếu theo quy định khoản trên, b Nếu người thứ ba miễn trách quy định khoản áp dụng cho họ” Theo quy định trên, bên vi phạm miễn trừ trách nhiệm Nếu Như: (1) bên vi phạm miễn trừ trách nhiệm theo khoản điều 79 (tức việc bên thứ ba không thực hợp đồng cấu thành trường hợp bất khả kháng bên vi phạm); (2) bên thứ ba miễn trừ trách nhiệm áp dụng điều kiện tài khoản điều 79 cho bên (hay nói cách khác, bên thứ ba khơng thực hợp đồng gặp bất khả kháng) Lưu ý hai điều kiện nói phải đồng thời đáp ứng 3.4.Miễn trừ trách nhiệm theo thỏa thuận hợp đồng Các bên hợp đồng tự dự liệu thỏa thuận trường hợp miễn trừ trách nhiệm bên gặp phải trường hợp thỏa thuận, họ miễn trừ trách nhiệm CISG không trực tiếp điều chỉnh thỏa thuận bên miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng không cấm bên tự thỏa thuận quy định hợp đồng Tuy nhiên Điều 40, Khoản Điều 43 quy định việc thỏa thuận bên việc người bán chịu trách nhiệm cho chất lượng hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng người mua không tuân thủ thời hạn thông báo bên thỏa thuận hay công ước quy định, giá trị pháp lý khơng phù hợp hàng hóa với điều kiện hợp đồng liên quan đến yếu tố mà người bán biết hay buộc phải biết không thông báo cho người mua 3.5.Các trường hợp miễn trách nhiệm khác Ngoài trường hợp phổ biến pháp luật quốc gia khác quy định thêm trường hợp miễn trừ trách nhiệm khác miễn trách nhiệm tình trạng phá sản bên, miễn trừ trách nhiệm bên phải thực định quan nhà nước có thẩm quyền,… II PHÂN TÍCH ÁN LỆ LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO QUY ĐỊNH CỦA CISG Tóm tắt vụ tranh chấp Vào ngày 7/2/2002, RMI (Hoa Kỳ) kí kết hợp đồng văn với Forberich (Đức), theo Forberich đồng ý cung cấp cho RMI 15000-18000 MT đường ray xe lửa Nga Hàng vận chuyển từ cảng St Peterburg, Nga Trong hợp đồng có viết “nhận hàng trước 30/6/2002” Trong tháng 6/2002, bên đồng ý việc Forberich xin gia hạn thời gian thực hợp đồng đến “ngày cuối năm dương lịch” Song hết thời hạn này, Forberich không giao hàng Forberich khẳng định việc họ không thực nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng chấp nhận cảng St.Peterburg khơng may bị đóng băng vào ngày 1/12/2002 cản trở việc giao hàng Họ cho “hiện tượng thời tiết bất thường”, đồng thời dẫn lời ông Nikolaev, nhân viên cảng St.Peterburg, nói rõ cảng bị đóng băng vào ngày 1/12/2002, tượng không xảy kể từ năm 1955, khơng dự đốn trước tượng cảng đóng băng sớm Ngược lại, RMI cho “Hiện tượng không bất ngờ thương gia kinh nghiệm (cũng sinh viên nghiên cứu địa lí nào)” Bên RMI nói thêm rằng, có chuyến tàu Forberich rời cảng St.Peterburg vào ngày 20/11/2002, chứng tỏ Forberich hồn tồn giao hàng cho RMI vào ngày 1.1 Các bên tham gia tranh chấp giải tranh chấp - Các bên tham gia tranh chấp  Nguyên đơn (Bên mua): Raw materials, Inc (RMI) (một công ty Illinois Hoa Kỳ chuyên kinh doanh đường sắt sử dụng)  Bị đơn (Bên bán): Công ty Manfred Forberich GMBH & Co (Forberich) ( công ty Đức) - Bên giải tranh chấp:  Tòa sơ thẩm: Tòa án quận Hoa Kỳ, Quận Bắc Illinois, Phân khu Đơng (Tòa án sơ thẩm liên bang)  Tòa phúc thẩm: Tòa án Liên bang Hoa Kỳ 1.2 Sự kiện pháp lý Ngày 1/12/2002, Cảng St.Peterburg nơi vận chuyển hàng khơng may bị đóng băng gây cản trở việc giao hàng Theo bên thỏa thuận, việc thực hợp đồng gia hạn đến “ngày cuối năm dương lịch”, nghĩa bên Forberich phải giao hàng cho RMI hạn cuối mà RMI nhận hàng ngày 31/12/2002 Tuy nhiên, Cảng St.Peterburg khơng may bị đóng băng vào ngày 1/12/2002 khiến cho Forberich giao hàng cho RMI Do vậy, dẫn đến việc RMI nhận hàng thời gian bên thỏa thuận Từ dẫn đến phát sinh tranh chấp RMI Forberich vấn đề liên quan đến vi phạm nghĩa vụ giao hàng hợp đồng 1.3 Vấn đề pháp lý Việc miễn trách nhiệm hợp đồng mua bán đường xe lửa RMI Forberich Ở đây, bên bất đồng quan điểm việc xác định cảng giao hàng bị đóng băng có phải “hiện tượng thời tiết bất thường”, lường trước dẫn đến phía Forberich khơng thể giao hàng thời hạn theo thỏa thuận hợp đồng Việc xác định cảng giao hàng bị đóng băng có để miễn trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao hàng mấu chốt để giải tranh chấp hai bên Từ đó, xác định quyền, nghĩa vụ trách nhiệm mõi bên trường hợp 1.4 Luật áp dụng để giải tranh chấp Tranh chấp giải theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Cụ thể Điều 79 CISG Do Đức Hoa Kỳ thành viên CISG bên đồng ý với việc chọn luật áp dụng nên CISG áp dụng để giải tranh chấp Khoản Điều 615 Bộ luật thương mại thống (UCC) Tóm tắt lập luận nguyên đơn, bị đơn quan tài phán 2.1 Lập luận nguyên đơn RMI cho “Hiện tượng khơng bất ngờ thương gia kinh nghiệm (cũng sinh viên nghành địa lí nào)” RMI nói thêm rằng, có chuyến tàu Forberich rời cảng St Peterburg vào ngày 20/11/2002, chứng tỏ Forberich hồn tồn giao hàng cho RMI vào ngày RMI cho họ đồng ý kéo dài ngày giao hàng ( nghĩa giao hàng địa điểm kinh doanh RMI) đến ngày “muộn năm dương lịch” ngày giao hàng không ấn định bên phía Forberich khơng tham dự họp theo kế hoạch Chicago thảo luận phần mở rộng Nên RMI cho Forberich giao hàng hóa cho RMI trước ngày 31/12/2002 hợp đồng thỏa mãn Theo RMI, cảng khơng đóng băng tháng 12 năm 2002 phải 3-4 tuần để tàu chở hàng hóa từ St Petersburg đến Hoa Kỳ, ->Forberich phải vận chuyển đường ray trước cảng đóng băng để lơ hàng đến trước ngày 31/12/2002 Do đó, RMI cho việc Forberich không thực theo hợp đồng việc cảng bị đóng băng Nói cách khác, theo RMI, cảng bị đóng băng khơng thể ngăn Forberich hoạt động, cảng có bị đóng băng vào tháng 12/2002 hay không, Forberich vi phạm hợp đồng trường hợp khơng có tàu đủ sớm để họ đến nơi đến hạn chót ngày 31/12/2002, việc đóng băng cảng ngăn Forberich vận chuyển đường ray cảng bị đóng băng vào ngày tháng 12 hay tháng 12 RMI cho việc đóng băng sớm dự đốn 2.2 Lập luận bị đơn Forberich chứng cảng bị đóng băng cản trở công ty thực nghĩa vụ hợp đồng cách chứng minh khơng có tàu rời cảng St.Petersburg sau ngày 20/11/2002 tháng sau cảng bị đóng băng Việc chuyển hàng từ cảng St Petersburg đến Mỹ phải 3-4 tuần, Forberich đưa chứng cơng ty thực nghĩa vụ hạn yêu cầu cách thực chuyên chở số đường ray vào tuần cuối tháng 11 vào ngày tháng 12 để giao hàng cho RMI chậm vào ngày 31/12/2002 việc cảng bị đóng băng cản trở họ thực hiệ Điều Forberich đưa chứng khắc nghiệt mùa đông năm 2002 đóng băng sớm cảng hậu khác xa so với thường xảy (thơng thường cảng đóng băng vào tháng 1), chí làm cho máy phá băng ngừng hoạt động Forberich khẳng định việc họ không thực nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng chấp nhận cảng St.Peterburg khơng may bị đóng băng vào ngày 1/12/2002 cản trở việc giao hàng Và cho rằn “ tượng thời tiết bất thường”, đồng thời dẫn lời ông Nikolaev, nhân viên cảng St.Peterburg nói rõ cảng bị đóng băng vào ngày 1/12/2002, tượng không xảy kể từ năm 1955 khơng dự đốn trước tượng cảng đóng băng sớm 2.3 Lập luận quan tài phán Phán tóm tắt “các lời bào chữa lắng đọng, câu trả lời cho thẩm vấn, hồ sơ, với khai, cho thấy khơng có vấn đề thực sự kiện vật chất bên vận chuyển có quyền phán vấn đề pháp luật” Khơng thể chối cãi Forberich có nghĩa vụ vận chuyển hàng hóa cho RMI khơng làm Do đó, khả tránh phán đốn tóm tắt Forberich phụ thuộc vào việc có đưa chứng đầy đủ để hỗ trợ cho việc bảo vệ trường hợp bất khả kháng hay khơng dựa lý thuyết bị ngăn chặn việc đóng băng cảng Forberich Vì lí đó, Tòa sơ thẩm bác bỏ RMI Bên Forberich miễn trách nhiệm RMI không thỏa mãn với phán Tòa sơ thẩm nên kháng cáo lại phán Tòa Tòa phúc thẩm định áp dụng Điều 79 Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) để giải vụ việc bên đồng ý Vì chưa có Tòa án Mỹ giải thích áp dụng ĐHiều 79 CISG, vụ án có đề cập đến miễn trách nhiệm Bộ luật thương mại thống (UCC) cung cấp dẫn cho việc làm sáng tỏ Điều khoản miễn trách nhiệm cơng ước Viên Tòa khơng áp dụng trực tiếp Điều 79 CISG hay sử dụng án lệ áp dụng Điều 79 CISG quốc gia thành viên khác mà lại sử dụng án lệ áp dụng quy định tương tự UCC hướng dẫn áp dụng miễn trách nhiệm có kiện bất khả kháng, lẽ quy định UCC vấn đề có điểm tương tự với Điều 79 CISG Dựa vào lí trên, kháng cáo nguyên đơn phán sơ thẩm bị bác bỏ Đánh giá, bình luận nhóm Trong trường hợp trên, Forberich hưởng miễn trách nh vận dụng thành công Điều 79 CISG quy định miễn trách g ặp bất khả kháng: “Một bên không chịu trách nhiệm việc khơng thực nghĩa vụ họ chứng minh đ ược r ằng vi ệc không thực trở ngại nằm ngồi kiểm sốt c h ọ người ta chờ đợi cách hợp lí họ phải tính tới tr ng ại vào lúc kí kết hơp đồng tránh hay khắc phục h ậu nó.” Thơng thường áp dụng Cơng ước Viên, người ta thường suy trực tiếp từ quy định đặc điểm cần thiết để công nh ận kiện bất khả kháng, bao gồm: Thứ nhất, phải “sự kiện xảy khách quan”, tức x ảy mà không phụ thuộc vào ý chí bên hợp đồng; Thứ hai, phải kiện “không thể lường trước được”; Thứ ba, việc xảy “không thể khắc phục được” áp dụng biện pháp cần thiết Tuy nhiên, tòa án Mỹ khơng áp dụng trực tiếp Đi ều 79 CISG hay s dụng án lệ áp dụng Điều 79 CISG quốc gia thành viên khác mà lại sử dụng án lệ áp dụng quy định tương tự UCC nh hướng dẫn áp dụng miễn trách có bất khả kháng Về c bản, quy định UCC tương tự với công ước Viên Tuy nhiên, áp d ụng cách diễn giải UCC, Điều kiện số để miễn trách “Do việc bất khả kháng này, việc thực nghĩa vụ hợp đồng không th ể diễn ra” dường không “chặt chẽ” Điều kiện “không thể khắc phục đ ược” CISG Trong vụ việc này, Forberich không yêu cầu ph ải làm rõ đích xác xem họ làm để khắc phục việc cảng bị đóng băng, nh ững nỗ lực họ liệu đủ mức độ hay chưa, ví dụ việc xem xét liệu có cảng thay khác hay khơng (đặc điểm tính “khơng th ể khắc phục được” theo quy định Điều 79 CISG) Đây m ột ểm cần lưu ý xét đến thực tiễn áp dụng Công ước Viên q trình xét xử tòa án Mỹ KẾT LUẬN Công ước viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) cơng ước sử dụng phổ biến hoạt động thương mại hàng hóa, Điều chỉnh hai phần ba hoạt động thương mại hàng hóa giới CISG hình mẫu cho thương nhân pháp luật nhiều quốc gia việc Điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Từ thúc đẩy hoạt động thương mại quốc tế phát triển  ... tế Định nghĩa trách nhiệm pháp lý hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hậu pháp lý bất lợi với cách chế định, chế tài quy định pháp luật hợp đồng. .. phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhằm phục hồi quy n lợi cho bên bị vi phạm đảm bảo thực biện pháp pháp luật quy định Định nghĩa miễn trừ trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Miễn. .. thuộc vào trường hợp miễn trừ trách nhiệm, họ giải thoát khỏi biện pháp chế tài vi phạm hợp đồng Các trường hợp miễn trừ trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quy định sau: 3.1 .Miễn trừ trách