ĐỊNH GIÁ VÀ ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP NÂNG CAO GIÁ TRỊ KHU DU LỊCH DI TÍCH LỊCH SỬ DANH THẮNG NÚI CHỨA CHAN, HUYỆN XUÂN LỘC – TỈNH ĐỒNG NAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** TRẦN HỒNG ÁI TRÂN ĐỊNH GIÁ VÀ ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP NÂNG CAO GIÁ TRỊ KHU DU LỊCH DI TÍCH LỊCH SỬ DANH THẮNG NÚI CHỨA CHAN, HUYỆN XUÂN LỘC – TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 05/2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** TRẦN HỒNG ÁI TRÂN ĐỊNH GIÁVÀ ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP NÂNG CAO GIÁ TRỊKHU DU LỊCH DI TÍCH LỊCH SỬ DANH THẮNG NÚI CHỨA CHAN, HUYỆN XUÂN LỘC – TỈNH ĐỒNG NAI Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: PGS.TS ĐẶNG THANH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 05/2013 i Hội đồng chấm báo cáo khoá luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận khoá luận “Định giá đề xuất biện pháp nâng cao giá trị khu du lịch di tích lịch sử danh thắng núi Chứa Chan – Huyện Xuân Lộc – Tỉnh Đồng Nai” Trần Hoàng Ái Trân, sinh viên khố 2009-2013, ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ PGS.TS Đặng Thanh Hà Người hướng dẫn Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo _ _ Ngày tháng năm Ngày ii tháng năm LỜI CẢM TẠ Sau gần tháng nỗ lực thực hiện, khóa luận tốt nghiệp: “Định Giá Và Đề Xuất Biện Pháp Nâng Cao Giá Trị Khu Du Lịch Di Tích Lịch Sử Danh Thắng Núi Chứa Chan – Huyện Xuân Lộc – Tỉnh Đồng Nai”cuối hoàn thành Ngoài cố gắng thân, tơi nhận khích lệ nhiều từ phía nhà trường, thầy cơ, gia đình bạn bè Trước hết xin gửi lời tri ân sâu sắc đến ba mẹ – người sinh thành dưỡng dục, nuôi nấng, dạy dỗ suốt đời này, động viên tạo điều kiện tốt để học tập có ngày hơm Thật may mắn hạnh phúc sinh trưởng thành tình yêu thương, hy sinh vô bờ bến ba mẹ! Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường ĐH Nông Lâm TP.HCM, Ban Chủ Nhiệm Khoa Kinh Tế, Thầy Cô tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức vô quý báu cho em suốt trình học tập trường Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng thành kính, biết ơn đến thầy Đặng Thanh Hà – người thầy hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt q trình thực khóa luận Cảm ơn quan tâm giúp đỡ Ban Giám Đốc Cán Bộ phòng hành nhân sự, Ban quản lý Khu Du Lịch Di Tích Lịch Sử Danh Thắng Núi Chứa Chan, phòng ban Uỷ Ban Nhân Dân Huyện Xuân Lộc – Tỉnh Đồng Nai nhiệt tình dẫn, giúp đỡ tơi trình thực tập thu thập số liệu cần thiết để hồn thành khóa luận Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè động viên giúp đỡ tơi suốt q trình học tập.Giờ đây, phải chia tay bạn bè, chia tay thời sinh viên; ký ức dù vui, dù buồn, lúc khẽ xếp lại đặt vào góc tim Mong cho dòng đời giữ bên nhau! Do thời gian thực đề tài có hạn cộng với trình độ hiểu biết tầm nhìn chưa rộng nên đề tài chắn nhiều thiếu sót Rất mong góp ý q thầy bạn Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 05 năm 2013 iii NỘI DUNG TĨM TẮT TRẦN HỒNG ÁI TRÂN Tháng 05 năm 2013 “Định GiáVà Đề Xuất Biện Pháp Nâng Cao Giá Trị Khu Du Lịch Di Tích Lịch Sử Danh Thắng Núi Chứa Chan – Huyện Xuân Lộc – Tỉnh Đồng Nai” TRAN HOANG AI TRAN May, 2013 “Valuating And Proposing Measure To Upgrade Chua Chan Mountain, Xuan Loc Town, Dong Nai Province” Khóa luận hướng đến mục tiêu xác định giá trị khu du lịch sinh thái danh thắng Núi Chứa Chan sở điều tra, tổng hợp phân tích số liệu đặc điểm kinh tế xã hội khách du lịch nội địa đến Khu Du Lịch Danh ThắngNúi Chứa Chan xây dựng hàm cầu du lịch dựa vào nhân tố ảnh hưởng đến cầu du lịch Núi Chứa Chan Trên sở đường cầu xây dựng cuối đưa số giải pháp phát triển du lịch theo hướng bền vững, xây dựng dự án phát triển Trong nội dung đề tài, việc xác định giá trị khu du lịch tính dựa phương pháp chi phí du hành cá nhân – ITCM (Individual Travel Cost Method) ước lượng đường cầu tính giá trị Khu Du Lịch là19.315.977.410 - mười chín tỷ ba trăm mười lăm triệu chín trăm bảy mươi bảy nghìn bốn trăm lẻ đồng, giá trị thấp so với vẻ đẹp hoang sơ, nguồn tài nguyên dồi mảnh đất Bên cạnh đó, đề tài tiến hành xác định mức sẵn lòng trả cho việc cải tạo cảnh quan, phát triển du lịch theo hướng bền vững, giảm ô nhiễm từ rác thải làm tổn hại đến nguồn nước ngẩm khu vực khách du lịch Đồng thời, đề tài dùng phương pháp thống kê mơ tả để phân tích đặc điểm Kinh Tế-Xã Hội du khách tiến hành phân tích ý kiến du khách lý khơng hài lòng du lịch nơi Từ đó, đề tài đưa đề xuất xử lý vấn đề vệ sinh môi trường, chân chỉnh, nâng cao sở vật chất kỹ thuật phục vụ du lịch, giải hạng mục kinh doanh trái phép hàng rong, ăn xin làm phiền du khách Mong muốn lớn mà đề tài hướng tới KDL ngày mở rộng, nhiều người biết đến thu hút lượng lớn khách du lịch nước Phát triển du lịch theo hướng bền vững tăng thêm nguồn thu ngân sách cho địa phương trung ương iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BQL Ban Quản Lý CPDH Chi Phí Du Hành CTCPĐT Cơng Ty Cổ Phần Đầu Tư CVM Phương Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên ITCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành Theo Cá Nhân KDL Khu Du Lịch Di Tích Lịch Sử Danh Thắng KT – XH Kinh Tế - Xã Hội TCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành TNMT Tài Ngun Mơi Trường UBND Ủy Ban Nhân Dân ZTCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành Theo Vùng THPT Trung Học Phổ Thơng v MỤC LỤC LỜI CẢM TẠ iii NỘI DUNG TÓM TẮT iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v MỤC LỤC vi DANH MỤ CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.3.3 Phạm vi nội dung 1.3.4 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan tỉnh Đồng Nai 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Điều kiện kinh tế, xã hội 2.1.2 Điều kiện kinh tế xã hội 2.2.3 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 12 CHƯƠNG 3NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Cơ sở lý luận 21 3.1.1 Một số khái niệm du lịch 21 vi 3.1.2 Cầu du lịch 23 3.1.3 Cung du lịch 26 3.1.4 Mối quan hệ du lịch môi trường 27 3.1.5 Giá trị tài nguyên môi trường 30 3.2 Phương pháp nghiên cứu 31 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 31 3.2.2 Phương pháp xử lý số liệu 32 3.2.3 Phương pháp phân tích hồi quy Error! Bookmark not defined 3.2.4 Phương pháp TCM (Travels Cost Method) – phương pháp chi phí du hành 32 3.2.5 Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên CVM-( Contigent Valuation Method) 35 3.2.6 Phương pháp xây dựng hàm cầu 36 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 42 4.1 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến cầu du lịch 42 4.1.1 Những đặc điểm kinh tế xã hội du khách 42 4.1.2 Nhu cầu, hành vi khách du lịch 47 4.1.3 Đánh giá du khách đến KDL Núi Chứa Chan dự định 52 4.2 Xây dựng đường cầu du lịch KDL núi Chứa Chan theo phương pháp ITCM 56 4.2.1 Kết ước lượng tham số phương trình hàm cầu du lịch KDL 56 4.3 Kiểm định mơ hình 58 4.3.1 Kiểm định giả thiết mơ hình 58 4.3.2 Kiểm tra vi phạm giả thiết mơ hình 60 4.4 Nhận xét phân tích mơ hình đường cầu du lịch 61 4.4.1 Mơ hình đường cầu du lịch KDL Danh thắng núi Chứa Chan 61 4.5 Xác định giá trị tiềm du lịch sinh thái Núi Chứa Chan 63 4.5.1 Xác định giá trị KDLDT Núi Chứa Chan 63 4.6 Mức sẵn lòng trả du khách cho việc đầu tư sản phẩm du lịch bảo tồn núi Chứa Chan 67 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 5.1 Kết luận 69 5.2 Giới hạn đề tài 70 vii 5.3 Kiến nghị giải pháp phát triển KDL núi Chứa Chan 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 Phụ lục viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Kỳ vọng dấu cho hệ số mơ hình 38 Bảng 4.1 Số Lượt Du Khách đến KDL Núi Chứa Chan qua Các Năm (Đơn vị: người) 42 Bảng 4.2 Tỷ Lệ Khách Du Lịch từ Nơi Xuất Phát 47 Bảng 4.3 Các Thơng Số Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch 57 Bảng 4.4 Dấu Ước Lượng Kết Quả Kiểm Định P-Value 58 Bảng 4.5 R2aux Các Mô Hình Hồi Quy Bổ Sung 60 Bảng 4.6 Bảng ma trận hệ số tương quan 60 Bảng 4.7 : Ma trận giá trị biến 61 Bảng 4.8 Giá Trị KDL núi Chứa Chan Được Thể Hiện Các Mức Suất Chiết Khấu 66 Bảng 4.9 Mức sẵn lòng chi trả du khách 68 ix Phụ lục 4: Kết Quả Mơ Hình Hồi Quy Kết Xuất Mơ Hình Hồi Quy Dạng Log – Log Theo ITCM Dependent Variable: LOG(Y) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 11:00 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TNG) 1.467116 0.262978 -0.161490 0.203509 0.259026 -0.303399 -0.194224 0.586227 0.083743 0.083193 0.061244 0.073026 0.074018 0.054876 2.502640 3.140285 -1.941164 3.322943 3.547028 -4.098969 -3.539350 0.0141 0.0023 0.0553 0.0013 0.0006 0.0001 0.0006 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.747040 0.730720 0.267025 6.631128 -6.224092 2.037398 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.512024 0.514576 0.264482 0.446844 45.77440 0.000000 Mơ Hình Kiểm Định PSSSTĐ (White) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.378448 34.07686 Probability Probability 0.141953 0.163824 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 11:06 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) (LOG(TUOI))^2 (LOG(TUOI))*(LOG(T D)) (LOG(TUOI))*(LOG(T N)) (LOG(TUOI))*(LOG(S LDLTN)) (LOG(TUOI))*(LOG(C PDH)) (LOG(TUOI))*(LOG(T NG)) LOG(TD) (LOG(TD))^2 (LOG(TD))*(LOG(TN) ) 6.539774 -1.094227 0.008491 -0.008244 3.514007 1.075502 0.110656 0.153398 1.861059 -1.017410 0.076732 -0.053742 0.0668 0.3124 0.9390 0.9573 0.028399 0.074406 0.381681 0.7038 -0.149641 0.106220 -1.408785 0.1632 0.168725 0.093782 1.799124 0.0762 0.033564 0.084278 0.398254 0.6916 1.174177 -0.077585 0.084948 0.990125 0.089633 0.085030 1.185887 -0.865592 0.999041 0.2396 0.3896 0.3211 (LOG(TD))*(LOG(SL DLTN)) (LOG(TD))*(LOG(CP DH)) (LOG(TD))*(LOG(TN G)) LOG(TN) (LOG(TN))^2 (LOG(TN))*(LOG(SL DLTN)) (LOG(TN))*(LOG(CP DH)) (LOG(TN))*(LOG(TN G)) LOG(SLDLTN) (LOG(SLDLTN))^2 (LOG(SLDLTN))*(LO G(CPDH)) (LOG(SLDLTN))*(LO G(TNG)) LOG(CPDH) (LOG(CPDH))^2 (LOG(CPDH))*(LOG( TNG)) LOG(TNG) (LOG(TNG))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.045157 0.099713 0.452871 0.6520 -0.157826 0.106018 -1.488669 0.1409 0.041562 0.076205 0.545398 0.5872 -0.828376 0.031839 0.055075 0.542259 0.050002 0.078380 -1.527640 0.636759 0.702670 0.1310 0.5263 0.4845 0.075607 0.071244 1.061229 0.2921 -0.105310 0.057006 -1.847348 0.0688 0.891461 0.016877 -0.090674 0.791439 0.074950 0.093241 1.126379 0.225182 -0.972476 0.2637 0.8225 0.3341 0.028015 0.063201 0.443271 0.6589 -1.696906 0.107729 0.117462 0.979160 0.079563 0.068613 -1.733022 1.354001 1.711948 0.0874 0.1800 0.0912 -0.660959 -0.130026 0.542107 0.073854 -1.219242 -1.760572 0.2267 0.0826 0.340769 0.093557 0.097904 0.690138 106.9078 2.066552 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.066311 0.102833 -1.578156 -0.848709 1.378448 0.141953 Kiểm Tra Hiện Tượng Tương Quan Chuỗi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.056613 0.061498 Probability Probability 0.812461 0.804144 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 11:10 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TNG) RESID(-1) -0.012237 -0.001045 -0.002309 -0.000962 0.004100 0.002711 0.001298 -0.026042 0.591464 0.084286 0.084179 0.061689 0.075395 0.075264 0.055425 0.109450 -0.020690 -0.012395 -0.027426 -0.015587 0.054379 0.036025 0.023416 -0.237935 0.9835 0.9901 0.9782 0.9876 0.9568 0.9713 0.9814 0.8125 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.000615 -0.075425 0.268390 6.627050 -6.193334 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic 2.54E-16 0.258807 0.283867 0.492280 0.008088 Durbin-Watson stat 1.991487 Prob(F-statistic) 1.000000 Ma Trận Tự Tương Quan TUOI TUOI TD TN SLDLTN CPDH TD 1.0000 -0.1106 0.6158 -0.1433 -0.1106 0.5756 -0.4289 TNG -0.3545 Y 0.7093 TN SLDLTN 0.5756 CPDH TNG 0.6158 -0.4289 -0.3545 1.0000 -0.3252 -0.2962 1.0000 -0.1352 -0.1433 0.4435 -0.4035 -0.3252 -0.1352 0.2059 -0.2830 1.0000 0.5689 0.5689 -0.3805 -0.2962 0.6843 0.6700 0.4435 -0.4035 1.0000 0.2615 -0.5899 Dependent Variable: LOG(CPDH) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 14:05 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(TNG) 6.555481 -0.256555 0.347718 -0.126996 -0.003287 0.082780 0.458401 0.113653 0.110239 0.084329 0.101759 0.075989 14.30077 -2.257347 3.154226 -1.505950 -0.032305 1.089365 0.0000 0.0263 0.0022 0.1354 0.9743 0.2788 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.309087 0.272336 0.372090 13.01441 -39.93822 2.076109 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 6.376475 0.436197 0.918764 1.075075 8.410376 0.000001 b Mô Hình Hồi Quy Phụ SLDLTN Dependent Variable: LOG(SLDLTN) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 14:04 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) -0.463414 0.354799 -0.013279 0.826605 0.112475 0.117493 -0.560623 3.154462 -0.113017 0.5764 0.0022 0.9103 0.7093 0.2059 -0.2830 0.2615 -0.5899 -0.3805 1.0000 -0.5063 Kiểm Tra Hiện Tượng Đa Cộng Tuyến Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung a Mơ Hình Hồi Quy Phụ CPDH Y 0.6843 0.6700 -0.5063 1.0000 LOG(TN) LOG(CPDH) LOG(TNG) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.288389 -0.003377 -0.025732 0.372828 0.339467 0.377146 13.37046 -41.28774 1.683642 0.081225 0.104543 0.077461 3.550495 -0.032305 -0.332189 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.0006 0.9743 0.7405 1.140558 0.464047 0.945755 1.102065 11.17581 0.000000 c Mơ Hình Hồi Quy Phụ TN Dependent Variable: LOG(TN) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 14:03 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TNG) 1.207635 0.343615 -0.036637 0.410031 -0.185502 -0.137749 0.979395 0.136509 0.140056 0.115486 0.123180 0.091319 1.233041 2.517161 -0.261589 3.550495 -1.505950 -1.508432 0.2206 0.0135 0.7942 0.0006 0.1354 0.1348 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.420069 0.389221 0.449706 19.01010 -58.88386 2.280681 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.502640 0.575422 1.297677 1.453987 13.61763 0.000000 c Mơ Hình Hồi Quy Phụ TUOI Dependent Variable: LOG(TUOI) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 13:59 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TD) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TNG) 4.127434 0.059950 0.183778 0.269799 -0.200429 -0.095666 0.583172 0.102277 0.073010 0.085529 0.088790 0.066863 7.077557 0.586151 2.517161 3.154462 -2.257347 -1.430761 0.0000 0.5592 0.0135 0.0022 0.0263 0.1558 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.415192 0.384085 0.328881 10.16729 -27.59412 2.190514 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) d Mơ Hình Hồi Quy Phụ TD Dependent Variable: LOG(TD) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 14:02 3.507180 0.419062 0.671882 0.828193 13.34731 0.000000 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TNG) 0.449938 0.060746 -0.019855 -0.010232 0.275257 0.097109 0.725321 0.103636 0.075902 0.090532 0.087266 0.067294 0.620329 0.586151 -0.261589 -0.113017 3.154226 1.443071 0.5365 0.5592 0.7942 0.9103 0.0022 0.1523 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.163592 0.119103 0.331058 10.30233 -28.25385 1.831588 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.450767 0.352729 0.685077 0.841387 3.677078 0.004398 e Mơ Hình Hồi Quy Phụ TNG Dependent Variable: LOG(TNG) Method: Least Squares Date: 06/21/13 Time: 14:06 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TUOI) LOG(TD) LOG(TN) LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) 0.347080 -0.222789 0.223187 -0.171573 -0.045568 0.150607 1.101267 0.155714 0.154661 0.113742 0.137177 0.138252 0.315164 -1.430761 1.443071 -1.508432 -0.332189 1.089365 0.7533 0.1558 0.1523 0.1348 0.7405 0.2788 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.211208 0.169251 0.501889 23.67794 -69.86253 1.701480 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.763254 0.550647 1.517251 1.673561 5.033901 0.000394 Phục lục 5: Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn Khách Du Lịch Đi Du Lịch Bảng câu hỏi vấn khách du lịch: Phiếu vấn khảo sát giá trị du lịch Xin chào Ông/Bà, sinh viên năm cuối trường đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh; thời gian thực khảo sát ý kiến khách du lịch nhằm xác định giá trị Khu Du Lịch Di Tích Lịch Sử Danh Thắng Núi Chứa Chan Tơi khơng thể thực đề tài nều khơng có giúp đỡ Ơng/Bà Mọi thơng tin cá nhân giữ kín Rất mong hợp tác Ơng/Bà Phần 1: Chia sẻ thông tin cá nhân Họ tên: Tuổi: Giới tính: Trình độ học vấn: Nghề nghiệp: Tổng thu nhập năm Ông/Bà: Phần 2: Thông tin chi phí du hành du khách Ơng/Bà đến từ tỉnh, thành phố nào? Tp Hồ Chí Minh Các tỉnh Đông Nam Bộ Các tỉnh Tây Nam Bộ Ông/Bà đến lần thứ Lần Lần thứ hai Số lần du lịch năm Ơng/Bà là: Một lần Hai lần Hình thức du lịch Ông/Bà Theo tour du lịch Tập thể, quan tổ chức Gia đình, thân nhân tổ chức Các tỉnh Tây Nguyên Khác Lần thứ ba Nhiều ba lần Ba lần Nhiều ba lần Khác Phương tiện lại Ông/Bà: Xe du lịch chỗ Xe taxi đến chỗ Xe máy Phương tiện khác Số người nhóm 15 Thưởng thức đặc sản Tập thể dục Nếu khơng du lịch Ơng/Bà sẽ: Đi làm Đi thăm gia đình, bạn bè Ở nhà Đi mua sắm, xem phim Đi du lịch nơi khác Khác… Thời gian lưu trú Đi ngày Ở lại………….ngày 10 Khi có nhu cầu du lịch, Ông/Bà tham khảo từ nguồn nào? Radio Bạn bè, người thân Tivi Internet Báo chí Cơng ti du lịch Tờ rơi quảng cáo 11 Tính chi phí Nếu theo tour, số tiền Ông/Bà phải trả (bao gồm ăn uống, mua sắm, chụp ảnh, …) …………… Nếu khơng theo tour, chi phí Ơng/Bà bỏ bao nhiêu? (Vui lòng ước tính chi phí Ông/Bà Nếu Ông/Bà khơng thể nhớ xác mục, ghi ước tính tổng cộng) • • • • • • Vé Cổng:……………………………… Xe Cộ:………………………………… Thức ăn, đồ uống:…………………… Chỗ ở:………………………………… Mua sắm:…………………………… Giải trí, chi phí khác:………………… Tổng chi phí:……………………………… 12 Sau du lịch, Ông/Bà thấy: Tuyệt vời, thoải mái Mệt, vui Thanh thản, nhẹ nhàng Chán, buồn 13 Yếu tố thu hút Ông/Bà đến đây? Khung cảnh thiên nhiên tươi đẹp, hoang sơ Môi trường sạch, bình Cộng đồng dân cư thân thiện, đặc sản tuyệt vời Văn hóa, lịch sử, tâm linh tiếng Khác: 14 Ông/Bà biết đến khu du lịch thông qua: Bạn bè, người thân Radio Internet Tivi Báo chí Cơng ti du lịch Tờ rơi quảng cáo 15 Nếu có điều kiện, Ơng/Bà có đến khơng? Có Khơng (ghi rõ lý do) 16 Ơng/Bà có tin tưởng vào linh thiêng khu du lịch di tích danh thắng núi Chứa Chan khơng?: Rất tin tưởng Tin tưởng Không tin Nghi ngờ Phần 3: Mức sẵn lòng trả Thưa Ơng/Bà, trước vào câu hỏi tiếp theo, xin cung cấp số thông tin trạng môi trường khu du lịch vấn đề đau đầu quan quản lý, lượng rác khổng lồ từ du khách, dịch vụ thu gom rác chưa triệt để, lâu ngày, lượng rác phân hủy làm tổn hại đến nguồn nước ngầm xung quanh khu du lịch ảnh hưởng tới đời sống, sinh hoạt hộ dân lân cận 17 Ơng/Bà có nghĩ vấn đề môi trường ngày cần quan tâm khơng? Có Khơng 18 Nếu có, vấn đề khiến Ông/Bà quan tâm nhất? Ô nhiễm nước Ô nhiễm từ giao thơng Ơ nhiễm đất Khác Ơ nhiễm khơng khí Ơ nhiễm rác thải Thiên tai 19 Ơng/Bà đánh giá cảnh quan nào? Rất hùng vĩ, sống động Mang vẻ đẹp hoang sơ Môi tường hoang dã, lành Bị nhiễm 20 Ơng/Bà đánh giá chuyến nào? Tuyệt vời, thoải mái Bình thường Mệt vui Chán 21 Ơng/Bà đánh giá nức giá vé vào cổng nào? Quá cao Vừa túi tiền Quá rẻ Hiện nay, sau thời gian dài hoạt động chưa có quy hoạch tổng thể, vấn đề mơi trường khu di tích quan tâm mạnh mẽ Nhằm mục đích thu hút khách du lịch, quyền nơi có kế hoạch cải tạo, xây dựng sở hạ tầng, hoạt động bảo tồn ngăn chặn việc chặt phá, đánh bắt loài thú, nâng cao chất lương nguồn nước ngầm, đầu tư trang thiết bị, đa dạng hóa sản phẩm du lịch nhằm đáp ứng nhu cầu khách du lịch nước quốc tế Ông/Bà có sẵn lòng đóng góp số tiền (10.000,20.000, 30.000, khác) Lưu ý số tiền đóng lần nhất, vơ quan trọng việc góp phần cải thiện vẻ đẹp tự nhiên, mơi trường cảnh quan nơi 22 Lý Ông/Bà không chấp nhận: Không hợp khả năng, túi tiền Không tin cải thiện chất lượng Các mức giá đưa chưa hợp lý (mức giá đề xuất là…… ) Không phải trách nhiệm 23 Lý Ông/Bà chấp nhận là: Mong muốn môi trường cải thiện, mong khu du lich phát triển Vì nghĩa vụ Tương đối rẻ để đóng Kết thúc vấn, vấn viên hỏi khách du lịch có thay đổi ý kiến câu trả lời không nhắc lại rằng: Với mức thu nhập Ông/Bà là…, Ơng/Bà sẵn lòng đóng góp….VNĐ để cải thiện chất lượng môi trường khu du lịch Trước kết thúc, vấn viên kiểm tra lại xem hỏi điền đầy đủ thông tin chưa Xin chân thành cảm ơn hợp tác Ông/Bà, chúc Ông/Bà chuyến chơi vui vẻ! Phụ lục 6: Một số hình ảnh thực tế khu du lịch (Nguồn: ảnh chụp KDL) Hình 1: Bình minh đỉnh núi Hình 2: Con đường lên núi vào ngày rằm Hình 3: Con đường tĩnh lặng dẫn lên núi Hình 4: Du khách chen chân mùa lễ hội Hình 5: Trên đỉnh núi Hình 6: Con suối ẩn núi Hình 7: Hồng núi ... Chứa Chan – Huyện Xuân Lộc – Tỉnh Đồng Nai” TRAN HOANG AI TRAN May, 2013 “Valuating And Proposing Measure To Upgrade Chua Chan Mountain, Xuan Loc Town, Dong Nai Province” Khóa luận hướng đến mục... heo, 13 trang trại chăn ni bò, 61 trang trại chăn ni gà, 01 trang trại chăn nuôi dê, 09 trang trại chăn nuôi cút 05 trang trại chăn nuôi tổng hợp (gà heo) Tổng vốn sản xuất kinh doanh trang trại... câu hỏi đặt cho phát triển thật tỉnh Đồng Nai hạ tầng giao thơng Chính vậy, xác định tầm quan trọng giao thông Đồng Nai vai trò kinh tế nước Đồng Nai bắt đầu quan tâm nhiều dự án giao thông tầm