KINH TẾ SẢN XUẤT: TRƯỜNG HỢP CÂY CHÈ OOLONG HUYỆN BẢO LÂM TỈNH LÂM ĐỒNG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH THÁI TƯỜNG DÂN KINH TẾ SẢN XUẤT: TRƯỜNG HỢP CÂY CHÈ OOLONG HUYỆN BẢO LÂM TỈNH LÂM ĐỒNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 6/2008 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH THÁI TƯỜNG DÂN KINH TẾ SẢN XUẤT: TRƯỜNG HỢP CÂY CHÈ OOLONG HUYỆN BẢO LÂM TỈNH LÂM ĐỒNG Chuyên ngành: Kinh tế Nông nghiệp Mã số : 60.31.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 6/2008 i KINH TẾ SẢN XUẤT: TRƯỜNG HỢP CÂY CHÈ OOLONG HUYỆN BẢO LÂM TỈNH LÂM ĐỒNG THÁI TƯỜNG DÂN Hội đồng chấm luận văn Chủ tịch: TS NGUYỄN VĂN NGÃI Đại học Nông lâm TP.HCM Thư ký: TS NGUYỄN HỮU DŨNG Đại học Kinh tế TP.HCM Phản biện 1: TS NGUYỄN TẤN KHUYÊN Đại học Kinh tế TP.HCM Phản biện 2: TS NGUYỄN NGỌC THÙY Đại học Nông lâm TP.HCM Ủy viên: TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG Đại học Nông lâm TP.HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG ii LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Thái Tường Dân, sinh ngày 20 tháng 10 năm 1975, tỉnh Bình Định, ông Thái Văn Xuân bà Nguyễn Thị Xuân Tốt nghiệp tú tài trường Trung học phổ thông An Nhơn 3, An Nhơn Bình Định, năm 1994 Tốt nghiệp Đại học ngành Kinh tế trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh năm 2000 Sau làm việc công ty TNHH TÂM CHÂU Tháng năm 2004 theo học Cao học ngành Kinh tế Nông nghiệp Đại học Nơng Lâm TP HỒ CHÍ MINH Tình trạng gia đình: vợ Nguyễn Thị Dưng, kết năm 2002 Con Thái Nhật Huy, sinh năm 2003 Con Thái Minh Trí, sinh năm 2007 Địa nhà : Xã Dambri, TX Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng Địa quan: số 11 Kim Đồng – phường – thị xã Bảo Lộc – tỉnh Lâm Đồng Điện thoại : 063751279 (nhà riêng), 063751548 (cơ quan) Mobil: 0908066577 email: thaituongdan75@yahoo.com iii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan công trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác THÁI TƯỜNG DÂN iv LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn tiến sĩ Đặng Minh Phương, người thầy tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Kinh tế trường Đại học Nơng Lâm TP HỒ CHÍ MINH tận tình dạy dỗ q trình tơi học tập trường Xin chân thành cảm ơn Ông Nguyễn Ngọc Chánh tổng giám đốc công ty TÂM CHÂU tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình học Xin chân thành cảm ơn Ông Bùi Văn Hùng phó tổng giám đốc cơng ty TÂM CHÂU tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình học Xin chân thành cảm ơn thầy Nguyễn Ngọc Tuân Ngơ Thị Ngọc Hương, phòng Sau Đại học hỗ trợ tạo điều kiện giúp tơi hồn thành khoá học Xin chân thành cảm ơn Phòng Ban huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thu thập số liệu TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2008 Thái Tường Dân v TÓM TẮT Đề tài “ Kinh tế sản xuất trường hợp chè Oolong huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng” thực chủ yếu huyện Bảo Lâm Thời gian thực từ tháng 05/2006 đến tháng 05/2007 với mục đích đánh giá, phân tích hiệu kinh tế chè Oolong so sánh tiêu với chè địa phương Đề tài điều tra chọn mẫu 120 vườn trà phân lập 02 loại giống giống chè Oolong giống chè cành TB14 Sử dụng tiêu NPV, IRR, BCR, PP để đánh giá kết hiệu kinh tế NPVOolong=366.881.000, NPVTB14=60.250.000, IRROolong=59%, IRRTB14= 29%, BCROolong=1,65 BCRTB14=2,33 Xác định yếu tố đầu vào X* Y * = 7.929,3 kg trà búp tươi, lợi nhuận đạt tối đa tương đương với giá trị 93.650.105 đồng Khuyến cáo hộ dân trồng trà nên sử dụng mức X i* để luôn mang lại lợi nhuận tối đa sản xuất chè Oolong Sử dụng phương pháp phân tích hồi quy nên tăng yếu tố đầu vào làm cho suất tăng, nên giảm vài yếu tố đầu vào không ảnh hưởng đến suất Tăng đầu tư phân hữu làm tăng suất chè Oolong cách bền vững so với phân vô Sử dụng phương pháp tối đa hóa lợi nhuận đề tài tính mức phân bón công lao động tối ưu để đạt lợi nhuận tối đa Đề tài tăng quy mơ diện tích làm cho suất tăng theo vi ABSTRACT The topic “Oolong manufacture in Bao Lam District, Lam Dong Province” was conducted from May, 2006 to May, 2007, the main area of the study was carryout at Bao Lam District with purpose to analyses and evaluate Oolong tea in compared with local variety tea The study was sampling survey on 120 tea farm, among them selected two tea varieties as Oolong tea and TB14 tea We used idicators NPV, IRR, BCR, to evaluate economic efficiency results are NPVOolong=366.881.000; NPVTB14= 60.250.000; IRROolong= 59%; IRRTB14= 29%; BCROolong=1, 65; BCRTB14=2,33 Input factors ⎧ X1* = 1.021,82 ⎪ * ⎨ X = 426,31 ⎪ * ⎩ X = 292,41 Then Y * = 7.929,3 kg of raw tea bud, maximize profits equivalent as 93.650.105 VND We recommende that tea farmer can apply abovementioned solution to maximize profits in Oolong tea production Recurrent analysis indicates that increasing some input factor can get high yield, on the other hand, decreasing some input is not effecting on yield Oolong productivities strongly increased when apply more organic fertilizer compared with mineral fertilizer Results also show optinal levels of labor and fetilizers At the save time, increasing size of area leads to higher productivity vii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang chuẩn Y i Lý lịch cá nhân iii Lời cam đoan iv Lời cảm ơn v Tóm tắt vi Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xii Danh sách bảng xiii Danh sách hình xiv MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Các mục tiêu cụ thể 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý luận 2.2 Đo lường hiệu kinh tế 2.2.1 Các tiêu đánh giá kết viii 2.2.2 Các chi tiêu đánh giá hiệu đầu tư 2.2.2.1 Giá trị ròng NPV (Net Present Value) 2.2.2.2 Tỷ suất nội hoàn IRR (Internal Rate of Return) 2.2.2.3 Tỷ số lợi ích chi phí BCR (Benefit Cost Ratio) 2.3 Phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Phương pháp phân tích hồi quy 2.3.2 Phương pháp tối đa hoá lợi nhuận 2.4 Phương pháp nghiên cứu lịch sử 2.5 Phương pháp nghiên cứu mô tả 2.6 Phương pháp thu thập số liệu 10 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 11 3.1 Tổng quan chè 11 3.1.1 Tình hình sản xuất chè giới 11 3.1.2 Tình hình sản xuất chè Việt Nam 12 3.1.3 Lịch Sử Phát Triển Cây chè Oolong 15 3.2 Thị trường chè giới 15 3.3 Thị trường chè nuớc 17 3.4 Tình hình xuất chè Lâm Đồng thời kỳ 1996 – 2003 17 3.5 Điều kiện sinh thái chè 18 3.5.1 Điều kiện khí hậu 18 3.5.2 Điều kiện đất đai 19 3.5.3 Độ cao địa hình 20 3.6 Điều kiện tự nhiên tài nguyên thiên nhiên vùng nghiên cứu 20 3.6.1 Vị trí địa lý 20 3.6.2 Địa hình 22 3.6.3 Khí hậu 23 3.7 Tài nguyên nước 23 3.7.1 Nước mặt 23 3.7.2 Nước ngầm 24 ix TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Tấn Bình, 2003 Phân tích hoạt động doanh nghiệp Nhà xuất Đại Học Quốc Gia TP.Hồ Chí Minh Văn Thị Mỹ Hoà, 2007 Kinh tế sản xuất: Trường hợp cam sành huyện Trà Ôn tỉnh Vĩnh Long Luận văn tốt nghiệp Cử nhân kinh tế, Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, Việt Nam Trần Xuân Bộ, 1997 Một số vấn định hướng phát triển ngành chè Lâm Đồng đến năm 2010 Luận án Cao học Khoa Học Kinh Tế, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh, Việt Nam Hiệp Hội Chè Việt Nam, năm 2007 Nâng cao chất lượng an tồn sản phẩm chè sức khoẻ cộng đồng Báo cáo hội thảo Hiệp Hội Chè Đồn Hữu Tiến, 2006 Đánh giá phân tích hiệu kinh tế cam sành nông hộ Tiền Giang Vĩnh Long Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Kinh tế nông nghiệp, Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh, Việt Nam Đồn Ngọc Trung, 2005 Phân tích lợi so sánh ngành sản xuất cao su vùng Đông Nam Bộ Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Kinh tế nông nghiệp, Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh, Việt Nam Văn Thị Hồ, 2007 Kinh tế sản xuất: Trường hợp cam sành huyện Trà Ôn tỉnh Vĩnh Long Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Kinh tế nông nghiệp, Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh, Việt Nam Cơng trình dự thi giải thưởng “Khoa học sinh viên EUREKA”, 2001 Chè Lâm Đồng thực trạng giải pháp nâng cao lực cạnh tranh thị trường giới Đặng Minh Phương, 2006 Bài giảng dự án đầu tư 10 Lê Công Trứ, 2004 Bài giảng kinh tế lượng 11 Thái Anh Hòa, 2004 Bài giảng mơn kinh tế học tiếp thị nông nghiệp, chương ước lượng cung cầu Trường Đại học Nơng Lâm Tp.Hồ Chí Minh 69 12 Lê Quang Thông, 2005 Bài giảng môn học Kinh tế vi mơ, chương thị trường cạnh tranh hồn tồn Trường Đại học Nơng Lâm Tp.Hồ Chí Minh 13 Đồn Ngọc Trung, 2005 Phân tích lợi so sánh ngành sản xuất cao su vùng Đông Nam bộ, Việt Nam Luận văn Thạc sĩ khoa học, Đại học Nông Lâm Tp.Hồ Chí Minh 14 Nguyễn Lê Quyền, 2002 Phân tích kinh tế việc trồng mía huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh Luận vân cử nhân kinh tế,.Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Kinh tế nông nghiệp, Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh, Việt Nam 15 Tổng cục thống kê, 2006 Niên giám Thống kê 2006, Nhà xuất thống kê 70 PHỤ LỤC Phụ lục Phiếu điều tra nông hộ PHIẾU ĐIỀU TRA Số phiếu: …… Ngày ……tháng ……… năm 2006 (Những hộ trồng chè Oolong huyện Bảo Lâm – Tỉnh lâm Đồng) Mục đích phiếu điều tra làm tăng hiệu sản xuất Do mong nhiệt tình giúp đỡ ơng (bà) A TÌNH HÌNH CHUNG Họ tên chủ vườn cây: -2 Tên người Phỏng vấn: Tuổi: Diện tích trồng chè -5 mật độ cây/ha Năm trồng chè -7 Địa -8 Điện thoại: -9 Số người hộ gia đình 10 Trình độ học vấn chủ hộ -11 Số năm kinh nghiệm trồng trà -B TÌNH XÂY DỰNG CƠ BẢN Trồng tính HẠNG MỤC ĐVT SLƯỢNG Đ GIÁ T.TIỀN Vật tư Cây giống Phân hữu Phân lân Phân khác Thuốc xử lý sâu, bệnh Vật tư ống nước Vật tư khác Nhân công Khai hoang Đào rãnh Chuyển Bấm đọt Xử lý thuốc Cuốc lỗ Trồng Công khác C CHI PHÍ CHĂM SĨC (năm 2005) Loại trà ………………… trồng năm lịch ………… năm tuổi …………… Chi phí phân bón chăm sóc (tính 1ha/năm) Loại phân bón Số lượng ĐVT Hàm lượng N, P, Đơn gi K nguyên chất Thành tiền Phân VC Phân Urê Phân Kali Phân lân Phân DAP phân bón Phân Phân Phân HC Phân vi sinh Phân bò Phân gà Phân heo Bánh dầu Phân …………… Phân …………… Chi phí nơng dược (Thuốc sâu bệnh) tính ha/năm Loại nông dược Thuốc sâu Hoạt chất Số lượng phun/năm ĐVT Đơn giá Thành tiền Thuốc bệnh Chi phí nhân cơng chăm sóc (tính ha/năm) Hạng mục Số lần Số /năm công/lần Tổng công Đơn giá Thành tiền Nhân cơng Bón phân VC Bón phân HC Phun thuốc sâu Phun thuốc bệnh Làm cỏ Tưới nước Tạo tán Chi phí hái trà Cơng khác Chi phí nhiên liệu (Tính ha/năm) Hạng mục NL phun thuốc sâu bệnh Dầu Xăng Nhớt Điện Khác NL tưới nước Dầu Nhớt Điện Khác Số lần Số Tổng /năm lượng/lần cộng Đơn giá Thành tiền Chi phí cơng cụ - máy móc thiết bị STT Loại công cụ-MMTB SL Trị giá Năm sử dụng D SẢN LƯỢNG VÀ GIÁ BÁN (năm 2005) Sản lượng trà tươi thu hoạch tính 1ha/năm (1ha=10000m2) Số đợt thu hoạch Đợt Sản lượng (kg) Đơn giá Thành tiền Đợt Đợt Đợt Đợt Đợt Đợt Những thuận lơi khó khăn mà ơng (bà) gặp phải: Giá đầu ổn định Không ổn định giá bán tại…………… Nơi bán …………………………………………………………………… đối tượng mua ………………………………………………… Kỹ thuật trồng trọt thuận lợi Vốn đầu tư thuận lợi khó khăn khó khăn Diện tích ……………………ha, ơng (bà) có dự định trồng thêm khơng Diện tích ……….ha trồng thêm Tại sao? Đề nghị ông (bà) 7.1 giá bán trà tươi ………………………đồng 7.2 Hổ trợ kỹ thuật Cần Không cần 7.3 Hổ trợ vốn đầu tư sau trừ dần qua sản phẩm 7.3 Bao tiêu sản phẩm đầu Một số ý kiến khác ông (bà) trồng trà Oolong Xin chân thành cảm ơn nhiệt tình trao đổi thông tin ông (bà) NGƯỜI PHỎNG VẤN CÁN BỘ ĐIỀU TRA Dependent Variable: Y Method: Least Squares Date: 06/11/08 Time: 14:19 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.051799 0.044724 -0.039760 0.049241 0.023464 0.070120 0.083379 0.011609 0.038279 0.141359 0.020185 0.023931 0.023562 0.024912 0.015051 0.031813 0.017937 0.004733 0.015474 0.081388 2.566244 1.868873 -1.687471 1.976607 1.558975 2.204109 4.648530 2.452653 2.473805 1.736841 0.0133 0.0675 0.0977 0.0536 0.1253 0.0321 0.0000 0.0177 0.0168 0.0886 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.906393 0.889544 0.015877 0.012604 168.9054 2.130174 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.574107 0.047773 -5.296845 -4.947788 53.79425 0.000000 Dependent Variable: LNX1 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:56 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.707708 0.047859 0.240748 0.174344 -0.008100 0.170265 -0.016553 0.035015 0.007992 0.133197 0.163320 0.169502 0.101518 0.220696 0.122126 0.032755 0.107235 0.564616 5.313243 0.293036 1.420324 1.717373 -0.036700 1.394174 -0.505352 0.326523 0.014155 0.0000 0.7707 0.1616 0.0920 0.9709 0.1693 0.6155 0.7454 0.9888 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.806589 0.776250 0.110146 0.618738 52.09625 1.684172 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.012015 0.232856 -1.436542 -1.122390 26.58594 0.000000 Dependent Variable: LNX2 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:57 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.503469 0.416328 -0.095033 -0.111734 -0.242599 -0.238182 0.059668 0.106478 1.410717 0.094757 0.124937 0.145158 0.086665 0.183022 0.099512 0.026406 0.089306 0.433324 5.313243 3.332317 -0.654689 -1.289261 -1.325519 -2.393508 2.259606 1.192292 3.255570 0.0000 0.0016 0.5156 0.2031 0.1909 0.0204 0.0281 0.2387 0.0020 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.804926 0.774326 0.092903 0.440175 62.31151 1.868374 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.716637 0.195563 -1.777050 -1.462899 26.30494 0.000000 Dependent Variable: LNX3 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:58 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.035122 0.429472 0.512017 0.046823 0.044629 0.311575 -0.033782 0.149866 -0.759632 0.119856 0.128881 0.129531 0.089205 0.188960 0.097258 0.027730 0.089533 0.471845 0.293036 3.332317 3.952845 0.524887 0.236182 3.203576 -1.218260 1.673855 -1.609920 0.7707 0.0016 0.0002 0.6019 0.8142 0.0023 0.2287 0.1003 0.1136 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.848134 0.824312 0.094358 0.454072 61.37904 1.778061 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.510731 0.225116 -1.745968 -1.431816 35.60284 0.000000 Dependent Variable: LNX4 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:58 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.158050 -0.087698 0.458035 -0.001747 0.033200 -0.013887 0.057403 -0.194355 0.573902 0.111277 0.133954 0.115875 0.084599 0.178759 0.100801 0.025363 0.082610 0.450365 1.420324 -0.654689 3.952845 -0.020645 0.185727 -0.137769 2.263253 -2.352694 1.274305 0.1616 0.5156 0.0002 0.9836 0.8534 0.8910 0.0279 0.0225 0.2083 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.642480 0.586398 0.089245 0.406199 64.72139 1.764380 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.822627 0.138769 -1.857380 -1.543228 11.45617 0.000000 Dependent Variable: LNX5 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:59 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX6 LNX7 LNX8 LNX9 C 0.313571 -0.282486 0.114754 -0.004785 0.735335 -0.139267 0.047569 0.409674 -1.944807 0.182588 0.219107 0.218625 0.231772 0.277493 0.165734 0.043532 0.132041 0.706549 1.717373 -1.289261 0.524887 -0.020645 2.649920 -0.840309 1.092746 3.102637 -2.752544 0.0920 0.2031 0.6019 0.9836 0.0107 0.4047 0.2796 0.0031 0.0082 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.586800 0.521985 0.147718 1.112848 34.48635 2.143778 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.504325 0.213654 -0.849545 -0.535393 9.053380 0.000000 Dependent Variable: LNX6 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 08:59 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX7 LNX8 LNX9 C -0.003261 -0.137278 0.024481 0.020358 0.164584 0.216899 0.023910 -0.024637 2.147585 0.088843 0.103566 0.103654 0.109614 0.062109 0.072873 0.020564 0.068022 0.194678 -0.036700 -1.325519 0.236182 0.185727 2.649920 2.976383 1.162759 -0.362196 11.03147 0.9709 0.1909 0.8142 0.8534 0.0107 0.0045 0.2503 0.7187 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.518219 0.442645 0.069885 0.249079 79.39356 0.901665 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.477929 0.093609 -2.346452 -2.032300 6.857151 0.000004 Dependent Variable: LNX7 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 09:00 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX8 LNX9 C 0.215622 -0.423991 0.537664 -0.026789 -0.098059 0.682327 0.010476 0.215092 -0.200346 0.154659 0.177142 0.167832 0.194447 0.116694 0.229247 0.036924 0.116987 0.634766 1.394174 -2.393508 3.203576 -0.137769 -0.840309 2.976383 0.283713 1.838606 -0.315622 0.1693 0.0204 0.0023 0.8910 0.4047 0.0045 0.7778 0.0718 0.7536 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.686558 0.637391 0.123951 0.783562 45.01120 1.720661 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.501165 0.205841 -1.200373 -0.886222 13.96371 0.000000 Dependent Variable: LNX8 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 09:00 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX9 C -0.301005 1.525174 -0.837080 1.590008 0.480943 1.080084 0.150424 -0.511484 -5.969525 0.595635 0.674973 0.687111 0.702532 0.440124 0.928898 0.530199 0.452123 2.257951 -0.505352 2.259606 -1.218260 2.263253 1.092746 1.162759 0.283713 -1.131293 -2.643780 0.6155 0.0281 0.2287 0.0279 0.2796 0.2503 0.7778 0.2632 0.0109 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.349828 0.247840 0.469697 11.25140 -34.92075 2.500758 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.755692 0.541580 1.464025 1.778177 3.430092 0.003139 Dependent Variable: LNX9 Method: Least Squares Date: 06/12/08 Time: 09:00 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5 LNX6 LNX7 LNX8 C 0.059580 0.254680 0.347485 -0.503751 0.387580 -0.104139 0.289008 -0.047861 -0.270882 0.182468 0.213605 0.207596 0.214117 0.124920 0.287520 0.157189 0.042307 0.735535 0.326523 1.192292 1.673855 -2.352694 3.102637 -0.362196 1.838606 -1.131293 -0.368279 0.7454 0.2387 0.1003 0.0225 0.0031 0.7187 0.0718 0.2632 0.7142 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.659005 0.605516 0.143679 1.052830 36.14956 2.029363 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.178844 0.228760 -0.904985 -0.590834 12.32031 0.000000 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/11/07 Time: 08:36 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DIENTICH DIENTICH^2 DIENTICH*LNX1 DIENTICH*LNX2 DIENTICH*LNX3 DIENTICH*LNX4 DIENTICH*LNX5 DIENTICH*LNX6 DIENTICH*LNX7 DIENTICH*TUOI LNX1 LNX1^2 LNX1*LNX2 LNX1*LNX3 LNX1*LNX4 LNX1*LNX5 LNX1*LNX6 LNX1*LNX7 LNX1*TUOI LNX2 LNX2^2 -0.095399 -0.005221 0.000295 -0.000544 0.000424 0.000382 0.000849 -0.002110 -0.000286 0.002538 -0.000909 0.017891 -0.000203 0.011795 -0.009980 0.004385 0.006364 0.001322 -0.016214 -0.001659 -0.027066 -0.004798 0.175531 0.011949 0.000328 0.001762 0.001836 0.002391 0.002170 0.001242 0.002210 0.002596 0.001627 0.044758 0.006899 0.012381 0.016430 0.013710 0.007607 0.012994 0.016643 0.008434 0.040545 0.009085 -0.543487 -0.436950 0.898689 -0.308622 0.231091 0.159907 0.391429 -1.699138 -0.129363 0.977582 -0.558504 0.399736 -0.029455 0.952726 -0.607428 0.319860 0.836578 0.101771 -0.974263 -0.196763 -0.667548 -0.528125 0.6101 0.6804 0.4100 0.7701 0.8264 0.8792 0.7116 0.1500 0.9021 0.3732 0.6006 0.7059 0.9776 0.3845 0.5701 0.7620 0.4410 0.9229 0.3747 0.8518 0.5340 0.6200 LNX2*LNX3 LNX2*LNX4 LNX2*LNX5 LNX2*LNX6 LNX2*LNX7 LNX2*TUOI LNX3 LNX3^2 LNX3*LNX4 LNX3*LNX5 LNX3*LNX6 LNX3*LNX7 LNX3*TUOI LNX4 LNX4^2 LNX4*LNX5 LNX4*LNX6 LNX4*LNX7 LNX4*TUOI LNX5 LNX5^2 LNX5*LNX6 LNX5*LNX7 LNX5*TUOI LNX6 LNX6^2 LNX6*LNX7 LNX6*TUOI LNX7 LNX7^2 LNX7*TUOI TUOI TUOI^2 0.014777 -0.010664 0.003689 0.003247 -0.005645 0.001498 0.080046 -0.011589 -0.011475 -0.006028 -0.027893 0.024958 0.007068 -0.025617 0.028458 0.026703 -0.001023 -0.023998 -0.007361 -0.088500 0.001273 0.019420 -0.008687 -0.005140 0.043947 -0.003682 0.001031 0.018561 0.029347 0.004295 -0.001395 -0.039915 0.000573 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.985856 0.833095 0.000153 1.17E-07 516.4125 2.620037 0.023156 0.013970 0.005747 0.017420 0.017747 0.008736 0.036180 0.012677 0.009904 0.011770 0.016744 0.024072 0.013587 0.047504 0.021414 0.015642 0.019128 0.022020 0.012482 0.048040 0.003706 0.015385 0.007626 0.005581 0.108502 0.022376 0.016300 0.020237 0.048505 0.004977 0.007281 0.044814 0.003214 0.638158 -0.763367 0.641864 0.186376 -0.318079 0.171522 2.212471 -0.914200 -1.158674 -0.512170 -1.665890 1.036817 0.520214 -0.539268 1.328925 1.707081 -0.053472 -1.089788 -0.589713 -1.842229 0.343396 1.262295 -1.139157 -0.921021 0.405034 -0.164542 0.063280 0.917206 0.605026 0.862998 -0.191649 -0.890676 0.178317 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.5514 0.4797 0.5492 0.8595 0.7633 0.8705 0.0779 0.4025 0.2989 0.6303 0.1566 0.3473 0.6251 0.6128 0.2413 0.1485 0.9594 0.3255 0.5810 0.1248 0.7453 0.2625 0.3063 0.3993 0.7022 0.8757 0.9520 0.4011 0.5716 0.4276 0.8556 0.4139 0.8655 0.000214 0.000375 -15.38042 -13.46060 6.453618 0.022357 White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 6.453618 59.15133 Probability Probability 0.022357 0.293062 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/11/07 Time: 08:59 Sample: 60 Included observations: 60 Variable C LNX9 LNX9^2 LNX9LNX1 LNX9*LNX2 LNX9LNX3 LNX9*LNX4 LNX9LNX5 LNX9*LNX6 LNX9*LNX7 LNX9*TUOI LNX1 LNX1^2 LNX1*LNX2 LNX1*LNX3 LNX1*LNX4 LNX1*LNX5 LNX1*LNX6 LNX1*LNX7 LNX1*TUOI LNX2 LNX2^2 LNX2*LNX3 LNX2*LNX4 LNX2*LNX5 LNX2*LNX6 LNX2*LNX7 LNX2*LNX8 LNX3 LNX3^2 LNX3*LNX4 LNX3*LNX5 LNX3*LNX6 LNX3*LNX7 LNX3* LNX8 LNX4 LNX4^2 LNX4*LNX5 LNX4*LNX6 LNX4*LNX7 LNX4* LNX8 LNX5 Coefficient Std Error -0.095399 -0.005221 0.000295 -0.000544 0.000424 0.000382 0.000849 -0.002110 -0.000286 0.002538 -0.000909 0.017891 -0.000203 0.011795 -0.009980 0.004385 0.006364 0.001322 -0.016214 -0.001659 -0.027066 -0.004798 0.014777 -0.010664 0.003689 0.003247 -0.005645 0.001498 0.080046 -0.011589 -0.011475 -0.006028 -0.027893 0.024958 0.007068 -0.025617 0.028458 0.026703 -0.001023 -0.023998 -0.007361 -0.088500 0.175531 0.011949 0.000328 0.001762 0.001836 0.002391 0.002170 0.001242 0.002210 0.002596 0.001627 0.044758 0.006899 0.012381 0.016430 0.013710 0.007607 0.012994 0.016643 0.008434 0.040545 0.009085 0.023156 0.013970 0.005747 0.017420 0.017747 0.008736 0.036180 0.012677 0.009904 0.011770 0.016744 0.024072 0.013587 0.047504 0.021414 0.015642 0.019128 0.022020 0.012482 0.048040 t-Statistic Prob -0.543487 -0.436950 0.898689 -0.308622 0.231091 0.159907 0.391429 -1.699138 -0.129363 0.977582 -0.558504 0.399736 -0.029455 0.952726 -0.607428 0.319860 0.836578 0.101771 -0.974263 -0.196763 -0.667548 -0.528125 0.638158 -0.763367 0.641864 0.186376 -0.318079 0.171522 2.212471 -0.914200 -1.158674 -0.512170 -1.665890 1.036817 0.520214 -0.539268 1.328925 1.707081 -0.053472 -1.089788 -0.589713 -1.842229 0.6101 0.6804 0.4100 0.7701 0.8264 0.8792 0.7116 0.1500 0.9021 0.3732 0.6006 0.7059 0.9776 0.3845 0.5701 0.7620 0.4410 0.9229 0.3747 0.8518 0.5340 0.6200 0.5514 0.4797 0.5492 0.8595 0.7633 0.8705 0.0779 0.4025 0.2989 0.6303 0.1566 0.3473 0.6251 0.6128 0.2413 0.1485 0.9594 0.3255 0.5810 0.1248 LNX5^2 LNX5*LNX6 LNX5*LNX7 LNX5* LNX8 LNX6 LNX6^2 LNX6*LNX7 LNX6* LNX8 LNX7 LNX7^2 LNX7* LNX8 LNX8 LNX8^2 0.001273 0.019420 -0.008687 -0.005140 0.043947 -0.003682 0.001031 0.018561 0.029347 0.004295 -0.001395 -0.039915 0.000573 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.785856 0.833095 0.000153 1.17E-07 516.4125 2.620037 0.003706 0.015385 0.007626 0.005581 0.108502 0.022376 0.016300 0.020237 0.048505 0.004977 0.007281 0.044814 0.003214 0.343396 1.262295 -1.139157 -0.921021 0.405034 -0.164542 0.063280 0.917206 0.605026 0.862998 -0.191649 -0.890676 0.178317 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.7453 0.2625 0.3063 0.3993 0.7022 0.8757 0.9520 0.4011 0.5716 0.4276 0.8556 0.4139 0.8655 0.000214 0.000375 -15.38042 -13.46060 6.453618 0.022357 ... tỉnh Lâm Đồng Điện thoại : 063751279 (nhà riêng), 063751548 (cơ quan) Mobil: 0908066577 email: thaituongdan75@yahoo.com iii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu... Lý lịch cá nhân iii Lời cam đoan iv Lời cảm ơn v Tóm tắt vi Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xii Danh sách bảng xiii Danh sách hình xiv MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục... pháp nhằm tăng hiệu sản xuất chè Oolong 64 KẾT LUẬN & ĐỀ NGHỊ 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Đề nghị 68 xi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT BCR : Bennefit Cost Ratio ( Tỷ số lợi ích chi phí) NPV : Net Present