Hiện tượng giả dối nhìn từ góc nhìn văn hóa học (tóm tắt)

Giả dối bao gồm làm giả và nói dối có thể xem là sự đánh giá được gán cho một hành động, một cách thức hoạt động, một trạng thái của con người trong ứng xử với tự nhiên và xã hội..

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN THỊ TUYẾT NGÂN

HIỆN TƯỢNG GIẢ DỐI

Công trình được hoàn thành tại Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Hữu Tá

Phản biện 1

Phản biện 2

Phản biện 3

Luận án sẽ được bảo vệ trước Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ cấp

cơ sở đào tạo họp tại Trường Đại học KH XH&NV, ĐHQG TP.HCM vào hồi … giờ … ngày … tháng … năm 2016

Có thể tìm hiểu luận án tại:

1 Thư viện Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh

2 Thư viện Trung tâm Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh

3 Thư viện tổng hợp TP Hồ Chí Minh

4 Thư viện khoa Văn hóa học Trường Đại học KH XH&NV, ĐHQG TP.HCM

DẪN NHẬP

1 Lý do chọn đề tài

Giả dối là một hiện tượng phổ biến và có từ rất lâu đời, đã được ghi nhận nhiềulần trong các loại hình văn học dân gian như truyện cổ tích, thần thoại, thành ngữ, tục

ngữ Theo quan niệm phổ biến xưa nay, giả dối luôn bị đánh giá là không tốt, được

xem là phản giá trị, do vậy đương nhiên cũng được xem là phi văn hoá, luôn bị ngăn

cấm và hạn chế sử dụng, giới khoa học thì ít quan tâm nghiên cứu Trong khi trên thực tế thì, cho tới nay, trong tất cả các nền văn hóa từ Đông đến Tây, giả dối không

những không mất đi mà có nơi có lúc còn có vẻ như ngày càng phổ biến và phát triển

đa dạng hơn Điều này cho thấy thái độ chống đối nó lâu nay của xã hội và lảng tránh

nó của giới khoa học là sai lầm Có cơ sở để giả định là, rất có thể, trong chiều sâucủa thời gian và chiều rộng của không gian, hiện tượng này có những cơ sở khoa họcsâu xa về văn hoá cần được khám phá và lý giải

Từ những lý do trên, chúng tôi mạnh dạn chọn đề tài “Hiện tượng giả dối từ góc nhìn văn hóa học” để làm đối tượng nghiên cứu

2 Mục đích nghiên cứu và những đóng góp

Giả dối là hiện tượng giao tiếp, ứng xử nằm trong khu vực giáp ranh của nhiềungành khoa học khác nhau, do vậy hướng tới nhiều mục đích khác nhau và có nhữngcách đánh giá khác nhau

Trong phạm vi luận án này, chúng tôi đặt ra mục tiêu là xác định bản chất và những đặc điểm chủ yếu của hiện tượng giả dối, trong đó quan trọng là đánh giá một cách khách quan mặt giá trị và phi giá trị của nó để, trên cơ sở đó, phân tích cách thức con người tận dụng mặt giá trị ( = văn hóa) cũng như cách thức ứng phó với mặt phi giá trị ( = phi văn hóa) của giả dối, đưa ra những dự đoán về tương lai của nó, cũng như góp phần điều chỉnh, hướng dẫn dư luận trong việc sử dụng nó

3 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

1 Giả dối (bao gồm làm giả và nói dối) có thể xem là sự đánh giá được gán cho một hành động, một cách thức hoạt động, một trạng thái của con người trong ứng xử

với tự nhiên và xã hội.

Trong lĩnh vực ứng xử với tự nhiên, chúng tôi chưa tìm thấy tài liệu nào nghiên

cứu trực tiếp về vấn đề này; còn trong lĩnh vực ứng xử xã hội giữa con người với con người, giả dối được nhắc đến trong các công trình nghiên cứu triết học, tâm lý học, giáo dục học, đạo đức học, khoa học giao tiếp và trong các sách viết về lối sống, sách

“học làm người” Tuy nhiên, nhắc đến thì có, còn nghiên cứu sâu và trực tiếp về giả

dối như một đối tượng của hoạt động khoa học trong các ngành này thì cũng khôngnhiều Các nghiên cứu chủ yếu là của các tác giả phương Tây; một số tài liệu bằngtiếng Việt ít nhiều có đề cập đến giả dối thì chủ yếu là những tài liệu dịch hoặc biêndịch, soạn lại từ tiếng nước ngoài Trong số các tài liệu không nhiều ấy, mảng phong

phú hơn cả thuộc về khoa học giao tiếp, đặc biệt là tâm lý học giao tiếp Song những

nghiên cứu này chủ yếu hướng tới những quan hệ nội văn hóa, giao tiếp bằng ngôn từ,nói dối là chủ yếu; lĩnh vực làm giả có thể nói là gần như còn hoàn toàn để trống

2 Những nghiên cứu chuyên sâu về hiện tượng này thuộc về các nhà khoa họcNga Với truyền thống hàn lâm của mình, các học giả Nga đã đi vào nghiên cứu các

vấn đề mang tính lý luận như “Lừa dối Phân tích triết học – Tâm lý học” của Д.И.

Дубровский (Обман Философско-психологический анализ, 2010), “Hiện tượng lừa dối trong giao tiếp liên nhân” của М Л Красников (Феномен лжи в межличностном общении, 1999), hay “Sự tự lừa dối diễn ra như thế nào” của Ю.

А Разинов (Как возможен самообман, 2004) Tác phẩm sau cùng xem xét việc tựdối lòng như một hiện tượng văn hóa đặc biệt của con người từ bản chất, nhữngnghịch lý, triết lý của những cảm nhận chạy trốn khỏi bản thân để lý giải tâm lý con

người trong những trạng thái mâu thuẫn đặc biệt В.Я Пропп nghiên cứu giả dối giải trí như một trường hợp của giả dối trong các tác phẩm văn học nghệ thuật (1999).

3 Cùng là nghiên cứu tâm lý con người khi thực hiện hành động giả dối, các nhà

khoa học Mỹ thiên về khía cạnh thực dụng của vấn đề (Lieberman D 2008; Brooks

Jackson và Kathleen Hall Jamieson 2008; Kevin D 2002; The Arbinger Institute2009) Các sách này đều có đặc điểm chung là tìm hiểu tâm lý của người giả dối vàđối tác của họ trong các trường hợp thực tiễn cụ thể để rút ra bài học

D Lieberman (2008) quan sát các mối quan hệ cá nhân và các tình huống trong

công việc, khám phá tám khía cạnh khác nhau của việc giả dối và đưa ra các giải phápgiúp tìm ra chân lý và giành quyền kiểm soát tình hình Brooks Jackson và KathleenHall Jamieson (2008) phân tích các trường hợp giả dối theo chủ đề để kết luận về các

thủ đoạn lừa dối được hình thành dựa trên các quy luật tâm lý của con người, từ đó

chỉ ra các phương thức nhận biết những điều dối trá, những kỹ thuật bịp bợm, cũngnhư cách thức để kiểm tra nhằm tìm được sự thật D Kevin (2002) vốn là một tin tặc(hacker) từng phải ngồi tù, qua nghiên cứu tâm lý của các đối tượng quản lý mạng đã

trình bày những kinh nghiệm của mình và các cách giả dối để có thể lấy mật khẩu thâm nhập vào trang quản trị của các website Viện Arbinger (2009) nghiên cứu cách thức quản lý trong giới lãnh đạo phương Tây và phát hiện ra rằng cách thức quản lý được duy trì lâu nay là dựa trên sự tự lừa dối, từ đó phân tích để đưa ra những phương

án, giải pháp thiết thực nhằm tự giải phóng mình Từ những nghiên cứu tâm lý này,

các nhà khoa học - kỹ thuật Mỹ đã đưa ra hàng loạt những cách thức phát hiện giả dối

và sáng chế ra cả các máy móc giúp phát hiện giả dối trong những trường hợp nghiêmtrọng cần giải quyết bằng pháp luật

Một số bài viết về giả dối trên các website, mạng cá nhân thường chỉ là giới thiệu,đưa tin về một vài khía cạnh của các kết quả nghiên cứu, dừng lại ở việc nêu hiệntượng; đôi khi nếu có giải thích các khía cạnh tâm lý, đạo đức thì cũng là những giảithích mang tính phổ cập Chúng tôi khai thác những bài viết kiểu này với tư cách lànguồn cung cấp tư liệu

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Trên cơ sở lịch sử nghiên cứu vấn đề, chúng tôi xác định đối tượng nghiên cứu

của luận án là hiện tượng giả dối từ góc nhìn văn hóa học

Vì là một nghiên cứu trên bình diện lý thuyết nên giới hạn phạm vi nghiên cứu

về mặt không gian trên lý thuyết được mở rộng ra các nền văn hóa nhân loại, còn trên

thực tế chủ yếu giới hạn ở văn hóa mẹ đẻ (Việt Nam), những nền văn hóa lớn mà tácgiả có thể tiếp cận được qua các nguồn thông tin (như Trung Quốc), hoặc các nền vănhóa mà tác giả am hiểu (như Nga, Bồ Đào Nha − tác giả từng học ngữ văn Bồ ĐàoNha ở Nga)

Về mặt thời gian, phạm vi nghiên cứu cũng được mở rộng, song trên thực tế thì

thời quá khứ xa chủ yếu giới hạn ở việc khai thác các tư liệu dân gian, thời cận đại cótài liệu nhiều hơn, tư liệu nghiên cứu thời hiện đại là nhiều nhất

Hiện tượng giả dối là đối tượng có thể nghiên cứu từ nhiều chuyên ngành khác

nhau với những trọng tâm nghiên cứu khác nhau.Từ góc nhìn văn hóa học, luận án

tập trung đi tìm các giá trị của giả dối để giải thích lý do tồn tại của nó và xác địnhcách thức con người đối phó với những phi giá trị của nó

5 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

Về mặt khoa học, luận án góp phần tìm hiểu hiện tượng giả dối dưới góc nhìn

văn hóa học, giúp làm sáng tỏ thêm một số vấn đề lý luận về cách ứng xử với các hiện tượng văn hóa - xã hội giáp ranh, những hiện tượng mang tính hai mặt rõ rệt

nằm trong khu vực giáp ranh giữa giá trị và phi giá trị, văn hóa và phi văn hóa

Về mặt thực tiễn, luận án có thể góp phần giúp các cấp quản lý hoạch định các

chính sách trong những lĩnh vực hoạt động liên quan đến văn hóa ứng xử, định hướng các chuẩn giá trị, chuẩn đạo đức trong xã hội nói chung và các ngành nghề có liên

quan mật thiết tới các lĩnh vực ứng xử, giao tiếp mà ở đó giả dối đang là hiện tượngphổ biến nói riêng

Đồng thời luận án có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu và giảng dạy về lý luận văn hoá, văn hóa ứng xử, văn hoá xã hội, văn hóa ngôn từ nói

chung và văn hoá ứng xử hoặc văn hoá ngôn từ của người Việt nói riêng

6 Phương pháp nghiên cứu và nguồn tư liệu

Do đây là một hiện tượng văn hóa - xã hội có độ phủ rộng, nên không thể nhìn

nhận giả dối ở một góc độ cục bộ nào đó, mà phải nghiên cứu theo cách tiếp cận liên ngành, tổng hợp các thành tựu của nhiều ngành như triết học, xã hội học, tâm lý học, ngôn ngữ học, khoa học giao tiếp, v.v dưới một điểm nhìn thống nhất là văn hóa học

Để có thể đạt được mục đích nghiên cứu nêu trên, luận án trước hết sử dụng phương pháp quan sát thực tế để phân tích, tìm hiểu cách thức ứng xử của con người

và những dấu hiệu, đặc điểm ngôn từ, cử chỉ khi thực hiện hành vi giả dối Thứ hai,

vận dụng phương pháp so sánh - loại hình để nghiên cứu cơ sở hình thành và đặc

điểm của hành vi giả dối trong các loại hình văn hoá, các nhóm chủ thể, các khu vực

không gian và các giai đoạn thời gian khác nhau Thứ ba, sử dụng phương pháp hệ thống - cấu trúc để phân tích - tổng hợp, sắp xếp các hiện tượng giả dối vô cùng đa

dạng, phức tạp vào các thành tố cấu thành để nghiên cứu, khái quát hóa lên thành mộthệ thống chung

Nguồn tư liệu để nghiên cứu giả dối mà chúng tôi sử dụng là những lời nói, việc làm, sảm phẩm được ghi lại, văn bản hóa dưới nhiều dạng khác nhau

7 Bố cục của luận án

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận, luận án được chia làm bốn chương, xoay quanh

hai nội dung chính là hành động giả dối và cách đánh giá của xã hội về hành động

này Dưới góc độ hành động, giả dối được xem xét ở chương 1 và chương 2 theo ba bình diện nhận thức, tổ chức và ứng xử Dưới góc độ cách đánh giá của xã hội, giả

dối được xem xét trong chương 3 và chương 4 theo các bình diện văn hóa tận dụnggiả dối, văn hóa lưu luyến giả dối và văn hóa đối phó với giả dối

Chương 1:

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ NHẬN THỨC VỀ HIỆN TƯỢNG GIẢ DỐI

1.1 Định nghĩa giả dối

1.1.1 Trên thế giới, người ta nói đến “giả dối” thì nhiều nhưng định nghĩa nó một

cách khoa học thì trong các tài liệu mà chúng tôi tiếp cận được chưa thấy có Các bộtừ điển bách khoa lớn củng không một bộ nào có định nghĩa khái niệm này Do vậy,dưới đây phải dùng đến các từ điển ngôn ngữ và xem xét 11 định nghĩa trongnăm ngôn ngữ khác nhau

Trong tiếng Việt, “giả dối” là một tính từ (Ví dụ: Thái độ giả dối, lời tán tụng giả dối) Theo “Từ điển tiếng Việt” do Hoàng Phê chủ biên (1992), “giả dối”có nghĩa là

“không thật, nhằm mục đích đánh lừa” Hầu hết các ngôn ngữ phương Tây đều dùng

từ có gốc từ tiếng Latin falsus với nét nghĩa là sai, lừa đảo

1.1.2 Các định nghĩa về giả dối nêu trên của mọi ngôn ngữ đều tập trung sự chú

ý vào đặc trưng coi giả dối là không đúng sự thật, luôn có song song sự thật để so sánh Cách hiểu rộng coi giả dối là tất cả mọi thứ không đúng sự thật Cách hiểu trung gian coi giả dối là cố ý làm không đúng sự thật Cách hiểu hẹp nhất chú ý đến tính chất cố ý làm không đúng sự thật, và nhấn mạnh vào mục đích để lừa, đánh giá ý

thức đạo đức của chủ thể về việc xâm hại đến lợi ích của khách thể hoặc cộng đồng,thu hẹp hơn nữa phạm vi của khái niệm“giả dối”

Trong luận án này, chúng tôi chọn cách hiểu khái niệm “giả dối” theo hướng thứhai − không quá rộng, cũng không quá hẹp − làm đối tượng nghiên cứu và đưa ra một

định nghĩa để làm việc như sau: Giả dối là sự đánh giá được gán cho hành động

tương tác mà trong đó chủ thể đưa ra cái sai sự thật một cách cố ý khiến khách thể tiếp nhận như sự thật.

1.2 Giả dối trong quan hệ với văn hoá, giá trị và sự thật

1.2.1 Giả dối với văn hoá và giá trị: Giá trị được hình thành qua quá trình so

sánh, đánh giá và lựa chọn cụ thể có ý nghĩa tích cực đối với đời sống, được cá nhân

đồng tình và xã hội chấp nhận Theo Trần Ngọc Thêm (2016), giá trị văn hóa có ba đặc trưng cơ bản là tính có ích, tính chủ quan và tính tương đối

Giả dối là hành vi có chủ ý nhằm mưu cầu một lợi ích nhất định Giả dối là mộtcách đánh giá chủ quan, do vậy mục đích của hành động quyết định tính giá trị của

nó Lợi ích thu được từ giả dối thuộc về đối tượng nào trong tương tác là quan trọng

đối với cách đánh giá của xã hội

1.2.2 Giả dối vớisự thật và những khái niệm liên quan: Giả dối là khái niệm đối lập với “sự thật” Chân lý là sự nhận thức đúng đắn hiện thực trong bộ óc con người.

Chân lý luôn là sự phản ánh đúng hiện thực khách quan “Chân” luôn đúng và vậnđộng theo cuộc sống, còn thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý Hạn chế về nhận thức,

kỹ năng thể hiện, kỹ năng truyền tin khiến cho người ta trên thực tế truyền cho nhaukhông phải là sự thật trọn vẹn, mà chỉ là một phần của sự thật, sự thật không đầy đủ –

nửa sự thật Điều này liên quan mật thiết đến tính chủ quan của con người trong tính

cách và trong việc sắp xếp, thể hiện vốn tri thức của mình trong quan hệ với tínhkhách quan của hiện thực Chính sự thật không đầy đủ trong nhận thức, trong giaotiếp ứng xử là một trong những tiền đề dẫn đến sự hình thành các hành vi giả dối củacon người

1.2.3 Khả năng và điều kiện để giả dối có giá trị văn hóa: Giả dối không thể và

không bao giờ có thể trở thành giá trị phổ quát, giá trị vĩnh cửu do thiếu tính Chân

(thật) Giả dối tồn tại và phát triển do con người luôn hướng tới cái tốt, cái đẹp phù

hợp với thực tiễn và hài hòa với môi trường xung quanh Xu hướng nghệ thuật cho

thấy, con người dễ dàng đồng cảm và học hỏi từ những hình ảnh, tấm gương tốt đẹp gần giống với cuộc sống hiện tại của mình Mức độ giá trị của hiện tượng giả dối

phụ thuộc vào những nhu cầu do điều kiện, cách thức tổ chức đời sống của mỗi cánhân/ cộng đồng quy định Tùy theo độ phù hợp của hành vi giả dối với chuẩn mực,đạo đức cộng đồng mà hiện tượng giả dối sẽ được đánh giá là thiên về giá trị hay phi

giá trị Giả dối được coi là có giá trị văn hóa khi mang lại lợi ích cho xã hội Các

hiện tượng giả dối được cộng đồng chấp nhận và duy trì lâu dài sẽ trở thành thóiquen, nếp sống

1.3 Điều kiện tồn tại giả dối

1.3.1 Điều kiện tiền đề dẫn đến giả dối: Sau khi phân tích các điều kiện xúc tác

dẫn đến giả dối, các tiền đề được xem xét ở hai lĩnh vực lớn là các tiền đề tự nhiên vàcác tiền đề xã hội

Các tiền đề tự nhiên thể hiện trong hai bình diện: Ở bình diện thế giới khách

quan, tiền đề dẫn đến giả dối là tính bất khả tri của thực tế, tính tương đồng và dị biệt của các vật thể; ở bình diện con người chủ thể, tiền đề dẫn đến giả dối là sự tiến hóa bộ não của con người và khả năng thể hiện ý tưởng, mô phỏng thực tế giúp con người cố ý tạo nên những trùng lặp tất nhiên (giả dối) sao cho càng giống với

trùng lặp ngẫu nhiên càng tốt Ở bình diện thế giới chủ quan, tiền đề quan trọng nhất

dẫn đến hiện tượng giả dối là nhận thức non yếu, hay là sự thiếu hiểu biết của khách thể.

Các tiền đề xã hội tập trung vào sự phát triển của xã hội, kích thước các cộng

đồng ngày càng lớn, quy mô ngày càng to, số lượng ngày càng nhiều, các mối quanhệ ngày càng đa dạng khiến cho con người ngày càng khó tiếp cận với sự thật Các

quy luật xã hội tạo nên những khuôn mẫu tư duy của mình theo những chuẩn mực

ngầm định của cộng đồng thành những chuẩn mực tạo nên thói quen, nếp ứng xử Những điều này đã khiến con người luôn gặp phải những tình huống một lúc phải đóng nhiều vai trong xã hội, làm tiền đề cho giả dối phát huy tác dụng.

1.3.2 Điều kiện để thực hiện thành công hành động giả dối: Đề hành động giả dối

thành công cần có bốn điều kiện Điều kiện thứ nhất là chủ thể phải tìm ra lĩnh vực

thiếu hiểu biết (vùng ẩn) của khách thể về lĩnh vực ứng xử đang hướng tới Điều kiện thứ hai là chủ thể phải là người có năng lực tư duy tốt bao gồm tư duy trừu tượng tốt

để có thể lợi dụng sáng tạo ra các biến thể của sự thật và trí nhớ tốt nhằm tìm ra đối

tượng để định hướng hành động giả dối đồng thờigiúp các hành vi giả dối đã thựchiện không bị phát hiện, khi chủ thể tiếp tục biến báo để duy trì chúng Điều kiện thứ

ba là năng lực tư duy tốt trong một cơ thể khỏe mạnh, minh mẫn đảm bảo đủ khả năng

nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi Điều kiện thứ tư là chủ thể giả dối phải

có năng lực điều khiển hành vi tốt đủ để khéo léo mô phỏng sự thật khiến đối tác

nhầm lẫn Chỉ cần thiếu một trong bốn yếu tố trên thì hành động giả dối có nguy cơ bịphát hiện và chủ thể phải trả giá cho hành động của mình

1.4 Các bình diện của giả dối

1.4.1 Xét theo phương tiện tương tác, giả dối có hai loại chính là nói dối, làm giả

và cùng với chúng là loại thứ ba, loại hỗn hợp vừa có làm giả vừa có nói dối Làm giả

là hình thức giả dối lâu đời nhất Làm giả sử dụng hành động, cử chỉ tương tác để đối

tác hiểu sai sự thật không có yếu tố ngôn ngữ đi kèm Giả dối phi ngôn từ dùng hình

thức để đánh lừa người khác nên cũng dễ bị phát hiện bằng cách quan sát Nói dối

dưới dạng ngôn từ hay văn bản thuộc nhóm hành vi giao tiếp (giao tiếp ứng xử), sửdụng ngôn ngữ truyền thông tin sai sự thật nhằm lừa người khác Nói dối bị giới hạn

đối tượng là những người cùng chung một ngôn ngữ Giả dối hỗn hợp sử dụng cả hai

phương tiện nên phổ biến và thông dụng hơn cả vì kết hợp nhiều yếu tố phối hợp vớinhau để đạt được hiệu quả cao hơn nhưng cũng dễ bị phát hiện hơn Người ta có thểphát hiện giả dối hỗn hợp bằng các cách riêng lẻ của giả dối phi ngôn từ và giả dốingôn từ

1.4.2 Xét theo phương thức tương tác thì có thể phân biệt hai loại giả dối là giả dối trực tiếp và giả dối gián tiếp Giả dối trực tiếp là hình thức giả dối mà trong quá

trình tương tác, chủ thể và khách thể cùng đối mặt với nhau, có sự tương tác tại chỗgiữa các đối tác Các thành viên giao tiếp có thể thay đổi vai với nhau thường xuyên,

tạo nên những tác động bất ngờ làm thay đổi diễn tiến của hành động giả dối Giả dối gián tiếp là hình thức tương tác có sử dụng giả dối khi các đối tác không nhìn thấy

nhau, các cử chỉ, hành động, cảm xúc tương tác bị hạn chế rất nhiều, không có khônggian xung quanh rộng hơn để kiểm chứng

1.4.3 Giả dối xét theo chủ thể: Theo đối tượng tham gia tương tác, có thể phân

biệt giả dối xét theo chủ thể và theo khách thể Giả dối có chủ thể là cá nhân ( giả dối

cá nhân) là trường hợp thường xảy ra nhất vì chủ thể tương tác là người chủ động và

vì vậy có thể giữ bí mật sự thật ở mức độ cao Trường hợp đặc biệt là khi chủ thể và

khách thể là một Đó là hiện tượng dối lòng, dối mình, tự lừa dối xảy ra rất phổ biến

trên toàn thế giới (tiếng Pháp: se mentir à soi-même, tiếng Nga: самобман, сам

обманываться) Giả dối khi chủ thể là một tập thể (giả dối tập thể) là trường hợp

khá đặc biệt vì nhận thức của các cá nhân trong tập thể không giống nhau Để có đượchành vi giả dối tập thể thì bao giờ cũng phải có sự bàn bạc, thỏa thuận trước, và đề cử

cá nhân hoặc nhóm đại diện thực hiện Hiện tượng giả dối khi cả chủ thể và khách thể

đều là tập thể thì việc giả dối này được gọi là giả dối chính thức

1.4.4 Giả dối xét theo khách thể: Đối tác của con người trong hoạt động giả dối

rất đa dạng: các yếu tố tự nhiên, siêu nhiên, hay chính bản thân con người Với đối

tượng là người cùng cộng đồng, đây là lối giao tiếp nội văn hóa Những người cùng

cộng đồng mặc định là cùng chung ngôn ngữ nên hiện tượng nói dối là phổ biến Với

đối tượng là người ngoài cộng đồng, đây là lối ứng xử xuyên văn hóa Đại đa số các

hành vi giả dối là làm giả bằng các hành động và các phụ kiện hỗ trợ Với đối tượng

là thế giới siêu nhiên và thế giới tự nhiên, đây là lối ứng xử xuyên loài Trong mối quan hệ với thế giới siêu nhiên, con người dùng nhiều cách để qua mặt ma quỷ, thánh thần, các thế lực linh thiêng Trong mối quan hệ với thế giới tự nhiên xung quanh,

con người với sự phát triển tư duy vượt trội đã không dừng ở các cách đánh lừa thô sơđể săn mồi làm thức ăn, mà phát triển vượt bậc về thủ thuật, kinh nghiệm và công cụphục vụ việc câu, bẫy thành nghề kiếm sống

1.4.5 Giả dối xét theo tình huống ứng xử: Xét theo tình huống, giả dối bao gồm giả dối chủ động và giả dối bị động Giả dối chủ động là hình thức ứng xử mà trong

đó chủ thể chủ ý làm hay nói sai sự thật nhằm đánh lạc hướng khách thể Có thể nóitính chủ động (vụ lợi) của hiện tượng giả dối càng giới hạn trong một hệ tọa độ cóquy mô nhỏ về chủ thể - thời gian - không gian bao nhiêu thì tính phi giá trị / phi văn

hoá của nó càng lớn bấy nhiêu Giả dối đồng thời là công cụ giúp cho chủ thể đối phó với sự bất tiện của sự thật trong cuộc sống (sự thật mất lòng), giả dối trở thành một

bộ phận của văn hoá đối phó với những sai sót, khiếm khuyết, bất tiện trong cuộc

sống con người, trở thành giả dối bị động

1.5 Tiểu kết

Trên cơ sở 11 định nghĩa ở năm ngôn ngữ khác nhau, chúng tôi đã phân tích các

ý nghĩa cấu thành và đưa ra một định nghĩa làm việc về giả dối với ba đặc trưng cơbản: (a) Về hình thức, là sự đánh giá được gán cho hành động tương tác; (b) Về tínhchất của nội dung, là chủ thể đưa ra cái sai sự thật; (c) Về động cơ, là cố ý khiếnkhách thể tiếp nhận như sự thật Đồng thời xác định hai đối tượng quan trọng cần

khảo sát là (a) Hành động giả dối và (b) Kết quả đánh giá hành động giả dối.

Từ các khái niệm“văn hóa”, “giá trị”, “sự thật”, luận án đã đưa ra cách phânbiệt “nửa sự thật - giả dối” (do cố ý làm sai lệch so với hiện thực) và nửa sự thật dohạn chế của nhận thức và diễn giải Từ đó lý giải tính giá trị và phi giá trị của giả dối,đồng thời xác định khả năng các giá trị giả dối trở thành giá trị văn hóa trong đời sốngcon người

Lý do tồn tại của hành động giả dối được trình bày dưới dạng năm tiền đề tựnhiên và ba tiền đề xã hội cùng bốn điều kiện để thực hiện thành công hành động giảdối Đây là các điều kiện cần và đủ để hành động giả dối tồn tại trong cuộc sống Căn cứ vào các thành tố tham gia chi phối hành động tương tác, ứng xử, luận án

đã đề xuất năm bình diện (năm cách phân loại) các hiện tượng giả dối: (a) Giả dối xéttheo phương tiện tương tác, (b) Giả dối xét theo phương thức tương tác, (c) Giả dốixét theo chủ thể, (d) Giả dối xét theo khách thể, và (e) Giả dối xét theo tình huốngứng xử Điều này cho thấy các nhóm hành động giả dối rất đa dạng, phong phú vàchúng hoạt động tích cực như một cách ứng xử với tự nhiên và xã hội bên ngoài cũngnhư bên trong đời sống xã hội của con người

Chương 2:

HIỆN TƯỢNG GIẢ DỐI NHÌN TỪ VĂN HÓA TỔ CHỨC VÀ ỨNG XỬ

2.1 Tổ chức hoạt động giả dối trong ứng xử xuyên loài với các lực lượng siêu nhiên

2.1.1 Tổ chức hoạt động giả dối trong các phong tục liên quan đến sự thay đổi vị

thế tự nhiên của chủ thể: Vị thế tự nhiên của con người gắn với bản thân đứa trẻ sinh

ra theo quy luật tự nhiên (trời sinh), như ngày giờ sinh, nơi sinh, cha mẹ Khi lỡ sinh

ra phải giờ xấu, người Việt thường làm lễ cúng xin đổi tuổi, còn gọi là “Lễ đổi mệnh”,

“Lễ cải mệnh”, hay làm “lễ thay cung, hoán số" thay đổi một vài thông số trong số

phận như cho con, bán làm con nuôi, hoặc bỏ đường bỏ chợ, bán khoán đứa trẻ ,

thực chất là thay tên giả, dùng tuổi giả, người giả thế mạng, tìm thêm bố mẹ giả chongười sinh vào giờ xấu

2.1.2 Tổ chức hoạt động giả dối trong các phong tục liên quan đến sự thay đổi vị

thế xã hội của chủ thể: Trong đời sống hàng ngày, để qua mặt các hiện tượng siêunhiên, người ta thường hạ thấp vai trò, tầm quan trọng của mình để tránh sự chú ý của

ma quỷ, hy sinh một phần quyền lợi của đứa trẻ để bảo vệ chính nó, giảm nhẹ vai tròcủa những đứa trẻ trong gia đình, che giấu những điều cao quý, đẹp đẽ của đứa trẻ điđể ma quỷ khỏi ghen tức mà làm hại đứa bé Đối với việc hôn nhân và gia đình thì vớinhững trường hợp cô dâu chú rể không hợp tuổi, gia đình sẽ giấu đi việc trái ý trời đấtbằng cách cố ý làm dối như: tổ chức cưới hai lần, làm đám cưới giả, đổi vợ, đổichồng… hay hợp thức hoá bằng cách không theo đầy đủ các lễ nghi truyền thống đểqua mặt tổ tiên và các vị thần linh Để thay đổi tình trạng kinh tế nhằm lừa ma quỷ,người ta có thể mượn tuổi của người thân hoặc mượn người cúng thay, dùng các vậtgiả hoặc cỗ giả để cúng cho ma quỷ như đốt vàng mã

2.2 Tổ chức hoạt động giả dối trong ứng xử với các lực lượng tự nhiên

2.2.1 Tổ chức hoạt động giả dối trong hoạt động săn bắt: Giả dối với đối tác là

động vật thể hiện rõ nhất trong việc con người làm các loại cạm, bẫy săn bắt thú.

Con người sáng tạo ra hiện trường giả khéo léo sao cho giống như thật nhằm đánh lừacon vật bằng các loại bẫy, mồi, bả Từ ghép “cạm bẫy” với nghĩa “bố trí sẵn để lừa”được sử dụng rộng rãi trong đời sống hàng ngày Kỹ năng cơ bản để có thể che giấu

sự can thiệp của con người và các công cụ đánh bắt từ xa là ngụy trang, biến có thành không Người ta có thể ngụy trang người và các vật dụng hòa lẫn vào môi trường xung quanh, hoặc biến hình thành thứ khác hấp dẫn hoặc đe dọa, ngăn cản động vật

đến gần, xâm phạm vào tài sản của con người

2.2.2 Tổ chức hoạt động giả dối trong hoạt động thuần hóa và chăn nuôi: Để có

thể thuần hóa được các loài hoang dã, con người tạo ra một môi trường giả tương tự, đưa một môi trường mô phỏng vào thay thế nhằm bắt động vật phát triển theo ý con

người bằng cách can thiệp vào thức ăn, chỗ ở tùy theo thói quen và cách thức sinh

hoạt của các loài Trong quá trình chung sống, con người luôn có những biện phápcan thiệp và điều chỉnh cuộc sống của vật nuôi theo ý muốn của mình, tùy mục đíchlấy thịt, trứng, sữa, da, lông… mà có chế độ chăm sóc khác nhau

2.3 Tổ chức hoạt động giả dối trong ứng xử nội loài xuyên văn hóa

2.3.1 Kỹ thuật che giấu: Trong chiến tranh, đặc biệt là đấu tranh vũ trang,mục

tiêu chiến đấu là tiêu diệt sinh lực địch, giành thắng lợi bằng mọi cách Các biện phápgiả dối chủ yếu được sử dụng để che giấu là: biến có thành không, biến không thành

có, phóng đại hoặc thu nhỏ lại nhằm đánh lừa đối phương Về hình thức, trong quânsự, ngụy trang là biện pháp tránh đối đầu trực diện, giành thế chủ động chọn thờiđiểm tấn công Quan trọng nhất là đánh lừa thị giác đối phương bằng cách thay đổingoại hình của bản thân và các vật thể liên quan để chúng lẫn vào môi trường xungquanh

2.3.2 Kỹ thuật nghi binh: Kỹ thuật nghi binh thực chất là những hoạt động giả

nhằm đánh lạc hướng đối phương để che giấu ý đồ, bảo đảm thành công trong các

trận chiến đấu Ở Trung Hoa, Hàn Phi Tử đã có câu nói nổi tiếng: “Binh bất yếm trá” (việc binh tha hồ dối trá) Để đảm bảo chiến thắng trong đánh giặc thì phải Binh giả, quỷ đạo giã (Dùng binh đánh giặc là hành động dối trá) Trong lịch sử chống giặc

ngoại xâm, quân đội Việt Nam đã nhiều lần dùng chiến thuật nghi binh để chống lạicác lực lượng thiện chiến và trang bị đầy đủ hơn của quân thù

2.3.3 Kỹ thuật giả dối trong hoạt động du kích: Chiến tranh du kích là cách

đánh của kẻ yếu bắt buộc phải đương đầu với kẻ mạnh nên cần dùng cách đánh khônkhéo Đánh du kích là cách giữ bí mật lực lượng của ta, nghiên cứu kỹ tình hình quânđịch, tìm ra điểm yếu, những sơ hở để lừa địch bằng mưu kế, tránh hoặc giảm thiểuđối đầu mà vẫn đạt mục đích là tiêu diệt sinh lực địch Đây chính là dùng giả dối giántiếp để tránh đối đầu

2.3.4 Kỹ thuật giả dối trong hoạt động gián điệp: Đặc thù của nghề gián điệp là

làm việc trong lòng địch Do vậy, yếu tố quan trọng nhất là bí mật (= che giấu sự

thật) Vì tính chất này mà gián điệp buộc phải có lý lịch giả, có nhiều tên giả với các giấy tờ, hồ sơ giả tương ứng, khai báo thông tin giả về nhân thân, và trong quá trình

hoạt động không ngừng phải giả dối, nói sai sự thật để thực hiện nhiệm vụ và đối phó

với nguy cơ bị phát hiện, với triết lý phục vụ lợi ích chính đáng của cộng đồng,

trong trường hợp nghề gián điệp là chống giặc ngoại xâm, giành độc lập dân tộc