Thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe của con người theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh đồng nai

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN XUÂN QUANG THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHOẺ CỦA CON NGƯỜI THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN XUÂN QUANG THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHOẺ CỦA CON NGƯỜI THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH ĐỒNG NAI Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THÁI PHÚC HÀ NỘI, 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam kết luận văn công trình nghiên cứu khoa học độc lập Các tài liệu, tư liệu sử dụng luận văn có nguồn dẫn rõ ràng, kết nghiên cứu trình lao động trung thực Hà Nội, ngày 17 tháng 02 năm 2017 TÁC GIẢ LUẬN VĂN NGUYỄN XUÂN QUANG MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm xét xử phúc thẩm tố tụng hình 1.2 Thẩm quyền xét xử phúc thẩm 7 16 Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA MỘT SỐ NƯỚC 30 2.1 Quy định thẩm quyền xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam 30 2.2 Quy định thẩm quyền xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình số nước 48 Chương 3: ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHOẺ CỦA CON NGƯỜI Ở TỈNH ĐỒNG NAI 55 3.1 Đặc điểm tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe người vấn đề xét xử phúc thẩm 55 3.2 Thực tiễn xét xử phúc thẩm tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe người Đồng Nai từ năm 2011 đến năm 2015 58 3.3 Những bất cập, hạn chế xét xử phúc thẩm hình tỉnh Đồng Nai nguyên nhân bất cập, hạn chế 62 3.4 Các giải pháp nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm hình từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai 67 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐTP : Hội đồng phẩm phán HĐXX : Hội đồng xét xử HĐXXPT : Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND : Toà án nhân dân TTHS : Tố tụng hình DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Thống kê số lượng án giải giải toàn ngành Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai 2011 - 2015 Bảng 3.2: Thống kê số liệu án giải phúc thẩm 2011 - 2015 58 59 Bảng 3.3: Thống kê số liệu án phúc thẩm vụ án xâm phạm tính mạng, sức khoẻ người địa bàn tỉnh Đồng Nai 2011 – 2015 60 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, thực nghị Đảng, Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị "một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới", công cải cách tư pháp tổ chức thực với tinh thần tâm cao, đạt nhiều kết Nhận thức công tác tư pháp có nhiều thay đổi theo hướng tích cực, chất lượng hoạt động tư pháp nâng lên bước, góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng bảo vệ tổ quốc Tiếp tục thực nhiệm vụ phát triển bảo vệ đất nước, yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 phù hợp với trình đổi công tác lập pháp chương trình cải cách hành Quy định BLTTHS năm 2003 xét xử phúc thẩm tương đối đầy đủ góp phần quan trọng vào hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm thời gian qua; tránh oan sai, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Tuy nhiên, trình áp dụng thực tiễn cho thấy, số quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm tỏ lạc hậu, nhiều quy định BLTTHS bộc lộ nhiều bất cập, vướng mắc như: quy định phạm vi xét xử phúc thẩm, bổ sung, thay đổi rút kháng cáo, kháng nghị; thẩm quyền HĐXX phúc thẩm, xác định tư cách người tham gia tố tụng giai đoạn xét xử phúc thẩm Các bất cập ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng hiệu hoạt động xét xử Tòa án, không bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp công dân Cùng với xu hướng chung công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta đặt “Cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ thuận tiện, bảo đảm tham gia giám sát nhân dân hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, lấy kết tranh tụng tòa làm quan trọng để phán án, coi khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp” việc tìm hiểu quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm, làm rõ số bất cập quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm, từ nêu lên kiến nghị hoàn thiện góp phần làm cho quy định BLTTHS phù hợp với thực tiễn, nâng cao công tác giải vụ án hình Tòa án cấp phúc thẩm Từ phân tích khái quát nêu thấy xét xử phúc thẩm hình vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu phương diện: nhận thức, ghi nhận luật tổ chức thực thực tế Với mong muốn tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện nâng cao hiệu công tác xét xử phúc thẩm vụ án hình Tòa án nói chung Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai nói riêng, tác giả chọn nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe người theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai” làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Nhằm nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, thời gian qua có nhiều công trình nghiên cứu xét xử phúc thẩm vụ án hình Có thể kể công trình nghiên cứu như: “Hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự”, “Bàn tính chất phúc thẩm” TS Phan Thị Thanh Mai – Khoa Luật hình sự, Đại học Luật Hà Nội; “Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện” ThS Thái Chí Bình, TAND tỉnh An Giang; “Bàn số vướng mắc xét xử phúc thẩm hình sự”, “Nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng hình sự” TS Vũ Gia Lâm, “Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật tố tụng hình Việt Nam” TS Nguyễn Văn Huyên, Luận án tiến sĩ “Phúc thẩm tố tụng hình sự” Nguyễn Đức Mai năm 2004; Luận văn thạc sỹ “Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” Vũ Thị Uyên năm 2016 Bên cạnh có nhiều nghiên cứu đăng tạp chí chuyên ngành có liên quan đến vấn đề như: viết TS Trần Văn Độ “Xác định chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền Tòa án tố tụng hình đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm”, “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào tổ chức Tòa án cấp”; “Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn vụ án hình sự” (Tạp chí án nhân dân số 23, tháng 12/2006); “Một số vướng mắc áp dụng quy định BLTTHS năm 2003 xét xử phúc thẩm”, (Tạp chí án nhân dân số 18, tháng 9/2009); viết TS Từ Văn Nhũ “Những vấn đề cần trao đổi từ thực tế xét xử phúc thẩm hình sự” (Tạp chí Tòa án số 3/2001)… Các công trình viết nghiên cứu số khía cạnh mà chưa có điều kiện nghiên cứu cách toàn diện, có hệ thống chuyên sâu xét xử phúc thẩm vụ án hình Vì vậy, luận văn nghiên cứu xét xử phúc thẩm vụ án hình để nhằm góp phần nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm vụ án hình đòi hỏi cấp thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp luật TTHS Việt Nam xét xử phúc thẩm vụ án hình thực trạng thực tỉnh Đồng Nai, xác định mục đích nghiên cứu sau: Một là, làm rõ số vấn đề lý luận xét xử phúc thẩm thẩm quyền xét xử phúc thẩm Hai là, đánh giá thực trạng pháp luật điều chỉnh xét xử phúc thẩm, thẩm quyền xét xử phúc thẩm Ba là, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định xét xử phúc thẩm vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe người địa bàn tỉnh Đồng Nai 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích luận văn có nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình chất xét xử phúc thẩm gì; đặc điểm xét xử phúc thẩm; sở phát sinh thẩm quyền xét xử phúc thẩm; đối tượng xét xử phúc thẩm gì; có khác so với xét xử sơ thẩm xét xử theo trình tự giám đốc thẩm; ý nghĩa xét xử phúc thẩm - Phân tích, làm rõ quy định pháp luật TTHS Việt Nam thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, khái niệm thẩm quyền xét xử nói chung thẩm quyền xét xử phúc thẩm gì; phân loại thẩm quyền xét xử phúc thẩm, giới hạn xét xử phúc thẩm gì; phân tích quy định thẩm quyền xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam qua thời kỳ từ giai đoạn 1945 đến năm 2015 nét thẩm quyền xét xử phúc thẩm pháp luật TTHS số nước Cộng hòa liên bang Nga, Cộng hòa dân chủ nhân dân Trung hoa, Cộng hòa Pháp đồng thời phát điểm bất hợp lý chưa đầy đủ quy định xét xử phúc thẩm vụ án hình - Nghiên cứu lý luận hình liên quan đến vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe người để làm rõ đặc điểm nhóm tội xâm phạm tính mạng sức khỏe người theo BLHS năm 1999 có đối chiếu với BLHS năm 2015; đặc điểm pháp lý hình nhóm tội cần ý xét xử phúc thẩm - Nghiên cứu, làm rõ thực tiễn xét xử phúc vụ án thẩm hình xâm phạm tính mạng, sức khỏe người TAND tỉnh Đồng Nai từ năm 2011 đến năm 2015, hạn chế vướng mắc việc thực nguyên nhân để làm rõ mục đích cần nghiên cứu đề giải pháp nâng cao hiệu xét xử phúc thẩm Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận bản, quy định pháp luật TTHS thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình thực tiễn thực quy định tỉnh Đồng Nai Bởi vậy, luận văn lấy quan điểm khoa học khoa học luật tố tụng hình sự, quy định pháp luật TTHS năm 2003 nước ta, thực tiễn xét xử phúc thẩm vụ án hình xâm phạm tính mạng, sức khỏe người tỉnh Đồng Nai để nghiên cứu vấn đề thuộc nội trò trọng tài Vì vậy, việc quy định Tòa án yêu cầu Viện kiểm sát phải bổ sung chứng chứng mà Viện kiểm sát dựa vào truy tố bị cáo chưa đầy đủ chưa phù hợp Việc bổ sung chứng bên tham gia phiên tòa phúc thẩm cần để họ tự định Tòa án đánh giá dựa vào tài liệu, chứng bên cung cấp để giải vụ án, tránh việc Tòa án làm thay Từ đó, kiến nghị sửa đổi quy định Điều 246 BLTTHS theo hướng bỏ quy định Tòa án yêu cầu Viện kiểm sát cung cấp chứng phiên tòa phúc thẩm + Những hạn chế, bất cập pháp luật tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Sự không đồng hệ thống pháp luật, cụ thể BLTTHS 2003 văn hướng dẫn thực chưa đầy đủ, nhiều vấn đề tồn thực tế chưa đề cập đến, pháp luật không theo kịp với phát triển xã hội Cụ thể: - Về thẩm quyền không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm Điểm a khoản Điều 248 BLTTHS 2003 không quy định để áp dụng định Khi quy định quyền hạn HĐXX phúc thẩm cần phải đồng thời quy định để áp dụng quyền hạn tránh tình trạng HĐXX áp dụng cách tùy tiện theo ý muốn chủ quan dẫn đến việc có trường hợp HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị không giữ nguyên án sơ thẩm mà lại sửa án sơ thẩm - Về thẩm quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm: BLTTHS 2003 quy định HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm theo hai hướng có lợi bất lợi Cũng giống trường hợp thiếu để không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị, BLTTHS 2003 nêu quyền sửa án mà không đưa áp dụng quyền Luật TTHS quy định: sửa án theo hướng có lợi không phụ thuộc vào nội dung kháng cáo, kháng nghị (khoản Điều 249 BLTTHS 2003) sửa án sơ thẩm theo hướng bất lợi có kháng cáo, kháng nghị yêu cầu tăng hình phạt (khoản Điều 249 BLTTHS 2003) Để sửa án sơ thẩm, HĐXX phải dẫn chiếu đến BLHS như: miễn trách nhiệm hình cho bị cáo có quy định Điều 25 64 khoản Điều 69 BLHS; miễn hình phạt cho bị cáo trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 BLHS; hay cho bị cáo hương án treo, giảm thời gian thử thách có quy định khoản Điều 60 BLHS Khoản Điều 249 BLTTHS 2003 quy định HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm theo hướng có lợi cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị Đây coi trường hợp cần thiết mà HĐXX phúc thẩm xem xét phần án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo tinh thần Điều 241 BLTTHS 2003 phạm vi xét xử phúc thẩm Theo quy định khoản Điều 249, HĐXX phúc thẩm giảm hình phạt áp dụng điều khoản BLHS tội nhẹ hơn, chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn, giữ nguyên mức phạt tù cho hưởng án treo cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị Vậy có cứ, HĐXX phúc thẩm không miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt giảm mức bồi thường thiệt hại cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị Đây quy định bất hợp lý vô hình chung thu hẹp quyền hạn HĐXX phúc thẩm Khoản Điều 249 BLTTHS 2003 quy định trường hợp sửa án sơ thẩm theo hướng lợi cho bị cáo HĐXX phúc thẩm bao gồm định tăng hình phạt, áp dụng điều khoản BLHS tội nặng hơn, tăng mức bồi thường thiệt hại Có lỗi kỹ thuật lập pháp Vì: theo mục 3.3 Nghị 05/2005/NQ - HĐTP ngày 28/12/2005 TANDTC hướng dẫn việc sửa án theo hướng lợi cho bị cáo vắng mặt phiên tòa gồm: “tăng hình phạt; chuyển khung hình phạt nặng hơn; không cho hưởng án treo bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm cho hưởng án treo; tăng mức bồi thường thiệt hại; áp dụng thêm hình phạt bổ sung; áp dụng thêm biện pháp tư pháp so với án định sơ thẩm” Như vậy, nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC bổ sung trường hợp HĐXX phúc thẩm định áp dụng thêm hình phạt bổ sung, không cho bị cáo hưởng án treo mà buộc phải chấp hành hình phạt tù, áp dụng thêm biện pháp tư pháp so với án định sơ thẩm mà không quy định 65 rõ ràng, đầy đủ khoản Điều 249 BLTTHS Tuy nhiên, nghị hướng dẫn trường hợp bị cáo vắng mặt phiên tòa mà hướng dẫn trường hợp Vì vậy, cần phải bổ sung quy định định HĐXX phúc thẩm sửa án theo hướng lợi cho bị cáo Có thiếu sót không nhỏ nữa, quy định khoản Điều 249 không quy định người đại diện hợp pháp người bị hại có quyền kháng cáo tăng nặng hình phạt, áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nặng hơn, tăng mức bồi thường thiệt hại - Về thẩm quyền hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại: Khoản Điều 250 BLTTHS 2003 quy định HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại nhận thấy việc điều tra cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm bổ sung Vậy, điều tra không đầy đủ? Hiện chưa có văn hướng dẫn vấn đề này, khiến hoạt động xét xử phúc thẩm trở nên mong manh HĐXX phúc thẩm phải đắn đo nhiều đưa định hủy án sơ thẩm Ví dụ trường hợp sau, HĐXX phúc thẩm xác định việc điều tra không đầy đủ không? “Vụ án Lê Hùng Kiệt, sinh năm 1980 đồng phạm phạm tội “cố ý gây thương tích” “gây rối trật tự công cộng” Bản án hình sơ thẩm số 67/2012/HSST ngày 07/9/2011 TAND huyện Thống Nhất xử phạt bị cáo Kiệt mức án năm tù tội “cố ý gây thương tích”, bị cáo Dương Ngọc Quý 04 năm tù tội “Gây rối trật tự công cộng” Bản án sơ thẩm bị bị cáo Kiệt, Quý người đại diện hợp pháp người bị hại kháng cáo Bản án phúc thẩm số 30/2013/HSPT ngày 31/01/2013 TAND tỉnh Đồng Nai hủy toàn án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại Lý hủy án: theo hồ sơ thể thời điểm đánh có Mai Phú Phương tham gia đánh người bị hại cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình Mai Phú Phương thiếu sót bỏ lọt tội phạm; đồng thời xét xử bị cáo Quý bị cáo khác tội “gây rối trật tự công công” không phù hợp với tài liệu chứng có hồ sơ, hành vi bị cáo có dấu hiệu đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích” 66 Việc điều tra không đầy đủ phạm trù rộng, không việc không thực nghiệm điều tra hồ sơ hình sự, mà điều tra chưa làm rõ hết tình tiết vụ án, chưa xác định tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi Trong BLTTHS 2003 quy định chung chung, lại thiếu văn hướng dẫn thi hành, dẫn đến việc thực thi thực tiễn rụt rè gặp nhiều khó khăn BLTTHS 2015 khắc phục thiếu sót quy định thêm hai cụ thể cho trường hợp hủy án sơ thẩm để điều tra lại điểm a c khoản Điều 358, khi: “có cho cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, người phạm tội để khởi tố, điều tra tội nặng tội tuyên án sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố” - Về thẩm quyền hủy án sơ thẩm đình vụ án: Đối với quy định Điều luật này, bất cập, nhiên có số vấn đề cần quy định rõ ràng Theo quy định điều luật, có quy định điểm điểm Điều 107 Bộ luật HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo tội đình vụ án Ngoài ra, Điều 251 BLTTHS 2003 xác định trường hợp “người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình (khoản Điều 107 BLTTHS 2003) để HĐXX phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình vụ án mà không tuyên bố bị cáo không phạm tội định không hợp lý Bởi lẽ, tuổi chịu trách nhiệm hình dấu hiệu pháp lý bắt buộc yếu tố chủ thể cấu thành tội phạm Một người chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình hành vi củ họ không cấu thành tội phạm đương nhiên tội phạm [12, tr 46-49] Do phải xác định để HĐXX phúc thẩm định hủy án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội đình vụ án 3.4 Các giải pháp nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm hình từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai 3.4.1 Giải pháp mặt pháp luật BLTTHS 2003 đời quy định tương đối chi tiết thẩm quyền xét xử 67 phúc thẩm vụ án hình sư Tuy nhiên, thực tiễn việc thi hành nhiều vướng mắc Nhiều bất cập khắc phục bổ sung BLTTHS 2015 như: - Để phù hợp với thực tiễn xét xử vụ án hình sự, thống với quy định Bộ luật tố tụng dân Luật tố tụng hành chính, BLTTHS 2015 bổ sung điều luật quy định cứ, thủ tục, thẩm quyền, thời hạn Tòa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm; - Để khắc phục vướng mắc HĐXX phúc thẩm đầy đủ thẩm quyền việc hủy, sửa án sơ thẩm nên phải kiến nghị tòa án cấp kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm làm kéo dài thời hạn giải vụ án; - Ngoài BLTTHS 2015 quy định rõ ràng đầy đủ thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm định sơ thẩm Mặc dù BLTTHS 2015 ban hành, theo Nghị 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành BLTTHS số 101/2015/QH13 từ ngày 01 tháng năm 2016 đến ngày Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình số 100/2015/QH13 có hiệu lực thi hành [31, tr 2] Theo tác giả cần phải tăng cường biện pháp triển khai thực quy định BLTHS nói chung thẩm quyền xét xử phúc thẩm án, định sơ thẩm cần thiết để đảm bảo cho việc thực thi Bộ luật thời gian tới, nhằm có đồng hóa văn pháp luật, tránh chồng chéo thiếu văn hướng dẫn luật gây lúng túng công tác xét xử, đặc biệt xét xử phúc thẩm Giải pháp đặt tiến hành rà soát sửa đổi, bổ sung luật nội dung pháp luật hình BLHS 2015 Bởi lẽ, BLHS 2015 sở để Toà án cấp sơ thẩm áp dụng pháp luật xét xử chưa có hiệu lực thi hành bộc lộ nhiều sai sót hạn chế, gây nhầm lẫn áp dụng pháp luật cấu thành tội phạm điều khoản áp dụng Toà án cấp phúc thẩm sở có kháng cáo, kháng nghị phát sinh việc thực thẩm quyền xét xử phúc thẩm tiến hành xem xét lại việc áp dụng pháp luật án sơ thẩm để đánh giá làm với việc xem xét mặt việc, nội dung vụ án để nhận định tính hợp pháp tính có 68 án Toà án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực bị kháng cáo, kháng nghị Vì vậy, pháp luật hình rõ ràng, xác, khoa học việc thực pháp luật TTHS dễ ngược lại Việc sửa đổi, bổ sung BLHS 2015 yếu tố quan trọng để BLTTHS 2015 có hiệu lực thi hành đưa áp dụng thực tế cách hiệu 3.4.2 Các giải pháp khác - Nâng cao trình độ, lực cho Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên: Mọi thay đổi, cải cách bảo đảm tăng cường tính tranh tụng phiên tòa, suy cho vấn đề định người Nếu trình độ, lực, kinh nghiệm nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên mục tiêu cải cách không đạt Vì vậy, việc tiêu chuẩn hoá đội ngũ cần phải tiến hành đồng với trình cải cách tư pháp theo lộ trình hợp lý - Đối với đội ngũ Thẩm phán, cần nghiên cứu bỏ hình thức xét tuyển hình thức thi tuyển, không thi tuyển vào ngạch Thẩm phán mà thi tuyển từ Thẩm phán sơ cấp lên Thẩm phán trung cấp, từ trung cấp lên Thẩm phán cao cấp, từ cao cấp lên Thẩm phán tối cao - Đối với Kiểm sát viên, kiến thức kiểm sát điều tra phải có kiến thức điều tra huy điều tra; lực, trình độ, kinh nghiệm xét hỏi, tranh luận phiên tòa Cũng cần thi tuyển Thẩm phán - Đối với Điều tra viên người trực tiếp thực việc điều tra tội phạm, kiến thức pháp luật cần phải giỏi nghiệp vụ điều tra, khám phá tội phạm, hiểu sử dụng thành thạo quy định BLTTHS hoạt động điều tra, thu thập chứng Việc bổ nhiệm Điều tra viên phải áp dụng hình thức thi tuyển Thẩm phán Kiểm sát viên - Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa: Theo tinh thần cải cách tư pháp Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 tiếp Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 khẳng định: để nâng cao chất lượng tranh tụng cần phải đảm bảo quyền bình đẳng người tham gia tố tụng người tiến hành tố tụng, bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu tranh luận 69 dân chủ trước Tòa án; Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực quyền nhằm làm rõ thật khách quan vụ án; người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi cho đương có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa, người bào chữa có quyền sử dụng biện pháp pháp luật quy định để làm sáng tỏ tình tiết xác định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo; hoạt động tố tụng phải tiến hành theo quy định BLTTHS Tuy nhiên, BLTTHS quy định quyền thu thập chứng cứ, đồ vật giành cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Luật không quy định trình tự, thủ tục thu thập chứng người tham gia tố tụng, luật sư người bảo vệ quyền lợi cho đương sự, có nghĩa chưa công bằng, bình đẳng thực chất chưa trang bị cho họ phương tiện để họ bảo vệ quyền lợi chưa đảm bảo cho việc tranh tụng Mặc dù tranh luận phiên tòa ghi nhận BLTTHS thể nguyên tắc bình đẳng trước Tòa án nguyên tắc tranh tụng chưa quy định cụ thể thành nguyên tắc BLTTHS Do đó, cần quy định tranh luận phiên tòa nguyên tắc thức luật Cần sửa đổi quy định BLTTHS theo hướng quy định chung quy định cụ thể phải thống với nhau, quy định cụ thể chức năng, nhiệm vụ Tòa án người tài phán, điều khiển để bên buộc tội, bào chữa người tham gia tố tụng khác làm rõ vấn đề vụ án; quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Bỏ quy định Tòa án có quyền khởi tố vụ án theo Điều 13, Điều 104 BLTTHS Đồng thời quy định rõ việc xét hỏi để làm rõ nội dung mà Viện kiểm sát truy tố (các vấn đề buộc tội) thuộc đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố phiên tòa để gỡ tội, phản bác truy tố Viện kiểm sát thuộc phía người bị buộc tội, người bào chữa Tòa án tham gia xét hỏi thấy cần làm rõ thêm vấn đề vụ án mà bên chưa làm rõ Các vấn đề chưa làm rõ xét hỏi cần phải tranh luận phản biện để có khẳng định chắn thật vụ án Cần phải đổi việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền 70 hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh Trước hết cần đổi xếp bố trí vị trí ngồi người tiến hành tố tụng: Với vai trò người tài phán, định HĐXX xếp riêng biệt nơi cao nhất; Thư ký ngồi dưới, phía trước HĐXX Kiểm sát viên luật sư ngồi ngang bằng, đối diện với Phải cân đối lượng thời gian tiến hành phần phiên tòa xét xử vụ án cách hợp lý: thời gian làm thủ tục, thời gian xét hỏi tranh luận, thời gian nghị án Như tăng cường việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị buộc tội, nâng cao chất lượng tranh tụng Trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải giải thích rõ quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng để họ biết mà thực Trong phần xét hỏi để làm sáng tỏ hành vi phạm tội bị cáo phải đại diện Viện kiểm sát thực hiện, thấy việc xét hỏi kiểm sát viên chưa đầy đủ, vấn đề cần làm rõ HĐXX xét hỏi yêu cầu Kiểm sát viên hỏi để làm rõ Tại phiên tòa thấy vấn đề cần phải giải vụ án chưa Kiểm sát viên hỏi, làm rõ Kiểm sát viên bên tham gia tố tụng chưa tranh luận HĐXX phải yêu cầu Kiểm sát viên hỏi làm rõ yêu cầu họ tranh luận để làm rõ Trong trường hợp bên đưa ý kiến chung chung, mâu thuẫn chưa xác định nội dung thống HĐXX phải tóm tắt lại vấn đề cần tranh luận yêu cầu bên tranh luận làm rõ Kết tranh luận phiên tòa để HĐXX xác định thật vụ án Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho người dân thông qua việc xét xử lưu động, thông qua phương tiện thông tin đại chúng Có hiểu biết pháp luật tham gia tố tụng họ thực quyền nghĩa vụ để tự bào chữa, có quyền đưa chứng để bảo vệ quyền lợi cho mình, góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Kết luận chương Từ kết nghiên cứu lý luận quy định luật thực định với tính chất sở lý luận pháp lý thẩm quyền xét xử phúc thẩm hình sự; đánh giá thực 71 trạng xét xử phúc thẩm vụ án hình tỉnh Đồng Nai năm gần đây, Chương luận văn tập trung xây dựng giải pháp nhằm đảm bảo nâng cao hiệu chất lượng xét xử phúc thẩm vụ án hình tỉnh Đồng Nai Những giải pháp xây dựng sở quán triệt quan điểm Đảng Nhà nước cải cách tư pháp tình hình thực tế địa phương nên có sở lý luận thực tiễn, có tính đồng khả thi Những giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS chế bảo đảm cho hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hình triển khai không TAND tỉnh Đồng Nai mà vận dụng triển khai địa phương khác nhằm nâng cao hiệu chất lượng xét xử phúc thẩm vụ án hình tỉnh Đồng Nai, góp phần bảo vệ Đảng, Nhà nước, công dân, bảo vệ công công lý điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa mở rộng hội nhập quốc tế Các giải pháp mà tác giả kiến nghị luận văn góp phần tạo nên thống hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hình hoạt động Tòa án 72 KẾT LUẬN Thông qua việc nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe người từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai, tác giả luận văn đến kết luận sau: Thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình vấn đề TTHS thực tế chưa quan tâm mực nên công trình nghiên cứu trực tiếp vấn đề Về mặt lý luận, sở làm rõ vấn đề chung thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu truyền thống lĩnh vực khoa học xã hội để làm rõ khái niệm, chất, ý nghĩa, cứ, thẩm quyền, xét xử phúc thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam thẩm quyền xét xử phúc thẩm số nước giới Về mặt thực tiễn, việc đánh giá thực trạng quy định BLTTHS 2003, BLTTHS 2015 thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình đặc biệt đánh giá hoạt động giải vụ án hình phúc thẩm TAND tỉnh Đồng Nai, luận văn vướng mắc hạn chế thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hình So với quy định BLTTHS 2003 thẩm quyền xét xử phúc thẩm BLTTHS 2015 khả thi hơn, xác thực khắc phục nhiều vướng mắc thực tế hơn, tiến dần đến giới hạn hoàn hảo đường lập pháp Việt Nam; Thực tiễn thi hành BLTTHS 2003 cho thấy, có nhiều nguyên nhân dẫn đến hạn chế, vướng mắc việc thực thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm Đó nguyên nhân từ quy định thiếu chặt chẽ BLTTHS, từ trình độ chuyên môn, nghiệp vụ thẩm phán ; Trong năm gần đây, án oan sai ngày phát nhiều Chúng ta có đến hai cấp xét xử, với thẩm quyền quy định rõ ràng, việc bỏ lọt tội phạm, việc xử sai người, sai tội diễn ra? Trong luận văn này, tác giả phân tích rõ thẩm quyền xét xử phúc thẩm pháp luật 73 trao cho, đặc biệt bổ sung thời gian tới, đồng thời đưa giải pháp bảo đảm thực tốt thẩm quyền xét xử phúc thẩm án sơ thẩm thời gian tới Với tầm hiểu biết hạn chế, phạm vi có hạn luận văn thạc sĩ luật học, với kinh nghiệm cán làm công tác thực tiễn Tòa án, cố gắng phân tích làm rõ vấn đề lý luận, thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hình tỉnh Đồng Nai để từ đưa kiến nghị phù hợp Có thể nói luận văn góp phần bổ sung thêm vấn đề lý luận, nâng cao nhận thức Thẩm phán việc hoàn thiện công tác xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, thông qua thực mục tiêu luận văn hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hình nâng cao chất lượng xét xử giải phúc thẩm vụ án hình 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Ngọc Anh (Chủ biên) (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội Nguyễn Hoà Bình (2016), Những nội dung Bộ luật tố tụng hình 2015, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49 - NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Bộ tư pháp, Viện khoa học pháp lý, Nxb Tư pháp Nxb Từ điển bách khoa Trần Văn Độ (2006), “Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn vụ án hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân, (số 23), tr 40 – 41 Trần Văn Độ (2009), “Một số vướng mắc áp dụng quy định BLTTHS năm 2003 xét xử phúc thẩm”, Tạp chí Toà án nhân dân (số 18), tr 31 – 33 Nguyễn Văn Hiện (2000), Một số vấn đề quan trọng cần nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Dự án VIE/95/108: Tăng cường lực kiểm sát Việt Nam, Hà Nội Nguyễn Văn Hiện (1999), Vấn đề giới hạn xét xử Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 8), tr 17 – 18 10 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật TTHS Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 11 Nguyễn Văn Huyên, Lê Lan Chi, (chủ biên), (2016), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Lao Động, Hà Nội 12 Vũ Gia Lâm (2006), Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí Toà án nhân dân (số 23), tr 46 – 49 13 Nguyễn Duy Lâm (2001), Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông 75 dụng, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 14 Vũ Gia Lâm (2006), Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí Toà án nhân dân (số 23), tr 50 – 51 15 Vũ Gia Lâm (2009), Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn HĐXX phúc thẩm vụ án hình sự, Tạp chí Toà án nhân dân, (số 18), tr 10 – 14 16 Phan Thị Thanh Mai (2003), Bàn nguyên tắc không làm xấu tình trạng bị cáo, Tạp chí luật học chuyên đề, (số 3), tr 35 – 36 17 Phan Thị Thanh Mai (2006), Giám đốc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 18 Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Nhà Pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hoà Pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 20 Toà án nhân dân tối cao (2005), Nghị 05/2005/NQ - HĐTP ngày 08/12/2005 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “Xét xử phúc thẩm” BLTTHS năm 2003, Hà Nội 21 Từ Văn Nhũ (2001), Những vấn đề cần trao đổi từ thực tế xét xử phúc thẩm hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 3), tr 15 – 16 22 Đặng Quang Phương (1995), Vài nét trình hình thành phát triển Tòa án nhân dân, Nxb trị Quốc gia, Hà Nội 23 Đinh Văn Quế (2008), Thấy qua số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tạp chí Toà án nhân dân, (số 20), tr 20 – 21 24 Đinh Văn Quế (1998), Thủ tục phúc thẩm Luật TTHS Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Quốc hội (1999), Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 26 Quốc hội (2015), Bộ luật hình năm 2015, Hà Nội 27 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Hà Nội 28 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Hà Nội 76 39 Quốc hội (2013), Hiến pháp năm 2013, Hà Nội 30 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Hà Nội 31 Quốc hội (2016), Nghị số 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành BLHS số 100/2015/QH13, BLTTHS số 102/2015/QH13 bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016, Hà Nội 32 Hoàng Thị Sơn (1997), Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm, Tạp chí luật học, (số 6), tr 31 – 34 33 Võ Thọ (1985), Một số vấn đề luật tố tụng hình sự, Nxb Pháp lý, Hà Nội 34 Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2011, Đồng Nai 35 Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2012, Đồng Nai 36 Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2013, Đồng Nai 37 Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2014, Đồng Nai 38 Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2015, Đồng Nai 39 Toà án nhân dân Tối cao (1976), Tập hệ thống hoá văn tố tụng hình sự, Hà Nội 40 Toà án nhân dân Tối cao (2015), Tổng kết công tác xét xử phúc thẩm năm 2015, Hà Nội 41 Toà án quân Trung ương (1997), Lịch sử ngành Toà án quân Việt Nam (1945-1995), Nxb Quân đội nhân dân, Hà Nội 42 Trung tâm từ điển học (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 43 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (1999), Giáo trình Luât tố tụng hình sự, Nxb TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 44 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giai đoạn xét xử tố tụng hình 77 Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 47 Vũ Thị Uyên (2016), Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Học Viện HKXH, Hà Nội 48 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1999), Bộ luật tố tụng hình Cộng hoà liên bang Nga, Hà Nội 49 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật tố tụng hình Cộng hoà liên bang Nga, Phụ trương thông tin khoa học pháp lý, Hà Nội 50 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật tố tụng hình Cộng hoà dân chủ nhân dân Trung hoa, Hà Nội 51 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 52 Võ Khánh Vinh (1997), Nguyên tắc công luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 53 Lê Thị Hồng Vinh (2013), Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 78 ... VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHOẺ CỦA CON NGƯỜI Ở TỈNH ĐỒNG NAI 55 3.1 Đặc điểm tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe người vấn đề xét xử phúc. .. niệm xét xử phúc thẩm tố tụng hình 1.2 Thẩm quyền xét xử phúc thẩm 7 16 Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH... HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN XUÂN QUANG THẨM QUYỀN XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHOẺ CỦA CON NGƯỜI THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH ĐỒNG