Khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của kiểm toán viên trong kiểm toán báo cáo tài chính nghiên cứu thực nghiệm tại việt nam

Nghiên cứu này nhằm cung cấp một bằng chứng thực nghiệm liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Việt nam, về sự mong đợi của xã hội về trách nhiệm hiện tại của KTV trong kiểm

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

NGUYỄN QUỐC KỊP

KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN TRONG KIỂM TOÁN BÁO CÁO TÀI CHÍNH - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM

Chuyên ngành: KẾ TOÁN

Mã số: 60340301

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

PGS.TS TRẦN THỊ GIANG TÂN

TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế: “Khoảng cách mong đợi về trách

nhiệm của kiểm toán viên trong kiểm toán báo cáo tài chính - Nghiên cứu thực

nghiệm tại Việt Nam” là công trình nghiên cứu khoa học của tôi với sự hướng dẫn

của PGS.TS Trần Thị Giang Tân Luận văn này chưa được ai công bố dưới bất kỳ hình thức nào Tất cả các nguồn tài liệu tham khảo đã được công bố đầy đủ

TP.HCM, ngày 28 tháng 10 năm 2015

Tác giả luận văn

Nguyễn Quốc Kịp

Trang

MỤC LỤC Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt

Danh mục các bảng biểu

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 2

3 Câu hỏi nghiên cứu 2

4 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu 3

4.1 Đối tượng nghiên cứu 3

4.2 Phạm vi nghiên cứu 3

5 Phương pháp nghiên cứu 3

6 Kết cấu luận văn 4

CHƯƠNG 1: CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC VỀ KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN TRONG KIỂM TOÁN BCTC 1.1 Các nghiên cứu trước về khoảng cách mong đợi kiểm toán trên thế giới 5

1.2 Các nghiên cứu tại Việt Nam 12

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC 15

2.1.1 Trách nhiệm của KTV theo VSA 200 15

2.1.2 Trách nhiệm của KTV theo VSA 240 16

2.1.3 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 315 19

2.1.4 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 330 20

2.2 Khoảng cách mong đợi kiểm toán 21

2.2.1 Khái niệm khoảng cách mong đợi kiểm toán 21

2.2.2 Nguyên nhân hình thành khoảng cách mong đợi kiểm toán 23

2.3 Lý thuyết nền tảng 24

2.3.1 Lý thuyết ủy nhiệm 24

2.3.2 Lý thuyết niềm tin ký thác 25

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thiết kế nghiên cứu 28

3.2 Đối tượng khảo sát 29

3.3 Nội dung khảo sát 30

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KTV TRONG KIỂM TOÁN BCTC TẠI VIỆT NAM 4.1 Tổng quan về hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam 33

4.1.1 Lịch sử phát triển 33

4.1.2 Các quy định pháp lý 34

4.2 Kết quả khảo sát khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam 35

4.2.1 Thống kê mô tả các đặc điểm của các đối tượng khảo sát 35

4.2.2 Kết quả khảo sát về khoảng cách hợp lý 37

4.2.3 Kết quả khảo sát về khoảng cách năng lực 46

4.2.4 Kết quả khảo sát về khoảng cách chuẩn mực 50

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN, GIẢI PHÁP VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 5.1 Kết luận 57

5.2 Đề xuất quan điểm và định hướng thu hẹp khoảng cách mong đợi .60

5.3 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo 69

Kết luận 72

Tài liệu tham khảo

Phụ lục

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

1 ACCA Hội kế toán công chứng Anh

5 BCTC Báo cáo tài chính

6 BCTN Báo cáo thường niên

8 CPA Chứng chỉ kiểm toán viên

9 ĐVĐKT Đơn vị được kiểm toán

10 GTTB Giá trị trung bình

11 KSCL Kiểm soát chất lượng

14 VACPA Hội kiểm toán viên hành nghề Việt Nam

15 VSA Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ BẢNG BIỂU

Hình 2.1: Mô hình khoảng cách mong đợi kiểm toán 22

Bảng 4.1: Thống kê mô tả các đặc điểm của các đối tượng khảo sát 37

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Một BCTC đã được kiểm toán luôn tạo được sự tin cậy cho các Cổ đông và các bên có quyền lợi liên quan của đơn vị được kiểm toán, đặc biệt đó là cơ sở cho những nhà đầu tư ra quyết định có nên đầu tư hay không Tuy nhiên, hiện nay niềm tin đó đã bị suy giảm đáng kể bởi chất lượng hoạt động kiểm toán BCTC bị ảnh hưởng rất lớn sau nhiều vụ sụp đổ lớn trên thế giới như Enron, Worldcom,…Sự chỉ trích và mất niềm tin của xã hội vào KTV, vào BCTC đã được kiểm toán do nhiều nguyên nhân Một trong những nguyên nhân này là do khoảng cách giữa mong đợi của xã hội về kiểm toán bao gồm cả mong đợi hợp lý và chưa hợp lý với khả năng

mà nghề nghiệp kiểm toán đáp ứng được Thuật ngữ “Khoảng cách mong đợi” đã xuất hiện trong các nghiên cứu từ năm 1970 của thế kỷ trước Các nghiên cứu kết luận rằng tồn tại một khoảng cách giữa hiểu biết các KTV về nghề nghiệp của họ so với nhận thức của những người khác, đặc biệt có sự khác biệt trọng yếu trong nhận thức về vai trò của KTV đối với việc phát hiện gian lận (Yusuf Munir Sidani, 2007),

có sự khác biệt đáng kể trong nhận thức của nhóm KTV và nhóm lợi ích liên quan đến báo cáo tài chính như nghiên cứu của Semiu Babatunde Adeyemi và Olayinka Marte Uadiale, 2011 tại Nigeria, nghiên cứu của Porter bắt đầu từ năm 1989 đến năm 2008 tại Anh và New Zealand Nhìn chung, người sử dụng BCTC và các nhóm lợi ích khác trong xã hội có sự khác biệt về nhận thức liên quan đến chức năng, mục tiêu kiểm toán hoặc trách nhiệm của KTV Một số nghiên cứu khác cho thấy nhân

tố thể chế và văn hóa của mỗi nước ảnh hưởng đến kì vọng của xã hội về trách nhiệm và đánh giá của họ về kết quả thực hiện trách nhiệm của KTV

Tuy nhiên các nghiên cứu về khoảng cách mong đợi kiểm toán chưa nhiều tại Việt Nam Phần lớn các nghiên cứu ở Việt Nam chủ yếu tập trung vào vấn đề về quy trình lập kế hoạch và hoàn thiện các thủ tục kiểm toán nhằm phát hiện hoặc ngăn ngừa gian lận (Lý Trần Kim Ngân, 2011; Trương Thị Yến Nhung, 2012 và Nguyễn Thị Thùy Linh, 2013), đánh giá một số thuộc cá nhân của KTV đối với chất

lượng kiểm toán (Nguyễn Thị Ngọc Mai, 2013), những vấn đề về luân chuyển KTV

và những giải pháp để nâng cao chất lượng hoạt động kiểm toán BCTC (Lâm Huỳnh Phương, 2013; Nguyễn Trọng Thể, 2013 và Nguyễn Quốc Cường, 2013), nâng cao trách nhiệm của KTV (Ngô Thị Thu Hà, 2007) nhưng chưa chú trọng mong đợi thực tế của xã hội về trách nhiệm của KTV, trách nhiệm đó đã được KTV thực hiện như thế nào, bản thân KTV nhìn nhận ra sao, ĐVĐKT nghĩ gì về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC Vì vậy tác giả đã thực hiện nghiên cứu “Khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC - Nghiên cứu thực nghiệm tại Việt Nam” Nghiên cứu này nhằm cung cấp một bằng chứng thực nghiệm liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Việt nam, về

sự mong đợi của xã hội về trách nhiệm hiện tại của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam hiện nay, đánh giá kết quả thực hiện trách nhiệm của KTV hiện nay như thế nào theo quan điểm của người sử dụng BCTC và có những đề xuất nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi đối với trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam

2 Mục tiêu nghiên cứu

 Xem xét liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC tại Việt Nam hiện nay

 Tìm hiểu các nguyên nhân tạo ra khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC tại Việt Nam

 Đề xuất các giải pháp nhằm giảm thiểu khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC hiện nay tại Việt Nam

3 Câu hỏi nghiên cứu

Dựa trên mục tiêu nghiên cứu, luận văn trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu như sau:

 Có tồn tại khoảng cách sự mong đợi về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC tại Việt Nam không?

 Các nguyên nhân tạo ra khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC tại Việt Nam là gì?

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

 Đối tượng nghiên cứu: ý kiến của các đối tượng liên quan gồm KTV, công ty

được kiểm toán, người sử dụng BCTC

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp định tính thông qua việc thu thập các dữ liệu ban đầu từ bảng câu hỏi khảo sát và kết hợp phương pháp thống kê mô tả, phân tích tổng hợp các số liệu thu thập được Từ đó đánh giá kết quả khảo sát về khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam, tìm ra các nguyên nhân hình thành khoảng cách này nhằm đề ra giải pháp thu hẹp

Bảng câu hỏi được thiết kế dựa trên bảng câu hỏi từ bài nghiên cứu của Porter

(2012), “Report on research conducted in the united kingdom and new zealand in

2008 investigating the audit expectation-performance gap and users’ understanding

of, and desired improvements to, the auditor’s report” với một vài thay đổi cho phù

hợp với môi trường pháp lý, văn hóa tại Việt Nam cũng như dựa trên một số nghiên cứu khác

Các bảng câu hỏi được gửi trực tiếp và thực hiện khảo sát dựa vào ứng dụng của Google.docs cho ba nhóm đối tượng có liên quan lợi ích đến kiểm toán:

 Nhóm KTV: là những người có kiến thức chuyên môn về kiểm toán và là những người trực tiếp thực hiện trong cuộc kiểm toán Đối tượng này tham gia khảo sát gồm có KTV chính, chuyên viên kiểm toán và trợ lý kiểm toán…

 Nhóm người làm việc tại đơn vị được kiểm toán: là những cá nhân chịu trách nhiệm trong việc lập và trình bày BCTC, tiếp xúc, trao đổi và giải trình trực tiếp cho KTV trong quá trình kiểm toán Nhóm này tham gia khảo sát bao gồm Ban (Tổng) Giám đốc, Kế toán Trưởng, Kế toán viên…

 Nhóm người sử dụng BCTC: Đây là nhóm có lợi ích liên quan như đánh giá thông tin tài chính để cho vay hoặc đánh giá tình hình hoạt động để đầu tư hay đánh giá khả năng đóng góp cho Nhà nước thông qua đóng thuế,…Nhóm này được khảo sát bao gồm: các nhân viên ngân hàng, các nhân viên làm việc ở các Công ty Chứng Khoán, các nhân viên làm việc ở các Cơ quan thuế…

Các số liệu được thu thập, tổng hợp và xử lý bằng phần mềm excel 2010 Từ đó phân tích thực trạng và đề ra giải pháp nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi của xã hội về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC tại Việt Nam hiện nay

6 Kết cấu luận văn

Luận văn được kết cấu theo 5 chương:

PHẦN MỞ ĐẦU

Chương 1 Các nghiên cứu trước về khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC

Chương 2 Cơ sở lý thuyết

Chương 3 Phương pháp nghiên cứu

Chương 4 Kết quả nghiên cứu về khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam

Chương 5 Kết luận, giải pháp và hạn chế của đề tài

CHƯƠNG 1: CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC VỀ KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN TRONG KIỂM TOÁN

BÁO CÁO TÀI CHÍNH

1.1 Các nghiên cứu trước về điều tra khoảng cách mong đợi kiểm toán trên thế giới

Thuật ngữ “Khoảng cách mong đợi” đã tồn tại từ rất lâu, khoảng 100 năm trước

và là chủ đề được rất nhiều nghiên cứu tiến hành trên thế giới:

[1] Lee (1970) có thể là người tiên phong nghiên cứu đầu tiên về khoảng cách mong đợi kiểm toán được tiến hành ở Anh Hơn 80% số người được phỏng vấn (gồm KTV, công ty được kiểm toán và các đối tượng có lợi ích từ kiểm toán) về mục tiêu kiểm toán Các đối tượng cho rằng KTV có trách nhiệm trong việc phát hiện các gian lận và sai sót trên BCTC, đảm bảo các công ty đã tuân thủ tất cả các yêu cầu pháp lý của Luật doanh nghiệp, xác minh tính chính xác của sổ sách kế toán

và các hồ sơ, và đưa ra ý kiến về các sự trung thực và hợp lý về BCTC của công ty Trái với mong đợi của Lee, sự hiểu biết của KTV về mục tiêu kiểm toán dường như

là không khác với công ty được kiểm toán và các bên có lợi ích từ kiểm toán Kết quả này cho thấy rằng KTV dường như đã nhầm lẫn và không xác định rõ mục tiêu cuộc kiểm toán của mình (Forter 2012, trang 10, đoạn 2)

[2] Beck (1973) đã tiến hành một cuộc khảo sát ở Úc tương tự như của Lee ở Anh Kết quả từ nghiên cứu của Beck là cổ đông có mâu thuẫn về tính độc lập của KTV, đó là các cổ đông tin rằng nếu KTV sở hữu cổ phần trong công ty được kiểm toán thì lợi ích của KTV sẽ được kết hợp chặt chẽ hơn với những lợi ích của các cổ đông

[3] Humphrey, Moizer và Turley (1993) đã tiến hành một cuộc khảo sát tại Anh

để điều tra ý kiến của KTV, công ty được kiểm toán và người sử dụng BCTC về KTV và công việc mà họ thực hiện Và cũng giống như các nghiên cứu trước đó, kết quả nghiên cứu cho thấy rằng những ý kiến của nhóm KTV khác biệt rõ rệt với những người là các giám đốc tài chính và những người sử dụng BCTC

[4] Porter (1993) đã tiến hành một cuộc khảo sát ở New Zealand để xác định ý kiến đến trách nhiệm của KTV hiện có theo quy định của pháp luật, các tiêu chuẩn

về sự thực hiện những trách nhiệm đó Năm 1999, Porter và Gowthorpe (2004) nhân rộng nghiên cứu năm 1989 của Porter ở cả New Zealand và Anh để so sánh giữa cơ cấu, thành phần và mức độ của khoảng cách mong đợi kiểm toán ở New Zealand và Anh 1999, hai nơi có môi trường pháp lý, văn hóa và kinh tế - xã hội tương tự nhau Kết quả nghiên cứu cho thấy người sử dụng BCTC vẫn có sự hiểu lầm về chức năng của kiểm toán và trách nhiệm tồn tại của KTV

[5] Hian Chye Koh và E-Sah Woo (1998) cho rằng có một sự lo ngại khi KTV

và công chúng có niềm tin khác nhau về trách nhiệm của KTV và các thông điệp được truyền đạt bởi các báo cáo kiểm toán Trong những năm gần đây, nhiều công

ty lớn sụp đổ đã làm cho khoảng cách mong đợi kiểm toán càng lớn Rõ ràng, nhận thức không hợp lý của công chúng là một nguyên nhân chính của khoảng cách này

Và điều này phù hợp với các nghiên cứu trước về khoảng cách mong đợi kiểm toán Nghiên cứu của tác giả đã thực hiện thông qua xem xét các tài liệu về khoảng cách mong đợi kiểm toán theo chiều dọc như sau: định nghĩa của khoảng cách mong đợi kiểm toán; bản chất và cấu trúc của khoảng cách mong đợi; và cách để giảm khoảng cách mong đợi Nhóm tác giả hy vọng rằng đó là một nỗ lực có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về khoảng cách mong đợi kiểm toán

[6] Best, Peter J and Buckby, Sherrena and Tan, Clarice (2001) nghiên cứu về mức độ và tính chất của khoảng cách mong đợi kiểm toán tồn tại ở Singapore vào giữa những năm 1990 và so sánh các kết quả của nghiên cứu này với Schelluch (1996) tại Úc Các kết quả từ nghiên cứu này tìm thấy bằng chứng của một khoảng cách mong đợi kiểm toán rất lớn ở Singapore, đặc biệt là trách nhiệm của KTV đối với việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận

[7] Z Jun Lin và Feng Chen (2004) điều tra việc nổi lên như một hiện tượng của khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Kết quả cho thấy rằng vai trò và các lợi ích của kiểm toán được sự công nhận một cách tích cực bởi những người hưởng lợi ích từ kiểm toán và nhu cầu mở rộng áp dụng kiểm toán

ngày càng tăng Tuy nhiên, nghiên cứu này cũng thu được bằng chứng quan trọng

về sự tồn tại của khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Trung Quốc liên quan đến các mục tiêu kiểm toán; trách nhiệm của KTV trong việc phát hiện và báo cáo gian lận;

và trách nhiệm với bên thứ ba Các nguyên nhân và ý nghĩa thực tế của sự tồn tại khoảng cách này là do bối cảnh hiện tại về các điều kiện kinh tế và xã hội của Trung Quốc và các thủ tục được yêu cầu để thực hiện trong cuộc kiểm toán Nghiên cứu này đã làm sáng tỏ sự hiểu biết của người sử dụng và giúp ích rất lớn cho các tổ chức ban hành và phát triển kiểm toán ở Trung Quốc

[8] Philmore Alleyne và Michael Howard (2006) điều tra về việc làm thế nào KTV và người sử dụng cảm nhận được trách nhiệm của KTV đối với việc phát hiện gian lận, tính chất và mức độ gian lận tại Barbados, và các thủ tục kiểm toán được

sử dụng tại Barbados từ sự kiện Enron Kết quả từ 43 người được hỏi (19 KTV và

24 người sử dụng) đã chỉ ra rằng tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán rất lớn tại Barbados vì KTV cảm thấy rằng việc phát hiện gian lận là trách nhiệm NQL, trong khi người sử dụng và NQL không đồng ý điều này Tuy nhiên, nghiên cứu này cũng phát hiện rằng gian lận không phải là một vấn đề lớn ở Barbados vì các công ty có kiểm toán nội bộ, hệ thống kiểm soát hữu hiệu và hiệu quả giúp trang bị tốt để đối phó với việc phòng chống và phát hiện gian lận

[9] Yusuf Munir Sidani (2007) nghiên cứu xem liệu có sự tồn tại của một khoảng cách mong đợi giữa KTV và những người không phải KTV tại Lebanon Kết quả cho thấy tồn tại một khoảng cách giữa hiểu biết các KTV về nghề nghiệp của họ so với nhận thức của những người khác, đặc biệt có sự khác biệt trọng yếu trong nhận thức về vai trò của KTV đối với việc phát hiện gian lận

[10] Mahdi Salehi (2008) thực hiện nghiên cứu thực nghiệm để xác định khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV giữa KTV và chủ ngân hàng ở Iran Theo quan điểm thực tế, các yếu tố quan trọng trong việc nâng cao sự tín nhiệm là sự nhận thức của các cổ đông đánh giá BCTC được cung cấp bởi nhà quản lý Trong những năm gần đây, nhiều vụ bê bối của công ty lớn đã xảy ra, vì vậy các bên thứ

ba yêu cầu KTV phải là một thẩm phán trung thực Các bên thứ ba mong đợi KTV

cần có nhiều trách nhiệm hơn nữa trong việc phát hiện gian lận Tuy nhiên KTV thì hiểu rằng giới hạn trách nhiệm của họ là không thể phát hiện tất cả các loại gian lận

Vì vậy, kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng có khoảng cách đáng kể giữa KTV và các chủ ngân hàng về việc nhận thức trách nhiệm phát hiện gian lận của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC

[11] Mahdi Salehi (2009) nghiên cứu về sự độc lập của KTV và khoảng cách mong đợi kiểm toán Độc lập là cơ sở để đảm bảo độ tin cậy của báo cáo kiểm toán Các nguyên nhân để giảm tính độc lập là từ sự phụ thuộc tài chính của KTV với khách hàng; cạnh tranh thị trường kiểm toán; việc cung cấp các dịch vụ phi kiểm toán Từ sự phụ thuộc đó, KTV không thể đưa ra một báo cáo hợp lý Nghiên cứu kết luận rằng “sự độc lập của KTV là một yếu tố quan trọng để giảm khoảng cách mong đợi kiểm toán, bởi vì các nhà đầu tư và những người sử dụng khác đang mong đợi nhiều hơn từ các KTV và công ty kiểm toán”

[12] Javed Siddiqui (2009) điều tra những tác động của giáo dục về kiểm toán trong việc làm giảm khoảng cách mong đợi kiểm toán tại một nền kinh tế mới nổi,

cụ thể là Bangladesh Nghiên cứu này đã chứng minh rằng giáo dục về kiểm toán làm giảm đáng kể khoảng cách mong đợi kiểm toán, tuy nhiên, kết quả cũng chỉ ra rằng mặc dù đã giới thiệu nhiều trường hợp bê bối trong kiểm toán cho các sinh viên trong chương trình, nhưng vẫn còn một sự mong đợi không hợp lý liên quan đến trách nhiệm của KTV

[13] Dan Stirbu (2009) đã đặt ra câu hỏi: Có phải KTV chịu trách nhiệm cho việc phát hiện gian lận trong những công ty mà họ kiểm tra? Và kết quả là: hầu hết công chúng nghĩ là có Các KTV thường không đồng ý Trách nhiệm của KTV đối với việc ngăn ngừa, phát hiện và báo cáo gian lận là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong kiểm toán Và nghiên cứu này đã tìm hiểu về việc nhận thức của người sử dụng BCTC về mức độ gian lận ở Romania và trách nhiệm của KTV trong phát hiện gian lận và các thủ tục kiểm toán có liên quan Kết quả cho thấy đa số nhận thức sai lầm về mục tiêu của một cuộc kiểm toán Điều này là do một số người

trả lời đã đặt một sự mong đợi cao vào trách nhiệm của KTV trong việc phát hiện

và báo cáo gian lận hơn là yêu cầu của chuẩn mực kiểm toán

[14] Oyinlola oluwagbemiga (2010) điều tra vai trò của KTV trong việc phát hiện, ngăn chặn và báo cáo về gian lận Dữ liệu được lấy từ 184 người được hỏi ở Nigeria Kết quả cho thấy rằng những người trả lời rất quan tâm đến các vấn đề gian lận và đặt mong đợi rất cao về trách nhiệm của KTV về phòng, chống và phát hiện gian lận Điều này là trái ngược với nhận thức và mục tiêu chính của KTV Do đó, tạo ra một khoảng cách mong đợi kiểm toán rất lớn tại Nigeria

[15] Fowzia Rehana (2010) cũng nghiên cứu thực nghiệm về khoảng cách mong đợi kiểm toán thông qua nghiên cứu vai trò của giáo dục về kiểm toán tại Bangladesh Khoảng cách mong đợi kiểm toán là sự khác biệt giữa những gì các KTV thực sự làm và những gì các bên thứ ba nghĩ rằng KTV làm hoặc nên làm trong việc thực hiện các thủ tục kiểm toán Sự mâu thuẫn quan điểm đã được làm rõ liên quan đến vai trò của giáo dục trong việc thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán này Nghiên cứu này đã được tiến hành nhằm điều tra xem liệu có bằng chứng cho thấy việc cung cấp giáo dục về bản chất và giới hạn của kiểm toán như là một phần trong chương trình đào tạo cử nhân kinh doanh góp phần thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán mà nguyên nhân từ một sự hiểu lầm các quy định và mục tiêu kiểm toán Cũng như kết quả của các nghiên cứu trước, cho thấy rằng giáo dục về kiểm toán có hiệu quả đáng kể trong việc thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán [16] Semiu Babatunde Adeyemi và Olayinka Marte Uadiale (2011) nghiên cứu

về sự tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Nigeria Nghiên cứu cho thấy một khoảng cách mong đợi kiểm toán tồn tại ở Nigeria, đặc biệt là các vấn đề liên quan đến trách nhiệm KTV Kết quả cho thấy rằng có sự khác biệt đáng kể trong nhận thức của nhóm trả lời tạo nên khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Nigeria Do đó, nghiên cứu kiến nghị cần thiết phải thông tin cho công chúng về các đối tượng của một cuộc kiểm toán, vai trò và trách nhiệm của KTV để thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán

[17] Omid Pourheydari và Mina Abousaiedi (2011) điều tra liệu có tồn tại một khoảng cách mong đợi kiểm toán giữa KTV và người sử dụng BCTC tại Iran Nghiên cứu sử dụng một công cụ khảo sát để xác định khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Iran Các phương pháp nghiên cứu tương tự như bởi Schelluch; Best và các cộng sự; Fadzly và Ahmad; Dixon và các cộng sự Cũng như các nghiên cứu trước

đó, kết quả đã tìm thấy có sự tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Iran, đặc biệt liên quan đến mức độ và tính chất về trách nhiệm KTV đối với phát hiện gian lận, tính hiệu quả của kiểm soát nội bộ, và trách nhiệm chuẩn bị các BCTC

[18] Mahdi Salehi (2011) tiếp tục nghiên cứu liên quan đến khoảng cách mong đợi kiểm toán, lần này tác giả đề cập đến bản chất và kích thước khác nhau của khoảng cách mong đợi kiểm toán trên toàn thế giới Nghiên cứu đi đến kết luận rằng khoảng cách này nên được thu hẹp bởi chính KTV, cải thiện trách nhiệm kiểm toán trong các chuẩn mực mới và giáo dục cho những người sử dụng khác nhau hiểu về mục tiêu và bản chất của cuộc kiểm toán

[19] Fatemeh Saeidi (2012) điều tra sự tồn tại của khoảng cách mong đợi kiểm toán liên quan đến trách nhiệm của KTV trong việc phòng ngừa và phát hiện gian lận giữa các đối tượng là KTV, các NQL tài chính và các nhà đầu tư tại Iran Công

cụ điều tra là một bảng câu hỏi được thiết kế theo Hassink và các cộng sự (2009) với những thay đổi nhỏ theo chuẩn mực kiểm toán và hội nghề nghiệp kiểm toán ở Iran Có 34 câu hỏi được chia thành bốn nhóm: định nghĩa gian lận (Câu hỏi 1-10), trách nhiệm cho việc phát hiện gian lận (Câu hỏi 11-22), trách nhiệm điều tra nghi ngờ gian lận (Câu hỏi 23-28), và báo cáo phát hiện gian lận cho sự giám sát của hội đồng quản trị và xã hội (Câu hỏi 29-34), thu thập 147 bảng trả lời Kết quả của nghiên cứu đã cung cấp bằng chứng của sự tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán giữa ba nhóm trả lời liên quan đến trách nhiệm ngăn ngừa và phát hiện gian lận của KTV

[20] Rasha Kassem và Dr Andrew Higson (2012) nghiên cứu sâu vào hai lĩnh vực Thứ nhất, nó khám phá những lý do đằng sau khoảng cách mong đợi kiểm toán, và thứ hai, nó đánh giá những nỗ lực của các nhà ban hành chuẩn mực kiểm

toán và KTV để thu hẹp khoảng cách liên quan với việc phát hiện gian lận Và nghiên cứu này cung cấp một tập hợp các đề xuất để giúp ích cho nỗ lực chống gian lận của nhà ban hành chuẩn mực kiểm toán và KTV

[21] Porter (2012) đã tiến hành một cuộc khảo sát ở New Zealand và Anh trong năm 2008 để xác định ý kiến đến trách nhiệm của KTV hiện có theo quy định của pháp luật, các tiêu chuẩn về sự thực hiện những trách nhiệm đó và để xác định sự hiểu biết người sử dụng BCTC về những thông điệp được chuyển tải trên báo cáo kiểm toán Nghiên cứu này được mở rộng từ chính nghiên cứu của Porter được thực hiện trong năm 1999 cũng khảo sát tại New Zealand và Anh nhằm xác định và giải thích sự khác biệt về khoảng cách mong đợi kiểm toán giữa năm 2008 và 1999 tại đây Kết quả của nghiên cứu là các nhóm khảo sát vẫn chưa nhận thức đúng về trách nhiệm hiện tại của KTV và kỳ vọng KTV thực hiện thêm những trách nhiệm

mà chuẩn mực kiểm toán hiện tại chưa quy định Điều này cho thấy tồn tại khoảng cách mong đợi ở Anh và New Zealand Và khoảng cách này ở New Zealand thì lớn hơn so với Anh một cách đáng kể Kết quả này khác so với năm 1999 khi mức độ chênh lệch khoảng cách mong đợi kiểm toán ở hai quốc gia đã được tìm thấy cơ bản giống nhau Từ năm 1999 đến năm 2008, khoảng cách mong đợi ở Anh đã thu hẹp đáng kể, trong khi đó ở New Zealand mở rộng một chút Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng sự thay đổi về khoảng cách mong đợi ở Anh và New Zealand khác nhau là do việc giám sát hoạt động KTV và công khai cho doanh nghiệp các vấn đề của BCTC đã kiểm toán tại Anh thì tốt hơn Kết quả nghiên cứu còn cho thấy nội dung của chuẩn mực về báo cáo kiểm toán thì ít tác động đến sự hiểu biết của người

sử dụng BCTC về những thông điệp được chuyển tải trên báo cáo kiểm toán

[22] Klaus Ruhnke & Martin Schmidt (2014) phân tích nguyên nhân của khoảng cách mong đợi kiểm toán cũng như tác động của những thay đổi đã được đề xuất nhằm thu hẹp khoảng cách này của các nghiên cứu trước cho các Cơ quan ban hành luật kiểm toán Dựa trên bảng câu hỏi khảo sát được tiến hành trong năm 2011 tại Đức, nghiên cứu phát hiện rằng công chúng đã có những mong đợi quá mức vào trách nhiệm của KTV theo chuẩn mực hiện hành Các nguyên nhân khác liên quan

là sự đánh giá quá khó, quá mong đợi của công chúng về hiệu quả hoạt động của KTV, nhưng mặt khác, cũng do sự thiếu năng lực của KTV trong cuộc kiểm toán Kết quả nghiên cứu còn cho thấy KTV không nhận thức đầy đủ trách nhiệm của mình Ngược lại với các đề xuất của nghiên cứu trước là bắt buộc xoay vòng KTV

và một lệnh cấm thực hiện các dịch vụ phi kiểm toán cho công ty đang được kiểm toán, nghiên cứu này kiến nghị phải tăng nội dung thông tin của các ý kiến kiểm toán sẽ thu hẹp khoảng cách này đến một mức độ cao hơn

[23] Vidisha Gunesh Ramlugun (2014) cho thấy sự tồn tại của một khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Mauritius, đặc biệt hơn liên quan đến trách nhiệm, độ tin cậy và minh bạch cần thiết từ các KTV Nguyên nhân của những khoảng cách mong đợi phát sinh do thiếu hiểu biết của người sử dụng BCTC về vai trò và trách nhiệm của KTV

1.2 Các nghiên cứu tại Việt Nam

Mặc dù thuật ngữ “khoảng cách mong đợi” liên quan đến trách nhiệm của KTV đã được sử dụng nhiều trong các nghiên cứu trên thế giới nhưng chưa phổ biến ở Việt Nam Phần lớn các nghiên cứu ở Việt Nam chủ yếu tập trung vào vấn đề

về quy trình lập kế hoạch và hoàn thiện các thủ tục kiểm toán nhằm phát hiện hoặc ngăn ngừa gian lận (Lý Trần Kim Ngân, 2011; Trương Thị Yến Nhung, 2012 và Nguyễn Thị Thùy Linh, 2013), đánh giá một số thuộc cá nhân của KTV đối với chất lượng kiểm toán (Nguyễn Thị Ngọc Mai, 2013), những vấn đề về luân chuyển KTV

và những giải pháp để nâng cao chất lượng hoạt động kiểm toán BCTC (Lâm Huỳnh Phương, 2013; Nguyễn Trọng Thể, 2013 và Nguyễn Quốc Cường, 2013), nâng cao trách nhiệm của KTV (Ngô Thị Thu Hà, 2007) nhưng chưa chú trọng mong đợi thực tế của xã hội về trách nhiệm của KTV, trách nhiệm đó đã được KTV thực hiện như thế nào, bản thân KTV nhìn nhận ra sao, ĐVĐKT nghĩ gì về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC

Vì có một khoảng trống trong các nghiên cứu truớc tại Việt Nam nên tác giả

đã chọn đề tài này làm đề tài nghiên cứu cho mình Nghiên cứu này nhằm cung cấp một bằng chứng thực nghiệm liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại

Việt nam, về sự mong đợi của xã hội về trách nhiệm hiện tại của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam hiện nay, đánh giá kết quả thực hiện trách nhiệm của KTV hiện nay như thế nào theo quan điểm của nguời sử dụng BCTC và có những đề xuất nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi đối với trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam

Kết luận chương 1

Nghiên cứu về khoảng cách mong đợi kiểm toán là một đề tài cấp thiết và có ý nghĩa to lớn đối với người sử dụng BCTC nói riêng và xã hội nói chung Vì việc nâng cao chất lượng kiểm toán hiện nay không chỉ cố gắng nâng cao năng lực của KTV, hoàn thiện các thủ tục kiểm toán hay kiểm soát chất lượng của các công ty kiểm toán mà còn phải tìm hiểu xem mong đợi thực tế của xã hội hiện nay như thế nào, hợp lý hay không và họ có đánh giá tốt trách nhiệm mà KTV đã thực hiện trong cuộc kiểm toán BCTC không, từ đó hạn chế những mong đợi không hợp lý của các nhóm lợi ích vượt quá khả năng thực tế của KTV nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán

Và chủ đề này đã được rất nhiều nghiên cứu trên thế giới thực hiện, điển hình

là nghiên cứu của Porter được tiến hành từ năm 1989 tại New Zealand và mở rộng

cả Anh và New Zealand năm 1999 và 2008 Các nghiên cứu đều có một kết luận: tồn tại khoảng cách mong đợi kiểm toán tại Anh và New Zealand mặc dù nghiên cứu ở các năm khác nhau Đó cũng là kết quả nghiên cứu của Best, Peter J and Buckby, Sherrena and Tan, Clarice (2001) tại Singapore; Philmore Alleyne và Michael Howard (2006) tại Barbados; Yusuf Munir Sidani (2007) tại Lebanon…Tuy nhiên, đề tài này chưa được nghiên cứu nhiều tại Việt Nam Vì vậy, tác giả đã lựa chọn thực hiện nghiên cứu về vấn đề này để điều tra xem liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi tại Việt Nam

CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT

2.1 Trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC

2.1.1 Trách nhiệm của KTV theo VSA 200

Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 200 được Ban hành kèm theo Thông tư số 214/2012/TT-BTC ngày 06 tháng 12 năm 2012 của BTC Theo đoạn 11 của chuẩn mực này, mục tiêu tổng thể của KTV và doanh nghiệp kiểm toán khi thực hiện kiểm toán BCTC là: “Đạt được sự đảm bảo hợp lý rằng liệu BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn hay không, từ đó giúp KTV đưa ra ý kiến về việc liệu BCTC có được lập phù hợp với khuôn khổ về lập và trình bày BCTC được áp dụng, trên các khía cạnh trọng yếu hay không”

KTV phải đạt được sự đảm bảo hợp lý về việc liệu BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc do nhầm lẫn hay không Sự đảm bảo hợp lý là sự đảm bảo ở mức độ cao và chỉ đạt được khi KTV đã thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp nhằm làm giảm rủi ro kiểm toán (là rủi ro do KTV đưa ra ý kiến không phù hợp khi BCTC còn có những sai sót trọng yếu) tới một mức độ thấp có thể chấp nhận được Tuy nhiên, sự đảm bảo hợp lý không phải là đảm bảo tuyệt đối, do luôn tồn tại những hạn chế vốn có của cuộc kiểm toán làm cho hầu hết bằng chứng kiểm toán mà KTV dựa vào để đưa ra kết luận và ý kiến kiểm toán đều mang tính thuyết phục hơn là khẳng định (đoạn 05) Những hạn chế vốn có của cuộc kiểm toán do:

 Bản chất của việc lập và trình bày BCTC: việc lập và trình bày BCTC gồm các xét đoán của BGĐ, nhiều khoản mục trên BCTC liên quan đến các quyết định hoặc đánh giá chủ quan hoặc có mức độ không chắc chắn dẫn đến kết quả là một số khoản mục trên BCTC có mức độ thay đổi tiềm tàng, không thể loại trừ hoàn toàn

mà chỉ có thể áp dụng các thủ tục kiểm toán bổ sung để đánh giá

 Bản chất của các thủ tục kiểm toán: khả năng thu thập bằng chứng kiểm toán của KTV bị giới hạn về tính khả thi hoặc giới hạn pháp lý như BGĐ ĐVĐKT hoặc đối tượng khác có thể cố ý hoặc vô ý không cung cấp đầy đủ thông tin; hành vi gian

lận có thể được thực hiện tinh vi và kỹ lưỡng để che dấu và KTV không được đào tạo để làm chuyên gia xác minh chứng từ giả mạo; KTV không có quyền điều tra, thanh tra, xét hỏi, khám xét như cuộc điều tra của cơ quan pháp luật

 Sự cân nhắc giữa thời gian và giá phí một cách hợp lý: sự thích hợp của thông tin, giá trị của thông tin có xu hướng giảm đi theo thời gian và cần cân nhắc sự cân đối giữa độ tin cậy của thông tin với chi phí bỏ ra để có được thông tin đó

Theo khoản j, đoạn 13 của chuẩn mực này cũng nêu rõ trách nhiệm của BGĐ

và BQT:

 Lập và trình bày BCTC phù hợp với khuôn khổ quy định;

 Đảm bảo cho việc lập và trình bày BCTC không còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn;

 Cung cấp cho KTV đầy đủ thông tin và quyền hạn cần thiết: tiếp cận với tất cả tài liệu có liên quan đến quá trình lập và trình bày BCTC như chứng từ kế toán, sổ

kế toán và tài liệu khác; cung cấp và giải trình những yêu cầu của KTV để phục vụ cho mục đích của cuộc kiểm toán; quyền tiếp cận không hạn chế đối với nhân sự của ĐVĐKT mà KTV xác định là cần thiết để thu thập bằng chứng kiểm toán KTV cũng có trách nhiệm trao đổi thông tin và báo cáo về một số vấn đề phát sinh từ cuộc kiểm toán với người sử dụng BCTC, BGĐ, BQT hoặc các đối tượng khác ngoài ĐVĐKT (đoạn 09)

Như vậy, BCTC sử dụng để kiểm toán là báo cáo đã được BGĐ ĐVĐKT lập với sự giám sát của BQT đơn vị, đã ký tên, đóng dấu theo quy định của pháp luật và việc kiểm toán BCTC không làm giảm nhẹ trách nhiệm của BGĐ hoặc BQT ĐVĐKT (đoạn 04)

2.1.2 Trách nhiệm của KTV theo VSA 240

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV đối với gian lận trong quá trình kiểm toán BCTC Tuy nhiên ngay đoạn 04 đã xác định: “Việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận trước hết thuộc về trách nhiệm của BQT và BGĐ ĐVĐKT Điều quan trọng là BGĐ, với sự giám sát của BQT, phải đặc biệt chú ý đến việc ngăn ngừa gian lận nhằm làm giảm bớt các cơ hội thực hiện hành vi gian

lận và phát hiện gian lận qua đó thuyết phục các cá nhân không thực hiện hành vi gian lận vì khả năng bị phát hiện và xử phạt” KTV chỉ chịu trách nhiệm đạt được

sự đảm bảo hợp lý rằng liệu BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn hay không với những hạn chế vốn có của kiểm toán (đoạn 05)

Theo đoạn 10 của chuẩn mực này, trách nhiệm của KTV là:

 Xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu trong BCTC do gian lận;

 Thu thập đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp về các rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận đã được đánh giá, thông qua việc thiết kế và thực hiện những biện pháp xử lý thích hợp;

 Có biện pháp xử lý thích hợp đối với gian lận đã được xác định hoặc có nghi vấn trong quá trình kiểm toán

Để đánh giá rủi ro và các hoạt động liên quan nhằm tìm hiểu về ĐVĐKT và môi trường hoạt động của đơn vị, KTV phải phỏng vấn BGĐ ĐVĐKT về đánh giá của họ về rủi ro có thể có sai sót do gian lận trong BCTC, bao gồm nội dung, phạm

vi và tần suất của các đánh giá đó; quy trình xác định và xử lý rủi ro có gian lận; quan điểm về gian lận, các hoạt động kinh doanh và hành vi đạo đức Và KTV cũng phải phỏng vấn bộ phận kiểm toán nội bộ và các đối tượng khác để xác định xem họ

có biết về bất kỳ gian lận nào trong thực tế, nghi ngờ có gian lận hoặc cáo buộc gian lận nào ảnh hưởng đến đơn vị hay không, và để tìm hiểu các quan điểm của họ về rủi ro có gian lận tại đơn vị (đoạn 17 – 19)

KTV phải tìm hiểu cách thức mà BQT thực hiện chức năng giám sát quy trình xác định và xử lý rủi ro có gian lận trong đơn vị của BGĐ và kiểm soát nội bộ mà BGĐ thiết lập để giảm thiểu các rủi ro Sau đó, KTV phải phỏng vấn BQT để xác định xem BQT có biết về bất kỳ gian lận nào trong thực tế, nghi ngờ có gian lận hoặc cáo buộc gian lận nào ảnh hưởng đến đơn vị hay không và đối với kết quả đã phỏng vấn BGĐ xem liệu có sự phù hợp và nhất quán (đoạn 20 - 21)

Sau khi phỏng vấn và thu thập các thông tin cần thiết, KTV phải xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận ở cấp độ BCTC và ở cấp độ cơ sở

dẫn liệu của các nhóm giao dịch, số dư tài khoản và thông tin thuyết minh và có những biện pháp xử lý phù hợp theo quy định của chuẩn mực này Và khi KTV khẳng định rằng BCTC có chứa đựng sai sót trọng yếu, hoặc không thể đưa ra kết luận được rằng BCTC có chứa đựng sai sót trọng yếu do gian lận hay không thì KTV phải đánh giá các tác động đối với cuộc kiểm toán và cân nhắc thực hiện những công việc tiếp theo cho phù hợp:

 Thu thập giải trình bằng văn bản của BGĐ và BQT ĐVĐKT về việc thừa nhận trách nhiệm thiết lập, thực hiện và duy trì kiểm soát nội bộ nhằm ngăn ngừa và phát hiện gian lận; đã cung cấp cho KTV các thông tin mà họ biết về bất kỳ cáo buộc gian lận, hoặc nghi ngờ gian lận nào có ảnh hưởng đến BCTC

 Trao đổi với Ban Giám đốc: khi đã thu thập được bằng chứng về sự tồn tại hoặc có thể tồn tại gian lận do các nhân viên thực hiện, KTV cần trao đổi ngay với Ban Giám đốc, kể cả khi vấn đề phát hiện được có thể được coi là không có ảnh hưởng đáng kể

 Trao đổi với Ban Quản trị: nếu KTV xác định được hoặc nghi ngờ rằng hành

vi gian lận có liên quan đến BGĐ; các nhân viên giữ vai trò quan trọng trong kiểm soát nội bộ; những người khác trong trường hợp hành vi gian lận dẫn đến sai sót trọng yếu trong BCTC thì KTV phải trao đổi vấn đề này với BQT và thảo luận với BQT về nội dung, lịch trình và phạm vi của các thủ tục kiểm toán cần thiết để hoàn tất cuộc kiểm toán

 Rút khỏi hợp đồng kiểm toán: xác định trách nhiệm nghề nghiệp hoặc trách nhiệm pháp lý yêu cầu phải báo cáo với đối tượng đã chỉ định thực hiện cuộc kiểm toán hoặc báo cáo với các cơ quan quản lý có thẩm quyền (nếu có) về việc KTV rút khỏi hợp đồng kiểm toán và lý do rút khỏi hợp đồng kiểm toán

 Trao đổi với các cơ quan quản lý và cơ quan pháp luật có liên quan: nếu xác định được hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận thì KTV phải xác định trách nhiệm báo cáo về hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận đó với bên thứ ba (nếu có) Mặc dù trách nhiệm bảo mật thông tin của khách hàng có thể không cho phép KTV thực hiện việc báo cáo đó nhưng trong một số trường hợp,

trách nhiệm pháp lý của KTV có thể cao hơn trách nhiệm bảo mật đó, tùy theo từng trường hợp cụ thể, KTV có thể phải xin ý kiến của chuyên gia tư vấn pháp luật để xác định sự cần thiết phải báo cáo về các gian lận với cơ quan quản lý, cơ quan pháp luật có liên quan để đảm bảo các bước công việc cần thiết đối với lợi ích công chúng trước ảnh hưởng của các gian lận đã phát hiện

2.1.3 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 315

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV là xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn ở cấp độ BCTC và cấp độ cơ sở dẫn liệu, thông qua hiểu biết về ĐVĐKT và môi trường của đơn vị, trong đó có kiểm soát nội bộ, từ đó cung cấp cơ sở cho việc thiết kế và thực hiện các biện pháp xử lý đối với rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá (đoạn 03) KTV phải thu thập hiểu biết về khách hàng và môi trường hoạt động để xác định và hiểu các sự kiện, giao dịch và thông lệ kinh doanh của khách hàng có ảnh hưởng trọng yếu tới BCTC, qua đó giúp xác định rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận KTV phải tìm hiểu các thông tin sau:

 Ngành nghề kinh doanh, các quy định pháp lý

 Đặc điểm của đơn vị bao gồm lĩnh vực hoạt động; loại hình sở hữu và bộ máy quản trị; Các hình thức đầu tư mà đơn vị đang và sẽ tham gia; Cơ cấu tổ chức, sản xuất kinh doanh và quản lý và cơ cấu nguồn vốn của đơn vị

 Các chính sách kế toán mà đơn vị lựa chọn áp dụng

 Mục tiêu, chiến lược của đơn vị và những rủi ro kinh doanh có liên quan mà

có thể dẫn đến rủi ro có sai sót trọng yếu

 Việc đo lường và đánh giá kết quả hoạt động của đơn vị

Chuẩn mực này đưa ra một số phương pháp giúp KTV thu thập những hiểu biết về đơn vị, bao gồm:

 Phỏng vấn BGĐ và các cá nhân khác trong đơn vị mà theo xét đoán của KTV

có khả năng cung cấp thông tin hỗ trợ cho việc xác định rủi ro có sai sót trọng yếu

do gian lận

 Thực hiện thủ tục phân tích

 Quan sát và điều tra

 Sử dụng các thông tin thu thập được từ kinh nghiệm của các cuộc kiểm toán trước

 Thảo luận giữa các KTV, tận dụng hiểu biết của các KTV có nhiều kinh nghiệm và chuyên môn lâu năm về khách hàng để đánh giá khả năng BCTC của đơn vị có dễ xảy ra sai sót trọng yếu do gian lận

2.1.4 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 330

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV là thu thập đầy

đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp liên quan đến các rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá, thông qua việc thiết kế và thực hiện các biện pháp xử lý phù hợp đối với các rủi ro Sau khi xác định và đánh giá rủi ro theo VSA 315, tùy theo rủi ro ở cấp độ BCTC hay cơ sở dẫn liệu mà KTV có biện pháp xử lý phù hợp

Biện pháp xử lý tổng thể đối với các rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá ở cấp độ BCTC có thể bao gồm:

 Nhấn mạnh với nhóm kiểm toán về sự cần thiết phải duy trì thái độ hoài nghi nghề nghiệp;

 Bổ nhiệm các thành viên nhóm kiểm toán có kinh nghiệm hoặc có kỹ năng chuyên môn đặc biệt, hoặc sử dụng chuyên gia;

 Tăng cường giám sát;

 Kết hợp các yếu tố không thể dự đoán trước khi lựa chọn các thủ tục kiểm toán tiếp theo cần thực hiện;

 Thực hiện những thay đổi chung đối với nội dung, lịch trình và phạm vi các thủ tục kiểm toán

KTV phải thiết kế và thực hiện các thủ tục kiểm toán với nội dung, lịch trình

và phạm vi dựa vào kết quả đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu ở cấp độ cơ sở dẫn liệu KTV có thể sử dụng thử nghiệm kiểm soát nếu mong đợi rằng các kiểm soát hoạt động hiệu quả, hay thử nghiệm cơ bản đối với từng nhóm giao dịch, số dư tài khoản và thông tin thuyết minh trọng yếu hoặc phương pháp kết hợp thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản cũng là một phương pháp hữu hiệu

2.2 Khoảng cách mong đợi kiểm toán

2.2.1 Khái niệm khoảng cách mong đợi kiểm toán

Thuật ngữ “khoảng cách mong đợi trong kiểm toán” lần đầu tiên ra đời bởi Liggio (1974), theo ông, khoảng cách mong đợi kiểm toán là sự khác biệt giữa mức

độ mong đợi về sự thực hiện cuộc kiểm toán của người sử dụng BCTC và KTV

Ủy ban Cohen (1978) mở rộng khái niệm này là khoảng cách giữa sự mong đợi hoặc yêu cầu của công chúng và những gì mà KTV có thể và nên thực hiện một các hợp lý

Theo Guy và Sullivan (1988), khoảng cách mong đợi kiểm toán là sự khác biệt giữa những gì mà công chúng và những người sử dụng BCTC tin rằng KTV chịu trách nhiệm và những gì mà KTV tin rằng họ có trách nhiệm thực hiện

Godsel (1992) định nghĩa khoảng cách mong đợi là khoảng cách mà công chúng tin tưởng về nhiệm vụ và trách nhiệm của KTV và những thông điệp được thể hiện trong Báo cáo kiểm toán

Porter (1993) khoảng cách mong đợi kiểm toán được định nghĩa là sự mong đợi của xã hội về nghề kiểm toán và nhận thức của KTV về khả năng thực hiện trách nhiệm của mình và những thông điệp truyền tải trên báo cáo Kiểm toán

Theo Viện Kế toán viên Công chứng Hoa Kỳ (1993), khoảng cách mong đợi kiểm toán đề cập đến sự khác biệt giữa những gì mà công chúng và người sử dụng BCTC tin rằng trách nhiệm của KTV phải thực hiện và những gì mà KTV tin rằng trách nhiệm họ phải thực hiện

Monroe và Woodliff (1994) cho rằng khoảng cách mong đợi kiểm toán là sự khác biệt về niềm tin giữa KTV và công chúng về nhiệm vụ và trách nhiệm mà KTV đảm nhận và thông điệp trình bày trong báo cáo kiểm toán

Viện Kế toán viên Công chứng Úc (1994) cho rằng khoảng cách mong đợi kiểm toán là sự khác biệt về mong đợi của người sử dụng BCTC và chất lượng lập BCTC và chất lượng dịch vụ kiểm toán thực tế

Như vậy, tuy có nhiều khái niệm khác nhau nhưng đều thể hiện một vấn đề cốt lõi: có một sự khác biệt giữa nhận thức của xã hội về trách nhiệm của KTV phải

thực hiện và sự nhận thức của chính KTV về trách nhiệm của mình, đó là khoảng cách mong đợi kiểm toán

Với các định nghĩa đã nêu, có thể nhận thấy rằng khoảng cách mong đợi kiểm toán có hai thành phần chính:

 Khoảng cách giữa những gì xã hội mong đợi KTV đạt được và những gì là hợp lý mà KTV có thể đạt được (gọi là “khoảng cách hợp lý)

 Khoảng cách giữa những gì xã hội mong đợi hợp lý KTV thực hiện và những

gì KTV đạt được (gọi là “khoảng cách thực hiện”) Có thể được chia thành:

 Khoảng cách giữa các nhiệm vụ được mong đợi hợp lý ở KTV và trách nhiệm hiện hữu của KTV được quy định trong Luật và các chuẩn mực nghề nghiệp (“khoảng cách chuẩn mực”)

 Khoảng cách giữa các tiêu chuẩn mong đợi về trách nhiệm của KTV và khả năng thực hiện thực tế của KTV (“khoảng cách năng lực”)

Hình 2.1: Mô hình về khoảng cách mong đợi kiểm toán (Porter, 1993)

Khoảng cách mong đợi

Thiếu

năng lực

Mong đợi không hợp lý

Tính không đầy đủ trong chuẩn mực

Trách nhiệm thực tế của KTV

Trách nhiệm của KTV được mong đợi ở mức độ

có thể chấp nhận được

2.2.2 Nguyên nhân hình thành khoảng cách mong đợi kiểm toán

Từ mô hình khoảng cách mong đợi kiểm toán của Porter (1993), có thể nhận thấy các nguyên nhân chính dẫn đến sự hình thành khoảng cách mong đợi kiểm toán như sau:

 Mong đợi chưa hợp lý của xã hội về trách nhiệm KTV

Vẫn còn nhiều quan niệm cho rằng trách nhiệm của KTV, chẳng hạn trách nhiệm KTV là bảo đảm BCTC được kiểm toán là chính xác tuyệt đối và không có bất cứ sai sót nào tồn tại; KTV cần phải kiểm tra 100% các nghiệp vụ kinh tế và phát hiện tất cả các sai sót và gian lận qua đó cảnh báo tất cả các rủi ro có thể xảy ra đến đơn vị được kiểm toán; BCTC phải trình bày tất cả các thông tin có liên quan đến mọi hoạt động của đơn vị được kiểm toán Đó là những mong đợi mang tính chủ quan của người sử dụng BCTC về trách nhiệm của KTV và điều đó tạo ra sự mong đợi chưa hợp lý, nói cách khác, đó là sự nhầm lẫn trong nhận thức của xã hội

về bản chất, mục đích và chức năng của hoạt động kiểm toán cũng như trách nhiệm của KTV Nguyên nhân làm khoảng cách này hình thành chủ yếu do sự phức tạp các thuật ngữ và khái niệm trong chuẩn mực kiểm toán dẫn đến sự hiểu lầm hoặc nhận thức chưa đầy đủ của xã hội như: khái niệm sự trung thực và hợp lý, mức độ

có thể chấp nhận được, trọng yếu, đầy đủ, đáng tin cậy…, tuy nhiên những thuật ngữ này lại được dùng để đánh giá hoạt động kiểm toán cũng như kết luận trong báo cáo kiểm toán (Humphrey, 1997) Và trong cuộc kiểm toán, luôn tồn tại sự hạn chế vốn có, đó là KTV không thể loại trừ hoàn toàn rủi ro kiểm toán và không thể đạt được sự đảm bảo tuyệt đối về việc BCTC hoàn toàn không có sai sót trọng yếu do gian lận nhưng phần lớn người sử dụng BCTC cho rằng BCTC đã được kiểm toán

là sự bảo đảm tuyệt đối các thông tin phản ánh trên BCTC của đơn vị được kiểm toán Vì vậy, không thể thỏa mãn mong đợi của những người sử dụng BCTC theo quan điểm trên vì mong đợi chưa hợp lý và không thể thực hiện được đối với KTV

và công ty kiểm toán

 Do chuẩn mực chưa đầy đủ

Nguyên nhân tiếp theo hình thành nên khoảng cách mong đợi kiểm toán là do tính không đầy đủ của chuẩn mực kiểm toán, hàm ý về sự lỏng lẻo trong hệ thống chuẩn mực kiểm toán so với yêu cầu thực tế của xã hội và sự phát triển, biến đổi của nền kinh tế Vì trong quá trình thực hiện cuộc kiểm toán và đưa ra ý kiến về BCTC của đơn vị được kiểm toán, KTV luôn dựa vào chuẩn mực kiểm toán và các quy định có liên quan Nhưng chuẩn mực kiểm toán quốc tế cũng như tại Việt Nam chưa thực sự đầy đủ cho nên gây khó khăn cho KTV và công ty kiểm toán trong việc thực hiện trách nhiệm và đưa ra ý kiến kiểm toán phù hợp và mang đến thông tin có ích cho nhu cầu hợp lý của xã hội

 Do hạn chế năng lực của KTV

Một nguyên nhân quan trọng tạo nên khoảng cách mong đợi kiểm toán là KTV chưa thực sự nhận thức được trách nhiệm của mình trong cuộc kiểm toán và cung cấp dịch vụ chưa thực sự hoàn hảo, chưa đáp ứng được mong đợi của xã hội:

 KTV thiếu năng lực nên BCTC được kiểm toán vẫn còn các sai sót trọng yếu;

 KTV chưa tuân thủ đầy đủ chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp về các mối quan hệ xã hội và quan hệ kinh tế với ĐVĐKT nên tính độc lập bị vi phạm;

 KTV chưa thực hiện đầy đủ các thủ tục kiểm toán theo yêu cầu của chuẩn mực nhưng vẫn đưa ra ý kiến chấp nhận toàn phần, trong khi bỏ sót nhiều rủi

ro trọng yếu làm mất niềm tin của xã hội

2.3 Lý thuyết nền tảng

2.3.1 Lý thuyết ủy nhiệm hay lý thuyết đại diện (Agency Theory)

Nội dung lý thuyết: Lý thuyết ủy nhiệm có nguồn gốc từ lý thuyết kinh tế, được phát triển bởi Alchial và Demsetz năm 1972 và được Jensen và Meckling phát triển thêm vào năm 1976 Thuyết ủy nhiệm xuất hiện khi nền kinh tế thế giới phát triển mạnh mẽ, các công ty đa dạng về loại hình và phát triển về quy mô nên chủ sở hữu không trực tiếp điều hành công ty mà ủy quyền cho NQL đại diện họ điều hành công ty thông qua hợp đồng ủy nhiệm Lý thuyết ủy nhiệm nghiên cứu mối quan hệ

giữa bên ủy nhiệm và bên được ủy nhiệm, đó là cổ đông hoặc chủ sở hữu Lý thuyết

ủy nhiệm liên quan đến việc giải quyết hai vấn đề xuất hiện trong mối quan hệ ủy nhiệm:

 Sự mâu thuẫn lợi ích giữa chủ sở hữu và NQL do mỗi bên đều muốn tối đa hóa lợi ích của mình Vì vậy không chắc rằng NQL sẽ luôn hành động để mang lại lợi ích cao nhất cho chủ sở hữu

 Việc giám sát NQL là khó khăn hoặc tốn kém vì tồn tại thông tin bất cân xứng giữa NQL và chủ sở hữu NQL dễ dàng nhận biết được tình huống nào, hợp đồng nào, đối tác nào sẽ đem lại nguồn lợi và có khả năng tối đa hoá lợi ích cá nhân trên cơ sở nguồn lực của công ty – nguồn lực của chủ sở hữu NQL có khả năng điều hành doanh nghiệp theo lợi ích của mình hơn là lợi ích của công

ty

Vì vậy lý thuyết ủy nhiệm nêu ra vấn đề giải quyết làm sao để NQL làm việc

vì lợi ích cao nhất cho chủ sở hữu khi họ có lợi thế về thông tin hơn và có những lợi ích khác với lợi ích của những chủ sở hữu này

Vận dụng lý thuyết này vào đề tài: Lý thuyết ủy nhiệm được sử dụng để giải

thích những kỳ vọng quá lớn của cổ đông vào trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC Bởi cổ đông rất khó khăn hoặc tốn kém trong việc kiểm tra mọi thông tin tài chính của doanh nghiệp do giám đốc doanh nghiệp chịu trách nhiệm lập và báo cáo cho họ, do vậy họ đã bổ nhiệm các KTV – những người có đủ năng lực chuyên môn nghiệp vụ, độc lập, khách quan - thay thế họ kiểm tra một cách độc lập

và báo cáo lại theo ý kiến của mình về tính trung thực và hợp lý của các báo cáo tài chính Tuy nhiên luôn tồn tại khoảng cách giữa KTV và cổ đông và những nhóm sử dụng kết quả kiểm toán vì những mong muốn của các đối tượng này luôn vượt quá trách nhiệm và khả năng của KTV

2.3.2 Lý thuyết niềm tin ký thác của Limperg (Theory of Inspired Confidence) Nội dung lý thuyết: Giáo sư Theodore Limperg (1879-1961) của Đại học

Amsterdam đã đưa ra lý thuyết có tên niềm tin ký thác Lý thuyết niềm tin ký thác cho rằng KTV và công ty kiểm toán có chức năng và trách nhiệm cung cấp dịch vụ

đảm bảo nhằm nâng cao độ tin cậy thông tin, điều này xuất phát từ nhu cầu của xã hội về việc cần có người kiểm tra chuyên môn một cách độc lập và đưa ra ý kiến kiểm toán dựa trên sự kiểm tra đó Chức năng này được bắt nguồn từ niềm tin của

xã hội về hiệu quả của cuộc kiểm toán và ý kiến của các KTV Do đó, niềm tin của

xã hội là một điều kiện cho sự tồn tại của chức năng kiểm toán, và do vậy người sử dụng báo cáo tài chính thường yêu cầu rất cao đối với KTV

Vận dụng lý thuyết này vào đề tài: Lý thuyết niềm tin ký thác đã giải thích

vì sao xã hội lại có mong đợi cao vì chức năng cơ bản của kiểm toán là cung cấp sự đảm bảo về thông tin được kiểm tra Tuy nhiên, do sự kỳ vọng quá mức này mà KTV không thể đáp ứng được những mong đợi lớn hơn ngoài những trách nhiệm đã thực hiện, từ đó tạo ra khoảng cách mong đợi kiểm toán

Kết luận chương 2

Trong cuộc kiểm toán BCTC, trách nhiệm của KTV được quy định trong

chuẩn mực kiểm toán Việt Nam Trong quá trình kiểm toán, KTV dựa vào các thủ tục kiểm toán được quy định, kết hợp với kinh nghiệm chuyên môn, xét đoán nghề nghiệp để đánh giá những khả năng xảy ra sai sót hoặc gian lận trọng yếu Từ đó đưa ra kết luận BCTC có trung thực và hợp lý hay không

Tuy nhiên, nhiều thuật ngữ trong chuẩn mực mang tính chuyên ngành gây sự hiểu lầm hoặc nhận thức chưa đầy đủ của người sử dụng BCTC như: khái niệm sự trung thực và hợp lý, mức độ có thể chấp nhận được, trọng yếu, đầy đủ, đáng tin cậy…, Chính điều này đã tạo nên những nhận thức khác nhau của các nhóm lợi ích

về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC và có những mong muốn vượt quá yêu cầu của KTV Từ đó hình thành khoảng cách mong đợi kiểm toán

Ba nguyên nhân chính tạo ra khoảng cách mong đợi kiểm toán là mong đợi chưa hợp lý của xã hội về trách nhiệm của KTV, do chuẩn mực chưa đầy đủ và do hạn chế năng lực của KTV Vì vậy, nghiên cứu các nguyên nhân này tại Việt Nam

và có các biện pháp xử lý nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi kiểm toán, nâng cao chất lượng kiểm toán và lấy lại niềm tin của xã hội về nghề kiểm toán

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Thiết kế nghiên cứu

Mục tiêu chính của nghiên cứu này là xác định liệu khoảng cách kỳ vọng về trách nhiệm có xuất hiện tại VN Đồng thời nghiên cứu cũng điều tra hiểu biết và mong đợi của xã hội về những trách nhiệm cũng như sự đánh giá kết quả thực hiện những trách nhiệm đó của KTV Nghiên cứu chính tác giả dựa vào là nghiên cứu của Porter Lý do tác giả lựa chọn vì nghiên cứu của Porter về khoảng cách kỳ vọng

là đầy đủ nhất Porter đã được thực hiện nghiên cứu tại Anh và New Zealand, hai quốc gia có nghề kiểm toán phát triển mạnh trên thế giới, đặc biệt tại Anh có Hiệp hội Kế toán Công chứng Anh quốc (viết tắt là ACCA - Association of Chartered Certified Accountants) là một tổ chức nghề nghiệp rất uy tín trong ngành kế toán - kiểm toán toàn cầu Ngoài ra nghiên cứu đã được Porter thực nghiệm rất nhiều năm

từ 1989, 1999 và 2008 nên bài nghiên cứu đã được hoàn thiện Hơn nữa, nghiên cứu

về khoảng cách kỳ vọng do Porter thực hiện đã được rất nhiều các nhà nghiên cứu khác tham chiếu đến khi thực hiện nghiên cứu cho mình cũng như đã được đưa vào các sách giáo khoa về Kiểm toán

Đề tài sử dụng phương pháp định tính thông qua việc thu thập các dữ liệu ban đầu từ bảng câu hỏi khảo sát và kết hợp phương pháp thống kê mô tả, phân tích tổng hợp các số liệu thu thập được Từ đó đánh giá kết quả khảo sát về khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam, tìm ra các nguyên nhân hình thành khoảng cách này nhằm đề ra giải pháp thu hẹp

Để đạt được mục tiêu của nghiên cứu, tác giả đã thiết kế bảng câu hỏi nhằm thu thập các dữ liệu ban đầu từ các đối tượng khảo sát đã được lựa chọn Bảng câu

hỏi được thiết kế dựa trên bảng câu hỏi từ nghiên cứu của Porter (2012), “Report on

research conducted in the united kingdom and new zealand in 2008 investigating the audit expectation-performance gap and users’ understanding of, and desired improvements to, the auditor’s report” và tham khảo các nội dung có liên quan với

đề tài từ các nghiên cứu điển hình trên thế giới như Philmore Alleyne và Michael

Howard (2006), “An exploratory study of auditors’ responsibility for fraud

detection in Barbados”; Best, Peter J và Buckby, Sherrena và Tan, Clarice (2001);

“Evidence of the Audit Expectation Gap in Singapore”; với một vài sự thay đổi nội

dung cho phù hợp với môi trường pháp lý, văn hóa tại Việt Nam

3.2 Đối tượng khảo sát

Dựa trên mục tiêu khảo sát, luận văn tập trung khảo sát các đối tượng liên quan lợi ích kiểm toán và có hiểu biết về BCTC như: KTV, trợ lý kiểm toán, kế toán, nhân viên ngân hàng Các đối tượng này được chia thành 3 nhóm cơ bản:

 Nhóm KTV: là những người có kiến thức chuyên môn về kiểm toán và là những người trực tiếp thực hiện cuộc kiểm toán Đối tượng này tham gia khảo sát gồm có KTV chính, chuyên viên kiểm toán và trợ lý kiểm toán

- KTV chính: Là những KTV có nhiều kinh nghiệm, được giao trách nhiệm lập kế hoạch kiểm toán, trực tiếp điều hành cuộc kiểm toán và soạn thảo báo cáo kiểm toán trình cho cấp trên xét duyệt

- Chuyên viên kiểm toán: là những trợ lý cho kiểm toán viên chính, có kinh nghiệm từ 2 năm trở lên và thường thực hiện các nội dung chi tiết của chương trình kiểm toán, thực hiện các phần hành quan trọng trong cuộc kiểm toán như hàng tồn kho, giá vốn, doanh thu, thuế,…và giám sát công việc của trợ lý kiểm toán

- Trợ lý kiểm toán: là những nhân viên kiểm toán mới vào nghề, phụ giúp cho KTV chính và chuyên viên kiểm toán và thực hiện những phần hành nhỏ trong cuộc kiểm toán BCTC

 Nhóm người làm việc tại đơn vị được kiểm toán: là những cá nhân chịu trách nhiệm trong việc lập và trình bày BCTC, tiếp xúc, trao đổi và giải trình trực tiếp cho KTV trong quá trình kiểm toán Nhóm này tham gia khảo sát bao gồm NQL, Kế toán Trưởng, Kế toán viên

 Nhóm người sử dụng BCTC: Đây là nhóm có lợi ích liên quan như đánh giá thông tin tài chính để cho vay hoặc đánh giá tình hình hoạt động để đầu

tư,…Nhóm này được khảo sát bao gồm: các nhân viên ngân hàng, các nhân

viên làm việc ở các Công ty Chứng khoán…

- Nhân viên ngân hàng: là những cá nhân làm việc tại các ngân hàng ở

nhiều vị trí khác nhau như tín dụng, phân tích BCTC,…

- Nhân viên chứng khoán: là những cá nhân làm việc tại các công ty

chứng khoán với nhiều vị trí khác nhau như môi giới đầu tư,…

Các bảng câu hỏi khảo sát được gửi trực tiếp và thực hiện khảo sát dựa vào ứng dụng của Google.docs cho ba nhóm đối tượng trên với tổng số 210 bảng câu hỏi đã được gửi với 70 bảng cho mỗi nhóm Tỷ lệ phản hồi là 84% tương đương

176 bảng khảo sát nhận lại Cụ thể, có 70 bảng câu hỏi được gửi đến các KTV, có

52 bảng câu hỏi được gửi về và hợp lệ cho việc phân tích, thống kê, đạt tỷ lệ phản hồi là 74% Tương tự, có 70 bảng câu hỏi được gửi đến cho mỗi nhóm còn lại, nhóm kế toán và NQL và nhóm nhân viên ngân hàng, chứng khoán, với số bảng hợp lệ nhận về lần lượt là 68 và 56 tương đương tỷ lệ phản hồi là 97% và 80% Chi tiết kết quả khảo sát được nêu trong chương 4

3.3 Nội dung khảo sát

Bảng câu hỏi khảo sát bao gồm 2 phần Phần một bao gồm các câu hỏi liên quan đến nhân khẩu học bao gồm thông tin cá nhân, chuyên môn, số năm làm việc

và thông tin về công ty mà đối tượng khảo sát đang công tác Phần hai bao gồm 30 câu hỏi liên quan trách nhiệm hiện tại và trách nhiệm mong đợi của KTV nhằm thu thập sự hiểu biết của các đối tượng được khảo sát đối trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC

Đối với mỗi trách nhiệm đã đề nghị được liệt kê trong bảng câu hỏi, người trả lời được yêu cầu chỉ ra quan điểm của họ đối với ba câu hỏi:

 Câu 1: KTV có được yêu cầu thực hiện trách nhiệm này không?

 Câu 2: Nếu bạn trả lời “có” ở Câu 1 thì bạn nghĩ KTV đã thực hiện tốt trách nhiệm này không?

 Câu 3: KTV nên được yêu cầu thực hiện trách nhiệm này không?

Kết quả khảo sát đối với câu (1) cho thấy khoảng cách giữa những gì xã hội mong đợi với trách nhiệm thực sự của KTV trong đó có những mong đợi hợp lý (gọi là khoảng cách hợp lý) Tương tự, kết quả khảo sát câu (2) cho thấy khoảng cách giữa mong đợi của xã hội về trách nhiệm của KTV và khả năng thực hiện của KTV (khoảng cách năng lực) Và kết quả khảo sát câu (3) cho biết khoảng cách giữa các nhiệm vụ được mong đợi hợp lý ở KTV và trách nhiệm hiện hữu của KTV được quy định trong Luật và các chuẩn mực nghề nghiệp (khoảng cách chuẩn mực)

Kế thừa thang đo theo nghiên cứu của Porter, câu trả lời cho câu hỏi (1) và (3) được sử dụng thang đo 3 mức độ với mỗi câu trả lời là không, không chắc và có tương đương với số điểm là 1, 2 và 3 Câu hỏi 2 đươc đo lường bởi 4 thang đo, tương ứng với không chắc, không, đạt và có tương đương với số điểm là 0, 1, 2 và

3 Dữ liệu thu thập được từ kết quả khảo sát sẽ được tập hợp, phân tích, tổng hợp, so sánh và thống kê mô tả theo các giá trị trung bình nhằm kiểm tra và đánh giá liệu có tồn tại khoảng cách mong đợi đối với trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam Câu trả lời với giá trị trung bình lớn hơn 2 cho thấy rằng nhóm khảo sát đồng ý là trách nhiệm hiện tại của KTV và đánh giá tốt cho việc thực hiện trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC; giá trị trung bình dưới 2 cho thấy nhóm khảo sát cho rằng đó không phải là trách nhiệm của KTV và cho rằng KTV thực hiện chưa tốt GTTB riêng của mỗi nhóm thể hiện quan điểm của họ liệu có phải là trách nhiệm hiện tại của KTV Quan điểm khác nhau của mỗi nhóm tạo nên khoảng cách mong đợi kiểm toán

Kết luận chương 3

Chương này trình bày phương pháp để điều tra khoảng cách mong cách mong đợi tại Việt Nam và các nguyên nhân hình thành khoảng cách này Nghiên cứu sử dụng phương pháp định tính thông qua bảng câu hỏi để khảo sát về sự hiểu biết, đánh giá của các nhóm đối tượng có lợi ích với kiểm toán về trách nhiệm của KTV trong cuộc kiểm toán BCTC Bảng câu hỏi được thiết kế dựa trên bảng câu hỏi từ nghiên cứu của Porter (2012), bởi đây là nghiên cứu hoàn chỉnh và đầy đủ nhất về khoảng cách mong đợi được tiến hành ở cả Anh và New Zealand

Ba nhóm đối tượng lựa chọn khảo sát có mối quan hệ khác nhau với KTV trong kiểm toán BCTC Cụ thể, Nhóm KTV – là những người có chuyên môn và thường thực hiện cuộc kiểm toán; Nhóm người làm việc tại đơn vị được kiểm toán -

là những cá nhân chịu trách nhiệm trong việc lập và trình bày BCTC, tiếp xúc, trao đổi và giải trình trực tiếp cho KTV trong quá trình kiểm toán; và cuối cùng là Nhóm người sử dụng BCTC - đối tượng thụ hưởng trực tiếp của cuộc kiểm toán BCTC Tóm lại, chương 3 đã trình bày cụ thể phương pháp được sử dụng, cách thức điều tra và việc lựa chọn các nhóm khảo sát trong nghiên cứu Và kết quả của nghiên cứu sẽ được trình bày chi tiết trong chương tiếp theo

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI

VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KTV TRONG KIỂM TOÁN BCTC TẠI VIỆT

NAM 4.1 Tổng quan về hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam

4.1.1 Lịch sử hình thành và phát triển

Hoạt động kiểm toán tại Việt Nam mặc dù đã có từ rất lâu nhưng chủ yếu do Nhà nước tiến hành thông qua công tác kiểm tra kế toán Phải đến cuối những năm

1980, khi Việt Nam từng bước chuyển sang nền kinh tế thị trường, đặc biệt là từ khi

có Luật đầu tư nước ngoài, sự xuất hiện của nhà đầu tư nước ngoài đã lại tạo nên nhu cầu cần có kiểm toán độc lập để kiểm toán BCTC

Vì vậy từ những năm 1990, khi nền kinh tế Việt Nam bước vào giai đoạn đầu của thời kỳ mở cửa và hội nhập, hoạt động kiểm toán độc lập ở Việt Nam mới bắt đầu thật sự hình thành với sự ra đời của Công ty Kiểm toán Việt Nam (VACO) vào tháng 05/1991 Sự ra đời của VACO không chỉ đánh dấu cho sự ra đời của kiểm toán độc lập ở Việt Nam mà còn tạo tiền đề cho sự hội nhập của kiểm toán Việt Nam với kiểm toán quốc tế Đến 09/1993, Công ty Dịch vụ Tư vấn Tài chính, Kế toán và Kiểm toán (AASC) được thành lập Đây là hai công ty kiểm toán độc lập đầu tiên của Việt Nam với nhiều đóng góp cho sự phát triển của hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam và mở đường cho hàng loạt các công ty kiểm toán khác của Việt Nam ra đời Điều đó đã đáp ứng được mong đợi của xã hội về việc phải có bên thứ ba độc lập khách quan, có trình độ chuyên môn cung cấp thông tin đáng tin cậy cho các đối tượng có liên quan thông qua sự kiểm tra tính trung thực và hợp lý của BCTC

Sau hơn 20 năm phát triển, số lượng và quy mô các công ty kiểm toán ngày càng phát triển lớn mạnh, góp phần tích cực vào việc công khai, minh bạch thông tin kinh tế tài chính doanh nghiệp và tổ chức, tạo môi trường đầu tư thuận lợi, tăng sức hấp dẫn với các nhà đầu tư nước ngoài bởi hoạt động kinh doanh và tình hình tài chính của các doanh nghiệp đã được kiểm tra, đánh giá và đưa ra ý kiến khách quan từ kiểm toán, một bên thứ ba độc lập tạo nên sự đáng tin cậy Do vậy kiểm

toán độc lập ra đời đã thu hút nhà đầu tư nước ngoài, góp phần phát triển môi trường đầu tư và đóng góp chung cho sự phát triển của nền kinh tế – xã hội trong xu thế toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng sâu rộng Hiện nay, khách hàng của các công ty kiểm toán cũng gia tăng nhanh chóng và mở rộng ra nhiều loại hình doanh nghiệp, như các doanh nghiệp nhà nước, các công ty cổ phần niêm yết, các ngân hàng thương mạị, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài theo yêu cầu bắt buộc phải kiểm toán khi nộp BCTC và khi công khai BCTC phải có báo cáo kiểm toán đính kèm theo Nghị định 17/2012/NĐ-CP hướng dẫn về Luật Kiểm toán độc lập năm 2011 Ngoài ra, Nhà nước cũng khuyến khích các doanh nghiệp, tổ chức khác thực hiện hoạt động kiểm toán trước khi nộp cho cơ quan nhà nước nhằm góp phần công khai, minh bạch thông tin tài chính đồng thời phát hiện và ngăn chặn gian lận, vi phạm pháp luật

4.1.2 Các quy định pháp lý

Quy định pháp lý đầu tiên được ban hành làm nền tảng cho hoạt động kiểm toán Việt Nam phát triển là Nghị định 07/CP ngày 19/01/1994 và được hướng dẫn thực hiện bởi thông tư 22/TC/CĐKT ngày 19/03/1994 của BTC Sau đó, các văn bản khác lần lượt được ban hành nhằm tạo hành lang pháp lý vững chắc cho hoạt động kiểm toán như:

 Thông tư 60-TC/CĐKT ngày 01/09/1997 hướng dẫn thực hiện công tác kế toán và kiểm toán tại doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài tại Việt Nam

 Tháng 10/1997, BTC đã ban hành Quy chế Kiểm toán nội bộ áp dụng tại các doanh nghiệp Nhà nước theo Quyết định 832 TC/QĐ/CĐKT

 Nghị định 105/2004/NĐ-CP ngày 30/3/2004 về Kiểm toán độc lập thay thế cho Nghị định 07/CP; tiếp theo là Nghị định 133/2005/NĐ-CP ngày 31/10/2005 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 105/2004/NĐ-CP

 Thông tư 64/2004/TT-BTC ngày 29/6/2004 hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định số 105/2004/NĐ-CP và thay thế cho thông tư 22/TC/CĐKT

 Quyết định số 87/2005/QĐ-BTC ngày 01/12/2005 về việc ban hành và công

bố chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán Việt Nam

 Thông tư 60/2006/TT-BTC ngày 28/6/2006 hướng dẫn tiêu chuẩn, điều kiện thành lập và hoạt động đối với doanh nghiệp kiểm toán

 Từ tháng 01/2006, Luật Kiểm toán Nhà nước 2005 bắt đầu có hiệu lực và đánh dấu một bước ngoặt quan trọng của hoạt động kiểm toán khi mà cơ quan Kiểm toán Nhà nước không còn trực thuộc chính phủ, trở thành cơ quan chuyên môn hoạt động độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Tuy nhiên đến ngày 29/03/2011, Luật kiểm toán độc lập số 67/2011/QH12 đã được Quốc hội thông qua và trở thành văn bản pháp luật cao nhất về kiểm toán độc lập được công bố tại Việt Nam Từ đó đã nâng cao vị thế của kiểm toán lên tầm cao mới, đặt cơ sở pháp lý bền vững cho sự phát triển nghề nghiệp kiểm toán tại Việt nam

 Từ năm 1999 đến 2005, BTC đã ban hành lần lượt các VSA, từ 04 VSA đầu tiên lúc tháng 09/1999 đến 38 VSA và chuẩn mực về đạo đức nghề nghiệp được ban hành như hiện nay Trong nhiều năm qua, hệ thống VSA này là kim chỉ nam cho hoạt động kiểm toán tại Việt Nam Tuy nhiên từ ngày 01/01/2014, một hệ thống 37 VSA mới được ban hành theo thông tư 214/2012/T-BTC ngày 06/12/2012 sẽ có hiệu lực

 Tháng 05/2015, các chuẩn mực về dịch vụ đảm bảo và khuôn khổ cho dịch vụ đảm bảo tiếp tục được ban hành, có hiệu lực từ 01/01/2016

4.2 Kết quả khảo sát khoảng cách mong đợi về trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC tại Việt Nam

4.2.1 Thống kê mô tả các đặc điểm của các đối tượng khảo sát

Trong phần này, kết quả của cuộc khảo sát tiến hành tại Việt Nam năm 2015

sẽ được thảo luận Các kết quả được trình bày thể hiện quan điểm của các đối tượng khảo sát cho các câu hỏi:

(1) KTV có được yêu cầu thực hiện trách nhiệm này không?

(2) Nếu bạn trả lời “có” ở Câu 1 thì bạn nghĩ KTV có thực hiện tốt trách nhiệm này không?

(3) KTV nên được yêu cầu thực hiện trách nhiệm này không?