Luận văn Hoạt động chứng minh trong Tố tụng hành chính

Trong hoạt động tố tụng nói chung, việc chứng minh đóng vai trò quyết định làm sáng tỏ các quan hệ cần giải quyết, là cơ sở để đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như là căn cứ để Toà án đưa ra các phán quyết của mình. Có thể nói mục đích của hoạt động tố tụng là chứng minh và bản án, quyết định của Toà án chính là kết quả cuối cùng của quá trình chứng minh đó.

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong hoạt động tố tụng nói chung, việc chứng minh đóng vai trò quyết địnhlàm sáng tỏ các quan hệ cần giải quyết, là cơ sở để đương sự bảo vệ quyền và lợiích hợp pháp của mình cũng như là căn cứ để Toà án đưa ra các phán quyết củamình Có thể nói mục đích của hoạt động tố tụng là chứng minh và bản án, quyếtđịnh của Toà án chính là kết quả cuối cùng của quá trình chứng minh đó Đương sựchỉ có thể chứng minh được quyền, lợi ích hợp pháp của mình khi có chứng cứ, Tòa

án chỉ có thể giải quyết đúng đắn vụ việc khi có đầy đủ các chứng cứ làm rõ vấn đề.Tùy theo từng hình thức tố tụng mà chủ thể có nghĩa vụ chứng minh là khác nhau.VAHC thường chứa đựng nhiều mâu thuẫn, phức tạp, liên quan đến hoạt động quản

lý hành chính nhà nước trong nhiều lĩnh vực đời sống xã hội Trong khi đó, Tòa ánvới vai trò trung gian, không thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nướcnhưng lại là chủ thể có quyền phán xét, đưa ra kết quả giải quyết tranh chấp hànhchính trên cơ sở áp dụng các quy định của pháp luật nội dung có liên quan Vì vậy,giải quyết VAHC khách quan, công bằng, phù hợp với quy định của pháp luật, tất

cả các vấn đề đương sự đưa ra cần phải được xác minh, làm rõ thông qua hoạt độngchứng minh, đầy đủ, chính xác, hợp pháp, có căn cứ

Kế thừa có chọn lọc và khắc phục được những bất cập của PLTTGQVAHCNgày 24-11-2010, tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa ViệtNam khoá XII đã thông qua Luật TTHC, có hiệu lực từ ngày 01-7-2011 Chế địnhchứng minh và chứng cứ được quy định đầy đủ, chi tiết thành một chương riêngtrong Luật TTHC, gồm 20 điều (từ Điều 72 – Điều 91) tạo sự bình đẳng và cơ hộitrong việc thu thập và xuất trình chứng cứ, xác định sự thật của vụ án, Toà án chủđộng trong quá trình chứng minh VAHC, giải quyết VAHC nhanh chóng, hiệu quả,đúng pháp luật, mang lại ý nghĩa thực tiễn quan trọng trong việc bảo vệ các quyền

và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức khi bị các quyết định hành chính,hành vi hành chính của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan hànhchính nhà nước xâm phạm

Tuy nhiên, qua thực tiễn giải quyết các VAHC trong những năm qua chothấy các quy định của Luật TTHC đã bộc lộ nhiều điểm chưa hợp lý nói chung vàcách nhìn nhận về hoạt động chứng minh nói riêng Một mặt không phản ánh đượcđúng đắn bản chất của TTHC, không phát huy được vai trò chủ động và tích cựccủa đương sự trong việc tự bảo vệ quyền và lợi ích của mình, mặt khác đã tạo gánhnặng cho cơ quan tiến hành tố tụng khi phải làm thay nhiều nhiệm vụ của đương sự

đã làm giảm hiệu quả giải quyết các VAHC của Toà án nhân dân thể hiện ở việc cácToà án cấp trên huỷ, sửa bản án của các Toà cấp dưới với số lượng lớn

Xuất phát từ những nguyên nhân trên, tác giả chọn đề tài “Hoạt động chứng

minh trong tố tụng hành chính” làm khóa luận tốt nghiệp với mong muốn làm sáng

tỏ thêm về những vấn đề lý luận và thực tiễn của chế định quan trọng này

2 Tình hình nghiên cứu

Tại trường đại học Luật TPHCM có luận văn thạc sĩ của tác giả Nguyễn Sơn

Lâm: “Chứng cứ trong vụ án hành chính” – năm 2013 Luận văn thạc sĩ của tác giả

Lê Thanh Hà: “Chứng minh trong tố tụng hành chính” – năm 2014 Những công

trình nói trên đã giải quyết nhiều vấn đề căn bản về chứng cứ và chứng minh, tuynhiên vẫn còn nhiều vấn đề cần phải làm sáng tỏ thêm, nhất là về khía cạnh lý luận

và thực tiễn, các tác giả mới chỉ nghiên cứu về chứng cứ, không nghiên cứu toàn bộchứng minh trong TTHC

Những bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý chủ yếu về TTHC có thể kểđến như: Những vấn đề cơ bản của Luật Tố tụng hành chính, Trần Đình Khánh, Tạp

chí Kiểm sát số 4/2011; Một số nội dung cơ bản của Luật Tố tụng hành chính, Trần Huy Lộc, Tạp chí Toà án nhân dân số 24/2010; Một số quy định của Luật Tố tụng

hành chính, Vũ Thanh Tuấn, Tạp chí Toà án nhân dân số 14/2011; Luật Tố tụng

hành chính những sửa đổi, bổ sung, Đỗ Văn Chỉnh, Tạp chí Toà án nhân dân số11/2011; Bước tiến quan trọng về quy định chứng cứ, chứng minh trong Luật Tốtụng hành chính năm 2010, Nguyễn Thị Thu Hương, Tạp chí Nghề luật số 04/2011;

Những vấn đề cần chứng minh trong Tố tụng hành chính, Trần Thị Hạnh Dung, Tạp

chí Dân chủ và pháp luật số 09/2012; Hoạt động áp dụng pháp luật nội dung trong

giải quyết các khiếu kiện hành chính ở Việt Nam Thực trạng và giải pháp, Trần

Mạnh Hùng - TAND tối cao Các bài viết này đề cập những quy định mới của LuậtTTHC so với PLTTGQVAHC, trong đó chỉ có một phần nhỏ đề cập đến phầnchứng minh, chứng cứ, chưa nghiên cứu sâu các khía cạnh của hoạt động chứngminh Như vậy, có thể nói đến nay vấn đề chứng minh trong TTHC hầu như chưa

có công trình nghiên cứu một cách chuyên sâu

3 Phạm vi nghiên cứu

Do khuôn khổ hạn chế của khóa văn tốt nghiệp, tác giả chỉ có điều kiện tậptrung nghiên cứu một số vấn đề lý luận về hoạt động chứng minh của các chủ thểtiến hành và tham gia tố tụng trong VAHC, các quy định liên quan của pháp luậtTTHC và một số kết quả khảo sát thực tiễn về hoạt động chứng minh Trên cơ sở

đó, tác giả đánh giá các quy định pháp luật hiện hành về hoạt động chứng minh vàđánh giá thực tiễn thực hiện các quy định này để tìm ra được những điểm hạn chế,bất cập Từ đó, đưa ra một số phương hướng, giải pháp hoàn thiện mang tính khoahọc, và mang tính thực tế về vấn đề này.

4 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài được xác định cụ thể là những quy định củaLuật TTHC hiện hành về hoạt động chứng minh của các chủ thể tiến hành và thamgia tố tụng

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài có mục đích là trên cơ sở làm sáng tỏ những vấn đề lýluận và pháp lý cũng như thực trạng thực hiện pháp luật về hoạt động chứng minhtrong TTHC để đề ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về hoạt động chứngminh trong TTHC

Nhiệm vụ nghiên cứu:

− Nghiên cứu những vấn đề lý luận về hoạt động chứng minh, trên cơ sở đó xây dựngnhững khái niệm cơ bản về hoạt động chứng minh trong TTHC

− Đánh giá những quy định pháp luật hiện hành và đánh giá thực tiễn việc thực hiệnpháp luật về hoạt động chứng minh trong VAHC thông qua các báo cáo của ngànhTòa án, và thông qua các vụ án có thật trên địa bàn các tỉnh, thành phố

− Chỉ ra những bất cập và những tồn tại cần khắc phục của pháp luật về hoạt độngchứng minh

− Từ kết quả nghiên cứu nói trên, đề xuất những giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiệnpháp luật TTHC liên quan đến chế định chứng minh, góp phần nâng cao hiệu quảgiải quyết VAHC

6 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩaMác-Lênin, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp, kết hợp giữa

lý luận và thực tiễn để làm sáng tỏ các vấn đề liên quan đến hoạt động chứng minhtrong TTHC.

Trong quá trình nghiên cứu, tác giả sử dụng các phương pháp: phân tích tổnghợp, so sánh, lịch sử

Phương pháp phân tích, tổng hợp vừa đảm bảo tính khái quát của vấn đềđược nghiên cứu vừa đảm bảo tính chuyên sâu ở mỗi nội dung liên quan đến xét xử

sơ thẩm VAHC

Phương pháp so sánh, lịch sử được sử dụng kết hợp với nhau Bởi vì khi đặtvấn đề chứng minh trong hệ thống pháp luật Việt Nam từ trước tới nay, thì luận vănmới có thể nghiên cứu triệt để

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Hiện nay, những khía cạnh lý luận và các quy định của pháp luật TTHC vềhoạt động chứng minh vẫn còn chưa được nghiên cứu đầy đủ, còn thiếu hệ thống vàtoàn diện, vì vậy những kết quả cụ thể trong đề tài này có thể tham khảo trong quátrình hoàn thiện pháp luật TTHC ở nước ta Cũng từ đó mà góp phần đảm bảo chohoạt động TTHC được tiến hành theo đúng các nguyên tắc đã được nêu ngay trongLuật TTHC, đảm bảo khách quan, vô tư, đúng pháp luật

Khóa luận làm sáng tỏ hơn những khái niệm của khoa học Luật TTHC nên

có giá trị khoa học nhất định Như vậy, kết quả nghiên cứu của khóa luận có đónggóp nhất định về mặt khoa học pháp lý

Các luận cứ và kiến nghị của đề tài có độ tin cậy và giá trị tham khảo choviệc nghiên cứu, giảng dạy, học tập, đồng thời giúp ích phần nào cho cán bộ làmcông tác thực tiễn trong việc tìm hiểu và áp dụng các quy định pháp luật về hoạtđộng chứng minh

8 Kết cấu của luận văn :

Ngoài lời nói đầu, mục lục, danh mục từ viết tắt và danh mục tài liệu thamkhảo, khóa luận gồm 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận và pháp lý về chứng minh trong Tố tụng hànhchính

Chương 2: Thực tiễn áp dụng và phương hướng hoàn thiện chế định chứngminh trong Luật Tố tụng hành chính

MỤC LỤC

1 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ CHỨNG MINH

TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH

1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa chứng minh trong tố tụng hành chính

"Chứng minh” dùng để chỉ dạng hoạt động phổ biến của con người trong đời

thường (ví dụ như chứng minh khi tranh luận trong các cuộc hội thảo, chứng minh

khi phát biểu bảo vệ quan điểm trên các diễn đàn ) nhằm "làm cho thấy rõ là có

thật, là đúng bằng sự việc hoặc bằng lý lẽ hoặc dùng suy luận logic vạch rõ một điều gì đó là đúng” 1 Quá trình giải quyết giả thuyết bằng cách tư duy, logic các sựkiện đó chính là chứng minh Quá trình chứng minh diễn ra liên tục, trong mọi mặtcủa đời sống xã hội và nó là động lực cho sự phát triển, khám phá tìm tòi

Trong TTHC, chứng minh cũng là một dạng hoạt động, nhưng không phải làhoạt động trong đời thường mà là hoạt động tố tụng mang tính chất pháp lý đượcđiều chỉnh bởi Luật TTHC và pháp luật liên quan, được thực hiện bởi các chủ thể cóquyền, nghĩa vụ cụ thể thông qua hoạt động sử dụng chứng cứ với mục đích tái hiệnlại trước Tòa án VAHC đã xảy ra trong quá khứ một cách chính xác và tỉ mỉ nhất cóthể có, qua đó, Tòa án có thể khẳng định có hay không có các sự kiện, tình tiếtkhách quan làm cơ sở cho yêu cầu hay phản đối của các bên đương sự trong VAHC

và kết quả của hoạt động này sẽ là một bản án, quyết định của Tòa án mang tínhchất bắt buộc áp dụng Nó là công cụ để Tòa án nhận thức được chính xác sự việc

đã xảy ra trên thực tế làm cơ sở để đưa ra phán quyết giải quyết các tranh chấp phátsinh một cách nhanh chóng, chính xác và khách quan Tuy nhiên, hoạt động sửdụng chứng cứ trong TTHC không thể được tiến hành một cách tùy tiện theo ý chíchủ quan của Tòa án hay của các chủ thể tham gia tố tụng mà phải tuân thủ nghiêmngặt các quy định của Luật TTHC về sử dụng chứng cứ thông qua các hoạt động tốtụng cụ thể, bao gồm hoạt động cung cấp chứng cứ, thu thập chứng cứ, nghiên cứuchứng cứ và đánh giá chứng cứ

Hoạt động chứng minh trong TTHC là một quá trình gồm hoạt động của cácđương sự, Tòa án, Viện kiểm sát trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánhgiá chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật TTHC làm cơ sở cho việc Tòa ánchấp nhận hay bác yêu cầu của các đương sự

Hoạt động chứng minh trong TTHC có ba đặc điểm cơ bản2:

1 Hoàng Phê (Chủ biên) (1988), Từ điển tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 212.

2 dan-su&catid=329:c-ds-decuongbaigiang&Itemid=150 (truy cập ngày 26/04/2014).

http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view=article&id=3195:luat-Thứ nhất, hoạt động chứng minh trong TTHC là một quá trình nhận thứcdiễn ra xuyên suốt VAHC, được bắt đầu khi có quyết định thụ lý đơn khởi kiện chođến khi Tòa án ra phán quyết Khởi đầu là việc chứng minh của người khởi kiện choyêu cầu của mình thông qua đơn khởi kiện, tiếp đến là hoạt động chứng minh củangười bị kiện bác yêu cầu của người khởi kiện, hoạt động chứng minh của người cóquyền lợi, nghĩa vụ liên quan, của Viện kiểm sát (nếu có)… và kết thúc khi Tòa ánchứng minh cho phán quyết của mình thông qua một bản án có giá trị bắt buộc thihành.

Thứ hai, bản chất của chứng minh chính là việc sử dụng chứng cứ

Hai yếu tố cấu thành VAHC là yếu tố chủ quan (đương sự) và yếu tố kháchquan (bao gồm đối tượng – mục đích khởi kiện và nguyên nhân – cách thức bảo vệquyền của các chủ thể trước Tòa án) Hoạt động chứng minh được xếp vào các yếu

tố thuộc mặt khách quan của vụ án Điều này có nghĩa là yếu tố cấu thành vụ án đãvốn có, vốn đã tồn tại, nay chỉ đi tìm lại, diễn đạt lại một cách đầy đủ nhất, đúngđắn nhất Hay nói cách khác, hoạt động chứng minh là hoạt động thông qua việc sửdụng chứng cứ để tái hiện lại sự thật khách quan của vụ án

Quá trình chứng minh không có gì khác ngoài việc sử dụng chứng cứ đúngđắn (thỏa mãn ba yêu cầu về tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp) baogồm bốn giai đoạn khác nhau là cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ.Các giai đoạn này có mối liên hệ mật thiết với nhau Phải có hoạt động thu thập,cung cấp chứng cứ thì mới phát sinh hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ vàkết quả của họat động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ sẽ phát sinh những nhận thức

từ VAHC, nhận thức này có đúng đắn, khách quan và toàn diện hay không hoàntoàn phụ thuộc vào việc cung cấp, thu thập chứng cứ có đầy đủ và đúng hay không

Có thể nhận thấy rằng những giai đoạn này kéo dài xuyên suốt quá trình giải quyếtVAHC, nó chỉ kết thúc khi Tòa án ra phán quyết Mặc dù có thể Tòa án cấp dưới đã

ra quyết định giải quyết vụ án nhưng bản án này lại được giải quyết tiếp theo trình

tự phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm thì lại phát sinh hoạt động chứng minh mớiđộc lập với hoạt động chứng minh trước đây

Thứ ba, chủ thể của hoạt động chứng minh rất đa dạng

Trong một vụ án cụ thể có rất nhiều ý kiến cần phải được chứng minh làđúng, là có thật đồng nghĩa với việc chủ thể thực hiện hoạt động chứng minh là đadạng Người khởi kiện chứng minh cho yêu cầu của mình, người bị kiện chứngminh để phản bác lại yêu cầu của người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan chứng minh cho yêu cầu độc lập, Tòa án chứng minh cho phán quyết củamình, Viện kiểm sát chứng minh cho kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái

thẩm của mình… Ngoài ra, khi đương sự không đủ khả năng tham gia tố tụng hoặckhông hiểu biết về pháp luật, không có kinh nghiệm tố tụng họ có thể nhờ ngườikhác thay mình tham gia tố tụng từ đó phát sinh ra các chủ thể khác tham gia tốtụng như người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự…

Họ có quyền và nghĩa vụ không giống nhau xuất phát từ vị trí tố tụng cũng như thỏathuận giữa họ và đương sự nhưng đây cũng là những chủ thể của họat động chứngminh

Ý nghĩa trực tiếp của chứng minh là tìm ra căn cứ để kết luận về các tình tiếtcủa vụ án, từ đó quyết định về yêu cầu của người khởi kiện Không có hoạt độngchứng minh thì không thể có căn cứ để kết luận về các tình tiết, sự kiện và quanđiểm của đương sự Từ nguyên tắc quy định tại Điều 8 Luật TTHC về nghĩa vụchứng minh thì rõ ràng hoạt động chứng minh liên quan trước hết đến các đươngsự

Tuy nhiên, chứng minh còn có ý nghĩa đối với việc bảo đảm cho việc giảiquyết vụ án khách quan, có căn cứ và hợp pháp, nhờ đó mà bảo đảm được pháp chếtrong hoạt động quản lí nhà nước của cơ quan hành chính Ý nghĩa này còn thể hiệnrất rõ vì Luật TTHC còn quy định nhiệm vụ của Tòa án, Viện kiểm sát trong việcxác minh, thu thập và đánh giá chứng cứ3

1998, 2006 về hoạt động chứng minh

Tại kỳ họp thứ 7, Quốc hội khoá IX đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của Luật tổ chức Toà án nhân dân, theo đó, kể từ ngày 01-7-1996 Toà ánnhân dân các cấp chính thức được giao thẩm quyền giải quyết các VAHC Ngày 21-5-1996, PLTTGQVAHC được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua, có hiệu lựcthi hành kể từ ngày 01-7-1996 và được sửa đổi, bổ sung lần thứ nhất ngày 25-12-

1998 và sửa đổi, bổ sung lần thứ hai ngày 05-4-2006

Việc ban hành PLTTGQVAHC và các pháp lệnh sửa đổi, bổ sung đã tạođiều kiện cho việc giải quyết các khiếu kiện hành chính, góp phần bảo vệ lợi ích củaNhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân; tăng cường pháp chế xã hội chủnghĩa

Thứ nhất, quy định về chứng cứ, chứng minh trong PLTTGQVAHC lànhững quy định chung có tính nguyên tắc, là cơ sở pháp lý giúp cho các bênđương sự và Toà án tiến hành hoạt động thu thập, đánh giá chứng cứ, đảm bảo

3 Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam,

NXB Hồng Đức, Thành Phố Hồ Chí Minh, tr 194.

nguyên tắc tranh tụng VAHC như:

− Điều 5 quy định về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh của đương sự; cánhân, cơ quan, tổ chức khác và trách nhiệm của Toà án;

− Điều 20 quy định về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong đó có quyền cungcấp chứng cứ;

− Điều 24 quy định quyền triệu tập người làm chứng của Viện kiểm sát;

− Điều 25 quy định Viện kiểm sát có quyền trưng cầu giám định;

− Điều 30 quy định về đơn kiện và thời điểm xuất trình tài liệu chứng cứ lần đầucủa người khởi kiện;

− Điều 37 quy định về thông báo thụ lý và thời hạn xuất trình chứng cứ lần đầucủa người bị kiện;

− Điều 38 quy định các biện pháp thu thập chứng cứ;

− Điều 45 về hoãn phiên toà khi cần xác minh thu thập chứng cứ bổ sung;

− Điều 59 quy định về xuất trình chứng cứ tại giai đoạn xét xử phúc thẩm

Qua hai lần sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh, trong các điều trên chỉ có Điều 5được sửa đổi về kỹ thuật câu, từ và quy định bổ sung thêm các tài liệu, tráchnhiệm cung cấp chứng cứ của cá nhân, tổ chức, cơ quan cũng như vai trò của Toà

án trong việc thu thập chứng cứ

Thứ hai, vấn đề thu thập chứng cứ trong quá trình giải quyết VAHC.PLTTGQVAHC chỉ có duy nhất Điều 38 quy định về vấn đề thu thập chứng cứtrong quá trình giải quyết VAHC:

1- Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, nếu xét thấy cần thiết, Toà án có thể tự mình hoặc uỷ thác cho Toà án khác tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ để làm

rõ các tình tiết của vụ án Toà án được uỷ thác có nhiệm vụ thực hiện ngay việc uỷ thác và thông báo kết quả cho Toà án đã uỷ thác.

2- Việc xác minh, thu thập chứng cứ bao gồm:

a) Yêu cầu các đương sự cung cấp, bổ sung chứng cứ hoặc trình bày về những vấn đề cần thiết;

b) Yêu cầu cơ quan nhà nước, tổ chức, cá nhân hữu quan cung cấp bằng chứng có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án;

c) Yêu cầu người làm chứng trình bày về những vấn đề cần thiết;

d) Xác minh tại chỗ;

đ) Trưng cầu giám định và tiến hành một số biện pháp cần thiết khác.

Nhìn chung, các quy định về chứng cứ, chứng minh của Pháp lệnh còn chưa

cụ thể, thiếu tính minh bạch, rõ ràng và chính xác Mặt khác trong nội dung của haiNghị quyết số 03/2003/NQ-HĐTP ngày 18/02/2003 và Nghị quyết số 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 thi hành Pháp lệnh cũng không có hướng dẫn giải thích quyđịnh về chứng cứ, chứng minh Nhiều vướng mắc về chứng cứ, chứng minh, về

trách nhiệm và điều kiện áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ trong xét xửVAHC phải dựa vào hướng dẫn giải thích tại Nghị quyết 04/2005/NQ-HĐTPngày 17/9/2005, Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi

hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về “Chứng cứ và chứng minh”.

Chính vì vậy đã làm cho nhận thức và áp dụng các quy định của Pháp lệnh đểgiải quyết các VAHC trong thời gian qua còn tuỳ tiện, thiếu thống nhất Không ít vụ

án người khởi kiện phát hiện chứng cứ nhưng không đủ điều kiện để thu thập được,

ngoại trừ việc “cầu viện” Toà án4 Người bị kiện có nghĩa vụ cung cấp chứng cứnhưng cố tình không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ Việc thu thập chứng cứcủa đương sự, Toà án từ phía các cơ quan, tổ chức gặp không ít khó khăn do việcchậm trả lời, trả lời không chính xác, không đầy đủ hoặc không đúng Do pháp luậtkhông quy định thời hạn giao nộp chứng cứ nên đương sự thường chọn giai đoạnxét xử phúc thẩm VAHC để xuất trình chứng cứ Số vụ việc phải phúc thẩm ngày

càng gia tăng, gánh nặng thu thập chứng cứ của VAHC luôn “đè nặng” lên vai

Toà án, mà chưa có biện pháp gì để khắc phục Về phía Toà án chưa nhận thức đầy

đủ trách nhiệm chứng minh của mình, tuyệt đối hoá vai trò chứng minh của đương

sự hoặc dễ dàng thoả mãn với các tài liệu của đương sự xuất trình Hệ quả lànhiều vụ án kéo dài, vi phạm thời hạn xét xử, thậm chí bị sửa, huỷ vì thiếu chứng

cứ hoặc đánh giá chứng cứ không chính xác, nên chất lượng và hiệu quả xét xử các

VAHC của Tòa án còn thấp: “Xây dựng hồ sơ vụ án không đầy đủ; đánh giá chứng

cứ thiếu khách quan, toàn diện dẫn đến quyết định gải quyết vụ án không đúng Một

số trường hợp Thẩm phán chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình trong việc xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật nên việc giải quyết vụ án

bị kéo dài hoặc không đúng pháp luật Một số Thẩm phán cấp sơ thẩm khi giải quyết vụ án còn e ngại, né tránh, ngại va chạm với cơ quan, người có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện” 5 Thực trạng trên là một trong nhiều

nguyên nhân đặt ra yêu cầu cần phải hoàn thiện các quy định củaPLTTGQVAHC nói chung, trong đó có các quy định về chứng cứ, chứng minh

Như vậy, PLTTGQVAHC không có quy định cụ thể chứng cứ là gì; nghĩa vụcung cấp chứng cứ, chứng minh trong quá trình giải quyết VAHC; những sự kiện,tình tiết không phải chứng minh, xác định chứng cứ gồm những gì, việc giao nộpnhư thế nào Tất cả những nội dung đó đều mới được quy định lần đầu tại LuậtTTHC, từ Điều 72 đến Điều 91 tại chương VI (Chứng minh và chứng cứ) của LuậtTTHC Với những quy định đó Luật TTHC đã tạo điều kiện cho việc xác định, đánh

4 Nguyễn Thị Thu Hương (2011), “Bước tiến quan trọng về quy định chứng cứ, chứng minh trong Luật

TTHC 2010”, Tạp chí Nghề luật, (04), tr 18, 19.

5 Báo cáo tổng kết công tác năm 2006, 2007 của ngành Tòa án nhân dân.

giá và thu thập chứng cứ được nhanh chóng, chính xác, tạo điều kiện để giải quyếtVAHC đúng pháp luật.

1.2 Chủ thể chứng minh

Tham gia vào quá trình giải quyết VAHC, có rất nhiều chủ thể Từ chủ thểcác cơ quan Nhà nước như Tòa án, Viện kiểm sát… đến các chủ thể như đương sự,người làm chứng, người giám định, người phiên dịch Mỗi chủ thể đều có tư cách tốtụng riêng và có những quyền và nghĩa vụ tương ứng Nhưng riêng trong hoạt độngchứng minh không phải tất cả các chủ thể trên đều là chủ thể của hoạt động chứngminh mà tham gia vào hoạt động này chỉ có một số chủ thể theo quy định của phápluật xuất phát từ tư cách tố tụng của họ, đó là đương sự, Tòa án và Viện kiểm sát

Nghĩa vụ chứng minh trước hết là nghĩa vụ pháp lý của những chủ thể nhấtđịnh trong quá trình chứng minh, là nghĩa vụ phải làm rõ các tình tiết, sự kiện có ýnghĩa đối với việc giải quyết vụ án Đây là nghĩa vụ pháp lý bắt buộc mà nếu khôngthực hiện sẽ phải gánh chịu hậu quả pháp lý bắt buộc

Trong khi đó, quyền chứng minh cũng là quyền pháp lý của những chủ thểnhất định trong quá trình giải quyết vụ án đó, là khả năng của các chủ thể trong việccung cấp chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án cho Tòa án, đưa ra lý lẽ, lập luậncho yêu cầu của mình và tham gia vào việc xác minh và kiểm tra chứng cứ của Tòaán

Vậy chủ thể chứng minh là những người tham gia vào hoạt động chứng minh

và mỗi chủ thể này có quyền và nghĩa vụ chứng minh nhất định

Đương sự bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan (khoản 5, Điều 3 Luật TTHC) và theo quy định tại khoản 1, Điều 8Luật TTHC thì đương sự là một chủ thể của hoạt động chứng minh và là chủ thểđầu tiên, quan trọng nhất của hoạt động chứng minh, có tất cả các quyền và nghĩa

vụ chứng minh Điều này được thể hiện qua các khía cạnh sau:

Một là, quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự - một nguyên tắc

cơ bản của Luật TTHC.

Nguyên tắc về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong LuậtTTHC được kế thừa quy định tại Điều 5 PLTTGQVAHC năm 1996 (sửa đổi, bổ

sung 1998, 2006) Điều 8 Luật TTHC quy định: “đương sự có quyền và nghĩa vụ

cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp”.

Nội dung nguyên tắc về nghĩa vụ chứng minh của đương sự được thể hiện ởhai mặt6:

Thứ nhất, theo nguyên tắc đương sự có nghĩa vụ chứng minh Trong TTHCcũng giống như trong Tố tụng dân sự, các đương sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụnên phải chứng minh yêu cầu của mình còn Tòa án chỉ là trọng tài ra phán quyết.Theo đó, khi người khởi kiện đưa ra yêu cầu (bao gồm yêu cầu về sự công nhận làđúng, là có lý và cả yêu cầu công nhận là không đúng, không có lý cuả quyết địnhhành chính, hành vi hành chính) thì họ có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu củamình là có căn cứ và hợp pháp, ngược lại khi người bị kiện bác bỏ lại yêu cầu củangười khởi kiện thì họ có nghĩa vụ chứng minh cho việc bác bỏ đó là có căn cứ vànghĩa vụ chứng minh cũng được đặt ra đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan khi đưa ra yêu cầu của mình Nguyên tắc này thống nhất với nguyên tắc vềquyền tự định đoạt của đương sự, quyền và lợi ích của họ phải do chính họ quyếtđịnh Tuy nhiên không phải trong mọi trường hợp các đương sự đều phải thực hiệnhoạt động chứng minh

Theo quy định tại khoản 3, Điều 23 Luật TTHC thì nếu quyết định hànhchính, hành vi hành chính liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của người chưathành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, nếu họ không có người khởi kiện thìViện kiểm sát có quyền kiến nghị Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú cửngười giám hộ đứng ra khởi kiện VAHC để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp củangười đó

Thứ hai, khi người khởi kiện đưa ra yêu cầu nhưng lại không chứng minhcho yêu cầu của mình thì không được Tòa án công nhận các quyền và lợi ích hợppháp Ngược lại, nếu người khởi kiện cung cấp được đầy đủ các chứng cứ để chứngminh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luậtthì dựa trên cơ sở đó Tòa án ra bản án, quyết định chấp nhận yêu cầu của ngườikhởi kiện

Nghĩa vụ chứng minh của đương sự đã trở thành một nguyên tắc trongTTHC Sỡ dĩ, quy định đương sự có nghĩa vụ chứng minh là vì:

6 Quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự – một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng dân sự: http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?

p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=17281783 (truy cập ngày 26/4/2014).

Thứ nhất, đương sự là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung nên họ biếtđược tất cả các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ án, vì vậy họ biết được chứng cứnào là cần thiết cho yêu cầu của họ.

Thứ hai, đương sự là người có quyền và lợi ích liên quan trực tiếp đến vụ án

và để tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì họ phải cung cấp chứng cứ

để chứng minh

Như vậy, nghĩa vụ chứng minh được quy định cho cả người khởi kiện; người

bị kiện; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đây là quy định của Luật TTHCnhằm đảm bảo nguyên tắc bình đẳng của công dân được quy định trong Hiến pháp

2013 nói chung7 và đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong TTHC nói riêng8 Đồngthời đảm bảo quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị người khácxâm hại

Nguyên tắc này khác hẳn so với quy định của một số nước:

Ở Pháp, người ta đưa ra một nguyên tắc sau: nếu Tòa án đã thông báo cho cơquan Nhà nước về việc mình bị kiện và yêu cầu trả lời trong một thời hạn nhất định,

mà quá thời hạn đó cơ quan Nhà nước vẫn im lặng thì Toà án sẽ coi những lời trình

bày của công dân là đúng sự thật

Luật TTHC của Trung Quốc quy định nghĩa vụ chứng minh thuộc về cơ

quan hành chính Khác với vụ kiện dân sự, việc thu thập chứng cứ thuộc về nguyên

đơn; trong TTHC, cơ quan hành chính có nghĩa vụ chứng minh tính đúng đắn củahành vi bị kiện của mình Quy định này dựa trên căn cứ sau đây:

− Cơ quan hành chính có đầy đủ căn cứ về pháp luật và sự việc khi thực hiện hành vicủa mình

− Người khiếu nại không thể nắm được toàn bộ căn cứ của quyết định hoặc hành vihành chính bị kiện nếu buộc họ phải có nghĩa vụ chứng minh thì khiếu nại có nguy

“nghĩa vụ” nhưng Điều 8 không nói đương sự có nghĩa vụ mà ghi là có “quyền và

7 Khoản 1 Điều 16 Hiến pháp 2013: “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật”.

8 Điều 10 Luật TTHC 2010.

9 tren-the-gioi.html (truy cập ngày 22/05/2014).

http://www.klc.vn/hanh-chinh/578-tai-phan-hanh-chinh-van-de-bao-dam-cong-ly-hanh-chinh-o-cac-nuoc-nghĩa vụ” Về mặt câu chữ dường như giữa hai điều luật có sự mâu thuẫn nhưng xét

về bản chất và tinh thần luật TTHC thì Điều 72 chỉ nhằm bổ sung và cụ thể hóa hơncho Điều 8 Theo đó, Điều 8 là điều luật mang tính nguyên tắc chung và dựa trênnguyên tắc chung ấy Điều 72 giải thích và làm rõ hơn quyền, nghĩa vụ của cácđương sự

Bên cạnh đó, khi các đương sự đưa ra yêu cầu của mình thì các đương sự cóquyền cung cấp chứng cứ chứng minh nhằm đạt được những lợi ích mà các bênhướng đến, bảo vệ một cách tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của mình; ngược lạikhi đương sự không chứng minh được yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp

sẽ phải gánh chịu hậu quả là Tòa án bác bỏ yêu cầu và xử thua kiện Sở dĩ luậtTTHC quy định như trên nhằm tạo ra sự chủ động, khuyến khích các đương sựtrong việc cung cấp chứng cứ (quyền), mặt khác tạo ra cơ chế ràng buộc tráchnhiệm của họ khi không chứng minh được yêu cầu của mình (nghĩa vụ)

Hai là, người khởi kiện vừa là người phát động, đồng thời là người giới hạn hoạt động chứng minh.

Đơn khởi kiện chính là biểu hiện rõ nét nhất của quyền đi kiện (tố quyền)của cá nhân, cơ quan tổ chức Khi được thụ lý, đơn khởi kiện sẽ làm phát sinh cácquyền và nghĩa vụ được quy định cụ thể trong Luật TTHC, buộc người khởi kiệnkhông thể tự xử để bảo vệ quyền lợi của mình và người bị kiện dù không muốncũng bị xét xử; mặt khác, đây cũng là cơ sở ràng buộc Tòa án có thẩm quyền phảigiải quyết yêu cầu của người khởi kiện Trong quá trình chứng minh nói chung lạidiễn ra nhiều quá trình chứng minh nhỏ như chứng minh cho yêu cầu của ngườikhởi kiện, bác yêu cầu của người bị kiện, yêu cầu phản tố của người bị kiện, yêucầu của người thứ ba… nhưng có một điểm chung là tất cả các yêu cầu đó đều bắtđầu phát sinh từ người khởi kiện hay người khởi kiện là người bắt đầu hoạt độngchứng minh

Bản chất của quá trình tố tụng là giải quyết những mâu thuẫn, bất đồng giữahai bên khởi kiện – bên bị kiện, lợi ích của một bên sẽ đồng thời là nghĩa vụ của bênkia Vì thế cần thiết phải có một bên thứ ba trung lập, khách quan đứng ra giải quyết

và điều hòa lợi ích giữa các bên – trọng trách này được giao cho nhà nước và thểhiện cụ thể là Tòa án có thẩm quyền với quyền lực cưỡng chế cũng như tính trunglập sẽ đảm bảo được quyền lợi hợp pháp của các bên, duy trì trật tự và ổn định của

xã hội Tuy vậy, trách nhiệm của Tòa án cũng chỉ được thực hiện khi đương sự cóyêu cầu, điều này thể hiện rõ nét nhất quyền tự định đoạt của đương sự trong

TTHC Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, những kết luận, quyết định của Tòa

án cũng dựa trên hoạt động chứng minh của đương sự Là người đưa ra yêu cầu,phát động tranh chấp nên thông thường người khởi kiện là người bắt đầu hoạt độngchứng minh và cũng chính từ yêu cầu của người khởi kiện sẽ giới hạn hoạt độngchứng minh không chỉ của đương sự mà còn của Tòa án và những chủ thể khác củahoạt động chứng minh

Ví dụ khi người khởi kiện khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định thu hồi Giấychứng nhận quyền sử dung đất Người khởi kiện phải chứng minh mình có căn cứchứng minh quyết định hành chính đó là sai Nếu người bị kiện không đồng ý, họ sẽphải chứng minh điều ngược lại Tòa án cũng chỉ cần kiểm tra Giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất có hợp pháp hay không? Hoạt động chứng minh trong vụ án này

sẽ bắt đầu khi người khởi kiện nộp đơn khởi kiện và được Tòa án thụ lý Trong đơnkhởi kiện, người khởi kiện sẽ thực hiện họat động chứng minh thông qua việc cungcấp những chứng cứ như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyết định thu hồiđất,… Toàn bộ quá trình chứng minh sẽ xoay quanh các quyết định này

Ba là, đương sự – chủ thể chứng minh chủ yếu.

Khi người khởi kiện sử dụng quyền đi kiện (hành xử tố quyền) của mình thìcũng là lúc vụ án được phát động kéo theo đó là rất nhiều các chủ thể khác nhau baogồm hai loại chính là người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng và nhữngngười tham gia tố tụng Mỗi người một chức năng, nhiệm vụ khác nhau và trong đó,hầu hết đều liên quan đến hoạt động chứng minh nhưng hoạt động chứng minh củađương sự là chủ yếu bởi một số điểm như sau:

Thứ nhất, đương sự là người thực hiện hầu hết công việc thu thập và cungcấp chứng cứ

Luật TTHC quy định nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ chủ yếu thuộc

về phía đương sự, Tòa án chỉ tham gia thu thập trong một số ít trường hợp như lấylời khai của người làm chứng khi xét thấy cần thiết (khoản 1 Điều 80), đối chất khithấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng (khoản 1Điều 81), xem xét thẩm định tại chỗ (Điều 82), Còn lại, các biện pháp thu thậpchứng cứ khác được quy định tại chương VI (Chứng minh và chứng cứ) đều thuộc

về đương sự như: đương sự có quyền được khai báo (Điều 79), yêu cầu lấy lời khaicủa người làm chứng (Điều 80), yêu cầu đối chất (Điều 81), giám định, giám định

bổ sung (Điều 83), yêu cầu định giá tài sản, thẩm định giá tài sản (Điều 85), yêu cầu

cơ quan tổ chức, cá nhân đang nắm giữ giao chứng cứ (điểm b, khoản 2 Điều 87)…Đương sự có thể thực hiện quyền, nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của mình thông quahai cách là tự mình thu thập hoặc nhờ Tòa án thu thập hộ khi đủ điều kiện quy địnhtại khoản 2 Điều 78

Trong giai đoạn cung cấp chứng cứ thì đương sự chính là người cung cấpchứng cứ cho Tòa án Đây chính là hoạt động giao nộp chứng cứ vào hồ sơ vụ án,chứng cứ nhiều hay ít sẽ giới hạn việc tranh luận giữa các bên, chứng cứ càng cụthể, xác đáng bao nhiêu thì việc tranh luận và trách nhiệm của Tòa án càng đơn giảnbấy nhiêu Quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự được quy địnhthành một nguyên tắc tố tụng áp dụng cho cả trường hợp người giám hộ được Ủyban nhân dân cấp xã cử để khởi kiện bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ngườichưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, nếu họ không có người khởikiện Người khởi kiện phải thực hiện nghĩa vụ cung cấp chứng cứ ngay khi nộp đơn

khởi kiện tại Tòa án theo quy định tại Điều 105 Luật TTHC “Người khởi kiện phải

nộp kèm theo đơn khởi kiện tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho những yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp” Người bị kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ

liên quan có quyền cung cấp chứng cứ khi Tòa án thông báo về việc khởi kiện của

người khởi kiện “Trong thời hạn mười năm ngày kể từ ngày nhận được thông báo,

người được thông báo phải nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo, nếu có” 10 Trong quá trìnhgiải quyết vụ án đương sự có quyền cung cấp chứng cứ ở bất kỳ giai đoạn nào, nếukhông cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ sẽ phải chịu những hậu quả về việc đó

“Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Tòa án; Nếu đương sự không nộp hoặc nộp không đầy đủ thì phải chịu hậu quả của việc không nộp hoặc không nộp đầy đủ đó…” 11 Tại phiêntòa sơ thẩm đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cóquyền bổ sung chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp

pháp” Đương sự còn có thể giao nộp chứng cứ tại cấp phúc thẩm “kèm theo đơn

kháng cáo là tài liệu, chứng cứ bổ sung nếu có để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp”, tại phiên tòa phúc thẩm đương sự, Kiểm sát viên

có quyền xuất trình bổ sung chứng cứ (Điều 189 Luật TTHC) Trong giai đoạngiám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật, đương sự cũng có thể giao

10 Khoản 1 Điều 115 Luật TTHC 2010.

11 Khoản 1 Điều 84 Luật TTHC 2010.

nộp chứng cứ bổ sung tại Tòa án hoặc Viện kiểm sát để bảo vệ cho quyền lợi củamình

Việc quy định đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và thời điểm cungcấp mở rộng tại tất cả quá trình giải quyết là tạo điều kiện để đương sự có thể pháthuy hết khả năng của mình trong việc cung cấp chứng cứ Quy định này tương tựnhư pháp luật Đức, Toà án bảo đảm cho các bên có quyền đưa ra lập luận của mìnhtại phiên xét xử Trong khi đó, một số nước như Pháp, Thuỵ Điển đề ra nguyên tắc

tố tụng viết, nghĩa là mọi sự tranh luận giải trình giữa các bên đều thể hiện bằng vănbản Toàn bộ hồ sơ vụ, việc cũng như các căn cứ pháp luật cho việc giải quyết tranhchấp được hoàn chỉnh trước khi mở phiên toà và vì thế phiên toà công khai ít nhiềumang tính hình thức vì sự phát biểu của các bên rất hạn chế Trước toà, họ không cóquyền đưa ra chứng cứ mới trừ những trường hợp rất hạn hữu12

Thứ hai, đương sự là người tham gia tích cực trong hoạt động nghiên cứu,đánh giá chứng cứ

Hoạt động chứng minh của đương sự bao gồm các hoạt động cung cấp, thuthập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ, do đó ngoài nghĩa vụ thu thập chứng cứ đểcung cấp cho Tòa án, đương sự còn có nghĩa vụ nghiên cứu chứng cứ mà mình thuthập được trong vụ án, tiến hành xác minh những chứng cứ mình đưa ra có hợppháp hay không Liên quan đến hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ trong

TTHC, đương sự có một số quyền như: Đương sự có quyền “được biết, ghi chép,

sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập” (điểm d, khoản 2, Điều 49 Luật TTHC) Thông qua quyền “được biết” này,

đương sự sẽ có sự chủ động cao trong việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ cũng nhưtìm kiếm những bằng chứng để phủ nhận quan điểm của đối phương Tại phiên tòa

sơ thẩm hoặc phúc thẩm đương sự có quyền và nghĩa vụ tham gia phiên tòa (Điều131,132 Luật TTHC), được nghe lời trình bày của các bên (Điều 149, 150, 151 LuậtTTHC), tranh luận giữa các đương sự Đây là sự thể hiện rõ ràng nhất về vai trò củađương sự trong việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ cũng như trong quá trình chứngminh

Thứ ba, vai trò chứng minh nổi bật của đương sự trong sự so sánh với cácchủ thể khác của hoạt động chứng minh

Chủ thể của hoạt động chứng minh không chỉ có các đương sự mà còn nhiềungười khác như người đại diện cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của đương sự, Viện kiểm sát và Tòa án Xuất phát từ vị trí, vai trò của những

12 tren-the-gioi.html (truy cập ngày 22/05/2014).

http://www.klc.vn/hanh-chinh/578-tai-phan-hanh-chinh-van-de-bao-dam-cong-ly-hanh-chinh-o-cac-nuoc-chủ thể này là khác nhau khi tham gia quan hệ tố tụng nên vai trò chứng minh vàphạm vi chứng minh của họ cũng khác nhau tùy thuộc vào từng giai đoạn tố tụng cụthể Tuy nhiên, có thể khẳng định rằng dù trực tiếp hay gián tiếp thì vai trò chứngminh của các chủ thể này cũng phái sinh từ vai trò chứng minh của đương sự.

Đại diện của đương sự được xác định là người tham gia tố tụng thay mặtđương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của đương sự trước Tòa án Như vậy, đại diện của đương sự có quyền thaymặt đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh Đại diện đương sự cóquyền này là do: đối với đương sự là cá nhân vì có những đặc điểm đặc biệt về tinhthần và thể chất, họ thua kém người bình thường, nếu để họ tự thực hiện quyền vànghĩa vụ chứng minh thì họ không thể thực hiện được Do đó, để đảm bảo quyền vàlợi ích hợp pháp của đương sự này pháp luật đã cho phép đại diện của họ được thựchiện quyền và nghĩa vụ chứng minh thay họ Còn đối với đương sự là cơ quan, tổchức xuất phát từ tính chất của cơ quan, tổ chức là một tập thể người mà quyền vànghĩa vụ chứng minh phải do một chủ thể cụ thể thực hiện nên phải có người đứngđầu đại diện cho cả tập thể tham gia vào hoạt động chứng minh để bảo vệ quyền lợicho cơ quan, tổ chức đó

Đại diện trong Luật TTHC có hai loại được quy định tại Điều 54 LuậtTTHC, bao gồm người đại diện theo pháp luật13 và người đại diện theo ủy quyền14

Nghĩa vụ chứng minh của người đại diện được hình thành trên cơ sở nghĩa

vụ chứng minh của đương sự Do đó, quyền và nghĩa vụ chứng minh của người đạidiện cũng tương tự đối với đương sự Tùy thuộc vào họ là loại đại diện nào màphạm vi quyền và nghĩa vụ của họ tương ứng với loại đại diện đó Đối với đại diệntheo pháp luật, họ được thực hiện tất cả các quyền và nghĩa vụ chứng minh củađương sự nhưng đối với đại diện theo ủy quyền thì họ chỉ được thực hiện quyền vànghĩa vụ chứng minh trong phạm vi ủy quyền Ngoài ra còn tùy thuộc người đạidiện thực hiện việc đại diện cho bên đương sự nào mà họ có quyền và nghĩa vụchứng minh tương ứng

13 Theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005 thì người đại diện theo pháp luật bao gồm có cha mẹ đối với con chưa thành niên, người giám hộ đối với người được giám hộ, người được Tòa án chỉ định đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, người đứng đầu pháp nhân theo quy định của điều lệ hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, chủ hộ gia đình đối với gia đình, tổ trưởng tổ hợp tác đối với tổ hợp tác (Điều 142 Bộ luật Dân sự 2005).

14 Người đại diện theo ủy quyền cũng là người thay mặt cho đương sự thực hiện những quyền và nghĩa vụ tố tụng nhưng thông qua một giấy ủy quyền thể hiện ý chí của người đại diện và người được đại diện, phạm vi đại diện được ghi nhận một cách cụ thể trong giấy ủy quyền đó, có thể đại diện một phần hay toàn bộ.

Vì đại diện thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh thay cho đương sự nênnếu là đại diện cho người khởi kiện thì người đại diện phải có nghĩa vụ cung cấpchứng cứ, tình tiết liên quan đến vụ việc trước, người đại diện cho người bị kiện nếuphản đối lại yêu cầu của người khởi kiện thì phải đưa ra bằng chứng cho việc phảnđối đó, người đại diện cho người có quyền và nghĩa vụ liên quan cũng thực hiệnquyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích khi cóyêu cầu độc lập hoặc đứng về phía người khởi kiện hay người bị kiện Bên cạnh đó,người đại diện có quyền và nghĩa vụ chứng minh khác nhau.

Khi tham gia vào hoạt động chứng minh, người đại diện có toàn quyền trongviệc đề ra các yêu cầu, phản yêu cầu và chứng minh cho những ý kiến đó Nhưng dù

là đại diện theo pháp luật hay đại diện theo ủy quyền của đương sự thì vai trò chứngminh của họ cũng phát sinh sau khi phát sinh vai trò chứng minh của đương sự.Đương sự không thể hoặc có hạn chế nhất định không thực hiện được quyền vànghĩa vụ của mình thì theo quy định của pháp luật họ có thể nhờ đến sự giúp đỡ củangười đại diện hoặc Tòa án sẽ chỉ định người đại diện cho họ Hoạt động chứng

minh của người đại diện là “thay mặt” đương sự, hành vi chứng minh của họ cũng

chính là hành vi của đương sự và hướng đến việc bảo vệ quyền và lợi ích của đương

sự Khi tư cách đương sự chấm dứt thì tư cách đại diện của họ cũng chấm dứt

Như vậy, so với đương sự, hoạt động chứng minh của người bảo vệ quyền vàlợi ích hợp pháp gặp nhiều khó khăn hơn nên hiệu quả chứng minh hạn chế hơn.Còn đương sự là chủ thể của quan hệ tranh chấp, lợi ích của họ gắn với đó, họ làngười hiểu nhất về quyền và nghĩa vụ của mình, về nguyên nhân phát sinh tranhchấp, về thực trạng quan hệ pháp luật của mình… nên hoạt động chứng minh sẽ dễdàng và hiệu quả hơn Mặc dù chứng minh là một vấn đề rất quan trọng trong quátrình giải quyết VAHC, việc quy định cụ thể chủ thể nào có nghĩa vụ chứng minh làmột vấn đề rất có ý nghĩa nhằm ràng buộc trách nhiệm của chủ thể chứng minh,nhưng trong Luật TTHC 2010 không có một quy định cụ thể nào về quyền và nghĩa

vụ chứng minh của người đại diện

Tất cả các đương sự khi tham gia vào quan hệ pháp luật TTHC, không phảikhi nào họ cũng có thể hiểu biết pháp luật một cách đầy đủ và đúng đắn, có nhữngđương sự tầm hiểu biết pháp luật còn hạn chế Do đó, khi tham gia tố tụng, để đảmbảm cho việc thực hiện quyền và lợi ích của mình được hiệu quả, họ có thể nhờ mộtchủ thể khác có khả năng, có hiểu biết pháp luật để giúp đỡ họ - đó là người bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Những người này có thể là luật sư hoặcbất cứ chủ thể nào đủ điều kiện mà đương sự tin tưởng Đây cũng là một chủ thể

của hoạt động chứng minh, họ có thể tham gia vào vụ án ở bất cứ giai đoạn nào,được tham gia phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Tham giavào hoạt động chứng minh, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

có quyền và nghĩa vụ: xác minh, thu thập chứng cứ và cung cấp chứng cứ cho Toà

án, nghiên cứu hồ sơ vụ án và được ghi chép, sao chụp những tài liệu có trong hồ sơ

vụ án để thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; tham giaphiên toà hoặc có văn bản bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự…15

Trong trường hợp này, vai trò chứng minh của người bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp của đương sự chỉ dừng lại ở việc giúp đỡ đương sự khi được “nhờ”,

đương sự vẫn là người đề ra việc chứng minh, yêu cầu hoặc phản yêu cầu nhưng do

có hạn chế về mặt pháp lý cũng như kinh nghiệm tố tụng nên họ phải cầu cứu đến

sự hỗ trợ, những người này chỉ có quyền chứ không có nghĩa vụ chứng minh, việcchứng minh được hay không không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của họ Ngườibảo vệ quyền và lợi ích của đương sự có thể không có mặt tại phiên tòa (Điều 131Luật TTHC)

Theo quy định của pháp luật TTHC Việt Nam, vị trí pháp lý của người bảo

vệ quyền lợi của đương sự không có gì khác so với đương sự vì họ cùng thuộcnhóm người tham gia tố tụng Họ không có quyền thay mặt đương sự mà chỉ có thểgiúp đỡ đương sự Suy cho cùng, trong hoạt động chứng minh đương sự vẫn tựmình quyết định, tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ Điều này cũng là mộtminh chứng cụ thể cho vai trò nổi bật của đương sự

Như đã trình bày ở trên, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự tham gia khi đương sự nhờ và giúp đương sự về mặt pháp lý Do đó, người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không tham gia chứng minh một mình

mà tham gia song song với đương sự Nếu là người bảo vệ quyền lợi cho người khởikiện hay người bị kiện thì cùng người khởi kiện hay người bị kiện chứng minh yêucầu của họ, nếu là người bảo vệ cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thìcũng phải giúp người có quyền lợi và nghĩa vị liên quan chứng minh để bảo vệquyền lợi liên quan đó Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng

là một chủ thể chứng minh, tuy nhiên, cũng giống như người đại diện, nghĩa vụchứng minh của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự chưa đượcLuật TTHC quy định một cách rõ ràng, cụ thể

15 Khoản 4 Điều 55 Luật TTHC 2010.

1.2.4 Tòa án nhân dân

Tuy Luật TTHC quy định nghĩa vụ chứng minh chủ yếu thuộc về đương sự,nếu đương sự không chứng minh được thì thua kiện nhưng điều đó không có nghĩa

là Tòa án đứng ngoài cuộc của quá trình chứng minh16 Khoản 2 Điều 8 Luật TTHC

quy định: “Toà án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp

do Luật này quy định” Điều 78 quy định vai trò của Tòa án tham gia chứng minh

bằng việc: 1) yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ nếu xét thấy chứng cứtrong hồ sơ VAHC chưa đủ cơ sở giải quyết và 2) trường hợp đương sự không thể

tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu hoặc xét thấy cần thiết, Toà án có thể

tự mình hoặc ủy thác tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ để làm rõ các tình tiếtcủa vụ án

Trong hoạt động chứng minh thì đối tượng chứng minh không chỉ là các sựkiện, tình tiết khách quan mà còn các căn cứ pháp lý của các yêu cầu của đương sự.Tòa án tham gia vào hoạt động chứng minh nhằm thu thập chứng cứ và đánh giáchứng cứ để làm sáng tỏ vụ án Khi thụ lý vụ án, trước tiên là Tòa phải xác địnhnhững tình tiết, sự kiện nào cần chứng minh cho yêu cầu của đương sự, yêu cầuđương sự cung cấp chứng cứ cần thiết Sau đó, Tòa án tiến hành xem xét, đánh giáchứng cứ nhằm xác minh giá trị chứng minh của chứng cứ, làm sáng tỏ tất cả cáctình tiết, sự kiện cần chứng minh trong vụ án

Để chứng minh, các chủ thể đều có quyền đánh giá chứng cứ nhưng vai tròcủa Tòa án trong việc đánh giá chứng cứ là quan trong nhất

Trước đây PLTTGQVAHC quy định chứng cứ và chứng minh rất sơ sài,đồng thời chưa quy định nguyên tắc tranh tụng nên trong thực tế việc thừa nhận và

áp dụng những quy định này còn vướng mắc và thiếu thống nhất, dẫn đến việc đùnđẩy trách nhiệm, đương sự chưa thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ chứng minh củamình, việc thu thập chứng cứ và chứng minh các tình tiết của vụ án phó mặc choTòa án thực hiện, dẫn đến phán quyết của Tòa án thiếu khách quan Trong nhiều vụ

án Tòa án phải tiến hành tất cả các công việc từ thu thập chứng cứ đến kiểm tra, xácminh, đánh giá chứng cứ và ra phán quyết, thậm chí có vụ án không giải quyết được

do đương sự giữ chứng cứ mà không cung cấp cho Tòa án, hoặc biết các tình tiết, sựkiện liên quan đến vụ án mà không cung cấp, Tòa án không có cơ sở để ra phánquyết trong khi đó đương sự là người đưa ra yêu cầu để Tòa án giải quyết

Sở dĩ pháp luật Việt Nam quy định Tòa án có nghĩa vụ chứng minh là donhững nguyên nhân sau:

16 Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh, tlđd số 03, tr 3.

Thứ nhất, khả năng tự bảo vệ của các đương sự là rất yếu, sự hiểu biết phápluật của họ còn hạn hẹp Hơn nữa, Việt Nam chưa có chế định tham gia bắt buộccủa luật sư và cũng chưa có điều kiện để thực hiện tốt chế định này Nếu quy địnhđương sự có nghĩa vụ chứng minh toàn bộ thì có thể dẫn tới các đương sự không cókhả năng chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và hậu quả làquyền và lợi ích hợp pháp của họ không được bảo vệ.

Thứ hai, do ở nước ta việc phổ cập các loại giấy tờ, tài liệu còn hạn chế, cónhững văn bản hiện đang do một số cơ quan quản lý, thêm vào đó là việc quản lýhành chính còn cồng kềnh, quan liêu, điều kiện máy móc, trang thiết bị chưa chophép phổ cập tất cả thông tin này đến tất cả mọi người Vì vậy, việc thu thập chứng

cứ đối với đương sự trong những trường hợp này là rất khó khăn, đôi khi khôngthực hiện được Để đảm bảo quyền lợi cho đương sự thì trong trường hợp này phải

có sự can thiệp của Tòa án

Thứ ba, xuất phát từ chức năng của Tòa án phải tiến hành các hoạt động xácminh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, làm rõ các căn cứ thực tế và căn cứ

pháp lý của vụ án “một người hành nghề pháp luật phải có khả năng đánh giá về

mặt thực tế và pháp lý đối với những gì mình viết ra trong bản kết luận của mình, đây là một điều hết sức sơ đẳng” 17

Như vậy, từ ba nguyên nhân trên, việc quy định Tòa án có nghĩa vụ chứngminh trong điều kiện, hoàn cảnh ở nước Tòa án hiện này là rất phù hợp và cần thiết

Để chứng minh, Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ, hoạt động này mangtính bổ trợ, bổ sung cho việc thu thập chứng cứ của đương sự Nghĩa vụ thu thậpchứng cứ trong trường hợp này thuộc về Thẩm phán được phân công giải quyết vụ

án, bởi vì trong quá trình thu thập chứng cứ và cung cấp chứng cứ cho Tòa ánđương sự gặp phải khó khăn, có các chứng cứ do cơ quan, tổ chức nắm giữ nhưngkhi đương sự yêu cầu thì họ không cung cấp cho đương sự, họ cho rằng họ không

có nghĩa vụ phải cung cấp chứng cứ cho đương sự Do đó, khi đương sự yêu cầu,Thẩm phán buộc phải dùng quyền lực của mình yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chứcđang nắm giữ chứng cứ phải giao nộp cho Tòa án để Tòa án giải quyết vụ án

Để xác minh, thu thập chứng cứ thì Thẩm phán có thể thực hiện một trong

các biện pháp được quy định tại Điều 78 Luật TTHC, có thể lấy lời khai của đương

sự, người làm chứng; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản; xem xét,thẩm định tại chỗ; có thể là ủy thác thu thập chứng cứ hoặc yêu cầu cá nhân, cơquan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật liênquan đến việc giải quyết VAHC

17 Ủy ban Tư pháp, “Kỷ yếu hội thảo pháp luật Tố tụng dân sự Việt – Nhật”, tháng 8 năm 1999, Hà Nội.

Hoạt động chứng minh của Tòa án là quá trình tư duy logic, trên cơ sở cácchứng cứ đã thu thập được, tại phiên tòa Thẩm phán cùng Hội thẩm nhân dân tổnghợp các chứng cứ đó, lắng nghe các bên đương sự tranh luận và tiến hành xác minh,đánh giá chứng cứ để chứng minh những căn cứ làm cơ sở cho việc ra phán quyết.Khác với đương sự, trong một số trường hợp đương sự không phải thực hiện nghĩa

vụ chứng minh, ví dụ khi có sự thừa nhận của một bên đương sự thì bên đương sựcòn lại được giải phóng khỏi nghĩa vụ chứng minh Còn đối với Tòa án, trách nhiệmgiải quyết đối với vụ án là rất quan trọng nên trong các trường hợp mặc dù đương

sự được giải phóng khỏi nghĩa vụ chứng minh nhưng không đồng thời giải phóngnghĩa vụ chứng minh của Tòa án Tòa án vẫn phải xác minh lời thừa nhận đó củađương sự để làm căn cứ ra phán quyết đúng đắn

Với tư cách là cơ quan tiến hành tố tụng nên sự đánh giá chứng cứ của Tòa

án có ý nghĩa quyết định việc sử dụng những chứng cứ, từ đó xác định rõ nhữngtình tiết, sự kiện làm cơ sở cho yêu cầu của đương sự Tuy nhiên điều này không cónghĩa là Tòa án có nghĩa vụ chứng minh các tình tiết của vụ án Tòa án có tráchnhiệm xem xét các tình tiết của vụ án, xác định có cơ sở chấp nhận yêu cầu củađương sự hoặc không, áp dụng các quy định của pháp luật phù hợp để đưa ra kếtluận chính xác về vụ án Vì vậy, Tòa án có nghĩa vụ phải chứng minh tính có căn cứ

và tính hợp pháp về những kết luận thể hiện trong quyết định, bản án của mình,khác với nghĩa vụ chứng minh của đương sự, họ phải chứng minh sự tồn tại các tìnhtiết, sự kiện mà họ dựa vào đó làm cơ sở cho những yêu cầu hoặc phản bác yêu cầucủa mình

Như vậy Tòa án có nhiệm vụ rất lớn trong hoạt động chứng minh, nhưngkhông phải chứng minh thiên vị cho yêu cầu của một bên đương sự mà chủ yếu đểlàm rõ cơ sở cho quyết định của mình, bảo đảm khách quan, đúng pháp Luật

Viện kiểm sát tham gia tố tụng là để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuântheo pháp luật của các chủ thể tham gia tố tụng (Điều 23 Luật TTHC)

Đối với việc tham gia của Viện kiểm sát vào hoạt động chứng minh, LuậtTTHC không quy định trực tiếp về nghĩa vụ chứng minh nhưng khoản 3, Điều 78

Luật TTHC quy định: “Viện kiểm sát có quyền yêu cầu Toà án xác minh, thu thập

chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án Trường hợp kháng nghị bản án, quyết định của Toà án, Viện kiểm sát có thể tự mình thu thập hồ sơ, tài liệu, vật chứng trong quá trình giải quyết vụ án”

Theo quy định trên, khi Viện kiểm sát xét thấy cần xác minh, thu thập thêmchứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án có căn cứ và đúng pháp Luật thì

Viện kiểm sát có quyền yêu cầu Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ Yêu cầu nàyphải được lập thành văn bản và gửi cho Tòa án Văn bản yêu cầu phải nêu rõ chứng

cứ cần xác minh, thu thập, lý do cần xác minh, thu thập chứng cứ đó và được thựchiện như sau:

− Trước khi mở phiên tòa, Viện kiểm sát gửi văn bản yêu cầu thì Tòa án gửi cho Việnkiểm sát bản sao tài liệu, chứng cứ mà Tòa án thu thập được trước khi mở phiên tòa.Nếu tại phiên tòa, Tòa án mới nhận được tài liệu, chứng cứ đó thì Tòa án công bốtài liệu, chứng cứ theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 153 Luật TTHC

Trường hợp Tòa án không thể thực hiện được hoặc Tòa án xét thấy không cầnthiết thì Tòa án thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát biết lý do không thể thựchoặc lý do Tòa án xét thấy không cần thiết

− Tại phiên tòa, Kiểm sát viên yêu cầu Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ phải nêu

rõ chứng cứ cần xác minh, thu thập, lý do cần xác minh, thu thập chứng cứ đó NếuHội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của Kiểm sát viên thì Kiểm sát viên tiếptục tham gia phiên tòa Trường hợp Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xác minh,thu thập chứng cứ của Kiểm sát viên thì phải hoãn phiên tòa, trừ các trường hợp quyđịnh tại các điểm a, b, c, d và h khoản 4 Điều 78 Luật TTHC mà các đương sự, cánhân, cơ quan, tổ chức có thể cung cấp được chứng cứ tại phiên tòa và việc xemxét, thẩm định tại chỗ có thể tiến hành được Yêu cầu này phải được ghi vào biênbản phiên tòa

− Trường hợp đã hoãn phiên tòa, nhưng việc xác minh, thu thập chứng cứ theo yêucầu của Kiểm sát viên là không thể thực hiện được hoặc Hội đồng xét xử xét thấykhông cần thiết thì Hội đồng xét xử thông báo cho Kiểm sát viên bằng văn bảntrước ngày Tòa án tiếp tục xét xử vụ án Thông báo nêu rõ lý do không thể thựchiện được việc xác minh, thu thập chứng cứ theo yêu cầu của Kiểm sát viên hoặc lý

do Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết18

Ngoài ra, khoản 2 Điều 87 Luật TTHC còn quy định quyền của Viện kiểmsát có thể yêu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản lý, lưu giữ cung cấp cho mìnhchứng cứ

Viện kiểm sát có quyền yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cungcấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng trong các trường hợp sau:

− Viện kiểm sát thu thập hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo đảm thực hiện thẩm quyềnkháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm;

18 Xem Điều 4 Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01 tháng 8 năm 2012 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật TTHC về kiểm sát việc tuân theo pháp Luật trong TTHC.

− Sau khi đã kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm, Viện kiểmsát có quyền thu thập hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo vệ quan điểm kháng nghị củaViện kiểm sát tại phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.

Yêu cầu phải bằng văn bản, nêu rõ hồ sơ, tài liệu, vật chứng cần cung cấp

Cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản lý, lưu giữ chứng cứ có trách nhiệm cung cấpđầy đủ, kịp thời chứng cứ theo yêu cầu của Toà án, Viện kiểm sát trong thời hạn 15ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; trường hợp không cung cấp đầy đủ, kịp thờichứng cứ theo yêu cầu của Toà án, Viện kiểm sát thì tùy theo mức độ vi phạm cóthể bị xử lý theo quy định của pháp Luật Chứng cứ do đương sự, cá nhân, cơ quan,

tổ chức cung cấp cho Viện kiểm sát theo yêu cầu của Viện kiểm sát được chuyểncho Tòa án để đưa vào hồ sơ vụ án và được bảo quản tại Tòa án theo quy định tạikhoản 1, Điều 88 Luật TTHC19

Như vậy phạm vi nghĩa vụ chứng minh của Viện kiểm sát được thực hiệnthông qua việc yêu cầu Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ hoặc tự mình thu thậpchứng cứ (nhưng trong phạm vi rất hẹp, tức chỉ trong trường hợp kháng nghị vàthấy cần phải có thêm chứng cứ)

Cần thấy rằng việc xác minh, thu thập chứng cứ của Tòa án và Viện kiểm sát

có sự khác nhau nhất định Theo điều 78 Luật TTHC thì đối với Tòa án nhiệm vụ làxác minh, thu thập chứng cứ, còn đối với Viện kiểm sát là thu thập hồ sơ, tài liệu,vật chứng20 Như vậy phạm vi thu thập chứng cứ của Viện kiểm sát hẹp hơn, khôngphải là đối với tất cả các loại chứng cứ Chẳng hạn, Viện kiểm sát không thể lấy lờikhai của đương sự hoặc tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ…

Ở đây cần hiểu khi các đương sự gặp khó khăn trong việc thu thập và cungcấp chứng cứ thì Tòa án hoặc Viện kiểm sát mới tự mình thu thập chứng cứ Còntrong các trường hợp khác, Tòa án hoặc Viện kiểm sát chỉ yêu cầu đương sự cungcấp chứng cứ Nhiệm vụ của Tòa án tập trung ở việc kết luận về các tình tiết của vụkiện và ra quyết định về yêu cầu của người khởi kiện sau khi đã đánh giá toàn diện,khách quan, đầy đủ các chứng cứ cũng như cơ sở pháp lý

1.3 Phạm vi chứng minh

Khi nói tới phạm vi là chúng ta nói tới giới hạn của một hoạt động, một vấn

đề hay một cái gì đó Vậy phạm vi chứng minh cũng là một giới hạn những vấn đềcần làm sáng tỏ trong quá trình giải quyết VAHC Đồng thời khi đề cập đến phạm

vi chứng minh chúng ta phải xem xét nó dưới hai góc độ, đó là phạm vi chứng minh

19 Xem Điều 5 Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01 tháng 8 năm 2012 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật TTHC về kiểm sát việc tuân theo pháp Luật trong tố tụng hành chính.

20 Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2012), tlđd số 03, tr 3.

theo cấp xét xử và phạm vi chứng minh theo địa vị của chủ thể thì chúng ta mới cóthể làm sáng tỏ được vấn đề này.

Mỗi chủ thể tham gia vào hoạt động chứng minh xuất phát từ những tư cách

tố tụng khác nhau do đó phạm vi chứng minh của những chủ thể này cũng được xácđịnh khác nhau

Đối với đương sự, đương sự phải làm rõ tất cả các tình tiết, sự kiện làm cơ sởcho yêu cầu và phản đối yêu cầu của mình, còn những tình tiết, sự kiện không liênquan đến yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của đương sự thì đương sự không cần làmsáng tỏ Ví dụ, khi người khởi kiện đưa ra yêu cầu, thì người khởi kiện phải chứngminh yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp chứ không phải chứng minh choyêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Đối với người đại diện của đương sự, tùy theo họ thuộc loại đại diện nào vàđại diện cho đương sự nào mà phạm vi chứng minh của họ được xác định khácnhau Nếu là đại diện theo pháp luật thì người đại diện của đương sự có quyềnchứng minh tất cả các tình tiết, sự kiện làm căn cứ cho yêu cầu và phản đối yêu cầucủa đương sự, nghĩa là trong trường hợp này thì phạm vi chứng minh của họ giốngvới người họ đại diện (đương sự) Còn nếu là đại diện theo ủy quyền thì phạm vichứng minh của họ có thể ngang bằng hoặc hẹp hơn so với đại diện theo pháp luật.Trong trường hợp họ được ủy quyền thực hiện toàn bộ hoạt động tố tụng của đương

sự thì phạm vi chứng minh của họ được xác định giống như phạm vi chứng minhcủa đương sự ủy quyền Nhưng trong trường hợp họ được ủy quyền thực hiện một

số hoạt động thì người đại diện này chỉ được chứng minh những tình tiết, sự kiệntheo công việc được ủy quyền, nghĩa là phạm vi chứng minh của họ hẹp hơn so vớiđương sự ủy quyền, phụ thuộc vào công việc được ủy quyền

Đối với Viện kiểm sát sẽ thực hiện hoạt động chứng minh khi Viện kiểm sátthực hiện kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Trongtrường hợp này Viện kiểm sát phải chứng minh lý do, yêu cầu kháng nghị là có căn

Phúc thẩm là việc xét xử lại bản án, quyết định chưa có hiệu lực của Tòa án

bị kháng cáo, kháng nghị, do đó phạm vi xét xử phúc thẩm bao giờ cũng bằng hoặcnhỏ hơn phạm vi xét xử sơ thẩm, bởi vì chủ thể chứng minh chỉ phải làm sáng tỏnhững tình tiết, sự kiện liên quan đến yêu cầu trong đơn kháng cáo và quyết địnhkháng nghị Những tình tiết mặc dù liên quan đến vụ án nhưng không liên quan đếnnội dung kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án cấp phúc thẩm cũng không phải chứngminh làm rõ

Như vậy, từ những phân tích trên cho thấy đối với đương sự, phạm vi chứngminh được giới hạn trong yêu cầu của mình, còn đối với Tòa án thì phạm vi chứngminh được xác định là các tình tiết, sự kiện liên quan đến tất cả các yêu cầu củađương sự ở mọi cấp xét xử

Ngoài hai cấp xét xử trên, ở thủ tục đặc biệt – thủ tục giám đốc thẩm, táithẩm xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, phạm vi chứngminh cũng được xác định đó là những vấn đề liên quan đến nội dung kháng nghị

Về nguyên tắc, chủ thể chứng minh phải chứng minh tất cả các tình tiết, sự kiên liênquan đến vụ án nhưng để tránh mất thời gian thì chủ thể chứng minh chỉ phải chứngminh những tình tiết, sự kiện có liên quan đến nội dung quyết định kháng nghị

Vậy xác định phạm vi chứng minh là một vấn đế rất khó khăn nhưng lí luậnlại ít đề cập và pháp luật không quy định Do đó trong thực tế giải quyết vụ án gặprất nhiều thiếu sót Trong khi đó việc xác định phạm vi chứng minh lại có ý nghĩarất quan trọng trong hoạt động chứng minh, nó giúp chủ thể chứng minh thu thậpđược chứng cứ cần thiết, không bỏ sót và cũng tránh được việc xác định nhữngchứng cứ không liên quan, nằm ngoài phạm vi chứng minh, khắc phục tình trạngchứng minh quá hẹp hoặc chứng minh quá rộng ảnh hưởng đến việc ra phán quyếtcủa Tòa án

1.4 Đối tượng chứng minh

Đối tượng chứng minh là các tình tiết, sự kiện liên quan đến các yêu cầu củađương sự cần phải xác định trong quá trình giải quyết vụ án21 Những gì không liên

21 Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh, tlđd số 03, tr 3.

quan đến yêu cầu của đương sự thì không cần phải chứng minh Ví dụ, người khởikiện yêu cầu hủy quyết định hành chính bị khiếu kiện thì phải chứng minh nhữngvấn đề liên quan sau đây: căn vào sự việc nào mà ban hành quyết định? Quyết định

đó có căn cứ pháp lý hay không? Cụ thể là căn cứ pháp lý nào? Nếu không có căn

cứ pháp lý thì phải hủy quyết định đó Ngược lại người bị kiện yêu cầu giữ nguyênquyết định hành chính thì cũng phải chứng minh những vấn đề trên nhưng ngược lạivới quan điểm của người khởi kiện

Trong Luật TTHC không quy định cụ thể cần phải chứng minh như trong Bộluật Tố tụng hình sự, còn trong Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 79 cũng không chỉ rõvấn đề cần phải chứng minh mà chỉ nêu: đương sự chứng minh cho yêu cầu củamình là có căn cứ và hợp pháp; đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối vớimình thì phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và đưa ra chứng cứ để chứngminh

Đối tượng chứng minh trong các VAHC cụ thể thì khác nhau nhưng kháiquát thì gồm hai vấn đề sau:

Thứ nhất: chứng minh tính có căn cứ khách quan của các tình tiết, sự kiệnxác định sự việc thực tế đã xảy ra (vốn là lý do để có quyết định hoặc hành vi bịkhiếu kiện) Cụ thể là thời gian, địa điểm, chủ thể thực hiện, công cụ thực hiện, tìnhtrạng thực tế của sự việc tranh chấp hành chính… ví dụ diện tích trên thực tế so vớidiện tích đất được cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác nhau như thếnào, có giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đất là hợp pháp hay không? Hoặc làhành vi trốn thuế thì thời gian trốn thuế là thời gian nào, bằng cách nào, bao nhiêuthuế trốn…, quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện có bị xâm phạm trựctiếp bởi quyết định hoặc hành vi hành chính bị khiếu kiện hay không? Mức độ thiệthại hoặc đe dọa gây thiệt hại như thế nào?

Tất cả những sự kiện, tình tiết này có thể đã được các đương sự đưa ra vàchứng minh khi ban hành quyết định hoặc khi khiếu nại và giải quyết khiếu nại vànay lại đưa ra và yêu cầu làm rõ tại Tòa án

Thứ hai: chứng minh yêu cầu của người khởi kiện là phù hợp với quy địnhcủa pháp Luật và ngược lại Tức là làm rõ quy định của pháp luật nào là căn cứ để

ra quyết định hoặc thực hiện hành vi bị khiếu kiện Theo Điều 72 Luật TTHC thìvăn bản không chỉ rõ là văn bản quy phạm hay văn bản áp dụng, văn bản hướngdẫn, chỉ đạo…) cũng là chứng cứ và được người bị kiện đưa ra làm chứng cứ đểchứng minh việc ra quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính bị khiếu kiện là

có căn cứ

Cần đặc biệt lưu ý VAHC là vụ án mà Tòa án xem xét về một quyết địnhhoặc hành vi hành chính vốn đã là kết quả của việc áp dụng pháp luật trong mộttrường hợp cụ thể trước đó; các bên đương sự thực chất đã một lần (thậm chí là hailần) thực hiện việc chứng minh yêu cầu của mình Lần đầu chứng minh là khi xemxét ra quyết định hoặc tiến hành hành vi hành chính bị khiếu kiện và lần thứ hai làkhi giải quyết khiếu nại theo thủ tục hành chính Hơn nữa chứng cứ trong vụ ánthường là chứng cứ viết Vì vậy sự kiện và tình tiết thực tế thể hiện tính có căn cứkhách quan của vụ việc thường không phải là đối tượng chính cần phải chứng minh(khác với các vụ án hình sự hoặc vụ án dân sự là vụ án lần đầu phải chứng minh sựkiện thực tế), thường thì tại Tòa án các chủ thể không tập trung vào việc chứngminh sự kiện mà là tập trung vào chứng minh tính hợp pháp (hay tính pháp lý) củaquyết định hành chính hoặc hành vi hành chính bị khiếu kiện Cụ thể là các bên đềudẫn ra các quy định và văn bản kèm theo các lập luận để chứng minh yêu cầu củamình là đúng Vấn đề là các luận điểm của các bên đưa ra cần phải phù hợp với cáctài liệu, chứng cứ đó Ví dụ anh A không phủ nhận về hành vi đánh bạc trái phépcủa mình nhưng vấn đề là căn cứ pháp lý nào để coi hành vi đánh bạc đó là tráiphép, và nếu thế thì căn cứ vào quy định nào để xử phạt? Như vậy ở đây nếu cácbên đưa ra các quy định trong các văn bản khác nhau để bảo vệ quan điểm của mìnhthì đó là chứng minh tính hợp pháp của quyết định hành chính hoặc hành vi hànhchính bị khiếu kiện Nó không hẳn là chứng minh bằng chứng cứ mà là bằng lậpluận hoặc bằng lí lẽ, tính chất của nó giống với áp dụng pháp luật nhiều hơn.

Pháp luật TTHC thừa nhận một số đối tượng không cần chứng minh, gồm:

“a) Những tình tiết, sự kiện rõ ràng mà mọi người đều biết và được Toà án thừa nhận;

b) Những tình tiết, sự kiện đã được xác định trong các bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp Luật;

c) Những tình tiết, sự kiện đã được ghi trong văn bản và được công chứng, chứng thực hợp pháp” 22

Ngoài ra nếu một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tìnhtiết, sự kiện mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đưa ra tình tiết, sự kiệnkhông cần phải chứng minh Đương sự có người đại diện tham gia tố tụng thì sựthừa nhận hoặc không phản đối của người đại diện được coi là sự thừa nhận củađương sự

22 Điều 73 Luật TTHC 2010.

1.5 Quá trình chứng minh

Trong TTHC, các đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản lý, lưu giữchứng cứ có nghĩa vụ giao nộp chứng cứ đó cho Tòa án để phục vụ cho việc giảiquyết VAHC Trong quá trình Toà án giải quyết VAHC, đương sự có quyền vànghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Toà án23; nếu đương sự không nộp hoặc nộp khôngđầy đủ thì phải chịu hậu quả của việc không nộp hoặc nộp không đầy đủ đó, trừtrường hợp pháp luật có quy định khác Việc đương sự giao nộp chứng cứ cho Toà

án phải được lập biên bản về việc giao nhận chứng cứ Trong biên bản phải ghi rõtên gọi, hình thức, nội dung, đặc điểm của chứng cứ; số bản, số trang của chứng cứ

và thời gian nhận; chữ ký hoặc điểm chỉ của người giao nộp, chữ ký của người nhận

và dấu của Toà án Biên bản phải lập thành hai bản, một bản lưu vào hồ sơ VAHC

và một bản giao cho đương sự nộp chứng cứ giữ Đương sự giao nộp cho Toà ánchứng cứ bằng tiếng dân tộc thiểu số, tiếng nước ngoài phải kèm theo bản dịch sangtiếng Việt được công chứng, chứng thực hợp pháp

Đương sự giao nộp chứng cứ càng đầy đủ thì càng có cơ hội để Tòa án giảiquyết theo hướng chấp nhận yêu cầu của họ

Xác minh, thu thập chứng cứ là hoạt động đóng vai trò quan trọng trong quátrình giải quyết VAHC Bởi lẽ, trong bất kì VAHC nào, việc cung cấp tài liệu,chứng cứ từ phía các đương sự không phải lúc nào cũng đầy đủ, rõ ràng và đáng tincậy Do vậy việc Tòa án tiến hành và xác minh thu thập chứng cứ nhằm làm rõ cáctình tiết của vụ án, làm rõ bản chất của vụ án có thể xác định được tính hợp pháp,tính có căn cứ của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỉ luậtbuộc thôi việc bị kiện, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việccạnh tranh

Như vậy xác minh, thu thập chứng cứ được hiểu là tổng thể các hoạt động tốtụng của Tòa án nhằm làm rõ các tình tiết của vụ án, từ đó xác lập các căn cứ cầnthiết, khách quan cho việc giải quyết VAHC Mặt khác việc thu thập chứng cứ còn

có ý nghĩa nhất định đối với việc chứng minh của các đương sự và việc giải quyếtVAHC của Tòa án25

23 Điều 77 Luật TTHC 2010.

24 Điều 78 Luật TTHC 2010.

25 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam, NXB Công an Nhân

dân, Hà Nội, tr 195.

Theo quy định của pháp luật và xuất phát từ thực tế, Tòa án có thể tiến hành

và xác minh, thu thập chứng cứ từ ngay sau khi nhận được đơn khởi kiện Bởi vìviệc xác minh tính khách quan các chứng cứ, tài liệu cũng là cơ sở cho việc ra quyếtđịnh thụ lý VAHC cũng như tiến hành các hoạt động tố tụng tiếp theo

Đương nhiên khi Thẩm phán tiến hành, xác minh, thu thập chứng cứ phảibảo đảm những tài liệu chứng cứ đó có liên quan đến VAHC và mang tính kháchquan Có nghĩa là tài liệu mà Thẩm phán thu thập phải chứng minh được những vấn

đề cần phải sáng tỏ trong VAHC Mặt khác, Thẩm phán phải tiến hành các biệnpháp nghiệp vụ để xác minh tính khách quan của những tài liệu này Đó phải lànhững tài liệu có thật chứ không thể xuất phát từ ý chí chủ quan của người tiến hành

tố tụng Đặc biệt, trong quá trình chứng minh, Thẩm phán phải xác định cho đượctính hợp pháp của các tài liệu, chứng cứ mà mình thu thập

Xác minh, thu thập chứng cứ có ý nghĩa quan trọng trong toàn bộ quá trìnhgiải quyết VAHC Thông qua hoạt động này Thẩm phán có thể hiểu được tính đúngđắn, tính bất hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện Bêncạnh đó, Thẩm phán có thể chứng minh được yêu cầu của người khởi kiện có phùhợp với quy định của pháp luật hay không Từ đó định hướng được phán quyết saunày Cũng có những trường hợp thông qua xác minh, thu thập chứng cứ Thẩm phánkịp phát hiện ra những sai phạm trong quá trình tố tụng để kịp thời khắc phục Hoạtđộng xác minh, thu thập chứng cứ thể hiện qua các nội dung về chủ thể tiến hành,các biện pháp xác minh, thu thập chứng cứ và trình tự tiến hành Cụ thể:

Thứ nhất, chủ thể xác minh, thu thập chứng cứ

Theo quy định của Luật TTHC thì trường hợp xét thấy chứng cứ trong hồ sơ

vụ án chưa đủ cơ sở để giải quyết thì Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp chứng

cứ bổ sung Ngoài ra, Viện kiểm sát cũng có quyền yêu cầu Tòa án xác minh, thuthập chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án Trường hợp kiến nghị bản án quyếtđịnh của Tòa án, Viện kiểm sát có thể tự mình thu thập hồ sơ, tài liệu, vật chứngtrong quá trình giải quyết VAHC Như vậy, về nguyên tắc các chủ thể chứng minhnói chung có nghĩa vụ thu thập chứng cứ Trong VAHC, đương sự có nghĩa vụchứng minh nên đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcủa đương sự phải tiến hành thu thập chứng cứ cho Tòa án Tuy nhiên, Tòa án chỉthu thập những tài liệu, chứng cứ mà đương sự không thể tự mình thu thập được và

có yêu cầu Chủ thể thu thập chứng cứ là Tòa án có thẩm quyền giải quyết VAHC

và Tòa án được Tòa án có thẩm quyền giải quyết VAHC ủy thác Viện kiểm sát sẽ

là chủ thể thu thập chứng cứ trong trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị bản án,quyết định của Tòa án

Thứ hai, các biện pháp xác minh, thu thập chứng cứ.

Nhằm đảm bảo việc giải quyết VAHC có hiệu quả, hợp pháp, các biện phápthu thập chứng cứ được Luật TTHC quy định cụ thể, rõ ràng tại khoản 4 Điều 78.Tuy nhiên các biện pháp này là các biện pháp mà Thẩm phán được giao giải quyếtVAHC có quyền áp dụng không bao hàm các biện pháp mà các chủ thể khác nhưđương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sựđược áp dụng Theo đó, các biện pháp thu thập chứng cứ mà Thẩm phán được ápdụng bao gồm: Lấy lời khai của đương sự; lấy lời khai người làm chứng; đối chất;xem xét, thẩm định tại chỗ; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản, thẩmđịnh giá tài sản; ủy thác thu thập chứng cứ; yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cungcấp chứng cứ

Không phải trong mọi trường hợp, mọi VAHC Thẩm phán đều áp dụng tất cảcác biện pháp thu thập chứng cứ trên, mà tùy mỗi trường hợp khác nhau Thẩm phán

có thể áp dụng một hoặc tất cả các biện pháp để thu thập chứng cứ

Thứ ba, trình tự xác minh, thu thập chứng cứ.

Bên cạnh việc thu thập chứng cứ, Tòa án cần phải xác minh tất cả tài liệu đãthu thập để xác định các tài liệu đó có thuộc tính chứng cứ hay không, có hợp pháphay không, có mang tính khách quan hay không Như vậy, Tòa án mới có thể giảiquyết đúng đắn vụ án Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ theo trình tựsau:

 Lấy lời khai của đương sự

Đương sự là những người tham gia vào vụ việc tranh chấp hành chính nên họhiểu và biết những tình tiết liên quan đến VAHC Việc Thẩm phán lấy lời khai củađương sự sẽ là tài liệu quan trọng giúp làm rõ các tình tiết trong vụ án Thẩm phánchỉ lấy lời khai của đương sự khi đương sự chưa có bản khai hoặc nội dung bảnkhai chưa đầy đủ, rõ ràng Việc lấy lời khai của đương sự có thể được thực hiện tạitrụ sở của Tòa án hoặc ngoài trụ sở Tòa án Tùy từng trường hợp cụ thể mà khi lấylời khai Thẩm phán để đương sự tự viết bản khai hoặc Thẩm phán trực tiếp lấy lờikhai của đương sự Nếu đương sự có khả năng tự viết được bản khai thì Thẩm phán

để đương sự tự viết bản khai trên cơ sở đã xác định rõ trách nhiệm của đương sựcần khai những nội dung, tình tiết liên quan nào Thẩm phán cần thiết phải kiểm trabản khai của đương sự để kịp thời yêu cầu đương sự bổ sung những nội dung cầnkhai vào bản khai Bản khai của đương sự nhất thiết phải do đương sự kí tên củamình Trường hợp đương sự không có khả năng tự viết bản khai hoặc có bản khainhưng Thẩm phán xác định được đương sự cố tình khai không đúng sự thật thìThẩm phán trực tiếp lấy lời khai của đương sự Đối với đương sự là người chưa

thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần thì việc lấy lời khaiđược thực hiện với người đại diện theo pháp luật Tùy theo đương sự là thành phầntham gia tố tụng là người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụliên quan mà Thẩm phán cần xác định trách nhiệm khai của họ thông qua các câuhỏi của Thẩm phán Các đương sự có nghĩa vụ phải trả lời các câu hỏi của Thẩmphán Đương nhiên nội dung câu hỏi cũng như nội dung câu trả lời của đương sựphải khách quan, có liên quan và có tác dụng tìm hiểu sự việc vụ án, có ý nghĩa choviệc giải quyết VAHC Việc Thẩm phán lấy lời khai của đương sự được thực hiệnbằng hình thức biên bản do Thẩm phán trực tiếp ghi lại hoặc do Thư kí Tòa án ghi.Biên bản ghi lời khai của đương sự phải được người khai tự đọc lại hay nghe đọc lại

và kí tên hoặc điểm chỉ Đương sự có quyền yêu cầu Thẩm phán ghi những sửa đổi,

bổ sung vào biên bản ghi lời khai và kí tên hoặc điểm chỉ xác nhận Biên bản lấy lờikhai phải có chữ kí của người lấy lời khai, nếu biên bản được ghi thành nhiều trangthì phải kí vào từng trang và đóng dấu giáp lai

Trường hợp việc lấy lời khai của đương sự được tiến hành ngoài trụ sở củaTòa án thì biên bản lấy lời khai của đương sự phải có người làm chứng hoặc xácnhận của Ủy ban nhân dân, cơ quan công an cấp xã hoặc cơ quan, tổ chức nơi lậpbiên bản Trường hợp đương sự không biết chữ thì phải có người làm chứng dođương sự chọn26

 Lấy lời khai của người làm chứng

Trong trường hợp cần phải làm rõ thêm những vấn đề liên quan đến VAHCthì Thẩm phán có thể yêu cầu người làm chứng viết bản tự khai, trình bày quanđiểm của mình Do người làm chứng là người biết được các tình tiết liên quan đến

vụ án, cho nên lời trình bày của người làm chứng là lời trình bày những gì mà họbiết về vụ án liên quan đến quyết định hành chính, hành vi hành chính, yêu cầu củangười khởi kiện Đây chính là những tình tiết quan trọng để xác định đúng hướnggiải quyết vụ án, đặc biệt là những vụ án mà đối tượng khởi kiện là hành vi hànhchính Bản tự khai của người làm chứng có ý nghĩa rất quan trọng Việc trình bàymột cách trung thực, khách quan một số tình tiết liên quan của vụ án mà họ biếtgiúp Thẩm phán so sánh, đối chiếu với các bản tự khai của đương sự góp phần làm

rõ bản chất của vụ án

Theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Thẩm phán tiến hànhlấy lời khai của người làm chứng Việc lấy lời khai của người làm chứng sẽ làm rõđược các tình tiết liên quan đến vụ tranh chấp hành chính, mặt khác có thể giúpThẩm phán có được những tài liệu có ý nghĩa cho việc giải quyết VAHC Thủ tục

26 Điều 79 Luật TTHC 2010.

lấy lời khai của người làm chứng được thực hiện như đương sự được qui định tạiĐiều 79 Luật TTHC Trong VAHC có thể chỉ có một người làm chứng nhưng cũng

có thể là nhiều người làm chứng Thẩm phán chỉ lấy lời khai của người làm chứngcần thiết cho việc giải quyết VAHC Thẩm phán phải lấy lời khai riêng của từngngười làm chứng và không để họ tiếp xúc với nhau hoặc với các đương sự kháctrong thời gian khai báo Và dù trong trường hợp nào Thẩm phán cũng cần phải làm

rõ mối quan hệ của người làm chứng với các đương sự để đảm bảo lời khai của họ

có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án và đánh giá đúng lời khai, Thẩm phán cũng cầnlưu ý giải thích để người làm chứng biết trách nhiệm khai đúng sự thật

vụ mà Thẩm phán áp dụng để hỏi cùng một lúc với cả người khởi kiện, người bịkiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng để so sánh, đánhgiá lời khai của họ khi xét thấy có sự mâu thuẫn Vì vậy, trước khi đối chất, Thẩmphán cần chọn lưạ kĩ vấn đề cần đối chất Khi lập biên bản đối chất hoặc tạo điềukiện để các bên thỏa thuận cần ghi lời trình bày của người khởi kiện trước, sau đóghi lời trình bày, đối đáp của người bị kiện về từng vấn đề mà người khởi kiện nêu

ra Mặt khác, Thẩm phán cũng cần đối chiếu lời khai của những người tham gia đốichất với các tài liệu, chứng cứ khác để đánh giá đúng nhất những vấn đề của tranhchấp hành chính27

 Xem xét, thẩm định tại chỗ

Xem xét, thẩm định tại chỗ là biện pháp thu thập chứng cứ mà Thẩm phánđược giao nhiệm vụ giải quyết vụ án thực hiện nhằm xem xét tại chỗ những đốitượng cần phải xem xét liên quan đến vụ án mà không thể mang đến tòa xem xétđược Hoạt động này giúp Thẩm phán đưa ra những nhận định đúng về tính hợppháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính cũng như có thể đánh giá tính

có căn cứ những yêu cầu của người khởi kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liênquan28

Thông thường việc xem xét, thẩm định tại chỗ đặt ra đối với những VAHC

mà đối tượng khởi kiện là hành vi hành chính hoặc đối với những VAHC mà ở đó

27 Điều 81 Luật TTHC 2010.

28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), tlđd số 25, tr 28