Luận văn Hoạt động chứng minh trong Tố tụng hành chính

Trong hoạt động tố tụng nói chung, việc chứng minh đóng vai trò quyết định làm sáng tỏ các quan hệ cần giải quyết, là cơ sở để đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như là căn cứ để Toà án đưa ra các phán quyết của mình. Có thể nói mục đích của hoạt động tố tụng là chứng minh và bản án, quyết định của Toà án chính là kết quả cuối cùng của quá trình chứng minh đó.

LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong hoạt động tố tụng nói chung, việc chứng minh đóng vai trò định làm sáng tỏ quan hệ cần giải quyết, sở để đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp để Toà án đưa phán Có thể nói mục đích hoạt động tố tụng chứng minh án, định Toà án kết cuối trình chứng minh Đương chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp có chứng cứ, Tòa án giải đắn vụ việc có đầy đủ chứng làm rõ vấn đề Tùy theo hình thức tố tụng mà chủ thể có nghĩa vụ chứng minh khác VAHC thường chứa đựng nhiều mâu thuẫn, phức tạp, liên quan đến hoạt động quản lý hành nhà nước nhiều lĩnh vực đời sống xã hội Trong đó, Tòa án với vai trò trung gian, không thực hoạt động quản lý hành nhà nước lại chủ thể có quyền phán xét, đưa kết giải tranh chấp hành sở áp dụng quy định pháp luật nội dung có liên quan Vì vậy, giải VAHC khách quan, công bằng, phù hợp với quy định pháp luật, tất vấn đề đương đưa cần phải xác minh, làm rõ thông qua hoạt động chứng minh, đầy đủ, xác, hợp pháp, có Kế thừa có chọn lọc khắc phục bất cập PLTTGQVAHC Ngày 24-11-2010, kỳ họp thứ 8, Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XII thông qua Luật TTHC, có hiệu lực từ ngày 01-7-2011 Chế định chứng minh chứng quy định đầy đủ, chi tiết thành chương riêng Luật TTHC, gồm 20 điều (từ Điều 72 – Điều 91) tạo bình đẳng hội việc thu thập xuất trình chứng cứ, xác định thật vụ án, Toà án chủ động trình chứng minh VAHC, giải VAHC nhanh chóng, hiệu quả, pháp luật, mang lại ý nghĩa thực tiễn quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành quan nhà nước, người có thẩm quyền quan hành nhà nước xâm phạm Tuy nhiên, qua thực tiễn giải VAHC năm qua cho thấy quy định Luật TTHC bộc lộ nhiều điểm chưa hợp lý nói chung cách nhìn nhận hoạt động chứng minh nói riêng Một mặt không phản ánh đắn chất TTHC, không phát huy vai trò chủ động tích cực đương việc tự bảo vệ quyền lợi ích mình, mặt khác tạo gánh nặng cho quan tiến hành tố tụng phải làm thay nhiều nhiệm vụ đương làm giảm hiệu giải VAHC Toà án nhân dân thể việc Toà án cấp huỷ, sửa án Toà cấp với số lượng lớn Xuất phát từ nguyên nhân trên, tác giả chọn đề tài “Hoạt động chứng minh tố tụng hành chính” làm khóa luận tốt nghiệp với mong muốn làm sáng tỏ thêm vấn đề lý luận thực tiễn chế định quan trọng Tình hình nghiên cứu Tại trường đại học Luật TPHCM có luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Sơn Lâm: “Chứng vụ án hành chính” – năm 2013 Luận văn thạc sĩ tác giả Lê Thanh Hà: “Chứng minh tố tụng hành chính” – năm 2014 Những công trình nói giải nhiều vấn đề chứng chứng minh, nhiên nhiều vấn đề cần phải làm sáng tỏ thêm, khía cạnh lý luận thực tiễn, tác giả nghiên cứu chứng cứ, không nghiên cứu toàn chứng minh TTHC Những viết tạp chí khoa học pháp lý chủ yếu TTHC kể đến như: Những vấn đề Luật Tố tụng hành chính, Trần Đình Khánh, Tạp chí Kiểm sát số 4/2011; Một số nội dung Luật Tố tụng hành chính, Trần Huy Lộc, Tạp chí Toà án nhân dân số 24/2010; Một số quy định Luật Tố tụng hành chính, Vũ Thanh Tuấn, Tạp chí Toà án nhân dân số 14/2011; Luật Tố tụng hành sửa đổi, bổ sung, Đỗ Văn Chỉnh, Tạp chí Toà án nhân dân số 11/2011; Bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh Luật Tố tụng hành năm 2010, Nguyễn Thị Thu Hương, Tạp chí Nghề luật số 04/2011; Những vấn đề cần chứng minh Tố tụng hành chính, Trần Thị Hạnh Dung, Tạp chí Dân chủ pháp luật số 09/2012; Hoạt động áp dụng pháp luật nội dung giải quyết các khiếu kiện hành ở Việt Nam Thực trạng giải pháp, Trần Mạnh Hùng - TAND tối cao Các viết đề cập quy định Luật TTHC so với PLTTGQVAHC, có phần nhỏ đề cập đến phần chứng minh, chứng cứ, chưa nghiên cứu sâu khía cạnh hoạt động chứng minh Như vậy, nói đến vấn đề chứng minh TTHC chưa có công trình nghiên cứu cách chuyên sâu Phạm vi nghiên cứu Do khuôn khổ hạn chế khóa văn tốt nghiệp, tác giả có điều kiện tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận hoạt động chứng minh chủ thể tiến hành tham gia tố tụng VAHC, quy định liên quan pháp luật TTHC số kết khảo sát thực tiễn hoạt động chứng minh Trên sở đó, tác giả đánh giá quy định pháp luật hành hoạt động chứng minh đánh giá thực tiễn thực quy định để tìm điểm hạn chế, bất cập Từ đó, đưa số phương hướng, giải pháp hoàn thiện mang tính khoa học, mang tính thực tế vấn đề Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài xác định cụ thể quy định Luật TTHC hành hoạt động chứng minh chủ thể tiến hành tham gia tố tụng Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài có mục đích sở làm sáng tỏ vấn đề lý luận pháp lý thực trạng thực pháp luật hoạt động chứng minh TTHC để đề giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hoạt động chứng minh TTHC Nhiệm vụ nghiên cứu: − Nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động chứng minh, sở xây dựng khái niệm hoạt động chứng minh TTHC − Đánh giá quy định pháp luật hành đánh giá thực tiễn việc thực pháp luật hoạt động chứng minh VAHC thông qua báo cáo ngành Tòa án, thông qua vụ án có thật địa bàn tỉnh, thành phố − Chỉ bất cập tồn cần khắc phục pháp luật hoạt động chứng minh − Từ kết nghiên cứu nói trên, đề xuất giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật TTHC liên quan đến chế định chứng minh, góp phần nâng cao hiệu giải VAHC Phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu dựa sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác-Lênin, quan điểm Đảng Nhà nước ta cải cách tư pháp, kết hợp lý luận thực tiễn để làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến hoạt động chứng minh TTHC Trong trình nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp: phân tích tổng hợp, so sánh, lịch sử Phương pháp phân tích, tổng hợp vừa đảm bảo tính khái quát vấn đề nghiên cứu vừa đảm bảo tính chuyên sâu nội dung liên quan đến xét xử sơ thẩm VAHC Phương pháp so sánh, lịch sử sử dụng kết hợp với Bởi đặt vấn đề chứng minh hệ thống pháp luật Việt Nam từ trước tới nay, luận văn nghiên cứu triệt để Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Hiện nay, khía cạnh lý luận quy định pháp luật TTHC hoạt động chứng minh chưa nghiên cứu đầy đủ, thiếu hệ thống toàn diện, kết cụ thể đề tài tham khảo trình hoàn thiện pháp luật TTHC nước ta Cũng từ mà góp phần đảm bảo cho hoạt động TTHC tiến hành theo nguyên tắc nêu Luật TTHC, đảm bảo khách quan, vô tư, pháp luật Khóa luận làm sáng tỏ khái niệm khoa học Luật TTHC nên có giá trị khoa học định Như vậy, kết nghiên cứu khóa luận có đóng góp định mặt khoa học pháp lý Các luận kiến nghị đề tài có độ tin cậy giá trị tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy, học tập, đồng thời giúp ích phần cho cán làm công tác thực tiễn việc tìm hiểu áp dụng quy định pháp luật hoạt động chứng minh Kết cấu luận văn : Ngoài lời nói đầu, mục lục, danh mục từ viết tắt danh mục tài liệu tham khảo, khóa luận gồm chương: Chương 1: Cơ sở lý luận pháp lý chứng minh Tố tụng hành Chương 2: Thực tiễn áp dụng phương hướng hoàn thiện chế định chứng minh Luật Tố tụng hành DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT TTHC VAHC PLTTGQVAHC NỘI DUNG TỪ VIẾT TẮT Tố tụng hành Vụ án hành Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành MỤC LỤC 1.1 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa chứng minh tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm chứng minh tố tụng hành "Chứng minh” dùng để dạng hoạt động phổ biến người đời thường (ví dụ chứng minh tranh luận hội thảo, chứng minh phát biểu bảo vệ quan điểm diễn đàn ) nhằm "làm cho thấy rõ có thật, sự việc lý lẽ dùng suy luận logic vạch rõ điều đúng”1 Quá trình giải giả thuyết cách tư duy, logic kiện chứng minh Quá trình chứng minh diễn liên tục, mặt đời sống xã hội động lực cho phát triển, khám phá tìm tòi Trong TTHC, chứng minh dạng hoạt động, hoạt động đời thường mà hoạt động tố tụng mang tính chất pháp lý điều chỉnh Luật TTHC pháp luật liên quan, thực chủ thể có quyền, nghĩa vụ cụ thể thông qua hoạt động sử dụng chứng với mục đích tái lại trước Tòa án VAHC xảy khứ cách xác tỉ mỉ có, qua đó, Tòa án khẳng định có hay kiện, tình tiết khách quan làm sở cho yêu cầu hay phản đối bên đương VAHC kết hoạt động án, định Tòa án mang tính chất bắt buộc áp dụng Nó công cụ để Tòa án nhận thức xác việc xảy thực tế làm sở để đưa phán giải tranh chấp phát sinh cách nhanh chóng, xác khách quan Tuy nhiên, hoạt động sử dụng chứng TTHC tiến hành cách tùy tiện theo ý chí chủ quan Tòa án hay chủ thể tham gia tố tụng mà phải tuân thủ nghiêm ngặt quy định Luật TTHC sử dụng chứng thông qua hoạt động tố tụng cụ thể, bao gồm hoạt động cung cấp chứng cứ, thu thập chứng cứ, nghiên cứu chứng đánh giá chứng Hoạt động chứng minh TTHC trình gồm hoạt động đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu đánh giá chứng phù hợp với quy định pháp luật TTHC làm sở cho việc Tòa án chấp nhận hay bác yêu cầu đương 1.1.2 Đặc điểm hoạt động chứng minh Hoạt động chứng minh TTHC có ba đặc điểm bản2: Hoàng Phê (Chủ biên) (1988), Từ điển tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 212 http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view=article&id=3195:luatdan-su&catid=329:c-ds-decuongbaigiang&Itemid=150 (truy cập ngày 26/04/2014) Thứ nhất, hoạt động chứng minh TTHC trình nhận thức diễn xuyên suốt VAHC, bắt đầu có định thụ lý đơn khởi kiện Tòa án phán Khởi đầu việc chứng minh người khởi kiện cho yêu cầu thông qua đơn khởi kiện, tiếp đến hoạt động chứng minh người bị kiện bác yêu cầu người khởi kiện, hoạt động chứng minh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Viện kiểm sát (nếu có)… kết thúc Tòa án chứng minh cho phán thông qua án có giá trị bắt buộc thi hành Thứ hai, chất chứng minh việc sử dụng chứng Hai yếu tố cấu thành VAHC yếu tố chủ quan (đương sự) yếu tố khách quan (bao gồm đối tượng – mục đích khởi kiện nguyên nhân – cách thức bảo vệ quyền chủ thể trước Tòa án) Hoạt động chứng minh xếp vào yếu tố thuộc mặt khách quan vụ án Điều có nghĩa yếu tố cấu thành vụ án vốn có, vốn tồn tại, tìm lại, diễn đạt lại cách đầy đủ nhất, đắn Hay nói cách khác, hoạt động chứng minh hoạt động thông qua việc sử dụng chứng để tái lại thật khách quan vụ án Quá trình chứng minh khác việc sử dụng chứng đắn (thỏa mãn ba yêu cầu tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp) bao gồm bốn giai đoạn khác cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng Các giai đoạn có mối liên hệ mật thiết với Phải có hoạt động thu thập, cung cấp chứng phát sinh hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng kết họat động nghiên cứu, đánh giá chứng phát sinh nhận thức từ VAHC, nhận thức có đắn, khách quan toàn diện hay không hoàn toàn phụ thuộc vào việc cung cấp, thu thập chứng có đầy đủ hay không Có thể nhận thấy giai đoạn kéo dài xuyên suốt trình giải VAHC, kết thúc Tòa án phán Mặc dù Tòa án cấp định giải vụ án án lại giải trình tự phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm lại phát sinh hoạt động chứng minh độc lập với hoạt động chứng minh trước Thứ ba, chủ thể hoạt động chứng minh đa dạng Trong vụ án cụ thể có nhiều ý kiến cần phải chứng minh đúng, có thật đồng nghĩa với việc chủ thể thực hoạt động chứng minh đa dạng Người khởi kiện chứng minh cho yêu cầu mình, người bị kiện chứng minh để phản bác lại yêu cầu người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chứng minh cho yêu cầu độc lập, Tòa án chứng minh cho phán mình, Viện kiểm sát chứng minh cho kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm mình… Ngoài ra, đương không đủ khả tham gia tố tụng không hiểu biết pháp luật, kinh nghiệm tố tụng họ nhờ người khác thay tham gia tố tụng từ phát sinh chủ thể khác tham gia tố tụng người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự… Họ có quyền nghĩa vụ không giống xuất phát từ vị trí tố tụng thỏa thuận họ đương chủ thể họat động chứng minh 1.1.3 Ý nghĩa hoạt động chứng minh Ý nghĩa trực tiếp chứng minh tìm để kết luận tình tiết vụ án, từ định yêu cầu người khởi kiện Không có hoạt động chứng minh có để kết luận tình tiết, kiện quan điểm đương Từ nguyên tắc quy định Điều Luật TTHC nghĩa vụ chứng minh rõ ràng hoạt động chứng minh liên quan trước hết đến đương Tuy nhiên, chứng minh có ý nghĩa việc bảo đảm cho việc giải vụ án khách quan, có hợp pháp, nhờ mà bảo đảm pháp chế hoạt động quản lí nhà nước quan hành Ý nghĩa thể rõ Luật TTHC quy định nhiệm vụ Tòa án, Viện kiểm sát việc xác minh, thu thập đánh giá chứng cứ3 1.1.4 Quy định PLTTGQVAHC năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006 hoạt động chứng minh Tại kỳ họp thứ 7, Quốc hội khoá IX thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật tổ chức Toà án nhân dân, theo đó, kể từ ngày 01-7-1996 Toà án nhân dân cấp thức giao thẩm quyền giải VAHC Ngày 215-1996, PLTTGQVAHC Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01-7-1996 sửa đổi, bổ sung lần thứ ngày 25-121998 sửa đổi, bổ sung lần thứ hai ngày 05-4-2006 Việc ban hành PLTTGQVAHC pháp lệnh sửa đổi, bổ sung tạo điều kiện cho việc giải khiếu kiện hành chính, góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp công dân; tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Thứ nhất, quy định chứng cứ, chứng minh PLTTGQVAHC quy định chung có tính nguyên tắc, sở pháp lý giúp cho bên đương Toà án tiến hành hoạt động thu thập, đánh giá chứng cứ, đảm bảo Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức, Thành Phố Hồ Chí Minh, tr 194 10 nhiệm phối hợp, giúp đỡ đương Một mặt cần nâng cao ý thức trách nhiệm quan, tổ chức mặt khác phải quy định biện pháp chế tài cụ thể để áp dụng họ vi phạm, quy kết trách nhiệm cá nhân cụ thể Có hoạt động tố tụng diễn thuận lợi suôn sẻ Ba là, việc hoàn thiện pháp luật phải cụ thể có biện pháp hữu hiệu để đảm bảo thực thực tế Một phận luật pháp mang nặng tính hình thức, chung chung hiệu biện pháp bảo đảm cụ thể nên không phát huy vai trò tích cực điều chỉnh quan hệ xã hội Vì vậy, biện pháp hoàn thiện vai trò chứng minh chủ thể tiến hành tham gia tố tụng đòi hỏi phải tránh tượng chung chung, hình thức mong có hiệu cao Các biện pháp đưa phải hướng tới chủ thể cụ thể hoạt động chứng minh, chủ thể có nghĩa vụ hỗ trợ với biện pháp cụ thể có tính thực tiễn cao, vừa dễ làm, dễ tiếp cận vừa có hiệu cao Bốn là, việc hoàn thiện pháp luật phải dựa học hỏi kinh nghiệm tiến nước giới nhằm tạo tính tương thích, phù hợp Như phân tích trên, giai đoạn nay, xu toàn cầu hóa diễn mạnh mẽ, có ảnh hưởng đến tất mặt đời sống xã hội, đất nước có lĩnh vực TTHC Vì thế, hoàn thiện pháp luật tố tụng hoạt động chứng minh VAHC đặt vận động chung giới, có tham gia tranh chấp quốc tế bỡ ngỡ giảm đi, tính chủ động tăng lên không khó khăn việc bảo vệ quyền lợi ích Một biện pháp đưa học hỏi, tham khảo tiếp thu có chọn lọc quy định TTHC số nước có lập pháp lâu đời giới rút ngắn thời gian nghiên cứu thực tiễn áp dụng 2.3.2 Những giải pháp cụ thể để thực quy định pháp luật Pháp luật phận kiến trúc thượng tầng hình thành sở hạ tầng tương ứng, muốn pháp luật phát huy vai trò tích cực việc định hướng vận động xã hội, phục vụ mục tiêu nhà nước đòi hỏi phải thực tế, phù hợp với diễn đời sống xã hội Vấn đề vai trò chứng minh đương TTHC vậy, nhận 59 thức vai trò chứng minh đương quan trọng giai đoạn cần thiết phải đưa giải pháp để đương triệt để thực quyền nghĩa vụ Những giải pháp cần cụ thể, dễ thực không dừng lại nguyên tắc chung Cụ thể sau: Một là, tạo điều kiện để đương tiếp cận, nghiên cứu đánh giá chứng Thứ nhất, theo quy định Luật TTHC hành đương có quyền “được biết ghi chép, chụp tài liệu, chứng đương sự khác xuất trình Tòa án thu thập” (điểm d, khoản 2, Điều 49) Luật TTHC nên quy định bắt buộc bên đương cung cấp chứng cho Tòa án để giải yêu cầu đương phải thông báo văn cung cấp cho bên lại photo Mặt khác, để tránh tình trạng bên thông báo cố tình phủ nhận bên đương không thực hoạt động thông báo, gây khó khăn cho hoạt động tố tụng văn tài liệu photo chuyển cho bên lại thông qua Tòa án – quan nhà nước có hoạt động chặt chẽ đảm bảo tính nhanh chóng quyền lợi bên Nếu bên cung cấp chứng cố tình không cung cấp văn thông báo cho bên lại áp dụng biện pháp phạt tiền để cưỡng chế Thời gian thông báo Thẩm phán ấn định tùy thuộc vào trường hợp cụ thể thời gian chuẩn bị xét xử lại ngắn cần giới hạn khoảng từ – ngày Đối với trường hợp đương cung cấp chứng cấp phúc thẩm theo quy định khoản Điều 189 Luật TTHC cần có quy định bổ sung chứng trước đương “không biết” “không thể biết” để tránh trường hợp đương cố tình dấu giếm chứng không cung cấp nhằm kéo dài trình tố tụng để gây bất lợi cho đương khác án phúc thẩm có hiệu lực thi hành Khi làm rõ “không biết” “không thể biết” phủ nhận chứng ảnh hưởng đến quyền lợi người đưa chứng cứ, nên quy định chế tài phạt phải chịu án phí đương cố tình dấu giếm chứng đến cấp phúc thẩm cung cấp Thứ hai, thực tế thấy hoạt động chứng minh cho thấy rõ đúng, có thật lý lẽ chứng công việc chủ yếu đương Tuy nhiên, việc có công nhận đúng, có thật hay không lại thuộc Tòa án Do đó, cần thiết phải để đương tham gia vào đầy đủ giai đoạn hoạt 60 động chứng minh từ thu thập, cung cấp đến nghiên cứu, đánh giá chứng phát huy vai trò quan trọng trung tâm họ Một biện pháp áp dụng hình thành phiên tòa trù bị Phiên tòa trù bị Thẩm phán phân công xét xử vụ việc chủ trì Phiên tòa bao gồm bên đương sự, họ xem xét toàn chứng có hồ sơ đồng thời đưa nhận định thể quyền nghiên cứu đánh giá chứng Phiên tòa trù bị phán đưa Tuy nhiên, có vai trò vô quan trọng tác động đến Thẩm phán chủ tọa phiên tòa họ có nhìn khách quan toàn diện vụ án tranh chấp Đồng thời với bên đương nhận định cách tỉ mỉ vụ án, chuẩn bị tốt cho phiên tòa thức diễn theo quan điểm tranh tụng, phát huy dân chủ bên tăng cường tin tưởng đông đảo nhân dân Phương án dẫn đến khó khăn khác gây việc kéo dài tố tụng tốn thời gian Tuy nhiên, với Thẩm phán tham gia chủ trì thời gian tiến hành ngắn (chỉ ngày) so với hiệu thiết thực mà mang lại phương án hoàn toàn chấp nhận Hai là, tạo điều kiện để đương tự bảo vệ Đương có vai trò quan trọng hàng đầu, họ phải tự bảo vệ lấy quyền lợi ích có tranh chấp xảy phù hợp với nguyên tắc quyền tự định đoạt đương sự, điều khác hẳn so với tố tụng hình mà bị can bị cáo có quyền nghĩa vụ chứng minh Nghĩa vụ chứng minh tố tụng hình thuộc phía Tòa án đương hoàn toàn “im lặng” mà quyền lợi ích họ chừng mực định bảo đảm Mặc dù vậy, khẳng định khả tự bảo vệ đương TTHC tương đối thấp Nguyên nhân xuất phát từ trình độ dân trí chưa cao, hiểu biết pháp luật hạn chế đặc biệt vùng sâu vùng xa hoàn toàn nhận thấy đối tượng cần đặc biệt quan tâm Năm 1997 Thủ Tướng Chính Phủ ban hành định số 734/TTg việc thành lập tổ chức pháp lý hỗ trợ cho người nghèo đối tượng sách Tiếp đó, ngày 29/6/ 2006 Quốc Hội khóa IX kỳ họp thứ thông qua Luật Trợ giúp pháp lý, ngày 23 tháng năm 2008 Thủ Tướng Chính Phủ ban hành Quyết định số 792/QĐ-TTg việc phê duyệt đề án “Quy hoạch mạng lưới trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước chi nhánh trung tâm giai đoạn 2008 – 2010, định hướng đến năm 2015” đánh dấu bước chuyển biến quan trọng vấn đề Tuy nhiên theo văn 61 đối tượng hưởng hỗ trợ đối tượng đói nghèo, người có công với cách mạng, đồng bào dân tộc thiểu số, người già, người tàn tật, trẻ em không nơi nương tựa45… Hơn quan thành lập có cấp tỉnh (biên chế khoảng 16 người) chi nhánh thành lập đơn vị hành cấp huyện (biên chế khoảng người)46 Như chưa đủ điều kiện tranh chấp ngày phức tạp phát sinh ngày nhiều đủ hiểu biết để biết tổ chức Cần thiết phải tạo chế hỗ trợ tất đương từ ban đầu, chí trước khởi kiện mà phải gần gũi với nhân dân Giải pháp đưa trường hợp thành lập tổ trợ giúp pháp lý thuộc cấp huyện, số địa phương có số lượng tranh chấp hành nhiều tiến tới thành lập xã, phường, thị trấn Những tổ trợ giúp nằm hội Hội cựu chiến binh, Đoàn niên, Hội nông dân số lượng khoảng 1-2 người hoạt động mang tính thường xuyên có vai trò tư vấn Chức tổ tư vấn bao gồm việc giúp đỡ đương có ý định khởi kiện, đề đối tượng cần chứng minh vụ án cụ thể hay nói cách khác “bày” cho đương biết cần phải làm để bảo vệ quyền lợi ích Khi đó, đương hoàn toàn chủ động việc tìm kiếm thu thập chứng cứ, giảm đáng kể gánh nặng cho ngành Tòa án Đây biện pháp hữu hiệu để giảm thiểu tranh chấp phát sinh tư vấn bên đánh giá, nhìn nhận xác khả thắng kiện đưa định thích hợp có hay không khởi kiện Tòa án Ngoài ra, đương đủ khả kiến thức pháp lý kinh nghiệm tố tụng trước Tòa án họ nhờ người đáp ứng yêu cầu tham gia tố tụng, thay mặt để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đây người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Thông thường, họ luật – người đào tạo cách công tác pháp lý, có kinh nghiệm tố tụng người khác đương có đủ tin tưởng vào khả họ Trong điều kiện hạn chế nhận thức giải pháp quan trọng để đương tự bảo vệ Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hướng dẫn để đương biết cần phải thu thập tài liệu, chứng để làm sở cho yêu cầu hay phản yêu cầu mình, tham gia 45 Xem điều 10 Luật trợ gúp pháp lý, hướng dẫn chi tiết điều Nghị Định số 07/2007/ NĐ – CP ngày 12 tháng năm 2007 Chính Phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật trợ giúp pháp lý 46 Xem Thông tư liên tịch Bộ Tư Pháp Bộ Nội Vụ số 08/2008/ TTLT – BTP – BNV ngày tháng 11 năm 2008 Về việc hướng dẫn tổ chức biên chế Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước 62 tranh tụng phiên tòa Đồng thời tham gia sớm họ tư vấn cho đương biết điểm mạnh, bất lợi Hiện vai trò người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương chưa trú trọng quan tâm thiếu chế để đảm bảo cho họ tham gia cách nhanh chóng, dễ dàng Người bảo vệ quyền lợi ích cho đương tham gia có tranh chấp xảy ra, hồ sơ vụ án tương đối hoàn thiện công việc họ tìm kiếm có lợi cho thân chủ phạm vi hạn hẹp hồ sơ hình thành Tòa án Chính vậy, biện pháp để tăng cường tự bảo vệ đương khuyến khích tham gia từ phía luật sư, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, mở rộng biện pháp cụ thể khuyến khích tham gia họ giảm bớt thủ tục xác lập tham gia, phổ biến quyền nhờ luật sư, người bảo vệ Tòa án thụ lý đơn khởi kiện, yêu cầu đoàn luật sư tỉnh, thành phố tham gia giải số vụ việc cụ thể đối tượng cụ thể đối tượng sách, gia đình nghèo… Một biện pháp để đương chủ động bảo vệ tham gia TTHC trao trả đương số quyền thu thập chứng Chứng vấn đề mấu chốt tranh chấp hành chính, chứng hoạt động chứng minh đương bảo vệ Chính vậy, công tác thu thập chứng khâu quan trọng trình chứng minh, tiền đề cho hoạt động chứng minh lại cung cấp, nghiên cứu, đánh giá chứng Hiện có nhiều biện pháp thu thập chứng khác lời khai đương sự, lời khai người làm chứng, biên đối chất, biên xem xét thẩm định chỗ, kết luận giám định, kết định giá tài sản… hầu hết chứng muốn có phải thông qua Tòa án, đương thấy cần thiết yêu cầu Tòa án tiến hành lấy chứng Đây quy định làm giảm khả chủ động đương việc thu thập chứng phải thông qua hoạt động chủ quan cán Tòa án, cán “xét thấy” cần thiết cho tiến hành thu thập chứng Bên cạnh đó, mà Tòa án bên đương quan tâm tiến hành biện pháp kết trình nào? có nghĩa chứng thu thập họ không thiết phải quan tâm đến cách thức tiến hành Mặc dù để đương tự dẫn đến việc thu thập chứng không khách quan Luật TTHC dự liệu trường hợp không đồng ý họ tiến hành tố cáo chứng 63 giả mạo theo quy định Điều 84 Luật TTHC 2010 chứng vật chất Điều 91 Luật TTHC 2010 hành vi cung cấp sai thật người làm chứng Như vậy, trao trả đương số quyền thu thập chứng mà thông qua Tòa án trưng cầu giám định, lấy lời khai người làm chứng Biện pháp giảm bớt gánh nặng cho Tòa án tạo cho đương khả chủ động cao việc tự bảo vệ mình, phát huy vai trò trung tâm hoạt động TTHC Ba là, nâng cao trách nhiệm chứng minh người đại diện đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lưu giữ chứng Bổ sung vào chế định chứng chứng minh quyền nghĩa vụ chứng minh người đại diện đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự: người đại diện đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có quyền nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu phản đối yêu cầu đương Về quy đinh khoản Điều 87 Luật TTHC: “Cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lưu giữ chứng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ, kịp thời chứng theo yêu cầu Tòa án, Viện kiểm sát” mà quy định cụ thể để đảm bảo nghĩa vụ Vì vậy, nên sửa đổi, bổ sung điều luật theo hướng “phải bị xử lý theo quy định pháp luật” thay cho từ “có thể” cần có hướng dẫn cụ thể nhằm đảm bảo nghĩa vụ cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức 47 Luật cần có chế tài pháp lý cá nhân, quan, tổ chức quản lý tài liệu, chứng thiếu trách nhiệm, cố tình không cung cấp, trì hoãn kéo dài việc cung cấp cung cấp không đầy đủ chứng để giải vụ án Theo đó, cung cấp chứng phải thông báo cụ thể văn đồng thời với quy kết trực tiếp vấn đề trách nhiệm Đối với tổ chức quy trách nhiệm cụ thể người đứng đầu quan, tổ chức để họ thực nghĩa vụ mà cản trở Đối với cá nhân, không cung cấp cung cấp không kịp thời quy định vấn đề phạt tiền để răn đe tùy thuộc vào tính chất mức độ vi phạm Đây bước khởi đầu góp phần xây dựng tinh thần tôn trọng pháp luật 47 Phan Minh Nhựt (2013), tlđd số 39, tr 49 64 chủ thể nói trên, tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án tiếp cận với hoạt động hành đặc biệt công tác xác minh, thu thập chứng Bốn là, mở rộng tranh tụng phiên tòa – yêu cầu Vai trò chứng minh đương thể cách cụ thể trọng tâm phiên tòa Khi đó, bên đưa chứng cứ, sở pháp lý mà có để bảo vệ luận điểm mình, tính dân chủ, minh bạch tính xác phán Tòa án từ mà hình thành tôn trọng Do đó, việc mở rộng phạm vi, hiệu tranh tụng TTHC yêu cầu cấp thiết Tranh tụng, mặt khái niệm hiểu “kiện tụng”, theo nghĩa Hán Việt hiểu “cãi lẽ, cãi để tranh lấy phải” Xung quanh quan điểm khái niệm tranh tụng có nhiều ý kiến khác “tranh tụng mối tương quan pháp lý đương sự”, “tranh tụng phát sinh hai mối tương quan: đương sự tranh nại với với đương sự với quốc gia, mà đại diện Tòa án có thẩm quyền” hay “sự tranh tụng trình từ tố quyền hành xử cho đến có phán quyết Tòa án” 48 Tuy nhiên, thấy hai đặc điểm bật tranh tụng TTHC thể rõ nét phiên tòa tranh tụng áp dụng với bên đương với nhau, kết ảnh hưởng đến định cuối mang tính cưỡng chế nhà nước Tranh tụng thể vị trí quan trọng đương hoạt động chứng minh, quyền đương việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tòa án thực đóng vai trò vị trọng tài việc đề đối tượng cần chứng minh đương tự sử dụng chứng cứ, lập luận Việc mở rộng tranh tụng phù hợp với quan điểm “nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp”49 Đảng mà yêu cầu tất yếu xu hội nhập nước phát triển giới áp dụng cách triệt để nguyên tắc Còn Việt Nam trình tố tụng diễn theo lối xét hỏi, Hội đồng xét xử tiến hành hỏi phiên tòa với vấn đề chưa rõ Hiện tượng án định trước có phiên tòa, phiên tòa hình thức để “hợp thức hóa bản án” có từ trước phổ biến Vai trò đương không 48 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), “Một số vấn đề tranh tụng tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (02), tr 58 49 Mục 2.2 Nghị số 49–NQ/TW Bộ Chính Trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 65 để ý nhiều, thể trình tự phiên tòa xét hỏi trước đến tranh luận, số lượng điều luật quy định vấn đề xét hỏi nhiều hẳn so với quy định vấn đề tranh luận50, thủ tục hỏi phía Hội đồng xét xử, bên muốn hỏi phải đồng ý Hội đồng xét xử Cá biệt số Tòa án, Hội đồng xét xử hạn chế thời gian tranh luận bên đương Cần thiết phải thay đổi cách nghĩ, cách làm Giải pháp đưa cho vấn đề cần phải quy định vấn đề tranh tụng thành nguyên tắc nguyên tắc tranh tụng Như phân tích nguyên tắc kim nam cho hoạt động, đưa tranh tụng lên thành nguyên tắc mang tính chất đạo cho toàn trình tố tụng Tòa án phải quan tâm đến quyền bên đương tạo nhận thức đắn vai trò quan trọng đương Ngoài ra, phải có biện pháp cụ thể đảm bảo cho nguyên tắc thực thực tế nghiêm cấm việc xây dựng phán trước mở phiên tòa Vì tiến hành phán từ trước theo tâm lý chủ quan Hội đồng xét xử gây khó khăn cho phía đương bất lợi phán tạo tâm lý ngại sửa đổi án, ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên Thứ hai, quy định tiến hành thủ tục tranh luận trước xét hỏi tranh luận bên tự đưa ý kiến bảo vệ nó, Tòa án định hướng trình tranh luận để làm rõ giải tranh chấp pháp luật nội dung Khi bên hoàn thành thủ tục tranh luận Hội đồng xét xử hỏi vấn đề chưa rõ để làm cho phán Có đảm bảo tính công dân chủ phiên tòa Năm là, hoàn thiện quy định Tòa án hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá, bảo vệ chứng Thứ nhất, việc Tòa án thu thập chứng thay đương Cần quy định cách cụ thể trường hợp đương tự thu thập chứng trường hợp bất khả kháng, liên quan đến bí mật quốc gia đương yêu cầu mà quan, tổ chức nắm giữ, quản lý chứng không cung cấp chứng cho đương có xác nhận quan việc không cung cấp chứng cho đương 50 Số lượng điều luật quy định thủ tục hỏi phiên tòa điều: quy định chung thủ tục hỏi (Điều 148), hỏi đương (Điều 149, 150,151), hỏi người làm chứng (điều 152), hỏi người giám định (Điều 156), kết thúc thủ tục hỏi phiên tòa (Điều 157) Trong đó, số điều luật quy định thủ tục tranh luận có điều (Điều 158, 159) 66 Luật cần xây dựng, bổ sung thêm quy định xác định trách nhiệm Tòa án việc xác minh, thu thập chứng Lâu nay, thiếu quy định mà việc xác minh, thu thập chứng Tòa án mang tính hình thức, chưa thực hiệu tâm lý thiếu tích cực Tòa án Luật đặt chế tài cụ thể Tòa án vi phạm thủ tục tố tụng trình xác minh, thu thập chứng gây thiệt hại cho đương hậu lỗi Tòa án Mặt khác, nhà làm luật nên cân nhắc vấn đề liên quan đến chi phí xoay quanh hoạt động Tòa án chi phí trưng cầu giám định, định giá tài sản… có Tòa thực thoải mái có điều kiện thuận lợi làm tròn trách nhiệm mình, nâng cao tinh thần trách nhiệm Tòa án hoạt động xác minh, thu thập chứng Thứ hai, xây dựng hoàn thiện quy định hoạt động “đánh giá chứng cứ” Tòa án Điều 89 Luật TTHC quy định nguyên tắc, phương hướng mà chưa quy định trình tự, thủ tục hoạt động đánh giá chứng Tòa án Đây nguồn gốc phát sinh sai lầm không đáng có Tòa án tiến hành đánh giá chứng Hoạt động đánh giá chứng tiến hành sơ sài, quy trình, trật tự gây thiệt hại cho đương sự, pháp luật thiếu sở để xác định quy trách nhiệm cho Tòa án Vậy nên, luật cần bổ sung thêm quy định trình tự, thủ tục đánh giá chứng Tòa án Bên cạnh đó, pháp luật cần xác định trách nhiệm Tòa án đánh giá chứng có sai lầm gây thiệt hại cho đương Bổ sung quy định vừa đòi hỏi tinh thần trách nhiệm Tòa án, vừa đòi hỏi trình độ đội ngũ Thẩm phán có sở xử lý vi phạm trình đánh giá chứng Tòa án, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đương Thứ ba, để đảm bảo “chất lượng xét xử”, cần tăng cường công tác đào tạo, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ xác minh, thu thập, đánh giá, bảo quản sử dụng chứng phẩm chất đạo đức cho chủ thể có thẩm quyền, trọng vào công tác cán bộ, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán Nhân tố người đóng vai trò quan trọng mối quan hệ nào, lĩnh vực tư pháp, nói chung quan tiến hành tố tụng nói riêng cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Đồng thời có biện pháp xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm pháp luật làm ảnh hưởng tới uy tín quan nhà nước Thứ tư, nâng cao chế độ đãi ngộ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để họ yên tâm công tác, lo nghĩ chuyện “cơm áo gạo tiền”, đảm bảo vô tư, khách quan giải vụ án Sáu là, sửa đổi, bổ sung thời hạn cung cấp chứng quan, tổ chức hữu quan Viện kiểm sát có yêu cầu 67 Nhằm hỗ trợ cho công tác thu thập chứng chứng minh VAHC Viện kiểm sát thực chức kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thực thống với Điều 183 quy định thời hạn kháng nghị án sơ thẩm Viện kiểm sát cấp 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, thời hạn kháng nghị định đình chỉ, tạm đình giải vụ án 07 ngày, kể từ ngày nhận định nên quy định thời hạn cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức hữu quan Viện kiểm sát có yêu cầu 05 ngày, việc cung cấp chứng không nhiều thời gian Trên số khó khăn, vướng mắc giải pháp đưa để hoàn thiện pháp luật liên quan đến việc nâng cao hiệu tính chủ động, tích cực đương hoạt động chứng minh thể qua giai đoạn trình thu thập, cung cấp, nghiên cứu, đánh giá chứng Các biện pháp vào thực tế có hiệu tích cực nên cần thiết phải áp dụng sớm 68 KẾT LUẬN Pháp luật TTHC biện pháp bảo đảm thực tế cho quyền lợi ích công dân từ phía quan quản lí hành nhà nước việc ban hành định hành chính, hành vi hành trái pháp luật Với tính chất đặc thù việc giải khiếu kiện hành bên cá nhân, quan, tổ chức, bên quan nhà nước Các quan hành nhân danh quyền lực công có quyền định đơn phương với tính chất mệnh lệnh công dân có nghĩa vụ thi hành Vì vậy, định hành chính, hành vi hành bị kiện trước Tòa án vấn đề quan trọng Toà án phải cân mối quan hệ TTHC, đảm bảo bình đẳng quyền nghĩa vụ bên khởi kiện bên bị kiện hoạt động cung cấp chứng chứng minh, đặc điểm TTHC là, bên bị kiện quan quản lý Nhà nước điều dẫn đến việc Toà án gặp khó khăn tiến hành giải vụ án hành Chứng minh chứng yếu tố xương sống pháp Luật tố tụng nói chung có pháp luật TTHC Một yêu cầu quan trọng hoạt động tố tụng tập trung làm rõ vấn đề cần phải chứng minh thông qua việc thu thập đánh giá chứng Do việc hoàn thiện quy định pháp luật TTHC nói chung hoạt động chứng minh nói riêng vô cần thiết, mặt nhằm bảo vệ lợi ích cho đương (bên yếu so với quan nhà nước), mặt khác tạo bình đẳng, độc lập quyền tự bên VAHC Đề tài tác giả vào nghiên cứu đánh giá cách khách quan toàn diện nhằm chứng tỏ vai trò chứng minh đương quan trọng trình tìm thật khách quan VAHC đặt hoàn cảnh Mặt khác, tác giả rõ bất cập, hạn chế đưa biện pháp cần thiết nhằm khắc phục, củng cố hoàn thiện Luật TTHC Bên cạnh phần giúp cho đương hiểu chất vấn đề, nghĩa vụ, trách nhiệm họ tiến hành khởi kiện VAHC, để từ phần giảm bớt gánh nặng cho tòa án thụ lý giải vụ án Trên nghiên cứu tác giả vấn đề chứng minh TTHC Mặc dù, tác giả có nhiều cố gắng việc nghiên cứu, tìm hiểu thông qua nguồn tài liệu khác tư vấn giải đáp thầy cô giáo Tuy nhiên khả nghiên cứu sinh viên hạn chế nên khóa luận tránh khỏi thiếu sót, hạn chế định Tác giả mong nhận góp ý quý thầy cô để khóa luận hoàn thiện hơn! TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật: Hiến pháp 2013 Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Bộ luật Hình 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành Luật Tố tụng hành Luật trợ giúp pháp lý Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng năm 2011 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành 10 Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01 tháng năm 2012 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành kiểm sát việc tuân theo pháp luật TTHC 11 Nghị 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17 tháng năm 2005 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng Dân “Chứng chứng minh” 12 Nghị Định số 07/2007/ NĐ – CP ngày 12 tháng năm 2007 Chính Phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật Trợ giúp pháp lý 13 Thông tư liên tịch Bộ Tư Pháp Bộ Nội Vụ số 08/2008/ TTLT – BTP – BNV ngày tháng 11 năm 2008 Về việc hướng dẫn tổ chức biên chế Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước 14 Nghị số 49/NQ – TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Sách, giáo trình: 15 Bộ Tư pháp (2011), Đặc san tuyên truyền pháp luật, (12) 16 Hoàng Phê (Chủ biên) (1988), Từ điển tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 212 17 Nguyễn Đức Mai (2013), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành chính, NXB trị quốc gia, Thành Phố Hồ Chí Minh 18 Nguyễn Như Ý (2012), Đại từ điển tiếng Việt, NXB Đại học Quốc gia TPHCM 19 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội 20 Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Các báo tạp chí: 21 Đặng Ánh (2005), “Về án hành phúc thẩm bị hủy”, Tạp chí Toà án nhân dân, (03), tr 17 – 19 22 Nguyễn Hữu Chính (2012), “Những thuận lợi, khó khăn hoạt động hành nghề luật sư giai đoạn xét xử Tòa án số giải pháp hoàn thiện”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (18), tr 15 – 20 23 Đỗ Văn Chỉnh (2011), “Luật Tố tụng hành sửa đổi, bổ sung”, Tạp chí Toà án nhân dân, (11), tr 14 – 20 24 Trần Văn Độ, TS Mai Bộ (2012), “Một số vấn đề thẩm quyền giải vụ án hành quân đội”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (09), tr – 13, 38 25 Trần Thị Hạnh Dung (2012), “Những vấn đề cần chứng minh tố tụng hành chính”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (09), tr 14 – 20 26 Nguyễn Thành Duy (2011), “Một số điểm chức năng, nhiệm vụ Viện kiểm sát nhân dân theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2010”, Tạp chí Toà án nhân dân tối cao, (08), tr 10 – 13 27 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), “Một số vấn đề tranh tụng tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (02), tr 58 – 64 28 Trần Mạnh Hùng, “Hoạt động áp dụng pháp luật nội dung giải các khiếu kiện hành Việt Nam Thực trạng giải pháp” 29 Nguyễn Thị Thu Hương (2011), “Bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh Luật TTHC 2010”, Tạp chí Nghề luật, (04), tr 18 – 24 30 Trần Đình Khánh (2011) “Những vấn đề Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (Số 04), tr – 12 31 Đào Thị Xuân Lan (2011), “Những nội dung Luật Tố tụng hành năm 2010 so với Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành 1996”, Tạp chí Toà án nhân dân, (14), tr – 14, 20 32 Trần Huy Lộc (2010), “Một số nội dung Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Toà án nhân dân, (24), tr 35 – 42 33 Đinh Văn Minh, “Thẩm quyền xét xử Tòa án hành số nước giới”, Viện Khoa học Thanh tra 34 Phan Minh Nhựt (2013), “Những bất cập quy định Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (16), tr 24 – 28 35 Nguyễn Hợp Phố (2011), “Địa vị pháp lý Viện kiểm sát nhân dân Tố tụng hành chính, Tạp chí Kiểm sát, (04), tr 16 – 18 36 Đặng Quang Phương, Nguyễn Tất Viễn , Ngô Hồng Phúc, tập thể cán bộ, công chức viện khoa học xét xử Toà án nhân dân tối cao (2009), Khoa học xét xử số 03, chuyên đề pháp luật thủ tục giải vụ án hành 37 Nguyễn Văn Quang (2011), “Luật Tố tụng hành năm 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay”, Tạp chí nghề luật, (04), tr – 38 Lê Việt Sơn (2013), “Bàn có mặt Kiểm sát viên phiên tòa, phiên họp Tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (07), tr 18 – 21 39 Lê Việt Sơn (2013), “Về việc đánh giá chứng vụ án hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (18), tr.18 – 21 40 Hoàng Anh Tuấn, “Các nguyên tắc thu thập chứng Luật Tố tụng hành chính”, TAND tỉnh Bắc Kạn 41 Vũ Thanh Tuấn (2011), “Một số quy định luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Toà án nhân dân, (14), tr 15–20 42 Trần Thanh Vân (2013), “Từ thực tiễn công tác kiểm sát việc giải VAHC địa bàn thành phố Đà Nẵng”, Tạp chí Kiểm sát, (16), tr 41 – 47 Báo cáo tổng kết: 43 Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007của ngành Tòa án nhân dân 44 Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 năm 2008 ngành Tòa án nhân dân 45 Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 năm 2009 ngành Tòa án nhân dân 46 Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 năm 2010 ngành Tòa án nhân dân 47 Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 năm 2011 ngành Tòa án nhân dân 48 Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 năm 2012 ngành Tòa án nhân dân 49 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 50 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 51 Báo cáo tổng kết công tác năm 2013 năm 2014 ngành Tòa án nhân dân Bản án: phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác phương hướng nhiệm vụ công tác 52 Bản án số 424/2013/HC-PT "V/v khiếu kiện Quyết định hành việc đền bù bồi thường đất bị thu hồi” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 28/03/2013 53 Bản án số 01/2013/HC-PT "V/v việc khởi kiện định cưỡng chế thi hành định hành chính” Tòa án nhân dân tỉnh An Giang ngày 03/01/2013 54 Bản án số 464/2013/HC-PT "V/v việc khiếu kiện định hành thu hồi hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 08/4/2013 55 Bản án số 472/2013/HC-PT "V/v việc khiếu kiện định hành giải tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 09/4/2013 Website: 56 www.toaan.gov.vn 57 www.tks.edu.vn 58 www.thanhtra.edu.vn 59 www.thanhtra.gov.vn 60 www.nclp.org.vn 61 http://hocvientuphap.edu.vn 62 http://thongtinphapluatdansu.edu.vn ... loại người tiến hành tố tụng, quan tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Mỗi người chức năng, nhiệm vụ khác đó, hầu hết liên quan đến hoạt động chứng minh hoạt động chứng minh đương chủ yếu... thẩm lại phát sinh hoạt động chứng minh độc lập với hoạt động chứng minh trước Thứ ba, chủ thể hoạt động chứng minh đa dạng Trong vụ án cụ thể có nhiều ý kiến cần phải chứng minh đúng, có thật... hành Vụ án hành Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành MỤC LỤC 1.1 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa chứng minh tố tụng hành 1.1.1