Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên trường Trung cấp Cảnh sát (Nghiên cứu tại trường Trung cấp Cảnh sát Vũ Trang)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LƢƠNG TRƢỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) LUẬN VĂN THẠC SỸ Hà Nội – năm 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LƢƠNG TRƢỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) Chuyên ngành: đo lƣờng đánh giá giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SỸ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS DƢƠNG THU MAI Hà Nội – năm 2015 LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin dành lời cám ơn đặc biệt, lòng biết ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Dương Thu Mai, người động viên, tận tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức nghiên cứu khoa học tạo điều kiện cho suốt trình làm luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Thầy giáo, Cô giáo tham gia giảng dạy anh chị quản lý Viện tạo điều kiện để hoàn thành khoá học trình bày luận văn Tôi xin cảm ơn lãnh đạo Phòng Khảo thí đảm bảo chất lượng đào tạo trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang, đồng nghiệp hỗ trợ tạo điều kiện thời gian theo học chương trình Thạc sĩ Đồng thời, xin cám ơn cán quản lý, giáo viên, học viên nhiệt tình thực Phiếu xin ý kiến trả lời vấn để có sở phân tích đưa kết luận luận văn Tác giả mong nhận hướng dẫn, đóng góp ý kiến Quý Thầy/ Cô để hoàn thiện luận văn rút kinh nghiệm phát triển nghiên cứu Xin trân trọng cám ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Xây dựng tiêu chí đánh giá lực giảng dạy giáo viên trung cấp cảnh sát (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang” hoàn toàn kết nghiên cứu thân chưa công bố công trình nghiên cứu người khác Trong trình thực luận văn, thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 12 tháng năm 2015 Tác giả luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Lƣơng Trƣờng Sa Mục lục MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Error! Bookmark not defined Câu hỏi nghiên cứu Error! Bookmark not defined Phƣơng pháp nghiên cứu Error! Bookmark not defined Cấu trúc luận văn Error! Bookmark not defined CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬNError! Bookmark not defined 1.1 Các khái niệm Error! Bookmark not defined 1.1.1 Khái niệm tiêu chuẩn, tiêu chí, sốError! defined Bookmark not 1.1.2 Khái niệm đánh giá (Evaluation) Error! Bookmark not defined 1.1.3 Khái niệm giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.1.4 Khái niệm lực Error! Bookmark not defined 1.1.5 Khái niệm lực giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.1.6 Năng lực sư phạm Error! Bookmark not defined 1.2 Hƣớng tiếp cận đánh giá lực Error! Bookmark not defined 1.3 Những nguồn thông tin dùng để đánh giáError! defined Bookmark not 1.4 Tổng quan vấn đề nghiên cứu Error! Bookmark not defined 1.4.1 Lịch sử phát triển đánh giá giáo viên.Error! Bookmark not defined 1.4.2 Các công trình nghiên cứu nước có liên quan Error! Bookmark not defined 1.4.3 Các công trình nghiên cứu nước có liên quan Error! Bookmark not defined CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUError! Bookmark not defined 2.1.Bối cảnh nghiên cứu Error! Bookmark not defined 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: phương pháp hỗn hợp - kết hợp phương pháp định tính định lượng Error! Bookmark not defined 2.2.2 Phương pháp thu thập số liệu Error! Bookmark not defined 2.3 Áp dụng lý thuyết đánh giá cổ điển đạiError! Bookmark not defined 2.3.1 Định nghĩa, đặc trưng lý thuyết đánh giá cổ điển Error! Bookmark not defined 2.3.2 Định nghĩa, đặc trưng lý thuyết đánh giá đại Error! Bookmark not defined 2.3.3 Ứng dụng lý thuyết thiết kế công cụ đánh giá Error! Bookmark not defined 2.4 Phân tích liệu Error! Bookmark not defined 2.4.1 Thẩm định thang đo phương pháp định tính Error! Bookmark not defined 2.4.2 Thẩm định thang đo phương pháp định lượng Error! Bookmark not defined 2.5 Phƣơng pháp thu thập thông tin Error! Bookmark not defined 2.5.1 Phiếu hỏi thang đo Error! Bookmark not defined 2.5.2 chọn mẫu Error! Bookmark not defined CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Error! Bookmark not defined 3.1 Ý kiến đánh giá thang đo – thẩm định định tínhError! Bookmark not defined 3.2 Đánh giá cán quản lý đồng nghiệp.Error! Bookmark not defined 3.2.1 Độ tin cậy bảng hỏi Error! Bookmark not defined 3.2.2 Độ giá trị tiêu chí Error! Bookmark not defined 3.2.3 Sự phù hợp tiêu chí mô hình Rasch.Error! Bookmark not defined 3.2.4 Sự phù hợp thang đo theo CCT.Error! Bookmark not defined 3.3 Đánh giá học sinh Error! Bookmark not defined 3.3.1 Độ tin cậy bảng hỏi Error! Bookmark not defined 3.3.2 Độ giá trị tiêu chí Error! Bookmark not defined 3.3.3 Sự phù hợp tiêu chí mô hình RaschError! Bookmark not defined 3.3.4 Sự phù hợp thang đo theo CCT.Error! Bookmark not defined 3.4 Phân tích mối tƣơng quan hình thức đánh giá Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Error! Bookmark not defined Kết luận Error! Bookmark not defined Khuyến nghị Error! Bookmark not defined Tài liệu tham khảo Phụ lục Error! Bookmark not defined Phụ lục Error! Bookmark not defined TỪ VIẾT TẮT CAND : Công an Nhân dân CSVT : Cảnh sát Vũ trang DH : Dạy học ĐG : Đánh giá GV : Giáo viên GD&ĐT: Giáo dục đào tạo HS : Học sinh NL : Năng lực DANH MỤC BẢNG BIỂU Danh mục bảng biểu Bảng 2.1 Đề xuất tiêu chí số đánh giá lực giảng dạy giáo viên Trang 51 Bảng 3.1 Cơ cấu mẫu khảo sát cán quản lý, giáo viên 56 Bảng 3.2 Cơ cấu mẫu khảo sát học sinh 57 Bảng 3.3 Bảng 3.4 Bảng 3.5 Bảng 3.6 Bảng 3.7 Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng cán quản lý đồng nghiệp) Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tượng cán quản lý đồng nghiệp) Hệ số độ khó, MNSQ, số CI, độ giá trị T Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng học sinh) Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tượng học sinh) 61 62 64 69 70 Bảng 3.8 Hệ số độ khó, MNSQ, số CI, độ giá trị T 71 Biểu đồ 3.1 Phân bố câu trả lời theo mức đánh giá 67 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đánh giá lực giảng viên chủ đề nhiều người quan tâm thời gian vừa qua đặc biệt bàn luận sôi nhiều diễn đàn khoa học nước ta thời gian gần đây, mà vấn đề nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo quan tâm nhằm đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế Đánh giá giảng viên công việc tiến hành thường xuyên sở giáo dục Việt Nam Nghị Đại hội XI Đảng rõ “Tiếp tục nâng cao lực lãnh đạo sức chiến đấu Đảng, phát huy sức mạnh toàn dân tộc, đẩy mạnh toàn diện công đổi mới, tạo tảng để đến năm 2020 nước ta trở thành nước công nghiệp theo hướng đại mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, vững bước lên CNXH” Chỉ thị 40 – CT/TW ngày 15/06/ 2004 Ban Bí thư Trung ương Đảng xây dựng, nâng cao chất lượng nhà giáo cán quản lý giáo dục rõ: “Phát triển giáo dục đào tạo quốc sách hàng đầu, động lực quan trọng thúc đẩy nghiệp CNH – HĐH đất nước, điều kiện phát huy nguồn lực người” Nhà giáo đội ngũ cán đông đảo, có vai trò quan trọng hàng đầu nghiệp nâng cao dân trí, xây dựng người đào tạo nguồn nhân lực cho đất nước Điều 15, Luật Giáo dục năm 2005 khẳng định: “Nhà giáo giữ vai trò định việc đảm bảo chất lượng giáo dục” Đánh giá lực giảng dạy giáo viên công việc hệ trọng cần thiết để có kế hoạch xây dựng nâng cao chất lượng Người Thầy, yếu tố quan trọng hàng đầu có ý nghĩa định việc nâng cao chất lượng giáo dục Tuy nhiên để làm công việc cách chuẩn xác, Tài liệu tham khảo Tài liệu tham khảo nƣớc Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Công văn số 1276/BGDĐT ngày 20/2/2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo việc Hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy GV Trần Thị Tú Anh (2008) “Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học Học viê ̣n Báo chí Tuyên truyền” Nguyễn Ngọc Bích (2000) Tâm lý học nhân cách – số vấn đề lý luận, NXB ĐHQG, Hà Nội Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), Về số khái niệm thường dùng đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, Tạp chí Giáo dục, số 66 Luật giáo dục Nguyễn Văn Lượt, Khoa tâm lý học, Đại học KHXH&NV, “các báo đo động giảng dạy giảng viên đại học”, hội thảo khoa học toàn quốc “ứng dụng tâm lý học, giáo dục học vào đổi toàn diện giáo dục Việt Nam Lưu Bá Minh, Trung tâm NC Giáo dục ngoại ngữ & Kiểm định chất lượng, trường ĐH Ngoại ngữ - ĐHQGHN, “xây dựng chuẩn đánh giá giảng viên giáo dục ngoại ngữ” Nguyễn Phương Nga (chủ biên), Lê Đức Ngọc, Nguyễn Công Khanh, Nguyễn Quý Thanh (2005), Giáo dục đại học- chất lượng đánh giá, NXB Đại học Quốc gia Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (Đồng chủ biên - 2007), Giáo dục đại học: Một số thành tố chất lượng, NXB ĐHQG 10 Nguyễn Phương Nga (2005), Bộ phiếu chuẩn đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khóa học giảng viên – kết nghiên cứu Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy 12 Phạm Minh Hạc (1982), Tâm lý học, NXB Giáo dục, Hà Nội 13 Lê Văn Hồng, Lê Ngọc Lan, Nguyễn Văn Thàng (1999), Tâm lý học lứa tuổi Tâm lý học sư phạm, NXB ĐHQG Hà Nội 14 Dương Thiệu Tống (2005), Thống kê ứng dụng nghiên cứu khoa học giáo dục, NXB Khoa học Xã hội 15 Dương Thiệu Tống (2005), Phương pháp nghiên cứu khoa học giáo dục tâm lý, NXB Khoa học Xã hội 16 Nguyễn Thị Thắng, Bộ môn Tâm lý - Giáo dục, “Đánh giá hoạt động giảng dạy góp phần đảm bảo chất lượng hiệu đào tạo” 17 Lâm Quang Thiệp (2012), Đo lường đánh giá hoạt động học tập nhà trường, NXB Đại học Sư phạm 18 Nguyễn Công Khanh, Giám đốc Trung tâm ĐBCLGD&KT, ĐHSPHN, “Đánh giá chất lượng giảng viên trường ĐHSPHN 19 Tạp chí Khoa học giáo dục, tập chí giáo dục… Tài liệu tham khảo nƣớc 20 Alex Johnstone (2005) “Evaluation of Teaching”, University of Hull 21 Braskamp and Ory (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 22 Centra , J.A (1993) Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 23 L Dee Fink (1999), “Evaluting Your Own Teaching” Published in Improving College Teaching by Peter Seldin, University of Oklahoma Instructional Development Program 24 Mark L Lawall (2006) “Students RatingTeaching”, The University of Manitoba 25 Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching 26 Nira Hativa, Alona Raviv Using a single score for summative teacher evaluation by students 27 Paulo Santiago, Francisco Benavides (2009) “Teacher Evaluation”, OECD-Mexico Workshop Towards a Teacher Evaluation Framework in Mexico 28 Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ) 29 Marsh, H.W Hocevar, D (1991), Students' evaluations of teaching effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period 30 Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of college teaching effectiveness 31 Teaching Assessment and Evaluation Guide, York University (2000), www.yorku.ca/secretariat/senate/committees 32 Theall, Michael and Franklin, Jennifer, Eds.(1990), Student Ratings of Instruction: Issues for Improving Practice, New Directions in Teaching and Learning, No 43, Jossey-Bass Inc