BƯỚC ĐẦU VẬN DỤNG ĐỐI SÁNH TRONG GIÁO DỤC ĐỂ SO SÁNH BẢY TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

_ BƯỚC ĐẦU VẬN DỤNG ĐỐI SÁNH TRONG GIÁO DỤC ĐỂ SO SÁNH BẢY TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU HỒ SỸ ANH* TÓM TẮT Trên sở thông tin trường trung học phổ thông (THPT) mà Hệ thống thông tin quản lí giáo dục phục vụ nghiên cứu khoa học (gọi EMIS.FSR) thu nhận được, xây dựng số số tiêu chí học sinh (HS), đội ngũ giáo viên (GV), sở vật chất, chất lượng học tập HS… bước đầu vận dụng lí thuyết Đối sánh để so sánh đánh giá số trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (BR-VT) Bài viết giới thiệu đối sánh giáo dục kết vận dụng để so sánh đánh giá trường THPT hàng đầu huyện, thành phố thuộc tỉnh BR–VT Từ khóa: đối sánh, đánh giá, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ABSTRACT Initially applied benchmarking theory to comparative and evaluation between high schools in Ba Ria - Vung Tau province To plan for the development of education and training development for provinces and cities in Vietnam, we have developed a Data System of Education Management for scientific research (EMIS.FCR) Based on high school data collected from the system, we developed indicators for some criteria such as students, faculty staff, facilities and equipment, quality of students learning etc and initially applied Benchmarking theory to make comparison and assessment of the high schools in Ba Ria - Vung Tau province This paper presents the benchmarking in education and its results of application in making comparison and assessment the seven leading high schools in seven districts, cities in Ba Ria – Vung Tau Keywords: benchmarking, evaluation, Ba Ria – Vung Tau province Đặt vấn đề Đối sánh kĩ thuật nhằm cải tiến trình sản xuất, kinh doanh công ti, nhiều nước giới vận dụng vào lĩnh vực giáo dục Đối sánh ứng dụng thành công không giáo dục đại học mà giáo dục phổ thông số nước Hoa Kì, nước châu Âu, Australia, Trung Quốc… Ở Việt Nam, đối sánh giáo dục chưa nghiên cứu áp dụng thực tiễn mà giới thiệu * số hội thảo Bên cạnh đó, số nhà nghiên cứu đề cập lĩnh vực báo khoa học Nghiên cứu đối sánh vận dụng giáo dục Việt Nam có ý nghĩa lớn bối cảnh đổi giáo dục đào tạo 1.1 Tìm hiểu đối sánh (Benchmarking) 1.1.1 Khái niệm đối sánh Đối sánh đời để phục vụ sản xuất, kinh doanh công ti, ThS, Viện Nghiên cứu Giáo dục Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: hosyanh@ier.edu.vn Công ti Xerox – Hoa Kì (1982), sau nhiều công ti khác sử dụng để cải tiến sản xuất, kinh doanh Đối sánh kĩ thuật nhằm cải tiến trình sản xuất, kinh doanh công ti, kĩ thuật sử dụng để so sánh tình hình hoạt động tổ chức khác hoạt động lĩnh vực tương tự phận tổ chức Đối sánh phương pháp mang tính liên tục dùng để đánh giá, cải tiến sản phẩm, dịch vụ thói quen để đạt vị trí dẫn đầu kinh doanh Phương pháp xác định phương thức “Tìm kiếm cách thức tốt thực tiễn giúp cho doanh nghiệp hoạt động tốt hơn”; Hoặc “Đối sánh quy trình mang tính hệ thống nhằm đo lường so sánh quy trình đơn vị/tổ chức với đơn vị/tổ chức khác, cách sử dụng đánh giá bên hoạt động, chức hay điều hành đơn vị/tổ chức đó” (Kempner,1993) [10] 1.1.2 Những lợi ích đối sánh Đối sánh mang lại nhiều lợi ích, là: (i) Hiểu thỏa mãn khách hàng, nhanh chóng nhận biết đáp ứng nhu cầu thực thị trường; (ii) Cải thiện hiệu suất cách thiết lập mục tiêu hiệu đáng tin cậy (tránh lối lãnh đạo theo kiểu suy diễn từ kinh nghiệm từ xu hướng khứ); (iii) Luôn giữ vững tính cạnh tranh thấu hiểu đối thủ biểu họ chất lượng, chi phí, thời gian sản xuất; (iv) Khám phá phương pháp tốt thực tiễn chứng minh thành công nơi khác; (v) Xác định điểm mạnh (để phát triển chúng nữa) điểm yếu người khác để biến chúng thành hội mình; (vi) Tạo điều kiện cho thay đổi quản lí 1.1.3 Đối sánh giáo dục Một số nước vận dụng đối sánh vào giáo dục Một số công trình nghiên cứu phát biểu nhà khoa học giáo dục đối sánh giáo dục, tiêu biểu định nghĩa sau: (i) “Đối sánh giúp cho việc vượt qua lực cản thay đổi cần thiết, tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh giá ngoài, tạo mạng lưới giao tiếp trường trao đổi kinh nghiệm.” (AACSB, 1994)1; (ii) “Đối sánh quy trình mang tính tích cực, cung cấp đo lường khách quan nhằm phục vụ cho việc đưa giá trị mang tính sáng tạo, đặt mục đích phương hướng cải tiến dẫn đến việc đổi giáo dục.” (Shafer &Coate 1992) [13] Một số trường đại học giới, hay số tổ chức xây dựng hệ thống đối sánh điện tử giáo dục, họ phát triển phần mềm thực đối sánh, để thực so sánh trường đại học hay trường phổ thông với Điển hình hệ thống đối sánh Cơ quan Chương trình, Đánh giá Báo cáo Úc (Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority - ACARA) công bố thông tin đối sánh gần 10.000 trường phổ thông toàn nước Úc website Myschool.edu.au [15] hay hệ thống Đối sánh điện tử giáo dục (Electronic Benchmarking In Education EBIE) công ti Phililips KPA, Dẫn theo Nguyễn Kim Dung [6] _ Australia [12] Phần mềm giới thiệu Việt Nam vào tháng 02/2011, Thành phố Hồ Chí Minh Ở Việt Nam, nay, chưa có công trình nghiên cứu xây dựng phần mềm ứng dụng đối sánh giáo dục 1.1.4 Về phân loại đối sánh Cùng với việc tồn nhiều định nghĩa khác đối sánh, việc phân loại đối sánh đa dạng Theo Appleyby (1999:59)[3], số lượng đối sánh mà nhà nghiên cứu đưa có lên đến 20 loại khác Điều tạo phức tạp không cần thiết Theo nhà khoa học, hệ thống phân loại tiêu biểu, xuất phát từ lĩnh vực công nghiệp – kinh doanh (Camp, 1989)[4], đại diện cho quan điểm giới quản trị đại học (Appleby, 1999)[3] Chính nhờ phân loại này, với phân tích ưu điểm, hạn chế loại đối sánh làm cho doanh nghiệp sau trường học vận dụng cách thuận lợi hiệu Các loại đối sánh hệ thống Camp gồm có: Đối sánh nội (Internal Benchmarking) phương pháp đối sánh đơn giản dễ thực (Love &Dale 2007:481) Việc đối sánh nội tổ chức, ví dụ đơn vị khoa, phòng thuộc trường đại học Đối sánh cạnh tranh (Competitive Benchmarking) so sánh đơn vị với đối thủ mạnh thị trường, hay đối thủ cạnh tranh trực tiếp Đối tượng so sánh hay đối tượng đối sánh (benchmark object) gì, từ sản phẩm, dịch vụ đến quy trình hoạt động cách thức cạnh tranh thị trường mà nhắm tới (target market) Đa số dự án đối sánh mà công ti thực nhắm đến đối thủ cạnh tranh nên cần đối sánh loại Tuy nhiên, đối sánh cạnh tranh không dễ thực hiện, khó thu thập thông tin từ đối thủ Đối sánh chức năng/đối sánh tổng quát (Funtional/generic Benchmarking): đối sánh chức năng/ đối sánh tổng quát đời nhằm khắc phục nhược điểm đối sánh cạnh tranh thiếu thông tin xác đối tác, chất cạnh tranh việc đối sánh (Love & Dale 2007:481 – 482)2 Đối sánh chức đối sánh đơn vị so sánh có tương tự mặt tổ chức, đối sánh tổng quát đối sánh thực đơn vị so sánh không giống tổ chức có quy trình hoạt động tương tự, học hỏi Hệ thống phân loại theo Camp (1989)[4], sở áp dụng đối sánh cho doanh nghiệp, sở giáo dục sao? Trong nỗ lực để áp dụng đối sánh giáo dục, Appleby (1999)[3] đưa hệ thống phân loại phù hợp với giáo dục với lí giải sau: Hệ thống phân loại không đặt nặng việc đối sánh với ai, mà quan trọng giúp trường học trả lời câu hỏi đối sánh để làm đối sánh nào? Theo Appleby, đơn vị thực đối sánh nhằm vào mục tiêu sau: (i) Đối sánh để hiểu rõ trạng mình; (ii) Đối sánh để xác định khoảng cách chuẩn mực khách quan bên mà muốn đạt; Và (iii) Đối Dẫn theo Vũ Thị Phương Anh, Lê Quốc Thắng [1] sánh nhằm học hỏi phương pháp thực hành tốt từ bên để triển khai đơn vị Ba mục tiêu không tồn độc lập, mà kết hợp với thành hệ thống thứ bậc, mục tiêu từ thấp đến cao đường tự cải tiến sở giáo dục, Yarrow gọi phương thức đối sánh (Benchmarking Modes), là: Đối sánh trắc lượng (Metric Benchmarking) phương pháp thường áp dụng sản xuất kinh doanh dịch vụ để so sánh đơn vị/bộ phận với đơn vị/bộ phận khác hệ thống bên hệ thống (Appleby 1999:61)[3] Đây thường bước việc áp dụng đối sánh quản trị sở giáo dục Phương pháp giúp nhà quản lí nắm thông tin nhanh hoạt động đơn vị, chẳng hạn, tỉ lệ GV/ HS hay tỉ lệ cán quản lí số lớp, tỉ lệ chi phí bình quân đầu HS, số HS máy tính.v.v Những kết trắc lượng vừa dễ hiểu, vừa tạo điều kiện cho việc so sánh xác đơn vị với đơn vị khác so sánh đơn vị thời điểm khác Chẳng hạn, đánh giá chu kì năm giai đoạn 1995-1997, theo điều lệ trường học trường tiểu học Monash (một trường tiểu học thuộc vùng ngoại ô Đông Nam Melbourne - Australia)[8] báo cáo đối sánh trắc lượng đơn vị thời điểm khác Hiện việc áp dụng đối sánh trắc lượng phổ biến quản lí giáo dục nước giới Đối sánh chẩn đoán (Diagnostic Benchmarking): Đối sánh chẩn đoán xác định chỗ yếu hay khoảng cách đơn vị với mục tiêu đặt ra, cụ thể hóa qua chuẩn đối sánh đơn vị lựa chọn Đối sánh chẩn đoán bổ sung tốt cho phương pháp đối sánh trắc lượng, không thu thập số liệu thực so sánh rời rạc bên (tỉ lệ máy tính HS, tỉ lệ GV/ HS…) Ngược lại, đòi hỏi người tham gia phải có nhìn tổng hợp toàn trình hoạt động từ đầu vào đến kết đầu ra, để vừa đo lường khoảng cách với thực tế mong đợi đơn vị, vừa xác định nguyên nhân gây khoảng cách đó, để có biện pháp cải thiện thích hợp Trong đối sánh chẩn đoán, chuẩn mực hay gọi chuẩn đối sánh, thành tựu mà đơn vị khác đạt được, tức so sánh đơn vị với đơn vị khác tốt hơn, tự đánh giá kiểm định chất lượng chuẩn mực tiêu chuẩn chất lượng quan kiểm định đặt Đối sánh quy trình (Process Benchmarking): Đối sánh quy trình nghiên cứu, học hỏi từ đối tác để tìm giải pháp vạch lộ trình đưa đơn vị đến đích Như vậy, hệ thống phân loại Appleby (1999)[3], có đối sánh quy trình thực giúp ích cho đơn vị nhiều Trong hệ thống Appleby, loại đối sánh Camp (1989) đưa vào thành hệ thống đối sánh đối sánh quy trình, đồng thời bổ sung thêm loại đối sánh - Đối sánh nội bộ: So sánh quy trình giống phận có hoạt động tương tự đơn vị để chia sẻ thực tiễn tốt nội đơn _ vị - Đối sánh cạnh tranh: Xác định khoảng cách hoạt động thành đơn vị với đối thủ trực tiếp nguyên nhân khoảng cách để tìm cách rút ngắn - Đối sánh chức năng: So sánh cách triển khai quy trình hoạt động tương tự đơn vị khác lĩnh vực (không phải đối thủ cạnh tranh) để học hỏi từ thực tiễn tốt - Đối sánh tổng quát: Xác định nguyên nhân thành công quy trình cốt lõi đơn vị khác tìm cách học hỏi đơn vị - Đối sánh theo nhóm (Group Benchmarking): Được thực nhóm đơn vị lĩnh vực thuộc nhiều lĩnh vực khác có mối quan tâm chung Chẳng hạn đối sánh số trường đại học khối EU đối sánh theo nhóm Như vậy, nhà khoa học, nhà giáo dục có nghiên cứu mở rộng để vận dụng đối sánh sản xuất, kinh doanh cho lĩnh vực giáo dục So sánh hệ thống phân loại Camp (1989)[4] Appleby (1999)[3], ta thấy rõ phát triển khái niệm đối sánh chuyển sang áp dụng cho quản lí giáo dục Rõ ràng, Appleby không loại trừ mà bổ sung cho Camp, nói bao trùm lên Camp, loại đối sánh Camp hệ thống hệ thống Appleby Một vấn đề đề cập sâu sắc, điểm khác hệ thống Appleby Camp, là: Ở hệ thống Camp phân biệt loại đối sánh khác cách ngang hàng, hệ thống Appleby hệ thống đối sánh có cấp bậc, gồm bậc từ thấp đến cao, là: (i) Đối sánh trắc lượng để tự hiểu mình; (ii) Đối sánh chẩn đoán để xác định khoảng cách với mục tiêu cần đạt; (iii) Đối sánh quy trình để học hỏi từ người làm tốt nhằm mục đích cải tiến Ở đây, câu hỏi đối sánh để làm thể rõ Vận dụng đối sánh vào trường hợp trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Nghiên cứu đối sánh, áp dụng thử nghiệm trường THPT tỉnh BR-VT từ nguồn liệu có hệ thống EMIS.FSR, bước tiến hành sau: 2.1 Định nghĩa phạm vi Phạm vi áp dụng so sánh trường THPT ngang hàng (Peer High Schools), trường THPT có chất lượng tốt huyện, thành phố tỉnh BR-VT 2.2 Lựa chọn mẫu triển khai Với yêu cầu so sánh trường ngang hàng (Peer Schools), chọn trường THPT có chất lượng tốt đơn vị huyện, thành phố Mỗi đơn vị chọn trường (trừ huyện Côn Đảo) Tỉnh BR-VT có huyện, thành phố, phối hợp Sở GD&ĐT chọn trường, trường THPT: Vũng Tàu (TP Vũng Tàu), Trần Văn Quan (H Long Điền), Xuyên Mộc (H Xuyên Mộc), Nguyễn Du (H Châu Đức), Võ Thị Sáu (H Đất Đỏ), Châu Thành (TP Bà Rịa) Phú Mỹ (H Tân Thành) Chúng mã hóa thành trường A, trường B, trường C, trường D, trường E, trường F trường G 2.3 Phương pháp đo lường số thu thập liệu 2.3.1 Phương pháp đo lường: theo phương pháp toán học để tính tỉ lệ phần trăm hay bình quân (BQ) số lượng đại lượng Ví dụ: Tỉ lệ phần trăm học lực giỏi toàn HS trường số HS lớp… 2.3.2 Các số: Chúng chọn lĩnh vực làm trụ cột để so sánh, đánh giá, lĩnh vực ảnh hưởng đến chất lượng nhà trường, là: Lĩnh vực HS (6 số); Lĩnh vực nguồn nhân lực (8 số); Lĩnh vực sở vật chất (6 số); Lĩnh vực chất lượng học tập rèn luyện (7 số) 2.3.3 Phương pháp thu thập liệu: Thu thập liệu từ tập tin Excel hồ sơ trường, thu thập liệu thi tốt nghiệp THPT điểm thi tuyển sinh đại học năm học 2011 – 2012 Cục Công nghệ thông tin – Bộ Giáo dục Đào tạo (GD&ĐT) công bố Website Bộ Tập tin Excel hồ sơ trường tập tin Bộ GD&ĐT tạo lập mẫu cho lọai hình trường để thu thập thông tin đầy đủ trường vào đầu năm cuối năm, tổng cộng có 1.080 thông tin trường tập tin hồ sơ trường đầu năm cuối năm 2.4 Kết thực đối sánh Với bước tiến hành trên, xây dựng báo cáo đối sánh cho trường THPT, với kết sau: - Thực kết nối liệu kết xuất tập tin Excel với 27 số lĩnh vực nêu Dựa tập tin này, lập 27 bảng 27 biểu đồ, khuôn khổ báo đưa biểu đồ lĩnh vực, lĩnh vực biểu đồ để minh họa - Xây dựng bảng biểu đồ để so sánh tất số trường với giá trị bình quân trường (giá trị này, coi “điểm chuẩn” để so sánh) - Lập bảng tổng hợp 27 số, cung cấp cho số hiệu trưởng trường THPT, với câu hỏi: Nếu ông hiệu trưởng trường A, ông cải tiến số nào? Hay nói cách khác ông học hỏi từ trường lại? Sau đó, lấy ý kiến phản hồi từ hiệu trưởng để minh chứng cho lợi ích đối sánh 2.5 Bảng tổng hợp 27 số lĩnh vực Để có nhìn tổng quan đầy đủ số, giúp hiệu trưởng trường so sánh, đánh giá rút vấn đề cần cải tiến trường Phần mềm EMIS.FSR xuất bảng tổng hợp sau (bảng 1) _ Bảng Tổng hợp 27 số (thông tin lấy từ hồ sơ trường trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng tàu năm học 2011-2012) TT Chỉ số Trường A Trường Trường Trường Trường Trường Trường B C D E F G BQ trường I Học sinh công tác tuyển sinh Bình quân số HS/lớp Tỉ lệ % HS nữ Tỉ lệ % Ban Tỉ lệ % HS nghề PT Tỉ lệ % HS tuyển Tỉ lệ % HS diện CS (kể hộ nghèo) 39,7 39,7 40,3 37,5 36,6 35,7 34,0 37,8 61,5 59,9 60,3 61,9 58,2 51,1 63,9 59,6 100,0 82,7 64,3 100,0 100,0 100,0 100,0 92,3 33,8 32,8 33,5 36,9 33,0 34,2 33,2 33,9 30,3 27,4 30,9 31,9 36,3 36,8 33,2 32,2 1,8 10,6 60,4 6,1 5,9 6,2 4,6 14,0 II Nguồn nhân lực 10 11 12 13 14 Tỉ lệ GV/lớp BQ Số HS/Giáoviên Số HS/1cán quản lí Số HS/1 nhân viên Tỉ lệ % GV nữ Tỉ lệ % GV chuẩn Tỉ lệ % GV dạy giỏi (do Sở công nhận) Tỉ lệ % GV xếp loại xuất sắc 2,35 2,48 2,25 2,24 2,27 2,13 2,21 2,28 16,9 16,0 17,9 16,7 16,1 16,8 15,4 16,6 456 327 363 347 500 381 247 369 203 131 182 173 150 114 123 152 76,9 64,6 48,1 60,2 66,7 52,9 68,8 63,4 8,3 6,1 4,9 4,8 4,3 5,9 0,0 5,2 32,4 30,5 24,7 26,5 26,6 26,5 15,6 26,8 45,4 33,8 74,4 90,9 76,1 89,6 69,6 67,3 III Cơ sở vật chất tài 15 16 17 BQ diện tích (m2)/HS Số HS/máy tính Số lớp/máy Projector 20,3 9,0 11,0 19,0 14,7 14,2 30,4 16,6 21 15 36 24 14 14 21 11 TT 18 19 20 Trường A Chỉ số Tỉ lệ phòng học/số lớp Số lớp/01 phòng môn Kinh phí chi cho chuyên môn /1 HS (1000đ) Trường Trường Trường Trường Trường Trường B C D E F G BQ trường 1,0 1,0 0,7 0,9 1,0 1,0 1,0 1,0 7,7 5,5 7,0 18,5 5,9 4,0 3,2 5,9 600,0 1.238,0 315,5 468,6 472,0 350,3 1.110,5 627,7 IV Chất lượng học tập, rèn luyện 21 22 23 24 25 26 27 Tỉ lệ % điểm N ngữ giỏi Tỉ lệ % điểm Văn giỏi Tỉ lệ % điểm Toán giỏi Tỉ lệ % học lực giỏi Tỉ lệ % hạnh kiểm tốt Tỉ lệ % TNTHPT 2012 BQ tổng điểm môn thi ĐH 2012 42,7 17,0 13,8 9,6 5,3 10,0 10,2 17,3 31,4 1,5 1,9 1,1 5,3 2,9 4,7 8,5 52,7 31,7 32,7 25,3 10,4 34,2 27,8 31,8 40,1 14,7 5,5 7,2 2,7 10,4 11,9 14,7 95,3 85,9 84,8 59,1 70,7 85,9 81,2 80,6 100,0 97,3 98,6 99,2 97,3 99,2 100,0 98,8 16,2 13,17 12,53 12,5 11,97 11,17 11,92 12,78 2.6 Bảng số liệu biểu đồ so sánh lĩnh vực Trong báo cáo gửi Sở GD&ĐT Bà Rịa – Vũng Tàu trường THPT chọn mẫu, đưa 27 bảng kèm theo 27 biểu đồ Tuy nhiên, khuôn khổ viết này, đưa biều đồ để bạn đọc hình dung “Điểm chuẩn” so sánh “Điểm chuẩn” mà chọn so sánh giá trị bình quân số trường Ví dụ: bình quân số HS lớp, bình quân số HS máy tính… 2.6.1 Lĩnh vực HS Bảng Chỉ số bình quân số HS/lớp Số HS/lớp Trường A 39,7 Trường B 39,7 Trường C 40,3 Trường D 37,5 Trường E 36,6 Trường F 35,7 Trường G 34,0 BQ trường 37,8 _ Biểu đồ Biểu diễn bình quân số HS/ lớp trường Số HS/lớp 42.0 39.7 Số HS/lớp 40.0 39.7 40.3 37.5 38.0 37.8 36.6 35.7 36.0 Số HS/lớp 34.0 34.0 32.0 30.0 TrườngTrườngTrườngTrườngTrườngTrườngTrường BQ A B C D E F G trường Trường THPT Bảng cho thấy, trường có số HS/lớp cao mức bình quân trường trường mức bình quân trường Mặc dù tất trường mức quy định Bộ GD&ĐT (không 45 HS/lớp), nhiên, thấy Trường G tốt (34HS/lớp) trường C (40,3 HS/lớp) 2.6.2 Lĩnh vực nguồn nhân lực Bảng Chỉ số Bình quân số GV /lớp Số GV/lớp Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 2,3 2,5 2,3 2,2 2,3 2,1 2,2 2,3 Biểu đồ Biểu diễn bình quân số GV/lớp trường Số giáo viên/lớp Số GV/Lớp 2,6 2,5 2,4 2,3 2,2 2,1 2,5 2,3 2,3 2,2 2,3 2,3 2,2 2,1 Số giáo viên/lớp 2,0 1,9 Trường Trường Trường Trường Trường Trường Trường BQ A B C D E F G trường Trường THPT Bảng cho thấy trường có số GV lớp thấp trường có số GV lớp cao bình quân trường Trường B có số GV lớp tốt nhất, đủ GV cho việc dạy buổi/ngày (2,5 GV/lớp) Trường F 2,1 GV/lớp, chưa đạt quy định Bộ GD&ĐT (với THPT 2,15 GV/lớp) 2.6.3 Lĩnh vực sở vật chất Bảng Chỉ số số HS/01 máy tính Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 20,5 14,5 36,3 23,5 14,4 6,2 8,0 13,9 Số HS/ máy tính Biểu đồ Biểu diễn số HS/máy tính trường Số HS/máy tính Số học sinh/máy tính 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 36,3 23,5 20,5 14,5 14,4 Số HS/máy tính 13,9 6,2 8,0 Trường TrườngTrường TrườngTrường TrườngTrường BQ A B C D E F G trường Trường THPT Bảng cho thấy trường có số HS máy tính cao mức bình quân trường trường Như vậy, trường tốt Trường F trường Trường C 2.6.4 Lĩnh vực Chất lượng giáo dục Bảng Chỉ số bình quân tổng điểm môn thi tuyển sinh ĐH năm 20121 Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 16,2 13,2 12,5 12,5 12,0 11,2 11,9 12,8 BQ tổng điểm môn thi ĐH 2012 Biểu đồ Biểu diễn bình quân tổng điểm môn thi tuyển sinh đại học năm 2012 trường BQ tổng điểm môn thi ĐH Điểm Bình quân m ôn 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 16,2 13,2 12,5 12,5 12,0 11,2 11,9 12,78 Điểm Bình quân m ôn Trường Trường Trường Trường A B C D Trường Trường Trường E F G BQ trường Trường THPT Bảng cho thấy có trường bình quân tổng điểm môn thi đại học năm 2012 cao mức bình quân trường trường có bình quân tổng điểm môn thi thấp bình quân trường Trường tốt Trường A trường Trường F 10 _ 79AAAE 79AAEK 79AABO 79AAD A 79AABJ 79AACL BQ 12 trường 79AACI 79AADI 79AAAI 79AAA K 79AAA G 79AAD Q Bảng 11: Tỷ lệ phần trăm GV đạt “Lao động tiên tiến trở lên” năm học 20142015 100 100 99 97 97 95 92 92 90 90 89 80 79 79AAA K 79AAEK 79AAD Q 79AABJ 79AAAI 79AACL BQ 12 trường 79AAD A 79AAAE 79AABO 79AACI 79AADI 79AAA G Bảng 12: Tỷ lệ phần trăm GV tham gia “Trường học kết nối” năm học 20142015 84,81 72,41 65,08 65,06 61,04 59.02 58.92 55.74 54.41 51.43 50.0 45.68 42.31 Biểu đồ : Tỷ lệ phần trăm GV trường tham gia “Trường học kết nối” 3.5.6 Đối sánh tiêu chuẩn 6: Hoạt động giáo dục hoạt động xã hội 79AACI 79AAAK 79AADA BQ 12 trường 79AADI 79AABO 79AAEK 79AAAG 79AACL 79AADQ 79AAAE 79AAAI Tiêu chuẩn gồm tiêu chí 12 số Qua đối sánh cho thấy, việc đổi phương pháp giảng dạy hầu hết GV quan tâm Việc dạy học buổi/ngày, năm học 2014-2015 có trường thực hiện, đến năm học 2015-2016 có trường thực xu hướng tăng lên năm học tới,hoạt động hướng nghiệp, trải nghiệm trường trọng, Bảng 13: Tỷ lệ GV thường xuyên đổi phương pháp giảng dạy học 20142015 100.0 97.40 96.88 96.77 96.20 95.00 91.67 91.38 89.92 85.25 84.62 80.95 62.8 Biểu đồ 8: Biểu diễn tỷ lệ phần trăm GV thường xuyên đổi PPGD 33 3.5.7 Đối sánh tiêu chuẩn 7: Chất lượng hiệu giáo dục Tiêu chuẩn gồm có tiêu chí 20 tiêu chí liên quan đến kết chất lượng đầu năm học, bao gồm kết xếp loại, lên lớp, lưu ban, bỏ học cuối năm, kết thi tốt nghiệp THPT, điểm thi môn, tỷ lệ phần trăm tốt nghiệp, thi học sinh giỏi cấp, hiệu suất đào tạo chất lượng trường học thông qua kỳ thi THPT quốc gia, Kết đối sánh số số tiêu chuẩn sau: Bảng 14: Tỷ lệ phần trăm xếp loại học lực cuối năm học 2014-2015 79AAAE 79AAAG 79AAAI 79AAAK 79AABJ 79AABO 79AACI 79AACL 79AADA 79AADI 79AADQ 79AAEK BQ 12 trường XL họ c lực Gi ỏi Kh 12 88 71 48 15 TB 14 Yế 0.5 u Ké 0.0 m 34 15 57 61 8.0 0.1 0.0 9.7 51 38 33 65 5.0 0.1 33 15 40 66 21 56 4.5 0.1 26 28 47 60 23 65 2.3 0.1 22 19 30 00 31 68 14 97 1.1 2.7 33 98 51 33 11 45 0.5 10 26 62 95 25 90 0.8 0.0 10 41 33 54 39 32 13 80 2.9 8.3 38 61 45 13 7.9 0.0 28 95 43 30 22 73 5.0 0.0 31 94 54 49 13 57 0.0 0.0 19 25 47 13 27 64 5.5 0.4 Biểu đồ 9: Tỷ lệ phần trăm xếp loại học lực cuối năm học 2014-2015 98 99, 97, 98, 100 99, 99, 79AAD A 79AAD Q 99, 100 79AADI 79AACI 99, 100 79AAA K BQ 12 trường 79AAE K 79AAB O 79AABJ (1) 79AAAI Chỉ số8 79AAA G 79AAA E 79AAC L Bảng 15: Tỷ lệ tốt nghiệp, bình quân môn thi tốt nghiệp, chênh lệch bình quân điểm TBCN bình quân môn thi trường kỳ thi THPT quốc gia 2015 90, (1): Tỷ lệ phần trăm TN THPT; (2) Bình quân điểm môn thi tốt nghiệp; (3): Chênh lệch điểm TBCN lớp 12 với bình quân điểm môn thi tốt nghiệp (gọi Chênh lệch); (4) Tổng điểm chất lượng = Tỷ lệ TNTHPT/10 + Bình quân điểm môn – Chênh lệch 34 98, _ 6,9 6,2 6,0 6,0 6,0 5,5 5,6 5,6 5,6 5,3 5,0 4,8 4 1 8 1,0 1,3 1,3 1,5 1,4 1,8 1,9 2,4 2,2 2,4 2,3 (3) 1,4 6 2 9 15, 14, 14, 14, 14, 14, 13, 13, 13, 13, 12, 11, (4) 87 87 73 34 06 64 63 19 52 62 Qua Bảng 15 cho thấy, trường có chất lượng phải đạt đồng thời yếu tố: Tỷ lệ tốt nghiệp cao, điểm bình quân môn thi tốt nghiệp cao chênh lệch bình quân TBCN lớp 12 bình quân môn thi thấp (thể việc đánh giá HS trường thực nghiêm túc, chất lượng, tránh tình trạng cho điểm TBCN cao để có lợi xét tốt nghiệp) Qua Bảng 15 ta thấy, trường 79AAAE có tỷ lệ tốt nghiệp thấp trường 79AACL có điểm bình quân môn thi cao, nên tổng điểm chất lượng lại cao Hoặc trường 79AADQ có tỷ lệ tốt nghiệp điểm bình quân môn thi cao trường 79AADA, có chênh lệch cao nên Tổng điểm chất lượng lại thấp trường 79AADA Đây số mới, trường đồng tình Biểu đồ sau thể tên đầy đủ trường, biểu diễn Tổng điểm chất lượng (2) Biểu đồ 9: Tổng điểm chất lượng trường thông qua kỳ thi THPT quốc gia 2015 Kết luận Thứ nhất, đối sánh tiếp cận quản lý giáo dục, đó, đối sánh trắc lượng: (so sánh số định lượng), để biết mình, đối sánh chẩn đoán: để tìm nguyên nhân khoảng cách với mục tiêu mà trường hướng tới đối sánh quy trình để biết khâu, quy trình mà trường thực tốt (Best Practics) để học hỏi cải tiến Đối với Việt Nam, lĩnh vực cần nghiên cứu áp dụng thực tiễn để bước vận dụng đối sánh cách hiệu quả, phù hợp với trường học Việt Nam Thứ hai, để đưa giải pháp cải tiến phù hợp nhằm không ngừng nâng cao chất lượng giáo dục trường tự tìm lấy, thông qua việc so sánh, đánh giá bên (đối sánh nhiều năm) so sánh với trường bên Tuy nhiên, qua kết đối sánh, thấy số vấn đề mà trường cần cải tiến như: đánh giá, xếp loại CBQL,GV theo chuẩn nghề nghiệp cuối năm nên đánh giá cách thực chất, tránh tình trạng thoáng (100% GV đạt xuất 35 4,9 3,5 11, 14 sắc), chặt (0% GV đạt xuất sắc); đánh giá môn học HS cần phản ánh thực chất chất lượng, không nên cho điểm cao (nhất HS lớp 12) để có lợi cho HS xét tốt nghiệp, ảnh hưởng đến chất lượng nhà trường HS chủ quan, Thứ ba, Hệ thống BIVS hệ thống xây dựng, nhiều vấn đề cần cải tiến Bên cạnh đó, trường cần mạnh dạn áp dụng kỹ thuật này, nhằm đư định cải tiến sở xem xét bên trong, bên cách khoa học, tránh tình trạng cải tiến dựa vào kinh nghiệm dựa vào đạo cấp trên, tính sáng tạo 36 _ KINH NGHIỆM GIÁO DỤC NƯỚC NGOÀI WEBSITE MY SCHOOL CỦA AUSTRALIA – MỘT HỆ THỐNG ĐỐI SÁNH TRƯỜNG PHỔ THÔNG Ở CẤP ĐỘ QUỐC GIA ThS Đào Võ Đăng Khoa, Trường Quốc tế Úc - Sài Gòn, ThS Hồ Sỹ Anh, Viện Nghiên cứu Giáo dục Tóm tắt Đối sánh phương pháp, kỹ thuật nhằm giúp cho trường học tìm thấy điểm mạnh, điểm yếu tìm thấy điểm mạnh, thạnh công trường khác, từ đó, trường đề giải pháp phù hợp để không ngừng tự cải tiến, nâng cao chất lượng giáo dục Đối sánh vận dụng Australia vào năm 1990 giáo dục đại học Tuy nhiên, để nâng cao nguồn nhân lực cần phải chuẩn bị, cải tiến chất lượng từ giai đoạn phổ thông, nhiều giải pháp khác nhau, có việc vận dụng đối sánh giáo dục phổ thông Việc công bố thông tin nhà trường kết Chương trình đánh giá quốc gia Úc (National Assessment Program) Website My School hệ thống đối sánh trường phổ thông Úc cấp độ quốc gia Bài viết giới thiệu Website My School đề xuất giải pháp đối sánh trường học Việt Nam Abstract Benchmarking is a method, a technique for aimed at helping schools to find their strengths and weaknesses or to find the strength, the success of other schools, from which, the school proposed solutions where to constantly self-improve and enhance the quality of education Benchmarking have been applied in Australia in the 1990s for higher education However, to improve the human resources needed to prepare, improve the quality of secondary phase, with many different solutions, including the application of benchmarking for general education The disclosure of information about the school and the results of the National Assessment Program Australia on the My School website is a benchmarking system in Australian schools at the national level The article introduces the My School website and propose solutions to match the Vietnam schools Tổng quan My School 1.1 Bài giới thiệu My School Giám đốc điều hành ACARA Ông Robert Randall, Giám đốc điều hành (CEO) Cơ quan Chương trình giảng dạy, Đánh giá Báo cáo Úc (Australian Curriculum, Assessment and Repoting Authority - ACARA) có giới thiệu ngắn gọn My School sau: “My school phát triển để sẵn sàng cung cấp tiếp cận thông tin hầu hết 10.000 trường học khắp nước Úc Một tính My school tập trung vào việc so sánh cách công (không thiên vị) thực trường với mục đích phát huy thành tích trường nhận diện lĩnh vực cần cải thiện Trang web nguồn thông tin bổ sung 37 cho phụ huynh tham khảo để đưa định sáng suốt giáo dục cho em họ ACARA cập nhật liệu vào My School từ năm 2008; Hiện My school cung cấp liệu có giá trị trình năm địa Điều cho phép so sánh kết đạt trường với học sinh có tảng giáo dục – xã hội cách sử dụng số lợi giáo dục - xã hội cộng đồng (index of community socio-educational advantage - ICSEA) Với số ICSEA cho phép thực việc so sánh công trường có nhóm học sinh tương tự mặt thống kê Chúng tin tưởng việc công bố liệu phép so sánh công vấn đề quan trọng Điều tạo điều kiện cho thảo luận cởi mở cho phép chia sẻ học kinh nghiệm học hỏi nhà giáo dục thành tựu đạt trường, cuối hướng tới hỗ trợ thúc đẩy cải thiện giáo dục toàn quốc” My school hỗ trợ tổ chức: ACARA - Cơ quan Chương trình giảng dạy, Đánh giá Báo cáo Úc (Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority), AC - Chương trình giảng dạy Úc (Australian Curriculum) NAP Chương trình đánh giá quốc gia (National Assement Program) 1.2 Địa truy cập Để truy cập vào Website, ta truy cập theo địa chỉ: http://myschool.edu.au Trang chủ My School xuất hiện: Tìm kiếm tên trường Tìm kiếm vùng, thành phố mã vùngm kiến 1.3 Thông tin My School My School cung cấp sơ lược gần 10.000 trường học Úc Ta tìm trường theo vị trí, khu vực hay tên trường Trang mạng cung cấp thông tin liên quan đến số liệu thống kê trình trường, kết Chương trình đánh giá quốc gia Kỹ Viết Tính toán (National Assessment Program Literacy and Numeracy) Thông tin dùng để so sánh trường cho học sinh có trình học hành tương tự theo thống kê toàn quốc Thông tin Chương trình đánh giá quốc gia Khả đọc, viết tính toán, xem thông tin đầy đủ trang mạng NAPLAN (truy cập vào http://nap.edu.au) 38 _ My School ACARA trì phát triển ACARA quan pháp định Chính phủ Úc có trách nhiệm thu thập báo cáo kiện trường học Úc, thực đánh giá toàn quốc kỹ biết viết, biết đọc tính toán, phát triển chương trình giảng dạy Trang web My School tạo hội cho người tìm hiểu thêm trường Úc đồng thời cho trường hỏi hỏi lẫn Trang có tập hợp thông tin, kiện có chất lượng trường mà giáo viên, phụ huynh, người dân nhà trường tham khảo nhằm hướng đến đảm bảo tất học sinh hưởng giáo dục chất lượng cao Sử dụng trang mạng My School: Khi truy cập vào My School, người sử dụng dễ dàng tìm thấy thông tin trường, bao gồm sĩ số học sinh, thành tích trung bình mà học sinh đạt đánh giá NAPLAN, hiển thị trình tiến học sinh theo thời gian số liệu tài chính… trường so với tất trường Úc Bên cạnh đó, số liệu hữu ích khác số học sinh có mặt, số giáo viên, nhân viên, sở vật chất, việc học nghề học sinh… sẵn có trang web My School sử dụng số đặc tính học sinh trường, gọi Bản số hoàn cảnh thuận lợi giáo dục - xã hội (Index of Community Socio-Education Advantage – ICSEA) để nhận diện trường có học sinh với hoàn cảnh tương tự theo thống kê (về sĩ số, hoàn cảnh, tảng… học sinh) Chi tiết nghề nghiệp với học vấn cha mẹ, với kiện ghi danh trường dùng để tính hiệu suất ICSEA cho trường Hiệu suất tiêu biểu cho trình độ trung bình học sinh trường phương diện hoàn cảnh thuận lợi giáo dục – xã hội ICSEA giúp cho trường thấu hiểu so sánh cách công có ý nghĩa kết đánh giá (trắc nghiệm) học sinh Và giúp trường tìm cách cải tiến thành tích mình, cách học hỏi kinh nghiệm trường khác tốt có quy mô học sinh tương đương Các trường, giáo viên, cha mẹ học sinh người dân sử dụng thông tin My School để: Biết đầy đủ thông tin trường; So sánh thành tích học sinh trường với thành tích trung bình trường có học sinh với hoàn cảnh tương tự với tất trường Úc; Nhận diện học hỏi trường có thành tích cao, trường đạt tiến học sinh cách đáng kể; Có hiểu biết sâu rộng thành tích trường cộng đồng địa phương; Có mục đề để lựa chọn sử dụng Website My School: (1) School profile (Mô tả sơ lược trường); (2) School finances (Tài trường); (3) NAPLAN (Kết đánh giá lực ngôn ngữ tính toán); (4) VET In school (Học nghề trường); (5) Local schools (Trường địa phương); (6) Student attendance (Sự có mặt học sinh) Mô tả sơ lược trường, bao gồm: Mô tả ngắn gọn trường; Dữ kiện trường gồm thông tin liên quan đến khu vực, loại trường số ghi danh (số lượng tuyển sinh); Số giáo viên nhân viên; 39 Bản tóm tắt thông tin tài chính; Một đường link với trang web trường, có đường link với trang mạng trường khu vực; Dữ kiện tảng học sinh, hoàn cảnh học sinh; Giá trị đạt trường Chỉ số hoàn cảnh thuận lợi giáo dục - xã hội học sinh; Số ghi danh học sinh có mặt; Kết cuối năm lớp 12 (số có chứng tốt nghiệp số hoàn thành chương trình); Một tóm tắt số ghi danh kết đạt huấn luyện nghề (VET) trường nghề Tài trường: Dữ kiện tài trình bày cho trường Những kiện bao gồm lợi tức tuần hoàn – số lợi tức có sẵn để hỗ trợ trình hoạt động trường vốn năm báo cáo Việc giải thích chi tiết tài cung cấp file DPF link kèm theo mục tài trường (School finaces) Kết NAPLAN: NAPLAN đánh giá trình độ học sinh việc trắc nghiệm chung cho toàn quốc, bao gồm: Đọc, Viết, Đánh vần, Văn phạm phép chấm câu, Kỹ tính toán Tất học sinh lớp 3, 5, 7, trường công tư toàn nước Úc dự trắc nghiệm NAPLAN Trên trang web có đủ kết trắc nghiệm cho lĩnh vực, lớp kết đầy đủ sẵn có cho tất năm có thực trắc nghiệm NAPLAN Kết NAPLAN dành cho trường lựa chọn, trường có học sinh tương đương theo thống kê tất trường toàn nước Úc Đồng thời có báo cáo phân tích tiến triển học sinh, dành cho học sinh tham dự trắc nghiệm NAPLAN hai lần trường, dựa vào kết lớp học Ví dụ: học sinh khối trường dự thi NAPLAN năm 2012, sau đó, đến lớp học sinh lại thi NAPLAN lần Dựa vào kết lần thi này, biết tiến học sinh VET trường (Hướng nghiệp học nghề trường): Đối với trường có học sinh dự khóa VET, trang web cho biết sĩ số ghi danh khóa học cấp học sinh hoàn thành, chia theo chuẩn trình độ nghề quốc gia Úc Trường địa phương (local school) Có thể xem danh sách tên 20 trường xây dựng vòng 80 km tính từ trường lựa chọn Đồng thời mối liên kết (link) với trang web trường cung cấp để việc sử dụng địa điểm dễ dàng Chức đồ cho phép người dùng biết vị trí trường với trường khác vùng 1.4 Khám phá thông tin trường học Để tìm hiểu thông tin trường học, ta nhập tên trường (School name), vùng ngoại ô (Suburb), thành phố (Town), hay mã vùng (postcode) Ví dụ tìm kiếm thông tin trường South Sydney High School, Marowbra, NSW, ta nhập tên trường ô School name reseach, chọn Go, hình sau xuất hiện: 40 _ Gõ vào ô mã số xuất tích vào ô kiểm Tick of accept, thông tin trường Trung học Nam Sydney xuất mục tìm kiếm Thông tin trường năm 1.4.1 Mục School Profile (hồ sơ trường), bao gồm: Lời giới thiệu trường; Thông tin trường theo năm (trường thuộc phủ hay tư thục, loại trường, khối lớp, tổng số tuyển sinh, vị trí trường); Đội ngũ nhân viên nhà trường (giảng dạy không giảng dạy); Nền tảng học sinh theo năm (Student background); Học sinh theo năm (nam, nữ, tổng số học sinh địa phương, học sinh không dùng tiếng Anh gia đình…); Học nghề trường (VET school - Vocational Education and Training) bao gồm: Số đăng ký, số có chứng chỉ; Kết tốt nghiệp lớp 12 (số học sinh có chứng (bằng), số hoàn thành chương trình) 1.4.2 Mục tài trường (School finaces) Chọn School finaces, hình sau xuất hiện: Màn hình thể thông tin tài trường theo năm 1.4.3 Mục NAPLAN 41 Chọn NAPLAN menu dọc xuất bao gồm: a) Result in graphs: kết hiển thị dạng biểu đồ b) Result in number: Kết thị dạng số c)Result in band: kết thị dạng phổ điểm d) Student gain: tiến (gia tăng điểm số) học sinh 42 _ Học sinh trường tham gia vào trắc nghiệm đánh giá quốc gia lần so sánh đánh giá tiến Ví dụ: học sinh trường đánh giá lớp (năm 2012) sau năm 2014 đánh giá lớp 9, so sánh tiến học sinh qua kỳ đánh giá e)Similar schools: trường tương tự Biểu diễn điểm số theo màu sắc: Màu xanh: Trường lựa chọn Màu vàng đậm: trường mức thấp xa so với trường lựa chọn Màu vàng nhạt: Thấp mức độ Màu trắng: Trường cao không nhiều Màu hồng: Trường cao trường lựa chọn không cao Màu đỏ: Trường đạt cao so với trường lựa chọn 1.4.5 Mục VET in School Chọn mục VET in school, hình sau xuất hiện, cho biết đạt chứng nghề lĩnh vực học sinh trường theo năm Năm 2014 có kết hiển thị 43 1.4.6 Trường địa phương (local schools) Là trường có khoảng cách đến trường lựa chọn không 80km theo đường chím bay Hệ thống dựa vào kinh độ vĩ độ trường để tính khoảng cách trường Kết luận kiến nghị 2.1 Kết luận Qua hệ thống My School cho thấy Bộ Giáo dục Úc vận dụng đối sánh giáo dục phổ thông cách mạnh mẽ hiệu Điều thể việc tích hợp thực cách đồng thống Chương trình học kiểm tra đánh giá Quan điểm Úc nhiều nước có giáo dục tiên tiến thực công khai, minh bạch số liệu giáo dục bao gồm thông tin trường học, chất lượng nhà trường thông qua kết đánh giá phạm vi toàn quốc, công khai không nội ngành mà cho cộng đồng Nhà trường, phụ huynh, học sinh, giáo viên, người dân sử dụng số liệu giáo dục để có định đảm bảo tất học sinh hưởng giáo dục chất lượng cao Qua kết khám phá thông tin trường Trung học cho thấy, việc nâng cao chất lượng toàn diện học sinh vô quan trọng, không trọng cung cấp kiến thức mà nâng cao lực cho học sinh, có lực nghề nghiệp, thể số học sinh đăng ký học nghề số học sinh cấp chứng nghề (theo chuẩn quốc gia) Những học sinh trực tiếp sống kiếm việc làm Đây điều mà trường trung học phổ thông Việt Nam chưa làm 2.2 Kiến nghị Kinh nghiệm Bộ Giáo dục Úc vận dụng đối sánh tham khảo tốt giáo dục Việt Nam Chúng xin đề xuất số giải pháp sau: Thứ nhất, hầu hết quốc gia có thứ hạng cao kết đánh giá PISA họ tích hợp tốt Chương trình học, Giảng dạy kiểm tra-đánh giá, họ thành lập quan chịu trách nhiệm Chương trình Đánh giá, 44 _ Việt Nam nên thành lập quan chịu trách nhiệm xây dựng chương trình đánh giá cấp độ quốc gia Có thể gọi quan Cơ quan Chương trình, Đánh giá Thông tin giáo dục Việt Nam Thứ hai, Cục Khảo thí Kiểm định chất lượng giáo dục cần có nghiên cứu vận dụng đối sánh, từ xây dựng Website chuyên đối sánh trường phổ thông, trường THPT thông qua kết kỳ thi THPT quốc gia kết hợp với hệ thống Thông tin quản lý giáo dục (EMIS) Thứ ba, xây dựng hệ thống đối sánh tầm cỡ My School Úc phạm vi toàn quốc Việt Nam khó khăn nguồn lực, đó, tầm tỉnh/thành phố cần thiết xây dựng hệ thống đối sánh riêng cho loại trường: trường mầm non, tiểu học, THCS, THPT cần thiết để góp phần công khai, minh bạch chất lượng giáo dục (nhưng không nhằm mục đích phê bình trường chất lượng thấp) mà nhằm giúp rường biết điểm mạnh để phát huy, điểm yếu để khắc phục, học hỏi kinh nghiệm để nâng cao chất lượng Tài liệu tham khảo Website Myschool.edu.au 45 46 _ 47