Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ BƯỚC ĐẦU VẬN DỤNG ĐỐI SÁNH TRONG GIÁO DỤC ĐỂ SO SÁNH BẢY TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU HỒ SỸ ANH* TÓM TẮT Trên sở thông tin trường trung học phổ thông (THPT) mà Hệ thống thông tin quản lí giáo dục phục vụ nghiên cứu khoa học (gọi EMIS.FSR) thu nhận được, xây dựng số số tiêu chí học sinh (HS), đội ngũ giáo viên (GV), sở vật chất, chất lượng học tập HS… bước đầu vận dụng lí thuyết Đối sánh để so sánh đánh giá số trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (BR-VT) Bài viết giới thiệu đối sánh giáo dục kết vận dụng để so sánh đánh giá trường THPT hàng đầu huyện, thành phố thuộc tỉnh BR–VT Từ khóa: đối sánh, đánh giá, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ABSTRACT Initially applying benchmarking theory in education to compare and evaluate high schools in Ba Ria – Vung Tau province Based on the data of high schools collected by the Education Management Information System For Scientific Research (EMIS.FSR), the researchers have developed indicators for some benchmarks such as students, teaching staff, infrastructure, learning quality, etc and have initially applying benchmarking theory to compare and evaluate some high schools in Ba Ria – Vung Tau This article presents the benchmarking theory in education as well as results of its application in compare and evaluate top high schools in towns and cities of Ba Ria – Vung Tau province Keywords: benchmarking, evaluation, high schools, Ba Ria – Vung Tau province Đặt vấn đề Đối sánh kĩ thuật nhằm cải tiến trình sản xuất, kinh doanh công ti, nhiều nước giới vận dụng vào lĩnh vực giáo dục Đối sánh ứng dụng thành công không giáo dục đại học mà giáo dục phổ thông số nước Hoa Kì, nước châu Âu, Australia, Trung Quốc… Ở Việt Nam, đối sánh giáo * dục chưa nghiên cứu áp dụng thực tiễn mà giới thiệu số hội thảo Bên cạnh đó, số nhà nghiên cứu đề cập lĩnh vực báo khoa học Nghiên cứu đối sánh vận dụng giáo dục Việt Nam có ý nghĩa lớn bối cảnh đổi giáo dục đào tạo 1.1 Tìm hiểu đối sánh (Benchmarking) ThS, Viện Nghiên cứu Giáo dục Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: hosyanh@ier.edu.vn 120 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Hồ Sỹ Anh _ 1.1.1 Khái niệm đối sánh Đối sánh đời để phục vụ sản xuất, kinh doanh công ti, Công ti Xerox – Hoa Kì (1982), sau nhiều công ti khác sử dụng để cải tiến sản xuất, kinh doanh Đối sánh kĩ thuật nhằm cải tiến trình sản xuất, kinh doanh công ti, kĩ thuật sử dụng để so sánh tình hình hoạt động tổ chức khác hoạt động lĩnh vực tương tự phận tổ chức Đối sánh phương pháp mang tính liên tục dùng để đánh giá, cải tiến sản phẩm, dịch vụ thói quen để đạt vị trí dẫn đầu kinh doanh Phương pháp xác định phương thức “Tìm kiếm cách thức tốt thực tiễn giúp cho doanh nghiệp hoạt động tốt hơn”; Hoặc “Đối sánh quy trình mang tính hệ thống nhằm đo lường so sánh quy trình đơn vị/tổ chức với đơn vị/tổ chức khác, cách sử dụng đánh giá bên hoạt động, chức hay điều hành đơn vị/tổ chức đó” [10] 1.1.2 Những lợi ích đối sánh Đối sánh mang lại nhiều lợi ích, là: (i) Hiểu thỏa mãn khách hàng, nhanh chóng nhận biết đáp ứng nhu cầu thực thị trường; (ii) Cải thiện hiệu suất cách thiết lập mục tiêu hiệu đáng tin cậy (tránh lối lãnh đạo theo kiểu suy diễn từ kinh nghiệm từ xu hướng khứ); (iii) Luôn giữ vững tính cạnh tranh thấu hiểu đối thủ biểu họ chất lượng, chi phí, thời gian sản xuất; (iv) Khám phá phương pháp tốt thực tiễn chứng minh thành công nơi khác; (v) Xác định điểm mạnh (để phát triển chúng nữa) điểm yếu người khác để biến chúng thành hội mình; (vi) Tạo điều kiện cho thay đổi quản lí 1.1.3 Đối sánh giáo dục Một số nước vận dụng đối sánh vào giáo dục Một số công trình nghiên cứu phát biểu nhà khoa học giáo dục đối sánh giáo dục, tiêu biểu định nghĩa sau: (i) “Đối sánh giúp cho việc vượt qua lực cản thay đổi cần thiết, tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh giá ngoài, tạo mạng lưới giao tiếp trường trao đổi kinh nghiệm.” (AACSB, 1994)1; (ii) “Đối sánh quy trình mang tính tích cực, cung cấp đo lường khách quan nhằm phục vụ cho việc đưa giá trị mang tính sáng tạo, đặt mục đích phương hướng cải tiến dẫn đến việc đổi giáo dục.” [13] Một số trường đại học giới, hay số tổ chức xây dựng hệ thống đối sánh điện tử giáo dục, họ phát triển phần mềm thực đối sánh, để thực so sánh trường đại học hay trường phổ thông với Điển hình hệ thống đối sánh Cơ quan Chương trình, Đánh giá Báo cáo Úc (Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority - ACARA) công bố thông tin đối sánh gần 121 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 11(77) năm 2015 _ 10.000 trường phổ thông toàn nước Úc website Myschool.edu.au [15] hay hệ thống Đối sánh điện tử giáo dục (Electronic Benchmarking In Education EBIE) Công ti Phililips KPA, Australia [12] Phần mềm giới thiệu Việt Nam vào tháng 02/2011, Thành phố Hồ Chí Minh Ở Việt Nam, nay, chưa có công trình nghiên cứu xây dựng phần mềm ứng dụng đối sánh giáo dục 1.1.4 Về phân loại đối sánh Cùng với việc tồn nhiều định nghĩa khác đối sánh, việc phân loại đối sánh đa dạng Theo Appleyby (1999:59) [3], số lượng đối sánh mà nhà nghiên cứu đưa có lên đến 20 loại khác Điều tạo phức tạp không cần thiết Theo nhà khoa học, hệ thống phân loại tiêu biểu, xuất phát từ lĩnh vực công nghiệp – kinh doanh [4], đại diện cho quan điểm giới quản trị đại học [3] Chính nhờ phân loại này, với phân tích ưu điểm, hạn chế loại đối sánh làm cho doanh nghiệp sau trường học vận dụng cách thuận lợi hiệu Các loại đối sánh hệ thống Camp gồm có: Đối sánh nội (Internal Benchmarking) phương pháp đối sánh đơn giản dễ thực (Love &Dale 2007:481)2 Việc đối sánh nội tổ chức, ví dụ đơn vị khoa, phòng thuộc trường đại học Đối sánh cạnh tranh (Competitive Benchmarking) so sánh đơn vị với 122 đối thủ mạnh thị trường, hay đối thủ cạnh tranh trực tiếp Đối tượng so sánh hay đối tượng đối sánh (benchmark object) gì, từ sản phẩm, dịch vụ đến quy trình hoạt động cách thức cạnh tranh thị trường mà nhắm tới (target market) Đa số dự án đối sánh mà công ti thực nhắm đến đối thủ cạnh tranh nên cần đối sánh loại Tuy nhiên, đối sánh cạnh tranh không dễ thực hiện, khó thu thập thông tin từ đối thủ Đối sánh chức năng/đối sánh tổng quát (Funtional/generic Benchmarking): đối sánh chức năng/ đối sánh tổng quát đời nhằm khắc phục nhược điểm đối sánh cạnh tranh thiếu thông tin xác đối tác, chất cạnh tranh việc đối sánh (Love & Dale 2007:481 – 482)2 Đối sánh chức đối sánh đơn vị so sánh có tương tự mặt tổ chức, đối sánh tổng quát đối sánh thực đơn vị so sánh không giống tổ chức có quy trình hoạt động tương tự, học hỏi Hệ thống phân loại theo Camp (1989) [4], sở áp dụng đối sánh cho doanh nghiệp, sở giáo dục sao? Trong nỗ lực để áp dụng đối sánh giáo dục, Appleby (1999) [3] đưa hệ thống phân loại phù hợp với giáo dục với lí giải sau: Hệ thống phân loại không đặt nặng việc đối sánh với ai, mà quan trọng giúp trường học trả lời câu hỏi đối sánh để làm đối TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Hồ Sỹ Anh _ sánh nào? Theo Appleby, đơn vị thực đối sánh nhằm vào mục tiêu sau: (i) Đối sánh để hiểu rõ trạng mình; (ii) Đối sánh để xác định khoảng cách chuẩn mực khách quan bên mà muốn đạt; Và (iii) Đối sánh nhằm học hỏi phương pháp thực hành tốt từ bên để triển khai đơn vị Ba mục tiêu không tồn độc lập, mà kết hợp với thành hệ thống thứ bậc, mục tiêu từ thấp đến cao đường tự cải tiến sở giáo dục, Yarrow gọi phương thức đối sánh (Benchmarking Modes), là: Đối sánh trắc lượng (Metric Benchmarking) phương pháp thường áp dụng sản xuất kinh doanh dịch vụ để so sánh đơn vị/bộ phận với đơn vị/bộ phận khác hệ thống bên hệ thống (Appleby 1999:61) [3] Đây thường bước việc áp dụng đối sánh quản trị sở giáo dục Phương pháp giúp nhà quản lí nắm thông tin nhanh hoạt động đơn vị, chẳng hạn, tỉ lệ GV/ HS hay tỉ lệ cán quản lí số lớp, tỉ lệ chi phí bình quân đầu HS, số HS máy tính.v.v Những kết trắc lượng vừa dễ hiểu, vừa tạo điều kiện cho việc so sánh xác đơn vị với đơn vị khác so sánh đơn vị thời điểm khác Chẳng hạn, đánh giá chu kì năm giai đoạn 1995-1997, theo điều lệ trường học trường tiểu học Monash (một trường tiểu học thuộc vùng ngoại ô Đông Nam Melbourne - Australia) [8] báo cáo đối sánh trắc lượng đơn vị thời điểm khác Hiện việc áp dụng đối sánh trắc lượng phổ biến quản lí giáo dục nước giới Đối sánh chẩn đoán (Diagnostic Benchmarking): Đối sánh chẩn đoán xác định chỗ yếu hay khoảng cách đơn vị với mục tiêu đặt ra, cụ thể hóa qua chuẩn đối sánh đơn vị lựa chọn Đối sánh chẩn đoán bổ sung tốt cho phương pháp đối sánh trắc lượng, không thu thập số liệu thực so sánh rời rạc bên (tỉ lệ máy tính HS, tỉ lệ GV/HS…) Ngược lại, đòi hỏi người tham gia phải có nhìn tổng hợp toàn trình hoạt động từ đầu vào đến kết đầu ra, để vừa đo lường khoảng cách với thực tế mong đợi đơn vị, vừa xác định nguyên nhân gây khoảng cách đó, để có biện pháp cải thiện thích hợp Trong đối sánh chẩn đoán, chuẩn mực hay gọi chuẩn đối sánh, thành tựu mà đơn vị khác đạt được, tức so sánh đơn vị với đơn vị khác tốt hơn, tự đánh giá kiểm định chất lượng chuẩn mực tiêu chuẩn chất lượng quan kiểm định đặt Đối sánh quy trình (Process Benchmarking): Đối sánh quy trình nghiên cứu, học hỏi từ đối tác để tìm giải pháp vạch lộ trình đưa đơn vị đến đích Như vậy, hệ thống phân loại 123 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 11(77) năm 2015 _ Appleby (1999) [3], có đối sánh quy trình thực giúp ích cho đơn vị nhiều Trong hệ thống Appleby, loại đối sánh Camp (1989) [4] đưa vào thành hệ thống đối sánh đối sánh quy trình, đồng thời bổ sung thêm loại đối sánh - Đối sánh nội bộ: So sánh quy trình giống phận có hoạt động tương tự đơn vị để chia sẻ thực tiễn tốt nội đơn vị - Đối sánh cạnh tranh: Xác định khoảng cách hoạt động thành đơn vị với đối thủ trực tiếp nguyên nhân khoảng cách để tìm cách rút ngắn - Đối sánh chức năng: So sánh cách triển khai quy trình hoạt động tương tự đơn vị khác lĩnh vực (không phải đối thủ cạnh tranh) để học hỏi từ thực tiễn tốt - Đối sánh tổng quát: Xác định nguyên nhân thành công quy trình cốt lõi đơn vị khác tìm cách học hỏi đơn vị - Đối sánh theo nhóm (Group Benchmarking): Được thực nhóm đơn vị lĩnh vực thuộc nhiều lĩnh vực khác có mối quan tâm chung Chẳng hạn đối sánh số trường đại học khối EU đối sánh theo nhóm Như vậy, nhà khoa học, nhà giáo dục có nghiên cứu mở rộng để vận dụng đối sánh sản xuất, kinh doanh cho lĩnh vực giáo dục So sánh hệ thống phân loại Camp (1989) [4] Appleby (1999) [3], ta thấy rõ 124 phát triển khái niệm đối sánh chuyển sang áp dụng cho quản lí giáo dục Rõ ràng, Appleby không loại trừ mà bổ sung cho Camp, nói bao trùm lên Camp, loại đối sánh Camp hệ thống hệ thống Appleby Một vấn đề đề cập sâu sắc, điểm khác hệ thống Appleby Camp, là: Ở hệ thống Camp phân biệt loại đối sánh khác cách ngang hàng, hệ thống Appleby hệ thống đối sánh có cấp bậc, gồm bậc từ thấp đến cao, là: (i) Đối sánh trắc lượng để tự hiểu mình; (ii) Đối sánh chẩn đoán để xác định khoảng cách với mục tiêu cần đạt; (iii) Đối sánh quy trình để học hỏi từ người làm tốt nhằm mục đích cải tiến Ở đây, câu hỏi đối sánh để làm thể rõ Vận dụng đối sánh vào trường hợp trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Nghiên cứu đối sánh, áp dụng thử nghiệm trường THPT tỉnh BR-VT từ nguồn liệu có hệ thống EMIS.FSR, bước tiến hành sau: 2.1 Định nghĩa phạm vi Phạm vi áp dụng so sánh trường THPT ngang hàng (Peer High Schools), trường THPT có chất lượng tốt huyện, thành phố tỉnh BR-VT 2.2 Lựa chọn mẫu triển khai Với yêu cầu so sánh trường ngang hàng (Peer Schools), chọn trường THPT có chất lượng tốt TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Hồ Sỹ Anh _ đơn vị huyện, thành phố Mỗi đơn vị chọn trường (trừ huyện Côn Đảo) Tỉnh BR-VT có huyện, thành phố, phối hợp Sở GD&ĐT chọn trường, trường THPT: Vũng Tàu (TP Vũng Tàu), Trần Văn Quan (H Long Điền), Xuyên Mộc (H Xuyên Mộc), Nguyễn Du (H Châu Đức), Võ Thị Sáu (H Đất Đỏ), Châu Thành (TP Bà Rịa) Phú Mỹ (H Tân Thành) Chúng mã hóa thành trường A, trường B, trường C, trường D, trường E, trường F trường G 2.3 Phương pháp đo lường số thu thập liệu 2.3.1 Phương pháp đo lường: Theo phương pháp toán học để tính tỉ lệ phần trăm hay bình quân (BQ) số lượng đại lượng Ví dụ: Tỉ lệ phần trăm học lực giỏi toàn HS trường số HS lớp… 2.3.2 Các số: Chúng chọn lĩnh vực làm trụ cột để so sánh, đánh giá, lĩnh vực ảnh hưởng đến chất lượng nhà trường, là: Lĩnh vực HS (6 số); Lĩnh vực nguồn nhân lực (8 số); Lĩnh vực sở vật chất (6 số); Lĩnh vực chất lượng học tập rèn luyện (7 số) 2.3.3 Phương pháp thu thập liệu: Thu thập liệu từ tập tin Excel hồ sơ trường, thu thập liệu thi tốt nghiệp THPT điểm thi tuyển sinh đại học năm học 2011–2012 Cục Công nghệ thông tin – Bộ Giáo dục Đào tạo (GD&ĐT) công bố Website Bộ Tập tin Excel hồ sơ trường tập tin Bộ GD&ĐT tạo lập mẫu cho lọai hình trường để thu thập thông tin đầy đủ trường vào đầu năm cuối năm, tổng cộng có 1.080 thông tin trường tập tin hồ sơ trường đầu năm cuối năm 2.4 Kết thực đối sánh Với bước tiến hành trên, xây dựng báo cáo đối sánh cho trường THPT, với kết sau: - Thực kết nối liệu kết xuất tập tin Excel với 27 số lĩnh vực nêu Dựa tập tin này, lập 27 bảng 27 biểu đồ, khuôn khổ báo đưa biểu đồ lĩnh vực, lĩnh vực biểu đồ để minh họa - Xây dựng bảng biểu đồ để so sánh tất số trường với giá trị bình quân trường (giá trị này, coi “điểm chuẩn” để so sánh) - Lập bảng tổng hợp 27 số, cung cấp cho số hiệu trưởng trường THPT, với câu hỏi: Nếu ông hiệu trưởng trường A, ông cải tiến số nào? Hay nói cách khác ông học hỏi từ trường lại? Sau đó, lấy ý kiến phản hồi từ hiệu trưởng để minh chứng cho lợi ích đối sánh 2.5 Bảng tổng hợp 27 số lĩnh vực Để có nhìn tổng quan đầy đủ số, giúp hiệu trưởng trường so sánh, đánh giá rút vấn đề cần cải tiến trường Phần mềm EMIS.FSR xuất bảng tổng hợp sau (bảng 1) 125 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng Tổng hợp 27 số (thông tin lấy từ hồ sơ trường trường THPT tỉnh Bà Rịa – Vũng tàu năm học 2011-2012) TT Chỉ số Trường A Trường B Trường Trường Trường C D E Trường Trường F G BQ trường I Học sinh công tác tuyển sinh Bình quân số HS/lớp Tỉ lệ % HS nữ Tỉ lệ % Ban Tỉ lệ % HS nghề PT Tỉ lệ % HS tuyển Tỉ lệ % HS diện CS (kể hộ nghèo) 39,7 39,7 40,3 37,5 36,6 35,7 34,0 37,8 61,5 59,9 60,3 61,9 58,2 51,1 63,9 59,6 100,0 82,7 64,3 100,0 100,0 100,0 100,0 92,3 33,8 32,8 33,5 36,9 33,0 34,2 33,2 33,9 30,3 27,4 30,9 31,9 36,3 36,8 33,2 32,2 1,8 10,6 60,4 6,1 5,9 6,2 4,6 14,0 II Nguồn nhân lực 10 11 12 13 14 Tỉ lệ GV/lớp BQ Số HS/Giáoviên Số HS/1cán quản lí Số HS/1 nhân viên Tỉ lệ % GV nữ Tỉ lệ % GV chuẩn Tỉ lệ % GV dạy giỏi (do Sở công nhận) Tỉ lệ % GV xếp loại xuất sắc 2,35 2,48 2,25 2,24 2,27 2,13 2,21 2,28 16,9 16,0 17,9 16,7 16,1 16,8 15,4 16,6 456 327 363 347 500 381 247 369 203 131 182 173 150 114 123 152 76,9 64,6 48,1 60,2 66,7 52,9 68,8 63,4 8,3 6,1 4,9 4,8 4,3 5,9 0,0 5,2 32,4 30,5 24,7 26,5 26,6 26,5 15,6 26,8 45,4 33,8 74,4 90,9 76,1 89,6 69,6 67,3 III Cơ sở vật chất tài 15 16 126 BQ diện tích (m2)/HS Số HS/máy 20,3 9,0 11,0 19,0 14,7 14,2 30,4 16,6 21 15 36 24 14 14 Hồ Sỹ Anh TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ tính 17 18 19 20 Số lớp/máy Projector Tỉ lệ phòng học/số lớp Số lớp/01 phòng môn Kinh phí chi cho chuyên môn /1 HS (1000đ) 21 11 1,0 1,0 0,7 0,9 1,0 1,0 1,0 1,0 7,7 5,5 7,0 18,5 5,9 4,0 3,2 5,9 600,0 1.238,0 315,5 468,6 472,0 350,3 1.110,5 627,7 IV Chất lượng học tập, rèn luyện 21 22 23 24 25 26 27 Tỉ lệ % điểm N ngữ giỏi Tỉ lệ % điểm Văn giỏi Tỉ lệ % điểm Toán giỏi Tỉ lệ % học lực giỏi Tỉ lệ % hạnh kiểm tốt Tỉ lệ % TNTHPT 2012 BQ tổng điểm môn thi ĐH 2012 42,7 17,0 13,8 9,6 5,3 10,0 10,2 17,3 31,4 1,5 1,9 1,1 5,3 2,9 4,7 8,5 52,7 31,7 32,7 25,3 10,4 34,2 27,8 31,8 40,1 14,7 5,5 7,2 2,7 10,4 11,9 14,7 95,3 85,9 84,8 59,1 70,7 85,9 81,2 80,6 100,0 97,3 98,6 99,2 97,3 99,2 100,0 98,8 16,2 13,17 12,53 12,5 11,97 11,17 11,92 12,78 2.6 Bảng số liệu biểu đồ so sánh lĩnh vực Trong báo cáo gửi Sở GD&ĐT Bà Rịa – Vũng Tàu trường THPT chọn mẫu, đưa 27 bảng kèm theo 27 biểu đồ Tuy nhiên, khuôn khổ viết này, đưa biều đồ để bạn đọc hình dung “Điểm chuẩn” so sánh “Điểm chuẩn” mà chọn so sánh giá trị bình quân số trường Ví dụ: bình quân số HS lớp, bình quân số HS máy tính… 2.6.1 Lĩnh vực HS 127 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng Chỉ số bình quân số HS/lớp Trường A 39,7 Số HS/lớp Trường B 39,7 Trường C 40,3 Trường D 37,5 Trường E 36,6 Trường F 35,7 Trường G 34,0 BQ trường 37,8 Biểu đồ Biểu diễn bình quân số HS/ lớp trường Số HS/lớp Số HS/lớp 42.0 39.7 40.0 39.7 40.3 37.5 38.0 37.8 36.6 35.7 36.0 Số HS/lớp 34.0 34.0 32.0 30.0 TrườngTrườngTrườngTrườngTrườngTrườngTrường BQ A B C D E F G trường Trường THPT Bảng cho thấy, trường có số HS/lớp cao mức bình quân trường trường mức bình quân trường Mặc dù tất trường mức quy định Bộ GD&ĐT (không 45 HS/lớp), nhiên, thấy Trường G tốt (34HS/lớp) trường C (40,3 HS/lớp) 2.6.2 Lĩnh vực nguồn nhân lực Bảng Chỉ số Bình quân số GV /lớp Số GV/lớp Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 2,3 2,5 2,3 2,2 2,3 2,1 2,2 2,3 Biểu đồ Biểu diễn bình quân số GV/lớp trường Số giáo viên/lớp Số GV/Lớp 2,6 2,5 2,4 2,3 2,2 2,1 2,5 2,3 2,3 2,2 2,3 2,3 2,2 2,1 2,0 1,9 Trường Trường Trường Trường Trường Trường Trường BQ A B C D E F G trường Trường THPT 128 Số giáo viên/lớp Hồ Sỹ Anh TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng cho thấy trường có số GV lớp thấp trường có số GV lớp cao bình quân trường Trường B có số GV lớp tốt nhất, đủ GV cho việc dạy buổi/ngày (2,5 GV/lớp) Trường F 2,1 GV/lớp, chưa đạt quy định Bộ GD&ĐT (với THPT 2,15 GV/lớp) 2.6.3 Lĩnh vực sở vật chất Bảng Chỉ số số HS/01 máy tính Số HS/ máy tính Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 20,5 14,5 36,3 23,5 14,4 6,2 8,0 13,9 Biểu đồ Biểu diễn số HS/máy tính trường Số học sinh/máy tính Số HS/máy tính 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 36,3 23,5 20,5 14,5 14,4 Số HS/máy tính 13,9 6,2 8,0 Trường TrườngTrường TrườngTrường TrườngTrường BQ A B C D E F G trường Trường THPT Bảng cho thấy trường có số HS máy tính cao mức bình quân trường trường Như vậy, trường tốt Trường F trường Trường C 2.6.4 Lĩnh vực Chất lượng giáo dục Bảng Chỉ số bình quân tổng điểm môn thi tuyển sinh ĐH năm 20123 BQ tổng điểm môn thi ĐH 2012 Trường A Trường B Trường C Trường D Trường E Trường F Trường G BQ trường 16,2 13,2 12,5 12,5 12,0 11,2 11,9 12,8 129 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Biểu đồ Biểu diễn bình quân tổng điểm môn thi tuyển sinh đại học năm 2012 trường BQtổngđiểm3mônthi ĐH Điểm Bình quân m ôn 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 16,2 13,2 12,5 12,5 12,0 11,9 11,2 12,78 Điểm Bình quân m ôn Trường Trường Trường Trường Trường Trường Trường A B C D E F G BQ trường Trường THPT Bảng cho thấy có trường bình quân tổng điểm môn thi đại học năm 2012 cao mức bình quân trường trường có bình quân tổng điểm môn thi thấp bình quân trường Trường tốt Trường A trường Trường F 2.6.5 So sánh số trường với bình quân trường Ngoài việc so sánh số “điểm chuẩn” bình quân số trường Benchmarking giáo dục có đưa cách so sánh khác, so sánh tất số số trường với bình quân số trường (xem bảng 6, bảng 7) Bảng So sánh số sở vật chất Trường C với bình quân trường BQ m2/HS Số HS/ máy tính Số lớp/ Projector Số phòng học/số lớp Số lớp/1 phòng môn Trường C 11,0 36 5,0 0,7 7,0 BQ trường 16,6 13,9 5,9 5,9 Bảng cho thấy số đưa so sánh, Trường C có số mức bình quân trường Đó số: bình quân diện tích HS, số HS máy tính, số phòng học số lớp, số lớp phòng môn Có 01 số số lớp projector tốt bình quân trường Bảng Bảng so sánh số chất lượng HS trường C với bình quân trường BQ điểm môn ĐH Tỉ lệ % HS giỏi Toán Tỉ lệ % HS giỏi Văn Tỉ lệ % HS giỏi N.ngữ Tỉ lệ% HS có HL giỏi Tỉ lệ % HS có HK tốt Trường C 12,5 32,7 1,1 13,8 5,5 84,4 BQ trường 12,8 31,8 8,5 17,3 14,7 80,6 130 Hồ Sỹ Anh TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng cho thấy số so sánh, Trường C có số bình quân trường số tốt bình quân trường Như vậy, 11 số đưa hai bảng 7, Trường C có số mức bình quân trường có số tốt mức bình quân trường Do đó, Trường C cần phải cải tiến nhiều 2.7 Lí giải cách lựa chọn số Trong 27 số lựa chọn, chắn chưa đầy đủ số có ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục Ngoài số định lượng rõ ràng như: bình quân diện tích (mét vuông) HS, bình quân số HS máy tính… Chúng chọn số số gián tiếp nhằm đánh giá điều kiện HS chất lượng đội ngũ Chẳng hạn, tỉ lệ phần trăm số HS diện sách (có HS hộ nghèo), tỉ lệ cao, có nghĩa điều kiện học tập HS trường khó khăn tỉ lệ HS ban bản, trường có 100% ban bản, không tốt trường phân chia HS theo nhiều ban, phù hợp với nguyện vọng khả em Hoặc tỉ lệ số HS cán quản lí, số cao khả quản lí lãnh đạo trường tốt Tỉ lệ GV đạt trình độ đào tạo chuẩn rõ, đưa thêm số tỉ lệ phần trăm GV dạy giỏi Sở GD&ĐT công nhận tỉ lệ phần trăm GV xếp loại xuất sắc cuối năm trường tự xếp loại, để xem việc đánh giá Sở có đồng điệu với đánh giá trường không Dựa vào lập luận trên, từ bảng 1, đưa bảng thể lĩnh vực, trường có số tốt so với “điểm chuẩn”, giá trị bình quân trường Bảng Bảng so sánh số lĩnh vực chất lượng HS Trường A B C D E F G Lĩnh vực HS Lĩnh vực nguồn nhân lực Lĩnh vực sở vật chất Lĩnh vực chất lượng học tập, rèn luyện HS 4/6 6/8 2/6 5/6 7/8 3/6 5/6 1/8 0/6 2/6 2/8 2/6 2/6 3/8 3/6 3/6 3/8 3/6 4/6 3/8 5/6 7/7 4/7 2/7 1/7 0/7 3/7 1/7 Bảng cho thấy Trường A trường có chất lượng học tập rèn luyện HS tốt nhất, Trường B đứng thứ hai Trường E có chất lượng thấp Về tổng quan ta thấy, lĩnh vực HS nguồn nhân lực Trường A B tốt trường khác Như vậy, lĩnh vực HS GV lĩnh vực có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng giáo dục Ở đây, nhận thấy điều thú vị trường có chất lượng cao thường có xu hướng tự đánh giá, xếp loại GV chặt chẽ nghiêm túc trường chất lượng thấp (xem 131 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ số thứ 14 bảng 1) Như vậy, việc đánh giá GV nghiêm túc có tác dụng tốt đến nâng cao chất lượng nhà trường Mặt khác, lĩnh vực sở vật chất có ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục yếu tố định (bảng thể rõ) 2.8 Kết ứng dụng thực tế Sau hiệu trưởng thảo luận đưa số nhận định trường trường tốt nhất, yếu tố đóng vai trò tích cực việc nâng cao chất lượng giáo dục Đồng thời hiệu trưởng trả lời câu hỏi: Nếu ông hiệu trưởng Trường A, Trường B, Trường C… ông cải tiến số nào? Cuối cùng, thông báo tên trường cụ thể trường mã hóa Bảng Tên trường THPT đầy đủ sau giải mã Mã Trường THPT Huyện A Vũng Tàu TP Vũng tàu B Châu Thành TP Bà Rịa C Nguyễn Du Châu Đức Nhiều hiệu trưởng đồng tình với đánh giá chất lượng theo kết mà hệ thống đưa Vấn đề mà hiệu trưởng tâm đắc cho họ số họ tốt, số chưa tốt, số ảnh hưởng nhiều đến thành tích học tập HS Một số hiệu trưởng đề nghị so sánh, đánh giá theo phương pháp năm học 2012 – 2013, để có đánh giá, so sánh theo trình Kết luận Việc xây dựng hệ thống EMIS.FSR bước ứng dụng công nghệ thông tin nghiên cứu khoa học theo định hướng Viện Nghiên cứu Giáo dục Với việc vận dụng đối sánh trường hợp bước đầu tiếp cận đối sánh giáo dục Tuy nhiên, có vấn đề đặt ra, là: - Đối sánh lĩnh vực 132 D Xuyên Mộc Xuyên Mộc E Phú Mỹ Phú Mỹ F Trần Văn Quan Tân Thành G Võ Thị Sáu Đất Đỏ rộng lớn cần đầu tư nghiên cứu cách đầy đủ sâu sắc để có ứng dụng phù hợp với giáo dục Việt Nam - Một hệ thống ứng dụng đối sánh tốt hệ thống xác định tiêu chí, số so sánh đảm bảo khoa học, xác, số thay đổi theo năm Đây tính mềm dẻo linh hoạt đối sánh so với tự đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục - Cần phải đầu tư nguồn lực để xây dựng hệ thống đối sánh với sở liệu SQL Server tương tự hệ thống EBIE Australia, hệ thống mang tên Đối sánh trường học Việt Nam (Benchmaking In Vietnammese Schools BIVS) Làm điều phát huy hiệu đối sánh giáo dục, góp phần đổi công tác đánh giá chất lượng giáo dục TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Hồ Sỹ Anh _ Dẫn theo Nguyễn Kim Dung [6] Dẫn theo Vũ Thị Phương Anh, Lê Quốc Thắng [1] Nguồn: bariavungtau.edu.vn Điểm bình quân môn thi tuyển sinh đại học năm 2012 tham khảo website bariavungtau.edu.vn số liệu tỉ lệ học sinh giỏi môn văn hóa thu thập từ báo cáo hồ sơ trường EMIS cuối năm học 2011-2012 trường THPT khảo sát TÀI LIỆU THAM KHẢO Vũ Thị Phương Anh, Lê Quốc Thắng (2011), Đối sánh quản trị đại học – Kinh nghiệm giới khả áp dụng Việt Nam”, Tạp chí Giáo dục Phát triển, số 9, tháng 01/2011, TP.HCM Hồ Sỹ Anh (2012), Bước đầu xây dựng hệ thống thông tin quản lí giáo dục phục vụ công tác nghiên cứu khoa học, Niên giám khoa học 2011-2012 Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trường Đại học Sư phạm TPHCM Appleby (1999) Benchmarking Theory - A framwork for the Business word at content for its applycation in hight Education In Smith at al 1999, Charter 3, pp 53-69 Camp, R.C (1989), Benchmarking: The Search for Industry Best Practices That Lead to Superior Performance Milwaukee, WI: ASQC Quality Press Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), “Một số khái niệm thường dùng đảm bảo chất lượng đại học”, Tạp chí Giáo dục, số 66, tháng 9/2003, Hà Nội Nguyễn Kim Dung (2011), Sử dụng chuẩn đối sánh đánh giá: xu giáo dục nay, Tài liệu tập huấn đối sánh giáo dục Viện Nghiên cứu Giáo dục tổ chức tháng 02/2011 Dự án SREM (2010), Ứng dụng công nghệ thông tin quản lí trường học, Nxb Hà Nội Geoff Noblett & ctg (1998) Monash Primary School Triennial Review for the School Charter period 1995 – 1997, Melbourne – Australia, 10-1998 Julie Brinker & Andrew Benson (2011) Benchmarking Ohio’s school Districs: Identifying that get more for their money in non-instructional spending Copy Right 2011 by Knowledge Word Foundation, Ohio, 6-2011 10 Kempner, D.E (1993) The Pilot Years: The Growth of the NACUBO Benchmarking Project NACUBO Business Officer, 27(6), 21-31 133 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 11(77) năm 2015 _ 11 K R McKinnon, S H Walker & D Davis (2000) Benchmarking - A manual for Australian Universities © Commonwealth of Australia 1999; ISBN 642 23971 1; (http://science.uniserve.edu.au/courses/benchmarking/benchmarking_manual.pdf) 12 PhilipsKPA (2011) Electronic Benchmarking In Education PhillipsKPA Pty Ltd ABN 71 347 991 372 Tài liệu tập huấn đối sánh giáo dục Viện Nghiên cứu Giáo dục tổ chức tháng 02/2011 13 Shafer, B.S., & Coate, L.E (1992) Benchmarking in Higher Education: A Tool for Improving Quality and Reducing Cost Business Officer, 26(5), 28-35 14 UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (2012), Đề án Quy hoạch phát triển giáo dục đào tạo tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giai đoạn 2012-2015 tầm nhìn đến năm 2020 15 Website: http://Myschool.edu.au (Ngày Tòa soạn nhận bài: 05-5-2015; ngày phản biện đánh giá: 25-6-2015; ngày chấp nhận đăng: 24-11-2015) 134 ... A trường Trường F 2.6.5 So sánh số trường với bình quân trường Ngoài việc so sánh số “điểm chuẩn” bình quân số trường Benchmarking giáo dục có đưa cách so sánh khác, so sánh tất số số trường... biểu đồ so sánh lĩnh vực Trong báo cáo gửi Sở GD&ĐT Bà Rịa – Vũng Tàu trường THPT chọn mẫu, đưa 27 bảng kèm theo 27 biểu đồ Tuy nhiên, khuôn khổ viết này, đưa biều đồ để bạn đọc hình dung “Điểm... gọi phương thức đối sánh (Benchmarking Modes), là: Đối sánh trắc lượng (Metric Benchmarking) phương pháp thường áp dụng sản xuất kinh doanh dịch vụ để so sánh đơn vị/bộ phận với đơn vị/bộ phận