I. Cơ sở lý luận 1 1. Khái niệm 1 1.1. Cạnh tranh 1 1.2. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh 1 1.3. Quyền sở hữu trí tuệ 1 1.4. Cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ 1 2. Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ 2 2.1. Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn 2 2.2. Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng; 3 2.3. Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng. 4 3. Vai trò của luật cạnh tranh trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ 6 II. Thực tiễn về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ ở Việt Nam 7 1. Một vài vụ việc liên quan đến cạnh tranh trong lĩnh vực SHTT 8 2. Nguyên nhân và giải pháp của thực tiễn trên 13 2.1 Nguyên nhân: 13 2.2 Giải pháp 14 III. Kết luận 16
Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT Tiểu luận Luật cạnh tranh Đề tài HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN LĨNH VỰC SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM TP.HCM, ngày 27 tháng 09 năm 2015 Page Mục lục Chữ viết tắt: LCT LSHTT DN KH-CN : Luật cạnh tranh 2004 : Luật sở hữu trí tuệ 2005 : Doanh nghiệp : Khoa học công nghệ LỜI MỞ ĐẦU Ngày nay, với phát triển không ngừng kinh tế thị trường, hoạt động thương mại buôn bán giới ngày có nhiều tiến chiều rộng chiều sâu.Điều đồng nghĩa với việc ngày có nhiều chủ thể sản xuất, kinh doanh tham gia vào lĩnh vực kinh tế Mỗi chủ thể sản xuất, kinh doanh đưa thị trường nhiều sản phẩm mà sản xuất.Do để bảo vệ quyền lợi ích doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh chân chính, đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh, phát triển kinh tế bền vững việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ yêu cầu cấp thiết Việt Nam giai đoạn Mặc dù có nhiều cố gắng công tác xây dựng pháp luật cạnh tranh không lành mạnh thời gian qua hệ thống tỏ nhiều bất cập.Các quy định cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ nằm tản mạn văn khác nhau, gây khó khăn cho công tác thực thi bảo hộ Chính vậy, để ngăn chặn xử lý có hiệu hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ, cần phải xây dựng pháp luật phù hợp với thực tiễn Việt Nam tương thích với quy định quốc tế, tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý có hiệu hành vi Trong khuôn khổ tiểu luận , em chọn đề tài: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến lĩnh vực sở hữu trí tuệ thực tiễn Việt Nam” nhằm nghiên cứu số vấn đề lý luận thực trạng cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ, từ đưa số giải pháp hoàn thiện nâng cao hiệu hoạt động ngăn chặn xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh Page Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ I Cơ sở lý luận Khái niệm 1.1 Cạnh tranh Cạnh tranh ganh đua chủ thể kinh tế (nhà sản xuất, nhà phân phối, bán lẽ, người tiêu dùng, thương nhân…) nhằm giành lấy vị tạo nên lợi tương đối sản xuất, tiêu thụ hay tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ hay lợi ích kinh tế, thương mại khác để thu nhiều lợi ích cho Đặc trưng cạnh tranh: ‐ Phải tồn thị trường ‐ Với tham gia hai nhiều người cung cấp có nhu cầu ‐ Những người có số mục đích đối kháng, đạt mục đích người so sánh với chưa thành công thất bại người ngược lại 1.2 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi cạnh tranh doanh nghiệp trình kinh doanh trái với chuẩn mực thông thường đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp khác người tiêu dùng.” (Theo Điều 3, khoản LCT 2004) Quyền sở hữu trí tuệ “Quyền sở hữu trí tuệ quyền tổ chức, cá nhân tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp quyền giống trồng.” (Theo Điều 4, khoản LSHTT 2005) 1.4 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp hành vi có đặc điểm sau đây: doanh nghiệp tiến hành trình kinh doanh; trái với chuẩn mực thông thường đạo đức kinh doanh; liên quan đến sử dụng chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp; gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, doanh nghiệp khác người tiêu dùng 1.3 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Theo quy định LCT năm 2004 LSHTT năm 2005, hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp bao gồm: ‐ Hành vi dẫn thương mại gây nhầm lẫn; Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ ‐ Hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó; ‐ Hành vi đăng ký, chiếm giữ, sử dụng tên miền bất hợp pháp 2.1 Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn Chỉ dẫn thương mại dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh, dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá (khoản Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ 2005) Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ; LCT quy định hành vi dẫn gây nhầm lẫn Điều 39 Điều 40 LSHTT quy định hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn Điều 130 Sử dụng dẫn vi phạm gây nhầm lẫn chủ thể cung ứng hàng hoá, dịch vụ làm người mua hiểu lầm hàng hoá, dịch vụ vi phạm có giá trị, chất lượng hàng hoá, dịch vụ có gắn dẫn thương mại hợp pháp bên vi phạm bên doanh nghiệp sử dụng dẫn thương mại hợp pháp có liên hệ với Như vậy, bên vi phạm chiếm đoạt cách bất hợp pháp dạng tài sản trí tuệ doanh nghiệp khác Đồng thời lợi dụng uy tín, lợi đối thủ cạnh tranh thị trường để tranh giành khách hàng, gây thiệt hại cho doanh nghiệp kinh doanh hợp pháp, trung thực Bên cạnh đó, việc làm cho doanh nghiệp sử dụng dẫn thương mại hợp pháp bị thiệt hại khách hàng mà ảnh hưởng đến giá trị sử dụng dẫn thương mại mà doanh nghiệp sử dụng Do dẫn thương mại phải trãi qua trình sử dụng, đầu tư quảng bá lâu dài, xây dựng thương hiệu, … tạo giá trị phân biệt, khiến người tiêu dùng nhìn vào nhận biết nguồn cung ứng hàng hoá, dịch vụ mà họ tin tưởng 2.2 Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ hiệu sử dụng nhãn hiệu mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, người sử dụng người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng; Theo quy định điểm c Khoản Điều 130 LSHTT, hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu bị coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh thoả mãn đầy đủ điều kiện sau đây: Nhãn hiệu sử dụng bảo hộ theo điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên; Điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu; Người sử dụng nhãn hiệu người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu; Việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng Quy định điều chỉnh quan hệ chủ sở hữu nhãn hiệu doanh nghiệp nước nhà phân phối, nhập khẩu, đại lý bán hàng chủ sở hữu Việt Nam Quy định ngăn cấm hành vi cạnh tranh không lành mạnh đại lý, đại diện bán hàng thông qua việc khai thác tài sản trí tuệ chủ sở hữu doanh nghiệp nước Do chế bảo hộ giới hạn phạm vi quốc gia, nhãn hiệu đăng ký quốc gia khác không bảo hộ Việt Nam Vì vậy, nhãn hiệu bị xâm phạm, sử dụng chế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mà phải xem xét góc độ cạnh tranh không lành mạnh Trừ nhãn hiệu nước đăng ký quốc tế có định Việt Nam theo thoả ước Madrid trường hợp nhãn hiệu tiếng bảo vệ đương nhiên Đối với trường hợp đó, pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam công nhận áp dụng chế độ bảo hộ mà không đòi hỏi chủ sở hữu nước phải thực thủ tục đăng ký quan có thẩm quyền Việt Nam Điều ước quốc tế mà quy định điểm c khoản Điều 130 đề cập đến Công ước Paris Bảo hộ sở hữu công nghiệp Cụ thể, Điều 6septies Công ước Paris quy định việc đăng ký nhãn hiệu tên người đại diện đại lý mà không chủ nhãn hiệu cho phép, theo đó: (1) Nếu đại lý người đại diện người chủ nhãn hiệu số nước thành viên Công ước nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho nhiều nước thành viên Công ước, mà không Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ cho phép người chủ chủ nhãn hiệu có quyền phản đối việc đăng ký đề nghị huỷ bỏ việc đăng ký đó, hoặc, luật quốc gia cho phép, chuyển việc đăng ký cho mình, trừ trường hợp đại lý người đại diện biện hộ cho hành động (2) Người chủ nhãn hiệu, theo quy định khoản (1) nêu trên, có quyền phản đối việc đại lý người đại diện sử dụng nhãn hiệu không cho phép việc sử dụng (3) Luật quốc gia quy định thời hạn hợp lý mà theo chủ nhãn hiệu thực quyền quy định Điều 2.3 Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng Tên miền đối tượng sở hữu trí tuệ theo quy định pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, thực tế cho thấy nhiều doanh nghiệp đăng ký, sử dụng tên miền trùng với tên thương mại, nhãn hiệu bảo hộ mà họ chủ sở hữu, trùng với dẫn địa lý mà họ có quyền sử dụng hợp pháp Hành vi đăng ký chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền bị coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu công nghiệp Việt Nam, trừ tên miền phân bổ thông qua hình thức đấu giá thi tuyển theo quy định điểm a khoản Điều 48 Luật Viễn thông, thuộc trường hợp sau đây: a Sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” có chứa phần chữ trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại dẫn địa lý bảo hộ sử dụng để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự có liên quan trang thông tin điện tử mà địa tên miền dẫn tới; gây nhầm lẫn làm thiệt hại đến uy tín vật chất chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại dẫn địa lý đó; b Đăng ký chiếm giữ quyền sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” có chứa phần chữ trùng với nhãn hiệu, tên thương mại dẫn địa lý có uy tín, danh tiếng Việt Nam năm tên miền chưa đưa vào sử dụng cho hoạt động cụ thể có chứng minh tổ chức, cá nhân Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ đăng ký chiếm giữ quyền sử dụng tên miền nhằm bán lại để kiếm lời cản trở chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý bảo hộ đăng ký tên miền Theo quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh điểm d khoản Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ điều chỉnh đối tượng tài sản trí tuệ xuất đời sống kinh tế xã hội với phát triển mạng internet, tên miền Mặc dù Luật Công nghệ thông tin văn hướng dẫn có nhiều quy định điều chỉnh tên miền, hệ thống pháp luật định nghĩa pháp lý thức tên miền Hiểu cách đơn giản, tên miền chuỗi ký tự liên tục trình bày theo số hình thức, giới hạn định (bao gồm giới hạn ký tự) nhằm thay thế, đại diện cho địa số (IP) giúp cho người sử dụng truy cập, khai thác tài nguyên internet định Nói có nghĩa không cần đến tên miền, truy cập vào website, sở liệu định thông qua địa số IP với hình thức dãy số liên tục Tuy nhiên, cách sử dụng tên miền dễ nhớ người sử dụng, đồng thời khai thác linh hoạt hiệu nhiều.Để sử dụng thuận tiện, chủ tài nguyên internet thường sử dụng tên gọi, nhãn hiệu, biểu tượng thực tế làm tên miền.Thông thường, hình dung cá nhân lập trang thông tin điện tử giới thiệu thân mình, người có xu hướng sử dụng tên đặt làm domain cho website Xu hướng rõ thương mại điện tử, doanh nghiệp sử dụng tên miền phù hợp với tên thương mại, nhãn hiệu có sẵn để tăng cường quảng bá, tiếp thị cho hàng hóa, dịch vụ hoạt động kinh doanh họ Tuy nhiên, việc đăng ký sử dụng tên miền môi trường mạng thực thông qua trình tự, thủ tục định số tổ chức quản lý tên miền (thực chất quản lý máy chủ cung cấp tài nguyên internet), độc lập với trình tự, thủ tục đăng ký tài sản trí tuệ Các tổ chức thường cấp phát tên miền nguyên tắc ưu tiên người đăng ký trước, phát sinh trường hợp tên miền trùng tương tự với nhãn hiệu, tên thương mại doanh nghiệp bị người khác đăng ký sử dụng Những năm gần đây, việc đăng ký tên miền liên quan đến hoạt động kinh doanh để bán lại trở nên phổ biến, quan quản lý tên miền Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ đặt số quy chế giải tranh chấp tên miền, theo cho phép người có quyền hợp pháp nhãn hiệu, tên thương mại khiếu nại để đòi lại quyền sử dụng tên miền trùng tương tự với tài sản trí tuệ Ví dụ: Siêu thị Điện máy Nguyễn Kim sử dụng tên miền www.nguyenkim.com song mạng lại có đến 13 trang web nhái thương hiệu Nguyễn Kim nguyenkim.info, nguyenkim.net.vn Theo phản ánh siêu thị Nguyễn Kim, việc dùng tên miền gần giống với tên miền siêu thị Nguyễn Kim làm uy tín siêu thị suốt ngày bị người tiêu dùng khiếu nại bán hàng rởm, quảng cáo hay không thực dịch vụ hậu với người mua hàng Theo phản ánh DN, quan chức nhà nước lĩnh vực chưa kiểm tra, xử phạt đến nơi đến chốn, DN bị xâm hại không đủ khả để đấu tranh, tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hàng hóa, dịch vụ ngày phức tạp khó khăn khâu đòi quyền Vai trò luật cạnh tranh việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Vai trò pháp luật cạnh tranh vụ việc SHTT, quy định cạnh tranh không lành mạnh phải đóng vai trò bổ sung cho quy định SHTT, dựa sở pháp lý độc lập, để bảo vệ hiệu chủ thể kinh tế trường hợp chủ thể viện dẫn quy định SHTT để bảo vệ họ áp dụng quy định SHTT song song với quy định cạnh tranh không lành mạnh Điều hoàn toàn hợp hợp lý từ Luật cạnh tranh đời, nhà làm luật mong muốn dùng luật cạnh tranh công cụ để lấp lỗ trống mà luật chuyên ngành khác không điều chỉnh nhằm đảm bảo môi trường cạnh tranh bình đẳng lành mạnh Trong lĩnh vực SHCN, pháp luật cạnh tranh thể mặt tích cực sau đây: Thứ nhất, quy định pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới quyền SHCN rõ ràng hành vi cạnh tranh không lành mạnh, đạt độ tương thích với pháp luật quốc tế pháp luật nước Thứ hai, pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới quyền SHCN chủ động tạo môi trường pháp luật để hạn chế tối đa hậu hành vi cạnh tranh không lành mạnh, khuyến khích nhà kinh doanh đầu tư vào khoa học – công nghệ, phát triển sản xuất, kinh doanh Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Thứ ba, pháp luật kiểm soát độc quyền liên quan tới quyền SHCN tích cực bảo vệ môi trường cạnh tranh không lành mạnh, chống lại lạm dụng quyền SHCN Vậy trường hợp cá nhân lợi dụng danh tiếng nhãn hiệu (của người khác) bảo hộ, sử dụng tên miền trùng với nhãn hiệu để truyền tải thông tin cá nhân không nhằm mục đích kinh doanh có coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh không? Nếu dựa vào quy định Điều 130 LSHTT, câu trả lời Tuy nhiên, xem xét chủ thể thực hành vi mục đích chủ thể thực hành vi này, cho hành vi cạnh tranh không lành mạnh Bởi vì: chủ thể tiến hành hành vi chủ thể kinh doanh chủ thể thực hành vi không nhằm mục đích cản trở cạnh tranh lành mạnh, không nhằm mục đích gây thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu hay người tiêu dùng sản phẩm gắn nhãn hiệu II Thực tiễn cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Việt Nam Hiện nay, tình trạng chép bất hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ hàng hóa, dịch vụ phổ biến, gây thiệt hại cho doanh nghiệp lẫn người tiêu dùng.Chưa kể, bị chép nhãn hiệu, kiểu dáng, lô-gô, việc đấu tranh để đòi lại quyền lợi DN nan giải… Theo báo cáo Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ, hai năm 20132014, lực lượng tra toàn quốc ngành xử lý 32.474 vụ việc liên quan đến hàng giả, chất lượng, xâm phạm quyền sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu… tổng số tiền phạt lên tới 139 tỷ đồng; tiêu hủy hàng triệu sản phẩm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, giả mạo nhãn hiệu vỏ hộp, tem nhãn…Từ đầu năm đến nay, Thanh tra Bộ KH-CN phát 41 đối tượng vi phạm sở hữu công nghiệp, xử phạt 20 sở, tổng số tiền phạt 581,5 triệu đồng Một vài vụ việc liên quan đến cạnh tranh lĩnh vực SHTT ‐ Ví dụ hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn: sử dụng biển hiệu “Trung Nguyên” Xí nghiệp Trung Nguyên hoạt động kinh doanh với ngành nghề chế biến cà phê bột (đăng ký kinh doanh năm 1996) Xí nghiệp sử dụng rộng rãi biển Trang Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ hiệu: “Trung Nguyên – cho bạn nguồn cảm hứng sáng tạo mới” hoạt động kinh doanh Biển hiệu sử dụng quán cà phê địa điểm cung ứng cà phê Trung Nguyên Biển hiệu Xí nghiệp Trung Nguyên có đặc điểm sau (theo bố cục biển hiệu từ xuống): • Dòng chữ“cà phê hàng đầu Buôn Mê Thuột” màu vàng; • Dòng chữ “Trung Nguyên” màu trắng; • Dòng chữ “mang lại nguồn cảm hứng sáng tạo mới” thể theo đường uốn khúc (chữ đỏ vàng) • Góc bên phải có hình mũi tên viền trắng hướng lên trên; • Góc bên trái hình tách cà phê hạt cà phê Cơ sở cà phê Mê Hy Cô hoạt động kinh doanh từ năm 1999 có ngành nghề chế biến cà phê với xí nghiệp Trung Nguyên hoạt động địa bàn tỉnh Đắc Lắc Cơ sở Mê Hy Cô sử dụng biển hiệu “Mê Hy Cô – Cho bạn cảm giác sáng tạo mới” số địa điểm kinh doanh sở địa điểm đặt biển hiệu xí nghiệp Trung Nguyên Biển hiệu sở Mê Hy Cô có đặc điểm sau đây: • Dòng chữ “hãng cà phê hàng đầu Buôn Mê Thuột” màu vàng phía trên; • Dòng chữ “Mê Hy Cô” màu trắng; • Dòng chữ “hương vị cho bạn cảm giác sảng khoái mới” thể theo đường uốn khúc (chữ đỏ vàng); • Góc bên phải có hình mũi tên viền trắng hướng lên trên; • Góc bên trái hình tách cà phê hạt cà phê Cục sở hữu công nghiệp (nay Cục Sở hữu Trí tuệ) có quan điểm sau: Thứ nhất, biển hiệu hoàn thành đầy đủ chức hướng dẫn người tiêu dùng chủ thể kinh doanh thật dẫn thương mại chủ thể Đồng thời hai biển hiệu có phong cách trình bày kể từ màu sắc thể vị trí bố trí khối hình Các khối hình chữ biển hiệu có phong cách thể hiện, chí hai biển hiệu có dấu hiệu mang tính biểu tượng riêng (hình mũi tên) Do vậy, giống hai biển rõ ràng Trang 10 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ ‐ Thứ hai, để khẳng định việc sử dụng biển hiệu nên sở Mê Hy Cô hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định Điều 24.1 Nghị định 54/2000/NĐ-CP, xí nghiệp Trung Nguyên cần chứng minh xí nghiệp tạo dựng uy tín, danh tiếng hoạt động kinh doanh việc sử dụng biển hiệu Cụ thể: • Xí nghiệp Trung Nguyên tự tạo biển hiệu mà không chép từ chủ thể khác; • Cho đến trước sở Mê Hy Cô sử dụng biển hiệu họ, xí nghiệp Trung Nguyên đã: sử dụng biển hiệu để phục vụ cho hoạt động kinh doanh mình; có nỗ lực để tạo dựng uy tín thông qua việc sử dụng biển hiệu • Cơ sở Mê Hy Cô sử dụng biển hiệu địa bàn mà Xí nghiệp Trung Nguyên sử dụng biển hiệu Ví dụ hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ; Đại diện Công ty cổ phần Acecook Việt Nam (VinaAcecook) cho biết gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương để kiện Công ty cổ phần thực phẩm Á Châu (Asia Foods) với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu “Hảo Hảo, mì tôm chua cay” (sản phẩm Acecook có mặt thị trường từ 2000) Theo đơn kiện, ngày 26/1, Acecook phát sản phẩm Hảo Hạng Asia Foods có kiểu dáng thiết kế bao bì gây nhầm lẫn với mì Hảo Hảo Trang 11 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ “Kiểu chữ, hình tô mì, sợi mì tôm, màu sắc chủ đạo bao bì tạo nên tổng thể tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hảo Hảo bảo hộ Cục Sở hữu trí tuệ công nhận”, đại diện Acecook nói Đầu tháng 2, Acecook Việt Nam gửi công văn khuyến cáo Asia Foods hành vi sản xuất kinh doanh hàng hóa vi phạm nhãn hiệu Sau đó, bên nhiều lần làm việc với không đạt thống Tiếp đó, Acecook đề nghị Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương kiểm tra, xử lý vi phạm Asia Foods Theo biên làm việc Chi cục Quản lý thị trường Bình Dương lập ngày 11/3, đại diện Asia Foods khẳng định mì Hảo Hạng công ty không chép mẫu mã mì Hảo Hảo Mặt khác, Asia Foods cho biết tạm ngưng sản xuất sản phẩm từ ngày 4/2 nên Chi cục Quản lý thị trường định không tiến hành kiểm tra không yếu tố vi phạm, đồng thời, đề nghị hai bên không thống khởi kiện tòa án Ngày 22/4, Acecook phát thị trường bán sản phẩm mì Hảo Hạng gây nhầm lẫn nên định khởi kiện Đồng thời, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xác định hành vi vi phạm yêu cầu chấm dứt, cải công khai bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 817,5 triệu đồng Trang 12 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Về phía Asia Foods, chia sẻ với VnExpress.net, Tổng giám đốc Nguyễn Mạnh Hà cho hay, mì Hảo Hạng công ty có mặt thị trường từ năm 2006, mẫu mã nhãn hiệu đăng ký Cục Sở hữu trí tuệ với số hiệu 119302 Cuối tháng 12, để làm sản phẩm, công ty định cải tiến mẫu mã dựa tổng thể đăng ký không bắt chước thiết kế Acecook Dẫu vậy, đầu năm 2015, nhận phản ánh từ Acecook thỏa thuận bên, Asia Foods định tạm ngưng bán thử nghiệm sản phẩm từ đầu tháng "Chúng thiện chí tạm ngưng bán sản phẩm để xem xét việc Acecook liệt kiện tòa đối mặt đưa đầy đủ chứng chứng minh không sai phạm", ông Hà nói Ông nhấn mạnh, việc Acecook cho tô mì, sợi mì, tôm lẫn màu sắc Hảo Hạng gây nhầm lẫn cho Hảo Hảo không thuyết phục hình ảnh mì tôm chua cay thiếu hình ảnh tôm, sợi mì, rau thơm hay chanh "Hiện nay, thị trường có hàng trăm sản phẩm mì tôm chua cay thiết kế tô mì tương tự không gây nhầm lẫn sản phẩm Acecook liên tục cho Asia Foods sai phạm không đưa kết luận Thanh tra Bộ khoa học Công nghệ Ngược lại, họ dựa vào văn hướng dẫn Cục Sở hữu trí tuệ kết luận vi phạm việc cạnh tranh không lành mạnh nhằm gièm pha hạ uy tín nhãn hiệu Hảo Hạng", ông Hà nói thêm Trao đổi với VnExpress.net, lãnh đạo Cục Sở hữu trí tuệ cho hay, đơn vị có nhận công văn yêu cầu xử lý Công ty Acecook Việt Nam Ngày 13/2, Cục đưa ý kiến chuyên môn trả lời, nêu rõ nhãn hiệu đăng ký Cục thuộc nhóm 30 "Tuy nhiên, mẫu sản phẩm Asia Foods thực tế khác với mẫu bảo hộ, từ cách trình bày kiểu chữ với hình ảnh tô mì, sợi mì màu sắc tạo thành tổng thể tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hảo Hảo Hành vi sản xuất buôn bán sản phẩm mì gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng hành vi Trang 13 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ xâm phạm quyền nhãn hiệu theo quy định Điều 129.1 Luật sở hữu trí tuệ", công văn 1320 Cục rõ Theo vị lãnh đạo cục, thông tin ý kiến hướng dẫn chuyên môn mà Cục đưa nhằm giúp quan quản lý hiểu rõ vụ việc, xử lý vi phạm quan quản lý địa phương xem xét "Cục có trách nhiệm hướng dẫn nghiệp vụ, việc tranh chấp kiện tụng bên nhà chức trách phán xét", lãnh đạo Cục nói thêm Vina Acecook Asia Foods thành lập năm 1995, doanh nghiệp dẫn đầu thị phần ngành mì gói Việt Nam Theo báo cáo Euromonitor năm 2013, thị trường mì gói Việt Nam nằm tay doanh nghiệp gồm Vina Acecook, Masan Food Asia Foods, Vina Acecook dẫn đầu chiếm tới 51,5% thị phần Asia Foods đứng thứ ba nắm 12,1% thị phần Công ty cổ phần Acecook Việt Nam lập từ liên doanh Công ty sản xuất mì ăn liền Vifon - Việt Nam Tập đoàn Marubeni Acecook Nhật Bản ngày 15/12/1993.Đến năm 2004, liên doanh tách hoạt động độc lập gồm Acecook Việt Nam Vifon.Năm 2008, Acecook Việt Nam chuyển thành công ty cổ phẩn Còn Asia Foods xuất sớm thị trường, năm gần biết đến nhiều với thương hiệu mì Gấu Đỏ Năm 1995, Công ty TNHH Công nghiệp thực phẩm Á Châu đời với nhà máy đặt huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương Cụ thể, Vina Acecook yêu cầu tòa án xác định hành vi sử dụng mẫu bao gói mì ăn liền mang dấu hiệu “Mì Hảo Hạng, Tôm chua cay & Hình” Asia Foods xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãu hiệu “Hảo Hảo, mì tôm chua cay, Hình” bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 62360 Acecook Việt Nam buộc chấm dứt hành vi vi phạm Trang 14 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Ngoài ra, Vina Acecook yêu cầu công Asia Foods phải đăng báo xin lỗi, cải công khai hành vi vi phạm Acecook bồi thường thiệt hại 817,5 triệu đồng Theo Vina Acecook, công ty sở hữu chủ hợp pháp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “Hảo Hảo” số 62360, bảo hộ tổng thể chữ “Hảo Hảo, mì tôm chua cay” hình tô mì với sợi mì, tôm rau củ; bao gồm màu sắc, hình ảnh bao gói mì Quan điểm nhóm: Hai nhãn hiệu tương tự với dấu hiệu sau: Về cách phát âm tên sản phẩm: Hảo Hạng Hảo Hảo dễ gây nhầm lẫn hai sản phẩm công ty Về nhóm sản phẩm: Đều mì ăn liền Màu sắc: Màu sắc chi tiết tô bao bì hai sản phẩm giống Cách trình bày: Cả hai nhãn hiệu đặt vị trí bao bì sản phẩm Hương vị: Cả hai mì chua cay Như vậy, hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu hàng hoá Hành vi khiến người tiêu dùng không tránh khỏi nhầm lẫn việc lựa chọn sản phẩm thị trường Nguyên nhân giải pháp thực tiễn Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ giai đoạn thực nhiều phương thức, thủ đoạn áp dụng công nghệ cao, sử dụng thiết bị sản xuất hàng hoá làm cho người tiêu dùng quan quản lý thị trường khó phát thật /giả Các hành vi vi phạm ngày nguy hiểm tính chất vi phạm, có tổ chức chặt chẽ phạm vi lãnh thổ Việt Nam mà mở rộng tổ chức cá nhân nước Nhóm tội phạm thuộc lĩnh vực sở hữu trí tuệ có đặc điểm phức tạp chủ thể tội phạm hầu hết người có điều kiện kinh tế, trình độ chuyên môn, kỹ thuật, tay nghề cao, am hiểu lĩnh vực quản lý, số người có chức vụ, quyền hạn định Bên cạnh đó, bùng nổ khoa Trang 15 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ học, công nghệ tạo nhiều thiết bị, công cụ, phương tiện phạm tội ngày tinh vi nên khó phát Các tội xâm phạm sở hữu trí tuệ gây đe dọa đến thiệt hại kinh tế nước lĩnh vực, ngành, ảnh hưởng đến tài sản, sức khoẻ tính mạng người, tác động đến với cộng đồng, triệt tiêu sức sáng tạo khiến giới đầu tư e ngại 2.1 Nguyên nhân: Thứ nhất, hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, xâm phạm sở hữu trí tuệ tạo “siêu lợi nhuận” nên có sức hút, lôi kéo nhiều đối tượng tham gia, kể người lao động túy, nhiều địa bàn nhiều lĩnh vực khác Thứ hai, trình hội nhập, tác động tích cực góp phần làm nên kết đáng kể lĩnh vực trị, kinh tế, văn hoá, xã hội, phát sinh yếu tố tiêu cực xâm nhập vào kinh tế nhiều thành phần với tính cạnh tranh cao diễn biến phức tạp nước ta Các mặt hàng nội địa đa dạng, phong phú có cải tiến chưa đáp ứng nhu cầu cho người tiêu dùng, điều kiện thu nhập bình quân thấp, giá hàng hoá sản phẩm phục vụ sinh hoạt cao tạo nên bất cân đối Vì vậy, nhiều người tiêu dùng ưa lựa chọn sản phẩm giả mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại có giá bán thấp Lợi dụng tình trạng này, không doanh nghiệp thiếu ý thức tôn trọng pháp luật, thiếu tôn trọng người tiêu dùng, mục tiêu lợi nhuận sẵn sàng làm giả, làm nhái sản phẩm bảo hộ có uy tín, chất lượng, kiểu dáng để gây nhầm lẫn người tiêu dùng Vì vậy, việc chụp, mô phỏng, làm nhái sản phẩm để giành giật thị trường trở thành tượng phổ biến.Đây nguyên nhân dẫn đến sản xuất, buôn bán hàng giả xâm phạm sở hữu trí tuệ tồn ngày mở rộng quy mô hoạt động Thứ ba, phần lớn chủ sở hữu trí tuệ chưa thực ý đến việc bảo vệ quyền lợi mình, chưa có ý thức cao việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá, trình độ hiểu biết tác hại xâm phạm sở hữu trí tuệ sức khoẻ, lợi ích cộng đồng hạn chế Hiện doanh nghiệp có phận chuyên chăm lo sở hữu trí tuệ, chưa có doanh nghiệp có chiến lược sở hữu trí tuệ, coi vấn đề sở hữu trí tuệ phận chiến lược phát triển mình.Tài sản trí tuệ chưa trở thành đối tượng quản lý quản lý tài sản thông thường Trong thời gian qua, doanh nghiệp trọng vào việc xây dựng thương hiệu, kiểu dáng công nghiệp, tên gọi, chất lượng hàng hóa lại quên khâu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá khu vực thị trường phát triển Nhiều doanh nghiệp chưa có ý thức việc phát ngăn ngừa việc làm giả sản phẩm mình, chưa chủ động phối hợp với quan chức việc Trang 16 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ kiểm tra, kiểm soát Có doanh nghiệp sợ bị ảnh hưởng đến doanh số mức tiêu thụ sản phẩm, không dám công khai sản phẩm bị làm giả Có sản phẩm làm giả tinh vi đến mức doanh nghiệp sản xuất không phát được, đến biết, có số biện pháp khắc phục không đáng kể, coi “chấp nhận sống chung với hàng giả” Thứ tư, quy định sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ chưa tập trung, mà rải rác nhiều văn Thứ năm, thực tế, tổ chức hoạt động quan có trách nhiệm đấu tranh với hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thiếu đồng chồng chéo, nhiều tầng nấc xử lý khiến hiệu lực thực thi bị phân tán, phức tạp 2.2 Giải pháp Để đáp ứng yêu cầu trình hội nhập kinh tế quốc tế, góp phần tạo môi trường lành mạnh cho doanh nghiệp phát triển sản xuất, kinh doanh, tạo hấp dẫn, thu hút vốn đầu tư nước ngoài, góp phần bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quan trọng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, thời gian tới cần tiến hành số giải pháp sau: Thứ nhất, tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật sở hữu trí tuệ xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ cho phù hợp, đáp ứng yêu cầu thực tế Hiện nay, quy định tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ điểm yếu, dẫn đến hiệu thực thi hạn chế chưa đáp ứng yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ cách đầy đủ.Đây bất lợi Việt Nam tiến trình hội nhập thương mại quốc tế Thứ hai, tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục, động viên phát huy sức mạnh toàn dân tích cực tham gia phòng ngừa đấu tranh chống sản xuất, buôn bán hàng giả, xâm phạm sở hữu trí tuệ, đưa nội dung giáo dục vào nhà trường, tổ chức thi tìm hiểu pháp luật sở hữu trí tuệ doanh nghiệp, quan, đoàn thể, đồng thời kết hợp với phương tiện thông tin đại chúng để tuyên truyền Từ xây dựng ý thức, trách nhiệm người dân việc đấu tranh phòng chống tội phạm Thứ ba, tăng cường công tác tra, kiểm tra; phối hợp chặt chẽ quan chức chủ sở hữu, thông qua biện pháp nghiệp vụ để phát tội phạm, kiên xử lý pháp luật, công khai phương tiện thông tin đại chúng để toàn dân biết Nâng cao vai trò tòa án Trang 17 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ việc xét xử nghiêm minh hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền sở hữu trí tuệ Đồng thời, tổ chức xây dựng lực lượng chuyên trách sở hữu trí tuệ, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tăng cường sở vất chất kỹ thuật để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ Các doanh nghiệp, chủ sở hữu tài sản trí tuệ, bên cạnh việc đăng ký bảo hộ trông chờ bảo hộ luật pháp, để hạn chế mức thấp tài sản trí tuệ bị xâm phạm, nên có hệ thống nhân kỹ thuật chuyên bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Những doanh nghiệp có uy tín giới coi trọng vấn đề thương hiệu, nhãn hiệu sản phẩm, hàng hóa để bảo vệ quyền lợi quyền lợi cộng đồng Ngay Việt Nam, việc Công ty Unilever thành lập “đội ACF” với chức chuyên bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhãn hàng Công ty sở chủ động hợp tác với quan chức năng, kinh nghiệm tốt Thứ tư, tiếp tục tăng cường vai trò quản lý điều hành nhà nước, sửa đổi chế, sách nhằm khuyến khích sản xuất hàng hoá nước đủ sức cạnh tranh hàng hóa ngoại, đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng; hạn chế lạm phát giảm tỉ lệ thất nghiệp Thứ năm, mở rộng hợp tác quốc tế, tham gia xây dựng lực lượng cảnh sát chuyên trách chống tội phạm đặt trụ sở số quốc gia khu vực nhằm phát kịp thời hành vi vi phạm, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm sở hữu trí tuệ III Kết luận Qua việc tìm hiểu, phân tích, đánh giá, so sánh đối chiếu văn quy phạm pháp luật khác cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu, thấy hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ ViệtNam tương thích phù hợp với pháp luật quốc gia giớivà điều ước quốc tế quan trọng có liên quan Tuy nhiên, bên cạnh đó, pháp luật sở hữu trí tụê Việt Nam có nhiều hạn chế: chưa rõ ràng, vẫncòn có chồng chéo văn quy phạm pháp luật khác Bên cạnh hệ thống luật pháp sở hữu trí tuệ hệ thống quan thực thi đóng vai trò quan trọng việc xử lý ngăn chặn cáchành vi cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Trong thời gian qua, quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm mở rộng công tác đấutranh chống cạnh tranh không lành mạnh nhận thấy Trang 18 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ cáchoạt động chưa thực hiệu quả, biện pháp xử lý chưa thực có tácdụng răn đe đối tượng vi phạm Do đó, để theo kịp với đòi hỏi thực tiễn kinh tế thịtrường đặc biệt yêu cầu hội nhập kinh tế giới, vấn đề hoàn thiện hệthống pháp luật sở hữu trí tuệ nói chung để phù hợp, đáp ứng đầyđủ tiêu chuẩn pháp luật quốc tế trở nên thực cấp bách Bên cạnhhoàn thiện hệ thống luật pháp cạnh tranh không lành mạnh liên quan đếnsở hữu trí tuệ, việc tăng cườnghiệu hoạt động hệ thống thực thi pháp luật cần trọng Để làm điều này, cần có phối hợp nhịp nhàng, chặt chẽ cơquan thực thi khác nhau, với hợp tác tích cực từ phía doanh nghiệp người tiêu dùng Việt Nam Tài liệu tham khảo: Luật cạnh tranh 2004 Luật sở hữu trí tuệ 2005 http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/mi-hao-hao-kien-mi-hao-hang3209188.html http://www.nhandan.com.vn/tphcm/tin-chung/item/27216902-gia-tang-tinh-trang-vipham-quyen-so-huu-tri-tue.html Trang 19