HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌCKHOA QUỐCLUẬT GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN KHOA SƯ PHẠM  -NGUYỄN THỊ KIM LIÊN HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP Đề tài: Chuyên ngành: Luật Dân Mã số: 60 38 30 Giáo viên hướng dẫn : Sinh viên thực : TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Lớp : Hµ néi - 2009 HÀ NỘI - 2013 Công trình hoàn thành tại: KHOA LUẬT – ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Quế Anh Phản biện 1: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Phản biện 2: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ, họp Khoa Luật- Đại học quốc gia Hà Nội Vào hồi 15 ., ngày 25 tháng 07 năm 2013 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Trung tâm thư viện Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC Trang Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NHÃN HIỆU VÀ HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 Error! Bookmark not defined 1.1 Khái quát chung bảo hộ quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu điều kiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.1.2 Căn phát sinh quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.1.3 Thời hạn bảo hộ quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.1.4 Phạm vi độc quyền sử dụng nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.2 Pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 21 1.2.1 Khái niệm chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh Error! Bookmark not defined 1.2.2 Hệ thống pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 1.2.3 Xác định phạm vi điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Luật Cạnh tranh năm 2004 30 1.2.4 Ý nghĩa điều chỉnh pháp luật chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Error! Bookmark not defined Chương 2: HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ VI PHẠM THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 Error! Bookmark not defined 2.1 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.1.1 Hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.1.1.1Khái niệm dẫn thương mại Error! Bookmark not defined 2.1.1.2Các dạng hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhẫm lẫn với nhãn hiệu 53 2.1.1.3Các yếu tố gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.1.2 Hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu 62 2.1.3 Hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.1.4 Phân biệt hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi xâm phạm quyền hữu công nghiệp nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.2 Các biện pháp xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Error! Bookmark not defined 2.2.1 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp dân Error! Bookmark not defined 2.2.2 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan nhãn hiệu biện pháp hành Error! Bookmark not defined 2.2.3 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp hình Error! Bookmark not defined 2.2.4 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan nhãn hiệu biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập Error! Bookmark not defined Chương 3: THỰC TRẠNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ NHÃN HIỆU 95 3.1 Thực trạng cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu bối cảnh hội nhập Error! Bookmark not defined 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined MỞ Đ U Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh cạnh tranh hội nhập kinh tế toàn cầu nay, vấn đề bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trở nên đặc biệt quan trọng, chiếm vị trí quan trọng tăng trưởng hầu hết quốc gia giới Việt nam không ngoại lệ Từ trở thành thành viên thức Tổ chức thương mại Thế giới WTO thành viên công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp từ ngày 08/03/1949, Việt Nam có nghĩa vụ phải thực đầy đủ cam kết Trong hiểu biết luật sở hữu trí tuệ nói chung bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu nói riêng chưa đầy đủ Trong kinh tế thị trường, chủ thể kinh doanh sức chạy đua với để tìm chỗ đứng, khẳng định vị thị trường Để tồn phát triển chủ thể kinh doanh thường cách tìm cách thức kinh doanh, tiếp thị nhằm quảng bá rộng rãi thương hiệu không ngừng mở rộng thị trường Xuất phát từ giá trị thương mại to lớn nhãn hiệu, số chủ thể kinh doanh không trung thực tìm cách để chiếm đoạt, sử dụng trái phép thành đầu tư đối thủ cạnh tranh thông qua hành vi dèm pha, hạ thấp uy tín đối thủ cạnh tranh nhằm gây cản trở đến hoạt động bình thường họ Những hành vi vừa vi phạm pháp luật cạnh tranh vừa vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ Việc tìm hiểu vấn đề pháp lý thực tiễn hành vi hành cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu ý nghĩa việc bảo vệ nhãn hiệu – tài sản doanh nghiệp, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng mà tránh ảnh hưởng tiêu cực đến phát triển nói chung kinh tế Việt Nam Vì lí mà chọn đề tài: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới nhãn hiệu theo Luật sở hữu trí tuệ năm 2005” làm đối tượng nghiên cứu luận văn Mục đích phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: tìm hiểu quy định pháp luật hành hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu thực trạng hành vi vi phạm diễn thực tế, qua tìm đâu nguyên nhân đâu vấn đề tồn tại, sở nghiên cứu mà đưa kiến nghị nhằm bổ khuyết cho hệ thống pháp luật hành để hoàn thiện quy định pháp luật sở hữu trí tuệ hành vi cạnh tranh không lành mạnh Phạm vi nghiên cứu: Tại Luận văn tập trung nghiên cứu vấn đề hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối tượng quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu mà thôi, sở nghiên cứu mà đưa kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực thi lĩnh vực pháp luật hành Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp phân tích, đánh giá, tổng hợp - Phương pháp so sánh Những đóng góp luận văn Luận văn mang lại số kết nghiên cứu sau: - Làm rõ quy định pháp luật hành hành vi cạnh tranh không lành mạnh nhãn hiệu đưa đánh giá khách quan - Phản ánh chân thực thiếu sót quy định cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới nhãn hiệu, thực trạng diễn vi phạm thực tế thực trạng xử lý vi phạm hiệu chế thực thi quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu - Đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật, tăng cường hiệu thực thi việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Cơ cấu Luận văn: Luận văn có phần: mở đầu, nội dung kết luận Trong phần nội dung có cấu sau: Chương I: Khái quát chung nhãn hiệu pháp luật cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Chương II: Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp xử lý vi phạm theo Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Chương III Thực trạng xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Chương KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NHÃN HIỆU VÀ HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 1.1 Khái quát chung bảo hộ quyền Sở hữu công nghiệp nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu điều kiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Nhãn hiệu đối tượng phổ biến quyền sở hữu công nghiệp sống đại Pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia coi trọng việc bảo hộ nhãn hiệu chống lại hành vi xâm phạm quyền hành vi cạnh tranh không lành mạnh Trong Luật SHTT Việt Nam khái niệm nhãn hiệu quy định phần giải thích từ ngữ: “nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau” [28] Hiệp địnhTRIPs Luật nhãn hiệu Châu Âu có quy định mở dấu hiệu làm nhãn hiệu “bất kỳ dấu hiệu nào” có khả phân biệt không bó hẹp dấu hiệu nhìn thấy So với khái niệm nhãn hiệu quy định Hiệp địnhTRIPs Luật nhãn hiệu Châu Âu khái niệm Luật SHTT 2005 mềm dẻo linh hoạt chấp nhận dấu hiệu nhìn thấy thị giác chữc cái, số học: Bitis, Songhong, Songlong, Pico, Bia 333… Điều có nghĩa dấu hiệu âm thanh, mùi vị đăng ký nhãn hiệu Với tốc độ hội nhập kinh tế trình độ dân trí ngày phát triển, thiết nghĩ cần phải quy định mở rộng khái niệm nhãn hiệu “bất kỳ dấu hiệu nào…” Như pháp luật trở nên mềm dẻo hơn, áp dụng linh hoạt tình Cũng giống quy định điều ước quốc tế pháp luật nước giới Luật SHTT 2005 coi khả phân biệt điều kiện bắt buộc nhãn hiệu Cả luật Việt Nam, luật Châu Âu luật Hoa Kỳ có khác quy định dấu hiệu bảo hộ nhãn hiệu nhìn chung phù hợp với pháp luật quốc tế, giống cách tiếp cận dựa chức phân biệt để đưa khái niệm nhãn hiệu, coi khả phân biệt luôn đặc điểm điều kiện bắt buộc dấu hiệu muốn công nhận nhãn hiệu Bất kỳ dấu hiệu không thoả mãn điều kiện đăng ký bảo hộ quyền SHCN dạng nhãn hiệu 1.1.2 Căn phát sinh quyền SHCN nhãn hiệu Để bảo hộ, chủ sở hữu nhãn hiệu phải đăng ký Cục Sở hữu trí tuệ quan trực thuộc Bộ khoa học công nghệ Văn bảo hộ gọi giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Chỉ có văn Cục Sở hữu trí tuệ cấp có giá trị thể bảo hộ quyền SHCN nhãn hiệu, khen, giấy chứng nhận chất lượng sản phẩm … giá trị bảo hộ [28] Quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng bảo hộ tự động, mà không cần có thủ tục đăng kí nhãn hiệu thông thường theo điều bis công ước Paris Nhãn hiệu tiếng bảo hộ dựa danh tiếng không dựa sở đăng kí 1.1.3 Phạm vi độc quyền sử dụng nhãn hiệu Chủ sở hữu độc quyền sử dụng nhãn hiệu loại hàng hóa/ dịch vụ mà đăng ký Quyền sử dụng chủ sở hữu bao gồm: gắn nhãn hiệu bảo hộ lên sản phẩm mình, tàng trữ, lưu thông, bán, nhập khẩu, quảng bá hàng hóa mang nhãn hiệu thị trường, giấy tờ kinh doanh, tài liệu giao dịch… Phạm vi bảo hộ nhãn hiệu mở rộng không cho nhãn hiệu giống nhãn hiệu mô tả Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu mà cho nhãn hiệu tương tự tới mức gây nhầm lẫn hàng hóa, dịch vụ loại tương tự Do mà đăng ký bảo hộ nhãn hiệu, chủ sở hữu cần phải mô tả kỹ đặc điểm bật nhãn hiệu để xác định rõ nhãn hiệu bảo hộ phạm vi loại sản phẩm, dịch vụ Qua đó, chủ sở hữu ngăn chặn việc sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đối thủ cạnh tranh Chủ sở hữu có quyền phản đối chủ thể khác sử dụng, gắn nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa/ dịch vụ loại hoăc tương tự, chào bán hàng hóa mang nhãn hiệu thị truờng 1.2 Pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 1.2.1 Khái niệm chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh Hiện nay, dựa vào thực tế thị trường mà có hai cách phân loại cạnh tranh: cạnh tranh lành mạnh cạnh tranh không lành mạnh Tại khoản 4, điều Luật Cạnh tranh 2004 Việt Nam quy định: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi cạnh tranh doanh nghiệp trình kinh doanh trái với chuẩn mực thông thường đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại 10 Chương HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ VI PHẠM THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 2.1 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Điều 130 Luật SHT 2005 phân chia hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền SHCN nhãn hiệu thành ba nhóm:  Hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu  Hành vi sử dụng nhãn hiệu nước Việt Nam mà không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu  Hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu 2.1.1 Hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu 2.1.1.1 Khái niệm dẫn thương mại Chỉ dẫn thương mại thực chất thông tin hay dấu hiệu có khả hướng dẫn thương mại hàng hóa dịch vụ giúp cho người tiêu dùng nhận biết chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh hay đặc tính sản phẩm Một dẫn dấu hiệu, biểu tượng hay hình ảnh truyền tải tới người tiêu dùng thông điệp sản phẩm hay dịch vụ thị trường xuất phát từ nguồn gốc thương mại Vì dẫn bao gồm không giới hạn dấu hiệu hai ba chiều, nhãn hiệu hàng hóa, hiệu, bao bì, màu sắc giai điệu Luật cạnh tranh 14 không đưa định nghĩa dẫn thương mại, không đưa dấu hiệu để nhận dạng đối tượng bị xâm phạm mà thiết kế dạng quy phạm cấm đoán, đó, phải sử dụng phối hợp quy phạm định nghĩa văn pháp luật hành khác có liên quan để từ có cách hiểu thống trình áp dụng [23] Tùy vụ việc, chủ thể vi phạm sử dụng dẫn gây nhầm lẫn nhãn hiệu, tên thương mại, bao bì, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, dẫn địa lý gây nhầm lẫn cho khách hàng Đối với nhãn hiệu bị sử dụng dẫn gây nhầm lẫn giống hệt việc xác định hành vi dễ dàng Nhưng dẫn thương mại nhãn hiệu không hoàn toàn giống nhau, có nghĩa tồn mức độ khác biệt định, pháp luật phải xác định khác biệt đến mức độ coi có khả gây nhầm lẫn Khi xét xét hành vi gắn dẫn thương mại lên đối tượng có phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không yếu tố quan trọng cần xem xét có “gây nhầm lẫn” hay không việc “gây nhầm lẫn” có bắt buộc phải có nhầm lẫn thực tế hay không, hay cần việc gắn dẫn mang đến khả gây nhầm lẫn 2.1.1.2 Các dạng hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhẫm lẫn với nhãn hiệu Hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn liệt kê cụ thể khoản 3, điều 130 Luật SHTT 2005 chia làm nhóm sau: - Hành vi gắn dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu; - Hành vi bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập hàng hóa có gắn dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu quy định Công ước Paris Tại điều 10bis Công ước Paris buộc 15 nước thành viên cách thức, phương tiện phải ngăn cấm tất hành vi nguyên gây nhầm lẫn hàng hóa đối thủ cạnh tranh [1] 2.1.1.3 Các yếu tố gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Mục đích hành vi cố ý gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, xuất xứ hàng hóa, dịch vụ đối thủ cạnh tranh, mong muốn làm cho khách hàng bị nhầm lẫn Trong đó, người tiêu dùng đối tượng mà hành vi cạnh tranh không lành mạnh hướng tới trường hợp 2.1.2 Hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu Hành vi sử dụng nhãn hiệu nước Việt Nam mà không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu quy định cụ thể điểm c, khoản 1, điều 130 Luật SHTT: “ Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, người sử dụng người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng” [28] Từ quy định này, để thấy hành vi sử dụng nhãn hiệu nước Việt Nam coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh phải làm rõ vấn đề về: đối tượng, chủ thể thực hiện, sở để thực hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đối tượng hành vi cạnh tranh không lành mạnh trường hợp nhãn hiệu bảo hộ Công ước Paris quy định hai hành vi “sử dụng” hành vi “đăng ký” Về hành vi “sử dụng”, Công ước Paris không coi hành vi sử dụng nhãn hiệu chủ thể hành vi cạnh tranh không lành mạnh mà để ngỏ 16 cho quốc gia tự quy định phù hợp với pháp luật quốc gia Thực tinh thần Công ước Paris, nhà làm luật cụ thể hóa quy định Luật SHTT quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh Công ước Paris ban cho chủ sở hữu nhãn hiệu quyền phản đối hành vi sử dụng nhãn hiệu Luật SHTT 2005 lại quy định hành vi hành vi cạnh tranh không lành mạnh Chủ thể có hành vi sử dụng nhãn hiệu mà không phép chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp coi thực hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị xử lý theo quy định Do đó, quyền yêu cầu chấm dứt hành vi chủ sở hữu nhãn hiệu nước sử dụng quyền kiện dân để yêu cầu bồi thường thiệt hại Để hiểu áp dụng pháp luật cách thống hành vi “sử dụng” nhãn hiệu trường hợp cần phải làm rõ: sử dụng nhãn hiệu bảo hộ? Tại điều 124 Luật SHTT có quy định sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, có quy định cụ thể hành vi sử dụng nhãn hiệu bao gồm: “Gắn nhãn hiệu bảo hộ lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch hoạt động kinh doanh; Lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán hàng hoá mang nhãn hiệu bảo hộ; Nhập hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu bảo hộ” [28 Sự đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu yếu tố định hành vi người đại diện, đại lý có phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không Theo quy định hành vi sử dụng nhãn hiệu đại lý, người đại diện chủ sở hữu nhãn hiệu bị coi cạnh tranh không lành mạnh thực hành vi mà không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lí đáng 17 2.1.3 Hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Tên miền chưa coi đối tượng SHCN có mối quan hệ trực tiếp với nhãn hiệu doanh nghiệp Nhưng lợi dụng nguyên tắc “ai đăng ký trước, cấp phát trước” nên có nhiều cá nhân, tổ chức cố tình đăng kí trước tên miền tiềm nhằm nhiều mục đích khác chủ yếu nhằm ngăn cản trái phép quyền lợi hợp pháp người có nhãn hiệu, tên thương mại, và/hoặc đầu tên miền để chào bán cho chủ sở hữu đích thực với giá cao nhằm kiếm lợi bất chính, và/hoặc quảng bá thông tin không trung thực, thiếu lành mạnh qua tên miền nhằm cạnh tranh không lành mạnh nhằm thực ý đồ xấu Luật SHTT quy định hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh không quy định hành vi nhầm lẫn có cần thiết phải xảy thực tế hay không Hành vi sử dụng tên miền trùng với nhãn hiệu thường hướng tới đối tượng làm cho người tiêu dùng bị nhầm lẫn Cũng với quy định chủ thể cần đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng không cần phải sử dụng gây nhầm lẫn thực tế vi phạm coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh Chính vậy, mà không cần có nhầm lẫn thực tế từ người tiêu dùng mà cần có khả gây nhầm lẫn coi hành vi cạnh tranh Có thể nói, khoản 1, điều 130 Luật SHTT bao quát đầy đủ hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền SHCN nhãn hiệu sở tương thích với đòi hỏi công ước Paris, phù hợp với pháp luật quốc gia giới thực tiễn áp dụng Việt Nam 18 2.1.4 Phân biệt hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi xâm phạm quyền hữu công nghiệp nhãn hiệu Trên thực tế, vụ việc xác định đâu hành vi cạnh tranh không lành mạnh đâu hành vi xâm phạm quyền điều dễ dàng Việc xác định hành vi vi phạm yếu tố quan trọng việc xác định Luật áp dụng, quan xử lý chế tài xử lý vi phạm Do để phân biệt hai hành vi cần xem xét yếu tố sau: Thứ nhất, đối tượng áp dụng Hành vi xâm phạm quyền SHCN chịu điều chỉnh riêng Luật SHTT hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới nhãn hiệu điều chỉnh Luật SHTT quy định pháp luật cạnh tranh (điều 39, điều 40 Luật Cạnh tranh hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn; quy định xử phạt vi phạm hành hành vi cạnh tranh không lành mạnh khoản điều 198 Luật SHTT) Một hành vi bị coi xâm phạm quyền sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự nhãn hiệu cấp đăng ký cho hàng hóa, dịch vụ nằm danh mục hàng hóa đăng kí bảo hộ, hàng hóa loại tương tự Như vậy, để hành vi bị xem xâm phạm nhãn hiệu đối tượng hành vi xâm phạm phải hàng hóa/ dịch vụ nằm phạm vi bảo hộ, thể giấy chứng nhận đăng kí bảo hộ Khác với hành vi xâm phạm quyền, yếu tố sử dụng để gây nhầm lẫn thường nhãn hiệu Các chủ thể vi phạm thường sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự lên hàng hóa/ dịch vụ loại tương tự nên làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn (nói cách khác gọi mua phải hàng giả, hàng nhái) hành vi cạnh tranh không lành mạnh có mục đích làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, nguồn gốc thương mại, xuất xứ, chất lượng hàng hóa/ dịch vụ Biểu bên hành vi khác nhau, hành vi xâm phạm quyền chủ yếu việc sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự tới mức gây nhầm 19 lẫn hành vi cạnh tranh không lành mạnh biểu ba hành vi: hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn, hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, hành vi đăng ký, chiếm hữu sử dụng tên miền 2.2 Các biện pháp xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 2.2.1 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp dân Xuất phát từ chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh quan hệ tư chủ thể, nên việc giải chế tài dân khuyến khích nhiều Theo quy định Điều 202 luật SHTT: “Tòa án áp dụng biện pháp dân sau để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới quyền SHCN nhãn hiệu bao gồm: Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải công khai; Buộc thực nghĩa vụ dân sự; Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu huỷ buộc phân phối đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại ” [28] Các biện pháp thực theo trình tự, thủ tục theo Bộ Luật dân Luật Tố tung dân Nhìn chung biện pháp dân phù hợp với quy định Bộ luật Dân 2.2.2 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan nhãn hiệu biện pháp hành Bất kì chủ thể không thiết phải chủ thể quyền SHCN bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành 20 mạnh có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp dân hành Theo quy định Điều 198 khoản thì: tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng… biện pháp hành theo quy định pháp luật cạnh tranh[28] 2.2.3 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp hình Xử lí biện pháp hình hành vi cạnh tranh không lành mạnh nhãn hiệu biện pháp nghiêm khắc Biện pháp áp dụng chủ yếu hành vi tàng trữ, buôn lậu, vận chuyển, sản xuất hàng giả… quy định Bộ luật hình năm 1999 Trong trường hợp phát có hành vi vi phạm mà hành vi có đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định luật hình người vi phạm tsẽ bị áp dụng biện pháp theo điều 212 Luật sở hữu trí tuệ 2.2.4 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan nhãn hiệu biện pháp kiểm soát hàng hóa Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu khỏi hành vi cạnh tranh không lành mạnh biện pháp kiểm soát hàng hoá xuất khẩu, nhập biện pháp hữu hiệu việc ngăn chặn hàng hoá, sản phẩm vi phạm từ nhập vào thị truờng Việt Nam hàng hoá từ Việt nam xuất thị trường nước Biện pháp góp phần bảo vệ quyền lợi chủ nhãn hiệu đồng thời bảo vệ quyền lợi ích đáng người tiêu dùng việc ngăn ngừa hàng nhái, hàng giả, hàng chất lượng 21 Chương THỰC TRẠNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẮM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ NHÃN HIỆU 3.1 Thực trạng cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu bối cảnh hội nhập Như phân tích phần thấy cạnh tranh không lành mạnh nhãn hiệu quy định với ba hành vi, hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh phổ biến, diễn liên tục Hành vi doanh nghiệp nhằm làm cho khách hàng bị nhầm lẫn nhàng hóa/ dịch vụ nhà sản xuất với Thực tiễn cho thấy, sản phẩm tiếng lại không bị làm giả, làm nhái, từ vật dụng sinh hoạt máy móc, phương tiện kỹ thuật đại Cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu lĩnh vực sở hữu công nghiệp vấn đề gây nhức nhối Hàng giả, hàng nhái, hàng chất lượng trở thành vấn nạn, làm đảo lộn thị trường Vì cần phải có chế tài đủ mạnh, quy định pháp luật chặt chẽ để bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp làm ăn đáng trừng phạt sở làm ăn thiết trung thực, sẵn sàng trục lợi, gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh Việc thực thi Luật Cạnh tranh lĩnh vực SHCN nói chung nhãn hiệu nói riêng nhiều bất cập cần giải triệt để để tăng cường hiệu thực thi pháp luật thực tế, góp phần xử lý có hiệu hành vi vi phạm pháp luật Hiện nay, có lỏng lẻo điều kiện xác 22 định hành vi vi phạm, chồng chéo quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực cạnh tranh không lành mạnh vi phạm quyền SHCN cụ thể: Thứ nhất, trường hợp xảy tố tụng mà vụ việc vừa có vi phạm cạnh tranh, vừa có vi phạm SHCN nhãn hiệu ưu tiên áp dụng văn luật trước Luật cạnh tranh hay Luật SHTT Đây vấn đặt câu hỏi lớn, thống dẫn đến việc đùn đẩy trách nhiệm quan, áp dụng cho gây trở ngại cho doanh nghiệp có quyền, lợi ích bị xâm hại Thứ hai, pháp luật cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới quyền SHCN nhãn hiệu chưa bao quát hết hành vi cạnh tranh không lành mạnh xảy thực tế Như nêu hành vi sản xuất hàng hoá mang nhãn hiệu „„thị trường xám” chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh Luật SHTT Luật Cạnh tranh chưa có quy định nói hành vi này, hành vi xảy sở pháp luật để bảo vệ cho chủ sở hữu nhãn hiệu Thứ ba, việc cấp đăng ký tên miền gặp nhiều bất cập Việc đăng ký trước cấp phát trước tính tên miền dẫn đến tình trạng nhiều chủ thể lợi dụng đăng ký tên miền trùng nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu đối thủ cạnh tranh để gây trở ngại trục lợi Để khắc phục hạn chế cần có thống Bộ Khoa học Công nghệ, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Bộ Thông tin Truyền thông việc quy định chế phối hợp nhằm tránh tình trạng cấp tên miền trùng với nhãn hiệu người khác làm chủ sở hữu Có vậy, tình trạng doanh nghiệp bị tên miền giảm thiểu Thứ tư, thiếu vắng đội ngũ cán có kiến thức chuyên sâu lĩnh vực sở hữu trí tuệ quan nhà nước có thẩm quyền Chính vậy, việc xác định vi phạm, xử lý vi phạm gặp khó khăn 23 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Để thực thi hiệu quy định cạnh tranh không lành mạnh, nhiều vấn đề mặt pháp lý cần phải hoàn thiện sau: Thứ nhất, cần thống lại quy định hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn luật SHTT quy định luật cạnh tranh Theo cách quy định luật ta thấy cách tiếp cận luật hành vi không giống nhau: luật SHTT coi dẫn thương mại đối tượng sử dụng để dẫn đến nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ Còn luật cạnh tranh lại coi nhãn hiệu, tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý dẫn thương mại, sử dụng để gây nhầm lẫn mà yếu tố bị gây nhâm lẫn Thứ hai, cần phải có thống Luật sở hữu trí tuệ Luật cạnh tranh việc xác định luật áp dụng để xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu trí tuệ nói chung quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu nói riêng, chưa có thống việc xác định thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trong khoản 3, điều 211 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định: tổ chức, cá nhân thực hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu trí tuệ bị xử phạt vi phạm hành theo quy định pháp luật cạnh tranh, khoản điều 56 Luật cạnh tranh 2005 lại quy định rằng: việc giải vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm có hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu trí tuệ thực theo quy định Luật cạnh tranh pháp luật xử lý vi phạm hành [27,28] Như vậy, Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 xác định thẩm quyền giải hành vi cạnh tranh 24 không lành mạnh sở hữu trí tuệ quan cạnh tranh giải quyết, Luật cạnh tranh 2005 lại xác định thêm vai trò quan giải hành khác theo pháp luật xử lý vi phạm hành Việc quy định không thống tạo không đồng áp dụng pháp luật, dẫn đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu trí tuệ xử lý khác vào hai đạo luật khác nhau, lại có giá trị pháp lý hiệu lực thực thi Do đó, thể bổ sung theo hướng áp dụng hai biện pháp xử lý luật cạnh tranh biện pháp xử lý vi phạm pháp luật hành để giải hành vi vi phạm Nếu áp dụng biện pháp chế tài luật cạnh tranh áp dụng chế tài pháp luật xử lý vi phạm hành chính, việc áp dụng phụ thuộc vào tính chất vi phạm, xem xét áp dụng biện pháp thích hợp Thứ hai, việc xác định mức bồi thường thiệt hại thực tế hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây vấn đề phức tạp Theo kinh nghiệm số quốc gia giới đưa quy tắc, lợi nhuận thu chủ thể có hành vi cạnh tranh không lành mạnh đương nhiên thuộc chủ thể bị cạnh tranh không lành mạnh Đây kinh nghiệm mà xây dựng quy định việc xác định mức bồi thường thiệt hại nên xem xét để bổ sung cho hoàn thiện Thứ ba, hoàn thiện chế giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh không lành mạnh Theo khoản điều 115 Luật Cạnh tranh quy định: “Trường hợp không trí với định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, bên có liên quan có quyền khởi kiện vụ án hành phần tòan nội dung định giải khiếu nại Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có thẩm quyền”[27] Từ thực tế giải vụ việc cho thấy việc phối kết hợp Tòa án với Cơ quan quản lý cạnh tranh trình xử lý vụ việc chưa hiệu Đây quan trọng cần hướng dẫn cụ thể Có hai câu hỏi 25 đặt ra, thứ nhất: Cơ quan quản lý cạnh tranh kết luận có tồn hành vi cạnh tranh không lành mạnh kết luận có hiệu lực pháp luật có coi để bên có quyền lợi bị xâm hại tiến hành khởi kiện Tòa án hay không?; thứ hai, Cơ quan quản lý cạnh tranh đưa định có hiệu lực pháp luật có hành vi cạnh tranh không lành mạnh vấn đề tồn hay không tồn hành vi cạnh tranh không lành mạnh có cần phải đưa tranh tụng bên hay không? Luật SHTT Luật Cạnh tranh văn hướng dẫn quy định pháp luật tố tụng chưa có quy định cụ thể [26] Theo tôi, định có hiệu lực pháp luật Cơ quan quản lý cạnh tranh việc tồn hành vi cạnh tranh không lành mạnh nên Tòa án công nhận định đắn trường hợp đó, việc tranh tụng trước tòa án việc tồn hay không tồn hành vi cạnh tranh không lành mạnh không nên đặt nhằm đơn giản hóa thủ tục phạm vi tranh tụng việc Tiếp nữa, cần có thống quan có thẩm quyền giải Nhưng vấn đề đặt mặt giá trị pháp lý Quyết định giải khiếu nại Toà án có giá trị chung thẩm hay phải tuân thủ đầy đủ thủ tục từ sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm? Tình trạng khiến cho Tòa án bên vụ việc lúng túng xử lý Mặc dù Luật SHTT Luật Cạnh tranh không quy định, chiểu theo quy định có nghĩa bên không trí với định Tòa án tiến hành thủ tục từ sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm Theo kiến nghị thân, nên quy định rằng: trường hợp không trí với định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, bên có liên quan có quyền khởi kiện vụ án phần toàn nội dung định giải khiếu nại Tòa án Quyết định giải khiếu nại Toà án có giá trị chung thẩm Kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật hành vi cạnh tranh liên quan đến nhãn hiệu 26 KẾT LUẬN Trong bối cảnh nước ta hội nhập vào kinh tế giới việc gia nhập vào Tổ chức Thương mại giới, Việt Nam trở thành thị trường thực hấp dẫn doanh nghiệp nước vào đầu tư mở rộng thị trường Để Việt Nam nhanh chóng tiến sâu vào việc hội nhập với kinh tế giới nhu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo hộ nhãn hiệu pháp luật cạnh tranh trở nên cấp thiết Việc hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu góp phần tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh, giúp doanh nghiệp Việt Nam phát triển nhãn hiệu mình, phát huy hết khả thị trường nội địa lẫn thị trường giới Mong rằng, tương lai không xa với hoàn thiện hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ, Việt Nam bắt kịp với kinh tế giới ngày phát triển mạnh mẽ 27 28 [...]... 56 Luật cạnh tranh 2005 lại quy định rằng: vi c giải quyết vụ vi c cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong đó bao gồm có hành vi cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu trí tuệ được thực hiện theo quy định của Luật cạnh tranh và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính [27,28] Như vậy, Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 xác định thẩm quyền giải quyết hành vi cạnh tranh 24 không lành mạnh. .. QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ VI PHẠM THEO LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 2.1 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Điều 130 Luật SHT 2005 phân chia hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền SHCN đối với nhãn hiệu thành ba nhóm:  Hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu  Hành vi sử dụng nhãn hiệu nước ngoài tại Vi t Nam mà không được... quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nói riêng, do chưa có sự thống nhất trong vi c xác định thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trong khi khoản 3, điều 211 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định: tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu trí tuệ thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật cạnh tranh, ... bổ trợ cho vi c thực thi pháp luật về sở hữu trí tuệ 1.2.4 Ý nghĩa của sự điều chỉnh pháp luật chống lại các hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Vi c bảo hộ nhãn hiệu chống cạnh tranh không lành mạnh tạo cơ sở pháp lý quan trọng bảo vệ lợi ích trực tiếp của chủ sở hữu và lợi ích chính đáng của người tiêu dùng Quy định của Luật SHTT về hành vi cạnh tranh không lành mạnh và các... hoà xã hội chủ nghĩa Vi t Nam cũng là thành vi n, hành vi đăng ký, chiếm hữu và sử dụng tên miền 2.2 Các biện pháp xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 2.2.1 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự Xuất phát từ bản chất các hành vi cạnh tranh không lành mạnh này là một quan hệ tư giữa các chủ thể, vậy nên vi c giải quyết bởi... với các quy định của Công ước Paris và pháp luật của các quốc gia khác trên thế giới 1.2.3 Xác định phạm vi điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 và Luật Cạnh tranh năm 2004 Luật Sở hữu trí tuệ hướng tới vi c bảo hộ các đối tượng tài sản trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng mà quyền sở hữu được xác lập một cách rõ ràng, đầy đủ thông... mà còn ở mức độ quốc tế Vi t Nam một quốc gia thành vi n của Công ước cũng tuân thủ đầy đủ các quy định này [3] 11 Hiện nay, ở Vi t Nam có 2 văn bản pháp luật chủ yếu điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp đó là Luật Cạnh tranh 2004 và luật Sở hữu trí tuệ 2005 Nhìn chung các quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Vi t Nam là khá tương đồng... dụng nhãn hiệu nước ngoài tại Vi t Nam nào được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh phải làm rõ các vấn đề về: đối tượng, chủ thể thực hiện, cơ sở để thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đối tượng của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong trường hợp này là nhãn hiệu đã được bảo hộ Công ước Paris quy định hai hành vi “sử dụng” và hành vi “đăng ký” Về hành vi “sử dụng”, Công ước Paris không. .. dụng nhãn hiệu của mình thì Luật SHTT 2005 lại quy định luôn về hành vi đó là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Chủ thể có hành vi sử dụng nhãn hiệu mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu trong trường hợp này được coi là đã thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh và có thể bị xử lý theo quy định Do đó, ngoài quyền yêu cầu chấm dứt hành vi thì chủ sở hữu nhãn hiệu nước ngoài đó còn có thể... mang nhãn hiệu được bảo hộ; Nhập khẩu hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu được bảo hộ” [28 Sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu là yếu tố quyết định hành vi của người đại diện, đại lý có phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không Theo quy định thì hành vi sử dụng các nhãn hiệu này của các đại lý, người đại diện của chủ sở hữu nhãn hiệu bị coi là cạnh tranh không lành mạnh khi thực hiện các hành vi