LỜI MỞ ĐẦU Sau khi đọc những bài viết liên quan về vụ PMU18, trên cơ sở đã được học về môn Văn hóa doanh nghiệp và Đạo đức kinh doanh, chúng tôi nhận thấy đằng sau vụ tham nhũng lớn nhất năm 2006 là những ảnh hưởng rất lớn đến các mặt tài chính, xã hội, văn hóa của nước ta. Thành lập năm 1993, nhiệm vụ của Ban quản lý các dự án PMU18 là thay mặt chủ đầu tư quản lý quá trình đầu tư và xây dựng các công trình giao thông, giao dịch tiếp xúc với các tổ chức trong và ngoài nước để tìm nguồn vốn cho các dự án do ban quản lý. Với chức năng như vậy. PMU18 là đơn vị thực hiện tất cả các dự án có nguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ, vốn vay, viện trợ của Ngân hàng thế giới và các tổ chức tín dụng nước ngoài, mỗi dự án đều có vốn đầu tư từ vài chục tới hàng trăm triệu USD. Khi tất cả mọi nguồn vốn xây dựng, vốn đầu tư nước ngoài đều tập trung vào tay của một Ban quản lý dự án mà cụ thể là PMU18 thì liệu trong đó có sự phân biệt đối xử giữa các chủ đầu tư hay không? Câu trả lời là có. Hơn thế nữa, sự tham nhũng trong khi tiến hành thực hiện các gói thầu xây dựng đã bộc lộ rất nhiều mặt sai trái như: thi công thiếu khối lượng, nghiệm thu quyết toán không đúng khối lượng thực tế, tính sai thiết kế nhằm nâng khống dự toán, thẩm định vô trách nhiệm gây thất thoát… Sau khi bị phanh phui, vụ án tham nhũng của PMU18 đã trở thành: • Vụ án lớn nhất trong thời gian qua (lớn hơn cả vụ Năm Cam). • Vụ án tốn nhiều giấy mực nhất (hầu như ngày nào cũng có tin thêm về vụ án). • Vụ án liên quan đến nhiều quan chức cao cấp nhất (3 bộ trưởng, phó tổng cục trưởng cảnh sát điều tra, chủ nhiệm văn phòng chính phủ…). • Vụ án được người dân quan tâm nhất (thậm chí còn quan tâm hơn cả Đại hội X sắp diễn ra). • Vụ án gây phẫn nộ nhất trong dư luận từ trước tới nay (ăn cướp trắng trợn tiền của dân đem cá cược bóng đá đến 7 triệu đô trong 2 tháng, cùng bao nhiêu nhà cửa, tài sản, xe cộ…). Sau một thời gian tìm hiểu thông tin về vụ tham nhũng của PMU18, kết hợp với những kiến thức đã được học trong trường, chúng tôi đã hoàn thành bài tiểu luận “PMU18 và những ảnh hưởng đến các giá trị đạo đức” với nội dung như sau: Phần I: Tổng quan về vụ PMU18 Phần II: Ảnh hưởng của vụ PMU18 đến các giá trị đạo đức của con người Việt Nam Phần III: Bài học kinh nghiệm từ vụ PMU18 Do thời gian thu thập dữ liệu còn hạn chế nên bài tiểu luận của chúng tôi vẫn còn nhiều thiếu sót cần sửa đổi. Chúng tôi rất mong nhận được sự đánh giá và ý kiến nhận xét của giảng viên để bài tiểu luận này được hoàn chỉnh hơn. Chúng tôi xin chân thành cảm ơn PHẦN I: TỔNG QUAN VỀ VỤ PMU18 1.1. Tổng quan về PMU18 và diễn biến vụ PMU18 1.1.1. Tổng quan về PMU18 PMU18 (PMU là viết tắt cho từ Project Management Unit 18, nghĩa là Ban quản lý dự án 18) được thành lập năm 1993 để quản lý dự án nâng cấp Quốc lộ 18, sau đó được giao nhiều dự án khác, thay mặt chủ đầu tư quản lý quá trình đầu tư và xây dựng các công trình giao thông; giao dịch, tiếp xúc với các tổ chức trong và ngoài nước để tìm nguồn vốn cho các dự án do ban quản lý. Với chức năng như vậy, PMU18 là đơn vị thực hiện tất cả các dự án có nguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ; vốn vay, viện trợ của Ngân hàng thế giới và các tổ chức tín dụng nước ngoài... 1.1.2. Diễn biến vụ PMU18 Đầu tháng 1 năm 2006, Bùi Tiến Dũng Tổng Giám đốc PMU18 bị bắt giữ và cáo buộc cá độ bóng đá với số tiền trên 1,8 triệu USD cho đường dây cá độ Bùi Quang Hưng. Ông bị tố cáo đã dùng tiền thắng để bao gái. Công an đã tìm thấy tài liệu trong máy tính của đơn vị cho thấy trên 200 nhân viên đã tham gia cá độ. Ngày 182007, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm vụ tiêu cực tại PMU18, xét xử Bùi Tiến Dũng và 8 bị cáo khác về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và đưa hối lộ. Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao cáo buộc Bùi Tiến Dũng đã đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Bùi Quang Hưng và Nguyễn Văn Hồng. Tổng số tiền Dũng đã “nướng” vào các vụ cá độ bóng đá mà cơ quan điều tra chứng minh được là 759.800 USD (trên 12 tỷ đồng). Về hành vi đưa hối lộ chạy án, Bùi Tiến Dũng đã chi tổng số 39.000 USD và 550 triệu đồng, trong đó đưa cho Tôn Anh Dũng (nguyên Phó giám đốc Công ty cổ phần bất động sản Sông Đà, chi nhánh Thừa Thiên Huế) 30.000 USD, Nguyễn Mậu Thôn (nguyên giám đốc Công ty cổ phần Hoa Việt) nhận 500 triệu đồng và Nguyễn Đình Toản (nguyên Trung tá, Phó phòng Công an phường Ngã Tư Sở Hà Nội) nhận 50 triệu đồng cùng 9.000 USD. Cùng tham gia chạy án còn có Lương Mạnh Hoa (nguyên lái xe của Bùi Tiến Dũng) và Vũ Mạnh Tiên (nguyên Phó chánh văn phòng PMU18). Kết quả, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Bùi Tiến Dũng mức án 13 năm tù (gồm 6 năm tù cho tội đánh bạc và 7 năm tù cho tội đưa hối lộ). Ngoài ra, Dũng “tổng” còn bị phạt tiền tổng cộng hơn 1,2 tỷ đồng, trong đó có 50 triệu đồng phạt về tội đánh bạc và hơn 1,168 tỷ đồng về tội đưa hối lộ đúng bằng giá trị số tiền Dũng “tổng” dành để hối lộ. Còn trong phiên phúc thẩm, tòa chỉ giảm cho Dũng “tổng” mức phạt tội đánh bạc xuống còn 30 triệu, còn lại vẫn giữ nguyên mức án sơ thẩm. Ngày 2872010, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm vụ tiêu cực tại PMU18 xét xử Bùi Tiến Dũng về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Còn các bị cáo Vũ Mạnh Tiên, Lê Thị Thanh Hòa (nguyên Phó phòng PID6), Nguyễn Thanh Sơn (nguyên Phó phòng PID6), Bùi Thu Hạnh (nguyễn cán bộ Phòng Tài chính Kế toán PMU18) bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Theo cáo trạng, từ năm 1998 2005, Bùi Tiến Dũng có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đã cho mượn, sử dụng sai mục đích 7 ôtô và Bùi Tiến Dũng sử dụng không đúng quy định tiêu chuẩn, định mức 2 ôtô gây thiệt hại trên 2,6 tỷ đồng. Hội đồng xét xử đã tuyên án Bùi Tiến Dũng 3 năm tù giam về tội “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, cộng cả vụ án trước là 16 năm tù. Còn Vũ Mạnh Tiên tổng cộng hình phạt 2 vụ là 9 năm tù giam. Mới đây, ngày 26112010, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã tống đạt cáo trạng lần thứ ba vụ án tham nhũng xảy ra tại dự án cầu Bãi Cháy Quảng Ninh do PMU18 Bộ Giao thông Vận tải làm đại diện chủ đầu tư. Bùi Tiến Dũng và 7 người bị truy tố tội “tham ô tài sản”. Riêng Đỗ Kim Quý (nguyên Phó tổng giám đốc PMU18) bị truy tố về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. 1.2. Những sự việc liên quan trong vụ PMU18 Trong vụ tiêu cực tại PMU18, ngày 442006, cơ quan điều tra đã khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Việt Tiến (nguyên thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải) với 2 tội danh: cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngày 2832008, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã căn cứ điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự để đình chỉ vụ án đối với ông về hai tội danh cố ý làm trái và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và căn cứ điều 25 Bộ luật hình sự để miễn trách nhiệm hình sự về tội danh thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Trước đó, ông đã được tại ngoại sau 18 tháng tạm giam. Liên quan đến trách nhiệm đối với vụ tiêu cực PMU18, ngày 342006 ông Đào Đình Bình (nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận Tải) cũng đã nộp đơn từ chức. Ông Đào Đình Bình thừa nhận đã không làm tròn trách nhiệm Đảng, Nhà nước và nhân dân giao phó, để xảy ra những sai phạm nghiêm trọng kéo dài ở PMU18 và Bộ Giao thông Vận tải. Sau đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã có đề nghị việc miễn nhiệm đối với ông Đào Đình Bình vì có trách nhiệm của người đứng đầu trong vụ án xảy ra tại PMU18 và một số vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng. Ông Phạm Xuân Quắc (nguyên Cục trưởng Cục Phòng chống tệ nạn xã hội Bộ Công an) và ông Đinh Văn Huynh (nguyên Trưởng phòng Điều tra án nhân thân) cũng bị truy tố về tội “cố ý làm lộ bí mật công tác”. Hai nhà báo Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh niên) và Nguyễn Văn Hải (báo Tuổi trẻ) bị truy tố về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”. Phiên tòa xét xử các bị cáo này đã kết thúc ngày 15102008. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt ông Phạm Xuân Quắc mức cảnh cáo về tội “cố ý làm lộ bí mật công tác”, ông Đinh Văn Huynh bị phạt 1 năm tù cùng về tội danh trên. Ông Nguyễn Việt Chiến bị tuyên 2 năm tù và Nguyễn Văn Hải 24 tháng cải tạo không giam giữ cùng về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.
Trang 1MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU 6
PHẦN I TỔNG QUAN VỀ VỤ PMU18 8
Tổng quan về PMU18 và diễn biến của vụ PMU18 8
1.1.1 Tổng quan về vụ PMU18 8
1.1.2 Diễn biến vụ PMU18 8
Những sự việc liên quan trong vụ PMU18 9
PHẦN II ẢNH HƯỞNG CỦA VỤ PMU18 ĐẾN CÁC GIÁ TRỊ ĐẠO ĐỨC CỦA CON NGƯỜI VIỆT NAM 11
Ảnh hưởng về mặt tài chính 11
Thất thoát hàng trăm tỷ đồng từ các công trình giao thông 11
Các nhà đầu tư cẩn trọng hơn sau vụ PMU18 14
Ảnh hưởng về xã hội 17
Ảnh hưởng về văn hóa 22
Khả năng quản lý yếu kém 22
Vấn nạn tham nhũng trong các cơ quan Nhà nước 23
Quan niệm đạo đức của các cấp lãnh đạo 23
PHẦN III BÀI HỌC KINH NGHIỆM TỪ VỤ PMU18 25
Bài học kinh nghiệm từ vụ PMU18 25
Nguyên nhân của vụ PMU18 25
Hậu quả của vụ PMU18 25
Biện pháp giải quyết vấn đề từ vụ PMU18 26
Vai trò của báo chí trong vụ PMU18 27
Trang 2DANH MỤC VIẾT TẮT
BOT Build - Operate - Tranfer
Hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao
JBIC Japan Bank for International
Cooporation Ngân hàng hợp tác quốc tế Nhật Bản
Đồng yên NhậtPGS.TS Phó giáo sư tiến sĩ
PID6 Project Initiation Department 6
Phòng triển khai dự án 6
PMU18 Project Management Unit 18
Ban quản lý dự án 18
PPMU2 Provincial Project Management Unit 2
Ban quản lý dự án giao thông nông thôn 2
PPMU3 Provincial Project Management Unit 3
Ban quản lý dự án giao thông nông thôn 3
ODA Official Development
Assistance Hỗ trợ phát triển chính thức
OECF Overseas Economic Cooperation
Fund Quỹ hợp tác kinh tế hải ngoại
Dollar Đô la Mỹ
Trang 3DANH MỤC THAM KHẢO
[1] Tuệ Minh, 6/7/2011, Vụ PMU18: Bùi Tiến Dũng lĩnh tổng mức án 23 năm
tù, Giáo dục Việt Nam,
[http://giaoduc.net.vn/Phap-luat/Hinh-su/VU-PMU- 18-Bui-Tien-Dung-linh-tong-muc-an-23-nam-tu/6653.gd]
[2] Thanh Lưu, 28/6/2011, Xét xử vụ tiêu cực tại PMU18: Bộ GTVT nói mình
không bị thiệt hại tiền tỉ, Pháp luật,
cuc- tai-pmu-18-bo-gtvt-noi-minh-khong-bi-thiet-hai-tien-ti.htm]
[http://phapluattp.vn/20110627112959530p1063c1016/xet-xu-vu-tieu-[3] GS - TS Trần Văn Thọ, 2/4/2006, PMU18, nhìn từ Tokyo, Tuổi trẻ Online,
[http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/Thoi-su-suy-
nghi/130539/%E2%80%9CPMU18%E2%80%9D-nhin-tu-Tokyo.html]
[4] TS Lê Đăng Doanh, 11/4/2006, PMU18: cơ hội cải cách và thanh lọc, Tuổi
trẻ Online, [http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/131999/Vu-PMU-18-co-hoi- cai-cach-va-thanh-loc.html]
[5] Vụ PMU18, Wikipedia, [http://vi.wikipedia.org/wiki/V
%E1%BB%A5_PMU_18]
[6] Đại tướng Võ Nguyên Giáp, 13/4/2006, Kiểm điểm vụ PMU18 và báo cáo
Đại hội X, Tuổi trẻ Online,
[http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/132423/Kiem-diem-vu-PMU18-va-bao-cao-Dai-hoi-X.html]
Trang 4LỜI MỞ ĐẦU
Sau khi đọc những bài viết liên quan về vụ PMU18, trên cơ sở đã được học
về môn Văn hóa doanh nghiệp và Đạo đức kinh doanh, chúng tôi nhận thấy đằngsau vụ tham nhũng lớn nhất năm 2006 là những ảnh hưởng rất lớn đến các mặt tàichính, xã hội, văn hóa của nước ta
Thành lập năm 1993, nhiệm vụ của Ban quản lý các dự án PMU18 là thaymặt chủ đầu tư quản lý quá trình đầu tư và xây dựng các công trình giao thông,giao dịch - tiếp xúc với các tổ chức trong và ngoài nước để tìm nguồn vốn cho các
dự án do ban quản lý Với chức năng như vậy PMU18 là đơn vị thực hiện tất cảcác dự án có nguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ, vốn vay, viện trợ của Ngân hàngthế giới và các tổ chức tín dụng nước ngoài, mỗi dự án đều có vốn đầu tư từ vàichục tới hàng trăm triệu USD
Khi tất cả mọi nguồn vốn xây dựng, vốn đầu tư nước ngoài đều tập trungvào tay của một Ban quản lý dự án mà cụ thể là PMU18 thì liệu trong đó có sựphân biệt đối xử giữa các chủ đầu tư hay không? Câu trả lời là có Hơn thế nữa, sựtham nhũng trong khi tiến hành thực hiện các gói thầu xây dựng đã bộc lộ rất nhiềumặt sai trái như: thi công thiếu khối lượng, nghiệm thu quyết toán không đúngkhối lượng thực tế, tính sai thiết kế nhằm nâng khống dự toán, thẩm định vô tráchnhiệm gây thất thoát… Sau khi bị phanh phui, vụ án tham nhũng của PMU18 đãtrở thành:
Vụ án lớn nhất trong thời gian qua (lớn hơn cả vụ Năm Cam)
Vụ án tốn nhiều giấy mực nhất (hầu như ngày nào cũng có tin thêm về vụán)
Vụ án liên quan đến nhiều quan chức cao cấp nhất (3 bộ trưởng, phó tổngcục trưởng cảnh sát điều tra, chủ nhiệm văn phòng chính phủ…)
Vụ án được người dân quan tâm nhất (thậm chí còn quan tâm hơn cả Đạihội X sắp diễn ra)
Vụ án gây phẫn nộ nhất trong dư luận từ trước tới nay (ăn cướp trắng trợntiền của dân đem cá cược bóng đá đến 7 triệu đô trong 2 tháng, cùng baonhiêu nhà cửa, tài sản, xe cộ…)
Sau một thời gian tìm hiểu thông tin về vụ tham nhũng của PMU18, kết hợpvới những kiến thức đã được học trong trường, chúng tôi đã hoàn thành bài tiểu
luận “PMU18 và những ảnh hưởng đến các giá trị đạo đức” với nội dung như
sau:
Trang 5Phần I: Tổng quan về vụ PMU18
Phần II: Ảnh hưởng của vụ PMU18 đến các giá trị đạo đức của con người Việt Nam
Phần III: Bài học kinh nghiệm từ vụ PMU18
Do thời gian thu thập dữ liệu còn hạn chế nên bài tiểu luận của chúng tôivẫn còn nhiều thiếu sót cần sửa đổi Chúng tôi rất mong nhận được sự đánh giá và
ý kiến nhận xét của giảng viên để bài tiểu luận này được hoàn chỉnh hơn
Chúng tôi xin chân thành cảm ơn!
Trang 6và xây dựng các công trình giao thông; giao dịch, tiếp xúc với các tổ chức trong vàngoài nước để tìm nguồn vốn cho các dự án do ban quản lý.
Với chức năng như vậy, PMU18 là đơn vị thực hiện tất cả các dự án cónguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ; vốn vay, viện trợ của Ngân hàng thế giới vàcác tổ chức tín dụng nước ngoài
Diễn biến vụ PMU18
Đầu tháng 1 năm 2006, Bùi Tiến Dũng - Tổng Giám đốc PMU18 bị bắt giữ
và cáo buộc cá độ bóng đá với số tiền trên 1,8 triệu USD cho đường dây cá độ BùiQuang Hưng Ông bị tố cáo đã dùng tiền thắng để bao gái Công an đã tìm thấy tàiliệu trong máy tính của đơn vị cho thấy trên 200 nhân viên đã tham gia cá độ
Ngày 1/8/2007, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm
vụ tiêu cực tại PMU18, xét xử Bùi Tiến Dũng và 8 bị cáo khác về tội đánh bạc, tổchức đánh bạc và đưa hối lộ
Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao cáo buộc Bùi Tiến Dũng đãđánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Bùi Quang Hưng và Nguyễn VănHồng Tổng số tiền Dũng đã “nướng” vào các vụ cá độ bóng đá mà cơ quan điềutra chứng minh được là 759.800 USD (trên 12 tỷ đồng)
Về hành vi đưa hối lộ chạy án, Bùi Tiến Dũng đã chi tổng số 39.000 USD
và 550 triệu đồng, trong đó đưa cho Tôn Anh Dũng (nguyên Phó giám đốc Công
ty cổ phần bất động sản Sông Đà, chi nhánh Thừa Thiên Huế) 30.000 USD,Nguyễn Mậu Thôn (nguyên giám đốc Công ty cổ phần Hoa Việt) nhận 500 triệuđồng và Nguyễn Đình Toản (nguyên Trung tá, Phó phòng Công an phường Ngã
Tư Sở - Hà Nội) nhận 50 triệu đồng cùng 9.000 USD Cùng tham gia chạy án còn
có Lương Mạnh Hoa (nguyên lái xe của Bùi Tiến Dũng) và Vũ Mạnh Tiên(nguyên Phó chánh văn phòng PMU18)
Kết quả, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Bùi Tiến Dũng mức án 13 năm tù(gồm 6 năm tù cho tội đánh bạc và 7 năm tù cho tội đưa hối lộ) Ngoài ra, Dũng
“tổng” còn bị phạt tiền tổng cộng hơn 1,2 tỷ đồng, trong đó có 50 triệu đồng phạt
Trang 7về tội đánh bạc và hơn 1,168 tỷ đồng về tội đưa hối lộ - đúng bằng giá trị số tiềnDũng “tổng” dành để hối lộ Còn trong phiên phúc thẩm, tòa chỉ giảm cho Dũng
“tổng” mức phạt tội đánh bạc xuống còn 30 triệu, còn lại vẫn giữ nguyên mức án
sơ thẩm
Ngày 28/7/2010, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm
vụ tiêu cực tại PMU18 xét xử Bùi Tiến Dũng về tội cố ý làm trái quy định Nhànước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng Còn các bị cáo Vũ Mạnh Tiên,
Lê Thị Thanh Hòa (nguyên Phó phòng PID6), Nguyễn Thanh Sơn (nguyên Phóphòng PID6), Bùi Thu Hạnh (nguyễn cán bộ Phòng Tài chính Kế toán PMU18) bịxét xử về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Theo cáo trạng, từ năm 1998 - 2005, Bùi Tiến Dũng có hành vi lợi dụngchức vụ, quyền hạn được giao đã cho mượn, sử dụng sai mục đích 7 ôtô và BùiTiến Dũng sử dụng không đúng quy định tiêu chuẩn, định mức 2 ôtô gây thiệt hạitrên 2,6 tỷ đồng
Hội đồng xét xử đã tuyên án Bùi Tiến Dũng 3 năm tù giam về tội “cố ý làmtrái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”,cộng cả vụ án trước là 16 năm tù Còn Vũ Mạnh Tiên tổng cộng hình phạt 2 vụ là
9 năm tù giam
Mới đây, ngày 26/11/2010, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã tống đạt cáotrạng lần thứ ba vụ án tham nhũng xảy ra tại dự án cầu Bãi Cháy - Quảng Ninh doPMU18 - Bộ Giao thông Vận tải làm đại diện chủ đầu tư Bùi Tiến Dũng và 7người bị truy tố tội “tham ô tài sản” Riêng Đỗ Kim Quý (nguyên Phó tổng giámđốc PMU18) bị truy tố về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
1.2 Những sự việc liên quan trong vụ PMU18
Trong vụ tiêu cực tại PMU18, ngày 4/4/2006, cơ quan điều tra đã khởi tố bịcan và bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Việt Tiến (nguyên thứ trưởng Bộ Giaothông Vận tải) với 2 tội danh: cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm gây hậu quảnghiêm trọng Ngày 28/3/2008, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã căn cứ điều
107 Bộ luật tố tụng hình sự để đình chỉ vụ án đối với ông về hai tội danh cố ý làmtrái và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và căn cứ điều 25
Bộ luật hình sự để miễn trách nhiệm hình sự về tội danh thiếu trách nhiệm gây hậuquả nghiêm trọng Trước đó, ông đã được tại ngoại sau 18 tháng tạm giam
Liên quan đến trách nhiệm đối với vụ tiêu cực PMU18, ngày 3/4/2006 ôngĐào Đình Bình (nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận Tải) cũng đã nộp đơn từchức Ông Đào Đình Bình thừa nhận đã không làm tròn trách nhiệm Đảng, Nhà
Trang 8nước và nhân dân giao phó, để xảy ra những sai phạm nghiêm trọng kéo dài ởPMU18 và Bộ Giao thông Vận tải Sau đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã
có đề nghị việc miễn nhiệm đối với ông Đào Đình Bình vì có trách nhiệm củangười đứng đầu trong vụ án xảy ra tại PMU18 và một số vụ tai nạn giao thôngnghiêm trọng
Ông Phạm Xuân Quắc (nguyên Cục trưởng Cục Phòng chống tệ nạn xã hội
Bộ Công an) và ông Đinh Văn Huynh (nguyên Trưởng phòng Điều tra án nhânthân) cũng bị truy tố về tội “cố ý làm lộ bí mật công tác” Hai nhà báo NguyễnViệt Chiến (báo Thanh niên) và Nguyễn Văn Hải (báo Tuổi trẻ) bị truy tố về tội
“lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
Phiên tòa xét xử các bị cáo này đã kết thúc ngày 15/10/2008 Hội đồng xét
xử đã tuyên phạt ông Phạm Xuân Quắc mức cảnh cáo về tội “cố ý làm lộ bí mậtcông tác”, ông Đinh Văn Huynh bị phạt 1 năm tù cùng về tội danh trên ÔngNguyễn Việt Chiến bị tuyên 2 năm tù và Nguyễn Văn Hải 24 tháng cải tạo khônggiam giữ cùng về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhànước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”
Trang 9PHẦN II: ẢNH HƯỞNG CỦA VỤ PMU18 ĐẾN CÁC GIÁ TRỊ ĐẠO ĐỨC CỦA CON NGƯỜI VIỆT NAM
Ảnh hưởng về mặt tài chính
Thất thoát hàng trăm tỷ đồng từ các công trình giao thông
PMU18 từng nhận nhiệm vụ quản lý những dự án có vốn đầu tư từ vài chụctới hàng trăm triệu USD như: dự án xây dựng cải tạo 47 cây cầu trên Quốc lộ 1; dự
án xây dựng 38 cầu giao thông nông thôn các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long; dự
án xây dựng đường giao thông nông thôn 1 và 2; dự án nâng cấp và bảo trì mạnglưới đường bộ vốn vay của JBIC; dự án xây dựng 45 cầu giao thông nông thôn cáctỉnh miền Trung và Tây Nguyên; dự án BOT xây dựng đường cao tốc Nội Bài - HạLong, Hà Nội, Việt Trì; gần đây đây nhất là dự án xây dựng cầu Bãi Cháy
Trong số những dự án do PMU18 triển khai, có những dự án số tiền saiphạm lên tới hàng chục tỷ đồng, đơn cử là một số dự án dưới đây:
Cầu Hoàng Long - Thanh Hóa:
Năm 1996, Bộ Giao thông Vận Tải đã có quyết định phê duyệt dự án khảthi cầu Hoàng Long với chiều dài 240m; đường dẫn hai đầu cầu trên 3.000m, tổngmức đầu tư dự kiến 83 tỷ đồng sử dụng nguồn vốn vay OECF Nhật Bản Dự ánđược khởi công vào tháng 10/1996 và hoàn thành tháng 12/1998
Tuy nhiên, do công tác thẩm định dự án được tiến hành chưa đầy đủ, thiếu
sự góp ý của một số bộ nên vốn đầu tư đã tăng từ 83 tỷ đồng lên 224,4 tỷ đồng(gần gấp 3 lần) Chưa đủ, tháng 1/1997, Bộ Giao thông Vận tải đã có quyết định
196 phê duyệt tổng dự toán cầu Hoàng Long là gần 230 tỷ đồng Điều bất hợp lýxảy ra: tổng dự toán vượt trên 5 tỷ đồng so với tổng mức đầu tư
Sự thất thoát, lãng phí đã xảy ra ngay từ khi bắt đầu thực hiện dự án Trongcông tác đền bù giải phóng mặt bằng đã gây thất thoát vốn đầu tư dự án là hơn 1 tỷđồng Quá trình khảo sát, thiết kế không được thực hiện kỹ nên dẫn đến tình trạngphải thay đổi làm tăng mức đầu tư
Thời gian thi công đã phải kéo dài 9 tháng, tăng chi phí cho tư vấn, giámsát, trong đó có 300 triệu đồng “thuê” xe ô tô
Ngoài ra, dự án còn có trên 9 tỷ đồng phát sinh mà chủ đầu tư “quên”không đưa vào hồ sơ mời thầu như: kiểm tra chất lượng cọc nhồi, mở rộng đườngđầu cầu, bổ sung điện chiếu sáng
Trang 10Đặc biệt, trong quá trình thi công, nhà thầu Tổng công ty Xây dựng ThăngLong và một số nhà thầu khác đã “qua mặt” được PMU18 để thanh toánnhiều
Trang 11khoản tiền sai như: thanh toán vênh 122 triệu đồng tiền kiểm tra cọc khoan nhồi;
86 triệu đồng chênh lệch do dùng chủng loại cáp đồng sai… Tính trong giai đoạnthực hiện dự án, chủ đầu tư và nhà thầu đã gây thất thoát, lãng phí 2,8 tỷ đồng
Trong giai đoạn “hậu” dự án, PMU18 cũng để xảy ra một số sai phạm lớnnhư: chi phí cho việc khởi công khánh thành, thử tải vượt 574 triệu đồng so với dựtoán Tổng số tiền được xác định là lãng phí, thất thoát trong toàn bộ quá trình thựchiện dự án và sau khi dự án hoàn thành lên đến 4,55 tỷ đồng
Với rất nhiều sai phạm như vậy, song dường như Tổng giám đốc PMU18 ông Nguyễn Việt Tiến (giai đoạn trước năm 1998) và ông Bùi Tiến Dũng (giaiđoạn từ 1998 đến 2006) chẳng hề bị xử lý gì
- Dự án giao thông nông thôn 2:
Dự án giao thông nông thôn 2 có tổng mức đầu tư 145,3 triệu USD gồm:vốn vay của Ngân hàng thế giới (103,9 triệu USD), vốn viện trợ của Chính phủAnh (26 triệu USD) và vốn đối ứng của Chính phủ Việt Nam (15,2 triệu USD)
Mục tiêu của dự án này là: cải tạo, nâng cấp khoảng 13.000 km đường giaothông và 5.000 m cầu ở 40 tỉnh, chủ yếu là các tỉnh nghèo có tiềm năng phát triển,các tỉnh chưa có chương trình giao thông nông thôn… trên toàn quốc PMU18 làđơn vị quản lý cấp trung ương của dự án
Tuy nhiên, trong qúa trình thực hiện, rất nhiều sai phạm đã xảy ra Nhữngsai phạm này xảy ra ở tất cả các khâu, nhưng tập trung nhất là thi công thiếu khốilượng, nghiệm thu quyết toán không đúng khối lượng thực tế tính sai thiết kếnhằm nâng khống dự toán; thẩm định vô trách nhiệm gây thất thoát Nhiều côngtrình kém chất lượng phải thi công bổ sung, làm lại
Điển hình về tình trạng lãng phí là tuyến đường Quốc lộ 1A - Phước Chiến
- Ninh Thuận, sau gần 18 tháng đưa vào sử dụng, đoạn đường này có tới 2,65km(trị giá 37.100 USD) hoàn toàn không sử dụng được vì bị ngập sâu trong lòng hồSống Trâu mà nguyên nhân là vì sự thiếu trách nhiệm của các đơn vị tư vấn khảosát thiết kế
Chưa dừng lại ở đó Chuyện những con đường nằm trong dự án này bị bớtxén cả chiều dài, chiều rộng, độ dày xảy ra ở rất nhiều địa phương
Tại Lâm Đồng, cơ quan chức năng phát hiện tình trạng một số tuyến đườngchênh lệch chiều dài thực tế so với chiều dài thiết kế, và chênh lệch khối lượng đàođắp mà thực chất là bị rút ngắn
Tình trạng này còn xảy ra ở các tuyến đường giao thông nông thôn ở HảiDương khi những con đường vừa bị cắt ngắn, vừa bị thu hẹp, vừa bị ăn bớt độ dày
Trang 12Chất lượng các tuyến đường rất tồi tệ, thậm chí hỏng ngay sau khi vừa đưavào sử dụng Đó là: lầy lún do nền yếu; độ đốc ngang không đảm bảo do vật liệu bịtrôi dạt xảy ra thường xuyên đối với những tuyến đường cấp phối đá răm.
Tình trạng lề đường bị xói lở, rãnh dọc thoát nước bị bùn đất che lấp và cácgia cố bảo bệ công trình như đá lát, mái ta tuy cũng bị hư hỏng rất nhiều
Nguyên nhân được xác định là do vấn đề bảo dưỡng các con đường hoặc làquá ít hoặc là không hề được bảo dưỡng Mặt khác, vì coi đây là những “conđường chùa” cho nên các tỉnh hầu như không có sự hỗ trợ về vốn duy tu, bảodưỡng, hoặc chủ yếu chỉ đầu tư cho việc láng phủ bề mặt
Tại một số tỉnh khác, công tác hỗ trợ để láng nhựa bề mặt hoặc làm mặtđường bê tông thường xuyên được giao khoán hẳn cho các xã Việc “làm ăn kiểuxã” như vậy đã cho ra đời những con đường rất kém về chất lượng
Trong số các tỉnh có nhiều công trình nằm trong dự án để xảy ra sai saiphạm, Thanh Hoá là một “điển hình” 13 gói thầu tại PPMU3 đã có tới 1,106 tỷđồng sai phạm, chiếm tới 7,12% giá trị xây lắp, chủ yếu sai trong khâu lập dự toán.Tại Hoà Bình, dự án đường giao thông nông thôn Hữu Lợi - Phú Lai - Đoàn Kết bịphát hiện sai phạm chiếm 1,23% giá trị, tức khoảng 50,09 triệu đồng Đây là sốtiền do thi công thiếu khối lượng, không mua bảo hiểm công trình
Ở Khánh Hoà, hầu hết trong số 47 công trình đều phát hiện sai phạm Nhẹthì sai về trình tự lập dự toán, không lập báo cáo đầu tư, phê duyệt vốn đầu tư vượtthẩm quyền Nặng thì chi phí khảo sát thiết kế vượt quy định tới hơn 429 triệuđồng và có tới 15 công trình nghiệm thu quyết toán khống khối lượng với giá trị1,55%
Điển hình, các công trình tại các huyện Cam Ranh, Diên Khánh, và KhánhVĩnh cũng đều phát hiện sai phạm với số tiền hơn 584 triệu đồng
Tình trạng bớt xén khối lượng, nghiệm thu quyết toán khống là căn bệnhtrầm kha xảy ra ở hầu hết các công trình
Tại Bắc Ninh, cả 6 gói thầu thuộc PPMU2 đều phát hiện sai phạm và sau đócác nhà thầu đều phải bổ sung khối lượng thi công các đoạn đường
Ở Lào Cai có 9 gói thầu công trình đường quốc lộ 279 và đường Phố Mới Phong Hải đều phát hiện sai phạm mà chỉ tính riêng giá trị phải sửa chữa đã lên tớigần 1,4 tỷ đồng
-Riêng tỉnh Hải Dương: tại 15/25 xã của huyện Gia Lộc có dự án giao thôngnông thôn 2 bị phát hiện sai phạm: lập quyết toán, thẩm định hồ sơ xây dựng bị saisót Đó là việc quyết toán đường giao thông nông thôn không đúng loại đường
Trang 13được hỗ trợ với giá trị 287 triệu đồng Chất lượng các tuyến đường giao thông do các thôn tự thi công về kỹ, mỹ thuật chưa đảm bảo.
Chỉ “lướt qua” 700 dự án, hạng mục công trình có vốn đầu tư hơn 523 tỷđồng, các cơ quan chức năng đã phát hiện số tiền sai phạm tại các dự án này là hơn
13 tỷ đồng
Dự án đường Nội Bài - Bắc Ninh:
Dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 18 đoạn Nội Bài - Bắc Ninh có chiều dàigần 34km, thiết kế theo tiêu chuẩn đường cao tốc với tổng dự toán hơn 581 tỷđồng được Bộ Giao thông Vận tải giao cho PMU18 làm đại diện chủ đầu tư Mặc
dù chưa quyết toán, nhưng ngay trong lúc thi công các chuyên viên của Kiểm toánNhà nước đã phát hiện chủ đầu tư cấp phát thừa và cấp phát sai hơn 49 tỷ đồng
Theo ông Lê Hùng Minh - Kiểm toán trưởng Kiểm toán đầu tư dự án, Kiểmtoán Nhà nước cho biết: do khảo sát thiết kế không đúng, phải thay đổi thiết kếbằng cách chuyển từ đắp đất nền đường sang đắp cát nên phải chi thêm vốn đầu tư
44 tỷ đồng Đó là chưa kể việc phải thay đổi thiết kế kỹ thuật để phù hợp với điềukiện thi công gây lãng phí hơn 4 tỷ đồng
Việc lập dự toán cũng thiếu chính xác đã dẫn đến tổng giá trị công trình
“đội” giá lên gấp nhiều lần so với dự kiến ban đầu là hơn 115 tỷ đồng Công tácnghiệm thu khối lượng thi công lại trùng lắp tại hàng loạt các hạng mục công trình,như nghiệm thu trùng khối lượng phần đắp cát giữa hai loại cát (loại A và loại B);trùng khối lượng bấc thấm và vải địa kỹ thuật tại một số điểm
Hạng mục tại km14+745, chiều dài cống hộp chưa hoàn thành nhưng đãđược ba bên chủ đầu tư, tư vấn giám sát và đơn vị thi công đồng lòng nghiệm thu
và thanh toán Thậm chí, một số hạng mục còn được chủ đầu tư quyết toán vượt sovới thực tế thi công
Có hạng mục đã thay lõi sắt bằng cọc tre Mặt khác, cho đến thời điểm thicông, số tiền chủ đầu tư tạm ứng giải phóng mặt bằng trên 70 tỷ đồng vẫn chưaquyết toán
Các nhà đầu tư cẩn trọng hơn sau vụ PMU18
Vốn sử dụng trong các dự án của PMU18 phần lớn đến từ Ngân hàng thếgiới và vốn ODA của Nhật Bản
Vốn ODA giải ngân chậm:
Từ cuối tháng 3 đến đầu tháng 4/2006, các nhật báo lớn của Nhật lần lượtđăng tin về sự kiện PMU18 Hiện nay Nhật cung cấp tới gần một phần ba tổngODA mà Việt Nam tiếp nhận hàng năm