Đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - VƢƠNG THỊ THÙY ĐÁNH GIÁ CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG VỀ SỰ CÔNG BẰNG TRONG TỔ CHỨC LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH TÂM LÝ HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - VƢƠNG THỊ THÙY ĐÁNH GIÁ CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG VỀ SỰ CÔNG BẰNG TRONG TỔ CHỨC Chuyên ngành: Tâm lý học Mã số: 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Bùi Thị Hồng Thái HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng công bố công trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Vƣơng Thị Thùy LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực luận văn tốt nghiệp này, nhận giúp đỡ tận tình chu đáo cán bộ, giảng viên trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn – ĐH Quốc Gia Hà Nội Trước tiên xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới TS Bùi Thị Hồng Thái, giảng viên khoa Tâm lý học - Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Hà Nội, người trực tiếp hướng dẫn tận tình tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian học tập nghiên cứu vừa qua Tôi xin chân thành cảm ơn tới cán bộ, giảng khoa Tâm lý học - Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Hà Nội, tận tình giúp đỡ việc tiếp cận, thu thập tài liệu cần thiết phục vụ cho trình nghiên cứu Đồng thời, gửi lời cảm ơn đến Trung tâm Thư viện trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Hà Nội, thư viện khoa Tâm lý học, anh chị cán bộ, nhân viên công ty Sungwoo vina, bệnh viện Đa Khoa Bắc Ninh, Lữ Đoàn 229, Công an Tỉnh Bắc Ninh, Công ty cổ phần Công nghệ môi trường Minh Huy cán giáo viên trường Tiểu học Đại Đồng Thành số giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho thu thập tài liệu suốt trình làm luận văn Tuy dành nhiều thời gian tâm huyết cho luận văn, kiến thức kỹ hạn chế nên luận văn nhiều thiếu sót, kính mong nhận góp ý quý thầy cô bạn để luận văn hoàn thiện Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 07 tháng 12 năm 2015 Tác giả Vương Thị Thùy MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ SỰ CÔNG BẰNG TRONG TỔ CHỨC 1.1 Sơ lƣợc nghiên cứu công tổ chức 1.1.1 Một số tiếp cận lý thuyết công tổ chức 1.1.2 Một số hướng nghiên cứu công tổ chức 20 1.2 Các khái niệm đề tài 30 1.2.1 Công 30 1.2.2 Tổ chức 33 1.2.3 Công tổ chức 35 1.2.4 Người lao động 36 1.2.5 Đánh giá người lao động công tổ chức 36 CHƢƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 37 2.1 Vài nét địa bàn nghiên cứu 37 2.2 Tổ chức nghiên cứu 38 2.3 Phƣơng pháp thu thập liệu 39 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu lý luận 39 2.3.2 Phương pháp trưng cầu ý kiến bảng hỏi 40 2.3.3 Phương pháp phân tích liệu 44 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 51 3.1 Thực trạng đánh giá ngƣời lao động công tổ chức 51 3.1.1 Các mức độ đánh giá người lao động công tổ chức 51 3.1.2 Đánh giá người lao động khía cạnh công tổ chức 52 3.1.3 Đánh giá người lao động loại hình tổ chức công 55 3.2 Những yếu tố tác động đến việc đánh giá ngƣời lao động công tổ chức 58 3.2.1 Những yếu tố thuộc người lao động 58 3.2.2 Những yếu tố thuộc tổ chức 72 3.3 Khả dự báo đánh giá ngƣời lao động công tổ chức 77 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 PHỤ LỤC 89 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Đặc điểm khách thể nghiên cứu 38 Bảng 2.2: Phân nhóm mức độ đánh giá khách thể 45 Bảng 2.4: Các nhân tố thể trợ giúp tổ chức 47 Bảng 2.5: Nội dung thang đo đánh giá công tổ chức 48 Bảng 3.1: Ảnh hưởng từ tuổi đời người lao động đến đánh giá 60 Bảng 3.2: Ảnh hưởng từ thâm niên công tác đến đánh giá người lao động công tổ chức 62 Bảng 3.3: Ảnh hưởng từ mức lương đến đánh giá người lao động công tổ chức 64 Bảng 3.4: Ảnh hưởng từ lĩnh vực nghề nghiệp đến đánh giá 68 Bảng 3.5: Ảnh hưởng nhóm đánh giá tổ chức người lao động tới khía cạnh đánh giá công lao động 72 Bảng 3.6: Ảnh hưởng loại hình tổ chức tới đánh giá người lao động công tổ chức 73 Bảng 3.7: Tóm tắt mô hình hồi quy biến độc lập đánh giá công tổ chức 79 DANH MỤC BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ Biểu đồ 2.1: Sự phân bổ nhóm khách thể thang đo đánh giá 42 Biểu đồ 2.2: Sự phân bổ nhóm khách thể thang đo 43 Biểu đồ 2.3: Sự phân bổ nhóm khách thể nghiên cứu thang đo 44 Biểu đồ 3.1:Các mức độ đánh giá người lao động công tổ chức 51 Biểu đồ 3.2: Điểm trung bình đánh giá người lao động 53 Biểu đồ 3.3: Điểm trung bình đánh giá người lao động loại hình tổ chức công 56 Biểu đồ 3.4: Ảnh hưởng loại hợp đồng lao động đánh giá công tổ chức 66 Biểu đồ 3.5: Biểu đồ 8Ảnh hưởng việc nhìn nhận tổ chức tới đánh giá người lao động công tổ chức 70 HÌNH VẼ Hình 1: Ảnh hưởng thừa nhận tổ chức giúp đỡ người quản lý trực tiếp đến đánh giá công tổ chức 76 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Quá trình toàn cầu hóa với mở rộng kinh tế thị trường làm nảy sinh vấn đề lao động ngày ý nghiên cứu bình diện lý luận thực tiễn Những câu hỏi liên quan đến chiến lược tổ chức hành vi nghề nghiệp người lao động xem xét phân tích từ nhiều ngành Kinh tế, Xã hội học, Khoa học quản lý, Tâm lý học… Trong lĩnh vực Tâm lý học, từ góc độ người lao động, nhiều câu hỏi đặt nghiên cứu liên quan đến hài lòng lao động, lao động, ý nghĩa công việc người lao động, đánh giá công lao động… Vấn đề đánh giá người lao động công tổ chức, dù xem đánh giá mang tính chủ quan, thường xuyên nghiên cứu Các tác giả loại công tổ chức mà phân tích ảnh hưởng đánh giá công hành vi người lao động tổ chức (Paillé, 2006; Fall, 2011) [12, 25] hay tới sức khỏe tâm thần người lao động (Fabio Bartolini, 2012) [24]… Mặc dù đánh giá người lao động công tổ chức nghiên cứu nhiều lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn giới, nghiên cứu liên quan đến chủ đề vắng bóng Việt Nam Trong đó, khả ứng dụng kết nghiên cứu lĩnh vực vào hoạt động quản lý tổ chức minh chứng qua hàng loạt công trình nghiên cứu giới từ năm 70 kỉ trước đến Từ góc độ kinh tế xã hội, gần 30 năm sau Đổi Mới, nói, Việt Nam trình chuyển đổi kinh tế Cùng với phát triển kinh tế năm gần đây, người lao động có nhiều thay đổi lớn nhận thức giá trị thành lao động mà họ đóng góp cho tổ chức Bên cạnh đó, tính tích cực chủ động, quyền lựa chọn công việc tổ chức người lao động tạo thay đổi lớn vấn đề lao động Về phía tổ chức, việc xây dựng nguồn nhân lực có lực tính ổn định nhằm giảm thiểu sai sót, tiết kiệm thời gian chi phí trở thành vấn đề chủ doanh nghiệp quan tâm Trong bối cảnh này, vấn đề lao động trước chưa đặt gắn kết với công việc, hài lòng với công việc, bầu không khí tâm lý lao động, tính tích cực người lao động… trở thành tâm điểm cho nghiên cứu Tuy nhiên, khía cạnh công lao động vắng bóng nghiên cứu Có thể nói, nay, lĩnh vực nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn nói chung tâm lý học nói riêng thiếu vắng công trình nghiên cứu cặn kẽ, đầy đủ tường minh công tổ chức Trong nhiều nghiên cứu vai trò đánh giá người lao động công tổ chức Từ lí với mong muốn đóng góp nguồn tài liệu lý luận thực tiễn liên quan đến công tổ chức, định thực đề tài: “Đánh giá người lao động công tổ chức” Đối tƣợng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài đánh giá người lao động công tổ chức mà họ làm việc Khách thể nghiên cứu 350 người lao động làm việc địa bàn tỉnh Bắc Ninh (công nhân sản xuất, công nhân kỹ thuật, nhân viên văn phòng, giáo viên, bác sĩ, người làm lực lượng vũ trang…) thuộc quan, tổ chức khác Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu lý luận công lao động thực trạng mức độ đánh giá công người lao động tổ chức yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá họ Từ đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao mức độ đánh giá công tổ chức người lao động Nhiệm vụ nghiên cứu Những nhiệm vụ đặt nghiên cứu là: 5.1 Nghiên cứu lý luận - Xây dựng sở lí luận đánh giá công tổ chức - Làm sáng tỏ khái niệm công cụ đề tài: đánh giá, công tổ chức (gồm khía cạnh công bằng: Công thu nhập, công thủ tục hành chính, công mối quan hệ, công tiếp cận thông tin), người lao động, đánh giá người lao động công tổ chức 5.2 Nghiên cứu thực tiễn - Xác định mức độ đánh giá công tổ chức làm việc người lao động - Tìm hiểu phân tích yếu tố ảnh hưởng đến mức độ đánh giá công tổ chức từ góc độ đặc điểm tổ chức người lao động Phạm vi nghiên cứu - Thời gian: nghiên cứu tiến hành từ tháng 10 năm 2014 đến tháng năm 2015 - Địa điểm: Công ty Sungwoo vina, trường Tiểu học Đại Đồng Thành PHỤ LỤC CÁC PHÉP TOÁN XỬ LÝ SỐ LIỆU ĐỊNH LƢỢNG Gioi tinh Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Nam 202 57.7 57.7 57.7 Nu 148 42.3 42.3 100.0 Total 350 100.0 100.0 Tuoi Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 21.00 9 22.00 10 2.9 2.9 3.7 23.00 17 4.9 4.9 8.6 24.00 15 4.3 4.3 12.9 25.00 38 10.9 10.9 23.7 26.00 21 6.0 6.0 29.7 27.00 20 5.7 5.7 35.4 28.00 24 6.9 6.9 42.3 29.00 20 5.7 5.7 48.0 30.00 33 9.4 9.4 57.4 31.00 11 3.1 3.1 60.6 32.00 19 5.4 5.4 66.0 33.00 1.7 1.7 67.7 34.00 1.7 1.7 69.4 35.00 21 6.0 6.0 75.4 36.00 1.4 1.4 76.9 37.00 1.4 1.4 78.3 38.00 10 2.9 2.9 81.1 39.00 1.7 1.7 82.9 40.00 23 6.6 6.6 89.4 41.00 6 90.0 42.00 1.1 1.1 91.1 43.00 1.4 1.4 92.6 97 44.00 3 92.9 45.00 1.7 1.7 94.6 46.00 1.4 1.4 96.0 47.00 6 96.6 48.00 3 96.9 49.00 3 97.1 50.00 1.7 1.7 98.9 53.00 3 99.1 54.00 6 99.7 57.00 3 100.0 Total 350 100.0 100.0 Tinh trang hon nhan Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Doc than 89 25.4 25.4 25.4 Ket hon 252 72.0 72.0 97.4 2.6 2.6 100.0 350 100.0 100.0 Li hon/li than/goa Total Trinh hoc van Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Cao dang 157 44.9 44.9 44.9 Dai hoc 171 48.9 48.9 93.7 Thac si 22 6.3 6.3 100.0 350 100.0 100.0 Total Linh vuc cong tac Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Hanh chinh 41 11.7 13.5 13.5 Nghien cuu 1.1 1.3 14.9 Giang day 61 17.4 20.1 35.0 Kinh te 46 13.1 15.2 50.2 Y te 52 14.9 17.2 67.3 98 Missing An ninh quoc phong 64 18.3 21.1 88.4 Ky thuat 35 10.0 11.6 100.0 Total 303 86.6 100.0 Khac 47 13.4 350 100.0 Total So nam cong tac Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 1.00 24 6.9 7.2 7.2 2.00 38 10.9 11.4 18.6 2.50 1.1 1.2 19.8 3.00 51 14.6 15.3 35.1 3.20 3 35.4 3.50 9 36.3 4.00 31 8.9 9.3 45.6 4.10 3 45.9 5.00 29 8.3 8.7 54.7 6.00 2.3 2.4 57.1 6.50 6 57.7 7.00 14 4.0 4.2 61.9 8.00 13 3.7 3.9 65.8 8.50 9 66.7 10.00 25 7.1 7.5 74.2 11.00 1.4 1.5 75.7 12.00 9 76.6 13.00 2.3 2.4 79.0 14.00 1.4 1.5 80.5 15.00 2.3 2.4 82.9 16.00 2.3 2.4 85.3 17.00 9 86.2 18.00 1.4 1.5 87.7 19.00 6 88.3 20.00 2.6 2.7 91.0 21.00 1.1 1.2 92.2 22.00 1.7 1.8 94.0 99 Missing 23.00 1.1 1.2 95.2 24.00 9 96.1 25.00 6 96.7 26.00 3 97.0 27.00 1.1 1.2 98.2 28.00 9 99.1 29.00 3 99.4 30.00 3 99.7 31.00 3 100.0 Total 333 95.1 100.0 9.00 17 4.9 350 100.0 Total Muc luong Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 2.60 6 2.70 6 1.1 2.90 3 1.4 3.00 1.7 1.7 3.1 3.10 6 3.7 3.30 9 4.6 3.50 1.7 1.7 6.3 3.70 12 3.4 3.4 9.7 3.80 9 10.6 3.90 1.7 1.7 12.3 4.00 17 4.9 4.9 17.1 4.20 6 17.7 4.50 1.7 1.7 19.4 4.70 3 19.7 4.80 3 20.0 5.00 33 9.4 9.4 29.4 5.20 3 29.7 5.50 1.7 1.7 31.4 5.60 3 31.7 100 6.00 40 11.4 11.4 43.1 6.10 6 43.7 6.20 9 44.6 6.30 3 44.9 6.50 17 4.9 4.9 49.7 6.60 3 50.0 6.70 3 50.3 6.80 2.3 2.3 52.6 6.90 6 53.1 7.00 49 14.0 14.0 67.1 7.10 3 67.4 7.20 1.4 1.4 68.9 7.50 1.7 1.7 70.6 7.80 6 71.1 8.00 28 8.0 8.0 79.1 8.50 2.0 2.0 81.1 8.60 3 81.4 8.70 9 82.3 9.00 2.6 2.6 84.9 9.30 3 85.1 9.50 6 85.7 9.70 3 86.0 9.80 3 86.3 10.00 18 5.1 5.1 91.4 10.50 3 91.7 11.00 3 92.0 12.00 12 3.4 3.4 95.4 13.00 1.4 1.4 96.9 15.00 1.1 1.1 98.0 17.00 3 98.3 18.00 3 98.6 20.00 3 98.9 22.00 3 99.1 25.00 6 99.7 30.00 3 100.0 Total 350 100.0 100.0 101 Loai hop dong lao dong Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent thang 1.1 1.1 1.1 Tren thang den thang 6 1.7 Tren thang den nam 11 3.1 3.1 4.9 Tren nam den nam 45 12.9 12.9 17.7 Vo thoi han 288 82.3 82.3 100.0 Total 350 100.0 100.0 Vi tri cau anh, chi co quan Cumulative Frequency Valid Nhan vien thu viec Percent Valid Percent Percent 10 2.9 2.9 2.9 Nhan vien chinh thuc 340 97.1 97.1 100.0 Total 350 100.0 100.0 Anh, chi hien co giu chuc vu quan ly, lanh dao Cumulative Frequency Valid Co Percent Valid Percent Percent 55 15.7 15.7 15.7 Khong 295 84.3 84.3 100.0 Total 350 100.0 100.0 Loai hinh to chuc noi anh, chi lam viec Cumulative Frequency Valid Nha nuoc Percent Valid Percent Percent 225 64.3 64.3 64.3 Tu nhan 60 17.1 17.1 81.4 Lien doanh 65 18.6 18.6 100.0 350 100.0 100.0 Total 102 So sánh giới tính Group Statistics Gioi tinh Cai toi to chuc N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 202 3.3355 49156 03459 Nu 148 3.2440 53258 04378 Su giup cua quan ly truc Nam 202 3.0965 74852 05267 tiep Nu 148 2.9730 65083 05350 Su tro giup cua to chuc Nam 202 3.0111 76632 05392 Nu 148 2.9764 69335 05699 So sánh vị trí quan Group Statistics Vi tri cau anh, chi co quan Cai toi to chuc N Mean Nhan vien thu viec Nhan vien chinh thuc Su giup cua quan ly truc Nhan vien thu viec tiep Nhan vien chinh thuc Su tro giup cua to chuc Nhan vien thu viec Nhan vien chinh thuc Std Deviation Std Error Mean 10 2.9444 66512 21033 340 3.3072 50285 02727 10 2.8750 77504 24509 340 3.0493 70916 03846 10 2.8750 1.00173 31678 340 3.0000 72792 03948 So sánh chức vụ Group Statistics Anh, chi hien co giu chuc vu quan ly, lanh dao Cai toi to chuc N Co Khong Su giup cua quan ly truc Co tiep Khong Su tro giup cua to chuc Co Khong 103 Mean Std Deviation Std Error Mean 55 3.2747 46548 06276 295 3.3009 51918 03023 55 3.1091 59466 08018 295 3.0322 73034 04252 55 3.0591 82911 11180 295 2.9847 71769 04179 So sánh tổ chức CB ve thu tuc Pearson hanh chinh Correlation CB ve thu tuc CB ve moi CB ve thu CB ve tiep can CB Cai toi hanh chinh quan he nhap thong tin chung to chuc 645 Sig (2-tailed) N CB ve quan he Pearson CB ve thu nhap CB chung 350 349 350 ** ** 350 ** 685 ** 349 ** 699 ** 453 ** 350 349 350 ** 849 000 000 000 N 349 349 349 349 ** ** 000 000 378 849 000 Sig (2-tailed) Correlation ** 349 349 chuc 378 349 350 ** ** 349 350 389 699 000 395 ** ** 000 N 798 395 000 000 ** ** 349 000 452 389 350 000 Pearson ** 349 Sig (2-tailed) Cai toi to 798 350 349 ** ** 000 349 900 685 000 325 ** ** 000 N 652 325 000 000 Correlation ** 349 578 Pearson 452 350 000 Correlation ** 350 Sig (2-tailed) thong tin 900 000 350 Pearson ** 000 N CB ve tiep can 652 000 000 Correlation ** 000 Sig (2-tailed) Pearson 578 000 645 Correlation ** 453 ** 516 ** 000 349 349 ** 516 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 350 350 349 350 349 350 So sánh giúp đỡ quản lý trực tiếp CB ve thu Pearson tuc hanh Correlation chinh Sig (2-tailed) N CB ve thu tuc CB ve moi CB ve thu CB ve tiep can hanh chinh quan he nhap thong tin 350 645 ** 578 ** 652 ** CB chung 900 ** Su giup cua quan ly truc tiep 584 ** 000 000 000 000 000 350 349 350 349 350 104 CB ve quan Pearson he Correlation 000 N 350 Pearson nhap Correlation 578 ** 350 ** ** 699 ** 349 349 349 ** 000 N 350 350 349 699 ** 849 ** 350 349 350 ** 849 000 000 000 N 349 349 349 349 349 ** cua quan ly Correlation truc tiep Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 350 350 349 350 349 655 ** 349 Pearson ** 663 000 Su giup 402 ** 000 000 ** 655 000 Sig (2-tailed) 491 ** 349 000 ** 402 000 395 ** ** 000 000 798 395 000 Sig (2-tailed) 584 ** 349 685 ** 491 350 349 900 ** 349 349 Correlation 798 350 N Pearson ** 000 325 ** 685 000 000 652 ** 000 000 Pearson 325 000 Sig (2-tailed) can thong tin Correlation CB chung ** Sig (2-tailed) CB ve thu CB ve tiep 645 ** 663 350 So sánh trợ giúp tổ chức Correlations CB ve thu tuc Pearson Correlation hanh chinh Sig (2-tailed) N CB ve quan he CB ve thu nhap Pearson Correlation CB ve thu tuc CB ve moi CB ve thu hanh chinh quan he nhap 645 350 645 ** ** tin 578 ** 350 349 350 ** ** 325 400 ** 000 000 349 350 349 350 ** ** 000 N 349 349 349 ** ** ** 000 798 000 000 685 685 000 Sig (2-tailed) 105 ** ** 325 000 571 349 ** Sig (2-tailed) ** 350 350 thong tin 900 000 ** 652 ** cua to chuc 000 350 Pearson Correlation 652 Su tro giup 000 N CB ve tiep can CB chung 000 000 578 can thong 000 Sig (2-tailed) Pearson Correlation CB ve tiep 395 000 395 699 439 ** 000 000 000 349 349 349 ** 849 000 577 ** 000 N CB chung Pearson Correlation 350 350 349 350 349 ** ** ** ** 900 798 699 849 350 621 ** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 N 349 349 349 349 349 349 ** ** ** ** ** 571 400 439 577 000 Su tro giup cua Pearson Correlation 621 to chuc Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 350 350 349 350 349 So sánh ĐTB đánh giá CB Vi tri cau anh, chi co quan CB ve thu tuc Nhan vien thu viec hanh chinh Nhan vien chinh thuc N Nhan vien thu viec Nhan vien chinh thuc CB ve thu nhap Nhan vien thu viec Nhan vien chinh thuc Nhan vien thu viec Nhan vien chinh thuc CB ve tiep can Nhan vien thu viec thong tin Nhan vien chinh thuc Mean Std Deviation Std Error Mean 10 2.4286 57931 18319 340 2.8416 57672 03128 10 2.3500 76558 24210 340 2.9963 66974 03632 10 2.2750 74954 23702 339 2.6062 77698 04220 10 2.7400 62574 19788 340 3.0612 75275 04082 10 2.4600 50100 15843 339 2.8801 55754 03028 So sánh ĐTB nhóm quản lý không quản lý Anh, chi hien co giu chuc vu quan ly, lanh dao CB ve thu tuc Co hanh chinh Khong N Co Khong CB ve thu nhap Co Khong 106 Mean Std Deviation Std Error Mean 55 2.9429 43954 05927 295 2.8087 60092 03499 55 3.0091 66312 08942 295 2.9720 68408 03983 55 2.7818 66328 08944 294 2.5621 79284 04624 350 Co Khong CB ve tiep can Co thong tin Khong 55 3.0836 64140 08649 295 3.0461 77005 04483 55 2.9591 43738 05898 294 2.8510 57884 03376 So sánh nhóm tình trạng hôn nhân N Mean Std Deviation CB ve thu tuc Doc than 89 2.6822 55652 hanh chinh Ket hon 252 2.8883 57589 2.6508 69293 350 2.8298 58007 Doc than 89 2.9635 64793 Ket hon 252 2.9960 68637 2.6111 78174 350 2.9779 68003 Li hon/li than/goa Total CB ve thu nhap Li hon/li than/goa Total CB ve tiep can Doc than 89 2.5393 82478 thong tin Ket hon 251 2.6195 75872 2.5278 86100 349 2.5967 77714 Doc than 89 2.9101 75919 Ket hon 252 3.1183 74779 2.6000 31623 350 3.0520 75057 Li hon/li than/goa Total CB chung Li hon/li than/goa Total CB ve thu tuc Doc than 89 2.7669 56894 hanh chinh Ket hon 251 2.9133 55356 2.6056 48762 349 2.8681 55977 Li hon/li than/goa Total So sánh lĩnh vực công tác N Mean Std Deviation CB ve thu tuc Hanh chinh 41 2.8293 66026 hanh chinh Nghien cuu 2.6429 29738 CB ve thu nhap Giang day 61 2.8197 55995 Kinh te 46 3.1708 65750 107 Y te 52 2.8407 60255 An ninh quoc phong 64 2.8728 45895 Ky thuat 35 2.6367 46271 303 2.8656 57993 Total CB ve tiep can Hanh chinh 41 2.9085 73475 thong tin Nghien cuu 3.0000 81650 CB chung Giang day 61 3.0451 50726 Kinh te 46 3.3641 55704 Y te 52 3.0144 91208 An ninh quoc phong 64 2.7891 58115 Ky thuat 35 2.8500 65921 303 2.9926 68492 Total CB ve thu tuc Hanh chinh 41 2.5000 73101 hanh chinh Nghien cuu 2.3125 77392 CB ve thu nhap Giang day 61 2.3443 66796 Kinh te 45 3.0722 76986 Y te 52 2.8173 80610 An ninh quoc phong 64 2.8633 67543 Ky thuat 35 2.5357 61877 302 2.6871 75247 Total CB ve tiep can Hanh chinh 41 2.9610 66516 thong tin Nghien cuu 2.6000 93808 CB chung Giang day 61 3.0984 65077 Kinh te 46 3.3739 74190 Y te 52 3.1885 88775 An ninh quoc phong 64 3.1812 58088 Ky thuat 35 2.7657 64805 303 3.1096 71918 Total CB ve thu tuc Hanh chinh 41 2.8122 57116 hanh chinh Nghien cuu 2.6375 50724 Giang day 61 2.8393 49033 Kinh te 45 3.2444 60276 Y te 52 2.9577 63712 An ninh quoc phong 64 2.9312 43992 Ky thuat 35 2.6914 46392 302 2.9161 55369 Total 108 So sánh loại hợp đồng lao động N Mean Std Deviation CB ve thu tuc hanh thang 2.7143 34993 chinh Tren thang den thang 1.7143 40406 CB ve thu nhap Tren thang den nam 11 2.8831 37153 Tren nam den nam 45 2.5937 60529 Vo thoi han 288 2.8740 57155 Total 350 2.8298 58007 thang 2.0625 98689 Tren thang den thang 2.0000 35355 Tren thang den nam 11 3.0000 61237 Tren nam den nam 45 2.9000 71390 Vo thoi han 288 3.0087 66352 Total 350 2.9779 68003 2.1250 75000 1.1250 17678 Tren thang den nam 11 2.0227 52979 Tren nam den nam 45 2.2056 71567 Vo thoi han 287 2.6969 75841 Total 349 2.5967 77714 thang 2.5000 1.00000 Tren thang den thang 2.6000 56569 Tren thang den nam 11 2.9273 86382 Tren nam den nam 45 2.8400 87241 Vo thoi han 288 3.1007 71772 Total 350 3.0520 75057 CB ve tiep can thong tin CB chung thang CB ve thu tuc hanh Tren thang den thang chinh CB ve thu nhap CB ve tiep can thang 2.4125 56624 thong tin Tren thang den thang 1.8750 38891 Tren thang den nam 11 2.7455 40153 Tren nam den nam 45 2.6389 57514 Vo thoi han 287 2.9220 54707 Total 349 2.8681 55977 109 So sánh loại hình tổ chức N CB ve thu tuc Nha nuoc hanh chinh Mean Std Deviation 225 2.9003 59864 Tu nhan 60 2.7262 52755 Lien doanh 65 2.6813 52353 Total 350 2.8298 58007 Nha nuoc 224 2.7143 79047 Tu nhan 60 2.3208 80923 Lien doanh 65 2.4462 60028 Total 349 2.5967 77714 CB ve tiep can Nha nuoc 225 3.1849 72305 thong tin Tu nhan 60 2.9433 68603 Lien doanh 65 2.6923 77708 Total 350 3.0520 75057 Nha nuoc 224 2.9567 56912 Tu nhan 60 2.7617 52500 Lien doanh 65 2.6608 48922 349 2.8681 55977 CB ve thu nhap CB chung Total Tuổi đánh giá công Tuoi Pearson Correlation CB ve thu tuc CB ve moi CB ve thu CB ve tiep can hanh chinh quan he nhap thong tin 262 ** ** 190 257 ** 251 ** CB chung 297 ** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 350 350 349 350 349 110 Số năm công tác với đánh giá công CB ve thu tuc CB ve moi CB ve thu CB ve tiep can hanh chinh quan he nhap thong tin 314 ** 268 ** 248 ** 318 CB chung ** 354 ** So nam cong Pearson Correlation tac Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 333 333 332 333 332 Mức lƣơng với đánh giá công CB ve thu tuc hanh chinh Muc luong Pearson CB ve moi CB ve thu quan he nhap ** 099 Sig (2-tailed) 003 N 350 Correlation 156 111 CB ve tiep can thong CB chung tin ** 092 065 000 087 000 350 349 350 349 277 189 ** [...]... về đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức, chúng tôi đưa ra 2 giả thuyết nghiên cứu là: Giả thuyết 1: Đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức bị ảnh hưởng bởi những đặc điểm nhân khẩu nghề nghiệp và tự đánh giá cái tôi trong tổ chức của người lao đôngh Giả thuyết 2: Sự thừa nhận người lao động của tổ chức và sự giúp đỡ của người quản lý trực tiếp đối với người lao. .. 229, Công an Tỉnh Bắc Ninh và Công ty cổ phần Công nghệ môi trường Minh Huy 7 Câu hỏi nghiên cứu - Mức độ đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức họ làm việc thể hiện như thế nào? - Những yếu tố nào ảnh hưởng đến đánh giá của họ về sự công bằng trong tổ chức? 8 Giả thuyết nghiên cứu Người lao động hiện nay có mức độ đánh giá về sự công bằng trong tổ chức chưa cao Sự đánh giá của họ... đến tổ chức có 26 thể tác động đến nhìn nhận của người lao động về vấn đề công bằng trong tổ chức Trong luận văn này, ngoài loại hình tổ chức, chúng tôi nhấn mạnh đến tầm quan trọng của sự thừa nhận người lao động của tổ chức và những giúp đỡ đến từ người quản lý trực tiếp, hai yếu tố này được gọi là nhìn nhận của người lao động về sự trợ giúp của tổ chức Nhìn nhận của người lao động về sự trợ giúp của. .. vào quá trình đánh giá của họ về sự công bằng trong tổ chức Trong nghiên cứu này, chúng tôi tập trung tìm hiểu vai trò của cái tôi tổ chức đối với đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức Nghĩa là, chúng tôi tìm hiểu xem cách người lao động nhìn nhận về giá trị của bản thân mình trong tổ chức có ảnh hưởng như nào đến những đánh giá của họ về sự công bằng Trong triết học, "cái tôi" được... lao động càng lớn thì đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức càng tích cực Các giả thuyết trên được mô hình hóa bằng sơ đồ 1 4 Sơ đồ 1: Mô hình hóa giả thuyết nghiên cứu Yếu tố thuộc về người lao động: - Giới tính - Tuổi - Thâm niên công tác - Mức lương - Vị trí công việc -Lĩnh vực nghề nghiệp - Tự đánh giá cái tôi trong tổ chức Đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức. .. công bằng trong tổ chức, đánh giá của người lao động về sự công bằng trong tổ chức và những yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá của người lao động về sự công bằng Từ khóa trong việc tìm kiếm tài liệu là: “justice organisationnelle”, “organizational justice” và công bằng trong tổ chức - Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi: Đây là phương pháp chính trong việc thu thập các thông tin định lượng Việc điều tra bằng. .. của người lao động về sự công bằng trong tổ chức 8 1.1.1 Một số tiếp cận lý thuyết về công bằng trong tổ chức Cropanzano và cộng sự (2001) cho rằng, có ba hướng tiếp cận nối tiếp nhau về từng khía cạnh đặc thù của sự công bằng trong tổ chức Hướng tiếp cận đầu tiên liên quan đến khía cạnh công bằng về thu nhập, được khởi xướng từ lý thuyết về sự công bằng của Adams (1963) Theo đó, người lao động nhìn... mạnh sự độc lập trong công việc Trong số bốn khía cạnh của công bằng trong tổ chức, tác giả nhận thấy khía cạnh công bằng trong mối quan hệ là khía cạnh có sức ảnh hưởng 21 lớn nhất đến động cơ được thể hiện sự độc lập trong cong việc của người lao động Tương tự như vậy, nghiên cứu của Tremblay và cộng sự (2001) cũng cho thấy rằng khi người lao động càng đánh giá cao sự công bằng trong tổ chức, động. .. cộng sự (1980), thâm niên làm giảm cảm giác của sự bất công Những người công tác lâu năm 27 sẽ ít quan tâm đến sự đánh giá của quản lý với mình hay nói cách khác họ ít quan tâm xem mình đã được đối xử công bằng trong tổ chức chưa Thứ ba là vị trí công việc: thứ bậc vị trí liên quan đến sự đánh giá công bằng trong tổ chức Mối quan hệ giữa vị trí công việc của người lao động và nhận thức về công bằng trong. .. của họ càng được thúc đẩy [dẫn theo 25] Các nghiên cứu cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của công bằng trong tổ chức đối với sự hài lòng trong công việc và sự gắn kết với công việc của người lao động Nhìn chung, các nghiên cứu đều thống nhất với nhận định là sự công bằng trong tổ chức có tác động đến thái độ và hành vi của người lao động Khi người lao động nhận thấy tổ chức họ làm việc duy trì một sự công