Các các yếu ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các công ty ngành bất động sản niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

TR NG B TÀI CHÍNH I H C TÀI CHÍNH – MARKETING - - LÊ MINH VI T CÁC Y U T NGÀNH B T NH H NG N C U TRÚC V N C A CÁC CÔNG TY NG S N NIÊM Y T TRÊN TH TR KHOÁN VI T NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã s : 60.34.02.01 LU N V N TH C S KINH T Tp.HCM, tháng 02 n m 2016 NG CH NG TR NG B TÀI CHÍNH I H C TÀI CHÍNH – MARKETING - - LÊ MINH VI T CÁC Y U T NGÀNH B T NH H NG N C U TRÚC V N C A CÁC CÔNG TY NG S N NIÊM Y T TRÊN TH TR NG CH NG KHOÁN VI T NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã s : 60.34.02.01 LU N V N TH C S KINH T NG IH NG D N KHOA H C: GS.TS D ng Th Bình Minh Tp.HCM, tháng 02 n m 2016 L I CAM OAN nh h Tác gi xin cam đoan lu n v n “Các y u t công ty ngành b t đ ng s n niêm y t th tr ng đ n c u trúc v n c a ng ch ng khoán Vi t Nam” công trình nghiên c u nghiêm túc c a tác gi v i s h D ng d n c a Giáo S Ti n S ng Th Bình Minh, v i s giúp đ c a th y cô khoa b n K t qu nghiên c u ch a t ng đ c công b b t k công trình nghiên c u S li u th ng kê trung th c l y t ngu n đáng tin c y Tác gi Lê Minh Vi t i L IC M Tr N c h t, tác gi xin g i l i c m n chân thành đ n Cô h Giáo S Ti n S D ng d n khoa h c ng Th Bình Minh v nh ng ý ki n đóng góp, nh ng ch d n giúp tác gi hoàn thành lu n v n Tác gi xin g i l i c m n đ n t t c Quý Th y, Cô t n tình truy n đ t nh ng ki n th c h t s c quý báu su t hai n m h c cao h c Tác gi c ng xin g i l i c m n đ n anh ch b n, đ c bi t anh ch b n l p TCNH 4-1 góp ý ki n trình th c hi n lu n v n Cu i cùng, tác gi xin g i l i c m n đ n gia đình, ng i thân ng h đ ng viên tác gi su t trình h c t p th c hi n lu n v n ii M CL C CH NG 1: GI I THI U V V N NGHIÊN C U 1.1 Tính c p thi t c a đ tài 1.2 M c tiêu nghiên c u c a lu n v n: 1.3 it ng, ph m vi ph ng pháp nghiên c u .1 1.4 Ý ngh a c a đ tài nghiên c u 1.5 B c c đ tài nghiên c u CH NG 2: C S LÝ THUY T V C U TRÚC V N C A CÁC DOANH NGHI P NGÀNH B T NG S N 2.1.Khái ni m v c u trúc v n 2.2 Khái ni m c u trúc v n t i u 2.3 Các lý thuy t v c u trúc v n: 2.3.1 Quan m truy n th ng v c u trúc v n 2.3.2 Quan m hi n đ i v c u trúc v n 2.4 T ng quan nghiên c u v c u trúc v n .11 2.5 c m ngành b t đ ng s n 13 2.6 R i ro ngành b t đ ng s n 15 2.7 C u trúc v n ngành b t đ ng s n .19 CH NG 3: PH NG PHÁP NGHIÊN C U 22 3.1 Gi thi t nghiên c u 22 3.2 Ph ng pháp h i qui đ xu t cho nghiên c u .25 3.3 Mô hình h i qui nghiên c u 27 3.4 Các ki m đ nh đ so sánh l a ch n mô hình 28 3.5 Các ki m đ nh mô hình 29 3.6 D li u ph ng pháp x lý cho d li u b ng .31 iii CH NG 4: K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N 4.1 Phân tích đ nh tính v ngành b t đ ng s n 33 4.2 Th ng kê mô t bi n mô hình nghiên c u 38 4.3 Ki m tra đa c ng n bi n gi i thích mô hình 39 4.4 K t qu h i qui theo bi n ph thu c SLEV .40 4.5 K t qu h i qui theo bi n ph thu c LLEV 46 4.6 K t qu h i qui theo bi n ph thu c TLEV 52 CH NG 5: K T LU N VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH .59 5.1 K t lu n .59 5.2 G i ý sách 59 5.3 Gi i h n nghiên c u đ xu t nghiên c u t iv ng lai 63 DANH M C HÌNH V , TH Hình 2.1 S đ c u trúc v n Hình 4.1 – C u trúc tài s n ngành b t đ ng s n Hình 4.2 – Bi u đ c u trúc ngu n v n ngành b t đ ng s n Hình 4.3– Bi u đ Tính kho n qua n m Hình 4.4 – L i nhu n biên, H s sinh l i t ng tài s n (ROA) h s sinh l i v n ch s h u (ROE) ngành b t đ ng s n DANH M C B NG BI U B ng 3.1 –B ng tóm t t k v ng t ng quan y u t đ n t l n c a doanh nghi p ngành b t đ ng s n B ng 3.2–Tóm t t cách đo l ng bi n t ng quan k v ng d u theo gi thi t nghiên c u B ng 4.1– C u trúc tài s n toàn ngành b t đ ng s n B ng 4.2– C u trúc ngu n v n toàn ngành b t đ ng s n B ng 4.3 –Tính kho n ngành b t đ ng s n qua n m B ng 4.4 – T l n / v n ch s h u c a toàn ngành b t đ ng s n B ng 4.5 – L i nhu n biên, h s sinh l i t ng tài s n (ROA) h s sinh l i v n ch s h u (ROE) ngành b t đ ng s n B ng 4.6 –Tóm t t k t qu th ng kê mô t bi n gi i thích bi n ph thu c c a 55 công ty b t đ ng s n niêm y t sàn ch ng khoán Vi t Nam t n m 2008 đ n 2014 B ng 4.7– B ng ma tr n t ng quan gi a bi n gi i thích B ng 4.8– B ng h s VIF Tolerance v B ng 4.9– K t qu h i qui ba mô hình POLS, REM FEM theo bi n ph thu c SLEV B ng 4.10– K t qu h i qui mô hình FEM theo bi n ph thu c SLEV sau dùng robust đ kh c ph c hi n t ng ph ng sai thay đ i t t ng quan B ng 4.11- Tóm t t k t qu nghiên c u đ i v i bi n ph thu c SLEV B ng 4.12– K t qu h i qui ba mô hình OLS, REM FEM theo bi n ph thu c LLEV B ng 4.13– K t qu h i qui mô hình REM theo bi n ph thu c LLEV sau dùng robust đ kh c ph c hi n t ng ph ng sai thay đ i B ng 4.14- Tóm t t k t qu nghiên c u đ i v i bi n ph thu c LLEV B ng 4.15– K t qu h i qui ba mô hình POLS, REM FEM theo bi n ph thu c TLEV B ng 4.16– K t qu h i qui mô hình FEM theo bi n ph thu c TLEV sau dùng robust đ kh c ph c hi n t ng ph ng sai thay đ i t t ng quan b c B ng 4.17- Tóm t t k t qu nghiên c u đ i v i bi n ph thu c TLEV B ng 4.8 B ng tóm t t k t qu m c đ tác đ ng c a y u t đ n t l n c a doanh nghi p ng n h n, dài h n t ng n vi DANH M C CÁC T T STT vi t t t CTV DN VCSH OLS REM FEM ROA VI T T T Tên ti ng Anh Di n gi i Ordinary Least Squares Random Effect Model Fixed Effect Model Return on total assets C u trúc v n Doanh nghi p V n ch s h u Ph ng pháp bình ph ng bé nh t Mô hình nh h ng ng u nhiên Mô hình nh h ng c đ nh T s l i nhu n ròng tài s n T s l i nhu n ròng v n ch s h u H s phóng đ i ph ng sai ROE Return on common equyty VIF Variance Inflation Factor viii TÓM T T M c tiêu nghiên c u c a lu n v n nghiên c u lý thuy t th c nghi m đ xem nhân t nh h niêm y t th tr ng đ n c u trúc v n c a công ty ngành b t đ ng s n ng ch ng khoán Vi t Nam T k t qu nghiên c u đ xu t nh ng gi i pháp góp ph n giúp doanh nghi p l a ch n c u trúc v n phù h p nh m h ng đ n m c tiêu t i đa hóa giá tr doanh nghi p Nghiên c u d a ph ng pháp đ nh tính đ nh l ng nh ng đ nh l ng ch y u nghiên c u D li u nghiên c u d a d li u b ng đ ng, d li u đ c l y báo cáo tài c a 55 công ty b t đ ng s n niêm y t 2008-2014 Vi t Nam Nh ng k t qu xác nh n r ng y u t t l đòn b y kh , qui mô công ty, c h i t ng tr ng có tác đ ng tích c c đ n t l đòn b y y u t l i nhu n, tài s n h u hình, tính kho n t m ch n thu có tác đ ng ng c chi u đ n t l đòn b y c a công ty b t đ ng s n niêm y t t i Vi t Nam K t qu nghiên c u cho th y thuy t tr t t phân h ng đ s n niêm y t c công ty b t đ ng Vi t Nam áp d ng K t qu nghiên c u tìm đ c y u t tác đ ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p b t đ ng s n, t có c s khoa h c giúp doanh nghi p b t đ ng s n tham kh o u ch nh l i c u trúc v n c a mình, góp ph n nâng cao n ng l c c nh tranh phát tri n ix SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH POLS VÀ REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects SLEV[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: KI M SLEV | 7574129 8702947 e | 1952357 4418548 u | 0138322 1176102 Var(u) = NH HAUSMAN Ð chibar2(01) = 12.68 Prob > chibar2 = 0.0002 SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH FEM VÀ REM hausman FEM REM Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM REM Difference S.E -+ -L_SLEV | 2420829 5368843 -.2948013 0191331 Size | -.1567154 0438817 -.2005971 0978775 ROA | -1.133505 -1.73521 6017047 0505858 FtT | -.6733219 -.1249258 -.548396 2111183 GrowthR | 0018627 0013476 0005151 CR | -.0576811 -.0519046 -.0057764 0024862 TaxS | -.1622982 064465 -.2267632 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 221.95 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xxi KI M NH A C NG TUY N CHO MÔ HÌNH FEM KI M TRA A C NG TUY N B NG H S VIF vif, uncentered Variable | VIF 1/VIF -+ -Size | 5.50 0.181758 L_SLEV | 2.23 0.447585 CR | 1.92 0.521780 TaxS | 1.85 0.541148 FtT | 1.83 0.546100 ROA | 1.45 0.691417 GrowthR | 1.04 0.963537 -+ -Mean VIF | 2.26 KI M TRA HI N T NG PH NG SAI THAY I CHO MÔ HÌNH FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (55) = 51501.45 Prob>chi2 = 0.0000 KI M TRA HI N T NG T T NG QUAN CHO MÔ HÌNH FEM xtserial SLEV L_SLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 54) = Prob > F = V I HAI KI M QUAN B C 24.841 0.0000 NH Wald VÀ Wooldridge THÌ MÔ HÌNH B xxii PHUONG SAI THAY Ð I VÀ T T NG DÙNG ROBUST KH C PH C HI N T NG PH NG SAI THAY I VÀ T T NG QUAN B C xtreg SLEV L_SLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS i.year, fe r Fixed-effects (within) regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6195 Obs per group: = between = 0.6122 avg = 6.0 overall = 0.6755 max = F(12,54) = 47.26 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = 0.2018 (Std Err adjusted for 55 clusters in id) -| SLEV | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_SLEV | 2009742 0461864 4.35 0.000 1083761 2935722 Size | 1719603 114802 1.50 0.140 -.0582039 4021244 ROA | -2.158802 5975017 -3.61 0.001 -3.356721 -.9608835 FtT | -.7723784 460117 -1.68 0.099 -1.694857 1501005 GrowthR | 0013728 0001959 7.01 0.000 0009801 0017655 CR | -.0587512 0356702 -1.65 0.105 -.1302656 0127632 TaxS | -.1535639 1086087 -1.41 0.163 -.3713112 064183 -.9290069 1.588861 -0.58 0.561 -4.114481 2.256467 | _cons | -+ -sigma_u | 58730883 sigma_e | 4273187 rho | 65385806 (fraction of variance due to u_i) xxiii H I QUI THEO BI N PH H I QUI THEO PH THU C LLEV NG PHÁP POLS reg LLEV L_LLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 7, 328 320) = 38.13 Model | 74.4669586 10.6381369 Prob > F = 0.0000 Residual | 89.2894923 320 279029663 R-squared = 0.6547 Adj R-squared = 0.6428 Root MSE 52823 -+ -Total | 163.756451 327 500784254 = -LLEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_LLEV | 4134501 0307782 13.43 0.000 3528968 4740033 Size | 0839789 0230383 3.65 0.000 0386532 1293046 ROA | -1.118873 4669418 -2.40 0.017 -2.037537 -.2002095 FtT | 5830794 190198 3.07 0.002 2088829 9572759 GrowthR | 0001852 0007136 0.26 0.795 -.0012188 0015892 CR | 052973 011162 4.75 0.000 0310129 0749331 TaxS | 0532346 1309347 0.41 0.685 -.2043671 3108362 _cons | -1.043654 330503 -3.16 0.002 -1.693888 -.3934211 estimate store OLS2 xxiv H I QUI THEO PHUONG PHÁP REM xtreg LLEV L_LLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS,re Random-effects GLS regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6049 Obs per group: = between = 0.7090 avg = 6.0 overall = 0.4466 max = Wald chi2(7) = 149.04 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -LLEV | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -L_LLEV | 2909282 0286371 10.16 0.000 2348006 3470558 Size | 091026 0319136 2.85 0.004 0284765 1535755 ROA | -.9352987 4309348 -2.17 0.030 -1.779915 -.0906821 FtT | 2827852 2142098 1.32 0.187 -.1370583 7026288 GrowthR | 0001816 0006189 0.29 0.769 -.0010315 0013946 CR | 0421538 0106081 3.97 0.000 0213622 0629453 TaxS | 0203539 1198222 0.17 0.865 -.2144933 2552011 _cons | -1.009193 4572456 -2.21 0.027 -1.905378 -.1130079 -+ -sigma_u | 23222235 sigma_e | 38557619 rho | 26618078 (fraction of variance due to u_i) - estimate store REM2 xxv H I QUI THEO PHUONG PHÁP FEM xtreg LLEV L_LLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6168 Obs per group: = between = 0.6375 avg = 6.0 overall = 0.6779 max = F(7,266) = 10.52 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = 0.3730 -LLEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_LLEV | 1979144 0281753 7.02 0.000 1424394 2533895 Size | 0802302 0883803 0.91 0.365 -.0937839 2542442 ROA | -.7743912 4287671 -1.81 0.072 -1.6186 0698178 FtT | -.282317 2605088 -1.08 0.279 -.7952386 2306047 GrowthR | 0002093 0005819 0.36 0.719 -.0009364 001355 CR | 0304978 0106109 2.87 0.004 0096057 0513899 TaxS | -.0253027 1160742 -0.22 0.828 -.2538438 2032384 _cons | -.6967786 1.258824 -0.55 0.580 -3.175306 1.781749 -+ -sigma_u | 47273634 sigma_e | 38557619 rho | 60051178 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(54, 266) = 6.20 estimate store FEM2 xxvi Prob > F = 0.0000 SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH POLS VÀ REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LLEV[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: KI M LLEV | 5007843 7076611 e | 148669 3855762 u | 0539272 2322224 Var(u) = NH HAUSMAN Ð chibar2(01) = 82.92 Prob > chibar2 = 0.0000 SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH FEM VÀ REM hausman FEM2 REM2 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM2 REM2 Difference S.E -+ -L_LLEV | 1979144 2909282 -.0930138 Size | 0802302 091026 -.0107958 0824173 ROA | -.7743912 -.9352987 1609075 FtT | -.282317 2827852 -.5651022 1482531 GrowthR | 0002093 0001816 0000278 CR | 0304978 0421538 -.011656 000244 TaxS | -.0253027 0203539 -.0456566 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.71 Prob>chi2 = 0.6957 (V_b-V_B is not positive definite) xxvii KI M NH PHUONG SAI THAY I VÀ T T NG QUAN CHO MÔ HÌNH REM xttest1 Tests for the error component model: LLEV[id,t] = Xb + u[id] + v[id,t] v[id,t] = lambda v[id,(t-1)] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ LLEV | 5007843 7076611 e | 148669 38557619 u | 0539272 23222235 Tests: Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 61.51 Pr>chi2(1) = 0.0000 Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) = 7.84 Pr>N(0,1) = 0.0000 = 0.52 Pr>chi2(1) = 0.4714 LM(Var(u)=0,lambda=0) = 83.44 Pr>chi2(2) = 0.0000 Serial Correlation: ALM(lambda=0) Joint Test: MÔ HÌNH KHÔNG B T T NG QUAN NH NG MÔ HÌNH B xxviii PH NG SAI THAY I KH C PH C HI N T DÙNG ROBUST NG PHUONG SAI THAY Ð I CHO MÔ HÌNH REM xtreg LLEV L_LLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS,re robust Random-effects GLS regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6549 Obs per group: = between = 0.7090 avg = 6.0 overall = 0.6466 max = Wald chi2(7) = 104.74 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) (Std Err adjusted for 55 clusters in id) -| LLEV | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -L_LLEV | 2909282 0974896 2.98 0.003 0998522 4820042 Size | 091026 0497128 1.83 0.067 -.0064092 1884612 ROA | -.9352987 3099718 -3.02 0.003 -1.542832 -.3277651 FtT | 2827852 2505103 1.13 0.259 -.2082059 7737764 GrowthR | 0001816 000103 1.76 0.078 -.0000204 0003835 CR | 0421538 0382618 1.10 0.271 -.032838 1171455 TaxS | 0203539 0907783 0.22 0.823 -.1575684 1982762 _cons | -1.009193 701636 -1.44 0.150 -2.384374 3659885 -+ -sigma_u | 23222235 sigma_e | 38557619 rho | 26618078 (fraction of variance due to u_i) xxix H I QUI V I BI N PH H I QUI THEO PH THU C TLEV NG PHÁP POLS reg TLEV L_TLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS Source | SS df MS Number of obs = -+ -Model | 243.704122 34.8148746 Residual | 213.774496 320 6680453 F( -+ -Total | 457.478618 327 1.39901718 7, 328 320) = 52.11 Prob > F = 0.0000 R-squared = 0.6327 Adj R-squared = 0.5225 Root MSE 81734 = -TLEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_TLEV | 5155344 0279849 18.42 0.000 4604768 5705921 Size | 1196409 0354885 3.37 0.001 0498206 1894612 ROA | -2.980567 726629 -4.10 0.000 -4.410141 -1.550994 FtT | 4380626 2940406 1.49 0.137 -.1404344 1.01656 GrowthR | 0013319 0011067 1.20 0.230 -.0008454 0035093 CR | -.0106162 0170144 -0.62 0.533 -.0440905 0228581 TaxS | 1838903 202906 0.91 0.365 -.215308 5830885 _cons | -.960409 510553 -1.88 0.061 -1.964874 0440555 estimate store OLS1 xxx H I QUI THEO PH NG PHÁP REM xtreg TLEV L_TLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS,re Random-effects GLS regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = R-sq: = 0.6782 Obs per group: = between = 0.8124 avg = 6.0 overall = 0.5207 max = Wald chi2(7) = 167.01 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -TLEV | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -L_TLEV | 3424239 0275983 12.41 0.000 2883322 3965156 Size | 1144277 0489888 2.34 0.020 0184114 210444 ROA | -2.251017 6604412 -3.41 0.001 -3.545458 -.9565765 FtT | -.0729885 3274645 -0.22 0.824 -.7148071 56883 GrowthR | 0016399 000938 1.75 0.080 -.0001985 0034784 CR | -.0202155 0159333 -1.27 0.205 -.0514442 0110133 TaxS | -.0121461 1815846 -0.07 0.947 -.3680454 3437531 _cons | -.4926103 703515 -0.70 0.484 -1.871474 8862537 -+ -sigma_u | 33065603 sigma_e | 53120493 rho | 27925935 (fraction of variance due to u_i) - estimate store REM1 xxxi H I QUI THEO PH NG PHÁP FEM xtreg TLEV L_TLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6126 Obs per group: = between = 0.6114 avg = 6.0 overall = 0.6616 max = F(7,266) = 10.26 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = 0.2490 -TLEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_TLEV | 183925 0260079 7.07 0.000 1327174 2351325 Size | -.0978929 1202333 -0.81 0.416 -.3346231 1388372 ROA | -1.735713 5970581 -2.91 0.004 -2.911274 -.5601523 FtT | -1.017011 3602483 -2.82 0.005 -1.726312 -.3077104 GrowthR | 0020176 000802 2.52 0.012 0004384 0035967 CR | -.029295 0145026 -2.02 0.044 -.0578494 -.0007406 TaxS | -.1951292 1599611 -1.22 0.224 -.5100801 1198217 _cons | 2.938861 1.715796 1.71 0.088 -.4394089 6.317131 -+ -sigma_u | 93016602 sigma_e | 53120493 rho | 75406854 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(54, 266) = 9.10 estimate store FEM1 xxxii Prob > F = 0.0000 SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH POLS VÀ REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TLEV[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: KI M TLEV | 1.399017 1.182801 e | 2821787 5312049 u | 1093334 330656 Var(u) = NH HAUSMAN chibar2(01) = 72.10 Prob > chibar2 = 0.0000 SO SÁNH GI A HAI MÔ HÌNH FEM VÀ REM hausman REM1 FEM1 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | REM1 FEM1 Difference S.E -+ -L_TLEV | 3424239 183925 158499 0092335 Size | 1144277 -.0978929 2123206 ROA | -2.251017 -1.735713 -.5153041 2823193 FtT | -.0729885 -1.017011 9440228 GrowthR | 0016399 0020176 -.0003776 0004864 CR | -.0202155 -.029295 0090795 006599 TaxS | -.0121461 -.1951292 1829831 0859385 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 240.48 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xxxiii KI M TRA HI N T NG PHUONG SAI THAY I CHO MÔ HÌNH FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (55) = 29394.28 Prob>chi2 = 0.0000 KI M TRA HI N T NG T TUONG QUAN CHO MÔ HÌNH FEM xtserial TLEV L_TLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 54) = Prob > F = V I HAI KI M QUAN B C 16.436 0.0002 NH Wald VÀ Wooldridge THÌ MÔ HÌNH B xxxiv PHUONG SAI THAY Ð I VÀ T TUONG KH C PH C HI N T DÙNG ROBUST NG PHUONG SAI THAY Ð I VÀ T TUONG QUAN B C xtreg TLEV L_TLEV Size ROA FtT GrowthR CR TaxS i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Number of obs = 328 Group variable: id Number of groups = 55 R-sq: = 0.6680 Obs per group: = between = 0.6503 avg = 6.0 overall = 0.6531 max = F(12,54) = 31.59 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = 0.0768 (Std Err adjusted for 55 clusters in id) -| TLEV | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -L_TLEV | 1619791 0298267 5.43 0.000 1021801 2217781 Size | 2875235 1380964 2.08 0.042 010657 56439 ROA | -2.778891 7927559 -3.51 0.001 -4.368271 -1.189511 FtT | -1.102061 5429808 -2.03 0.047 -2.190672 -.0134499 GrowthR | 0014502 0002675 5.42 0.000 0009138 0019866 CR | -.0283703 0119475 -2.37 0.021 -.0523237 -.004417 TaxS | -.180546 0982575 -1.84 0.072 -.3775405 0164484 _cons | -2.024469 1.973603 -1.03 0.310 -5.981305 1.932367 -+ -sigma_u | 91910672 sigma_e | 51706775 rho | 75959432 (fraction of variance due to u_i) xxxv [...]... trúc v n c đây m ts n c trên th gi i c đi m ngành b t đ ng s n - R i ro ngành b t đ ng s n - C u trúc v n ngành b t đ ng s n 21 CH NG 3: PH NG PHÁP NGHIÊN C U 3.1 Gi thi t nghiên c u Các y u t trên th tr nh h ng c u trúc v n c a các công ty ngành b t đ ng s n niêm y t ng ch ng khoán Vi t Nam đ (2010) bao g m các bi n: h s n k tr (ROA), c h i t ng tr c d a trên bài nghiên c u c a Liufang c, quy mô công. .. niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam đ nghiên c u 1.2 M c tiêu nghiên c u c a lu n v n: - Xác đ nh các y u t nh h ng đ n c u trúc v n c a các công ty ngành b t đ ng s n niêm y t trên th tr 1.3 1.3.1 ol ng ch ng khoán Vi t Nam ng m c đ tác đ ng c a t ng y u t lên c u trúc v n ngành b t đ ng s n K t lu n và đ xu t hàm ý chính sách it ng, ph m vi và ph it ng nghiên c u Các y u t y t trên th tr... Lu n v n h th ng c s lý thuy t v c u trúc v n, các nghiên c u th c nghi m v tác đ ng c a các y u t nh h ng đ n c u trúc v n và ng d ng các k t qu này đ xây d ng mô hình nh m tìm ra các y u t nh h ty ngành b t đ ng s n niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam 2 ng đ n c u trúc v n c a các công óng góp v m t th c ti n: i v i ban qu n tr : Nhà qu n tr có th c n c trên k t qu nghiên c u đ đ nh h ng chi... nh h ng đ n c u trúc v n c a các công ty ngành b t đ ng s n niêm ng ch ng khoán Vi t Nam 1 1.3.2 Ph m vi nghiên c u li u nghiên c u trong bài đ D c thu th p t c s d li u c a trang web www.cophieu68.vn, d li u bao g m báo cáo tài chính thu c các công ty b t đ ng TU 2 3 T 2 3 U T 2 3 s n niêm y t trên sàn ch ng khoán HOSE và HNX trong giai đo n 2008-2014 M u nghiên c u đ c l y t 56 công ty b t đ ng s n... ng công ty có l i nhu n cao thì có đòn b y th p và công ty có quy mô tài s n l n thì có nh h ng tr c ti p đ n n i u này c ng c lý thuy t cho r ng n r h n đ i v i công ty l n và vi c phát hành n b h nh ng b i quy mô công ty nh h Liufang (2010) Các nhân t b t đ ng s n đang niêm y t trên th tr ng đ n c u trúc v n c a các doanh nghi p ng ch ng khoán Trung Qu c” m c đích bài nghiên c u là ki m tra các. .. t đ nh thay đ i v c u trúc v n, DN c n chú ý đ n tín hi u g i đ n th tr ng có th có v các vi n c nh thu nh p trong hi n t i và t ng lai c a DN c ng nh các d đ nh k ho ch c a DN 2.4 T ng quan các nghiên c u v c u trúc v n 2.4.1 M t s nghiên c u trên th gi i v c u trúc v n Tác gi d a trên các bài nghiên c u v c u trúc v n trên th gi i xem xét các nh h nhân t ng đ n c u trúc v n ngành b t đ ng s n Lý... 2.4.2 M t s nghiên c u c u trúc v n trong l nh v c b t đ ng s n: Ngành b t đ ng s n có nhu c u v v n cao vì v y nó đòi h i các công ty ngành b t đ ng s n ph i tìm ki m các ngu n l c bên ngoài đ tài tr các kho n tài chính r t l n trong quá trình mua đ t và xây d ng Dai (2004) nghiên c u 35 công ty b t đ ng s n niêm y t t i Trung Qu c t n m 2000-2012 tìm th y các bi n đ c đi m công ty h u nh không liên quan... t h ng c u trúc v n bài nghiên c u s d ng d li u 77 công ty nh trung qu c t n m 1994 đ n n m 2000, bao g m nh ng đ c đi m riêng và th ch tài chính c a các công ty Trung Qu c có nh h ng đ n quy t đ nh tài tr v n K t qu ông tìm ra không ph i thuy t đánh đ i hay thuy t tr t t phân h ng có th gi i thích m t cách thuy t ph c cho quy t đ nh l a ch n c c u v n c a các công ty trung qu c Các công ty này d ng... Cá nhân và công ty đ u có th vay hay cho vay m c lãi su t nh nhau v i các gi đ nh trên, lý thuy t MM phát bi u nh sau: M nh đ th nh t: trong đi u ki n không có thu , giá tr công ty có vay n b ng giá tr công ty không có vay n Hay nói cách khác là trong đi u ki n không có thu , giá tr công ty có vay n và không có vay n là nh nhau, do đó c c u n /v n không 6 có nh h ng gì đ n giá tr công ty Theo đ nh... phân tích các y u t quy t đ nh c c u v n c a các công ty b t đ ng s n các n c Châu Âu K t qu hoàn toàn phù h p v i lý thuy t đánh đ i và thuy t tr t t phân h ng Bài nghiên c u này tìm hi u v c u trúc v n c a các công ty trong kho ng th i gian 5 n m đã tìm th y 7 bi n đ c l p: qui mô công ty, l i nhu n, c h i t ng tr ngành có nh h ng, chi phí s d ng n , c c u s h u, r i ro và đ c đi m ng đ n c u trúc v