Các nội dung cụ thể về so sánh cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế-thương mại của ASEAN và WTO

Hội nghị quan chức cao cấp SEOM về cơ bản giống với cơ quan giải quyết tranh chấp DSB của WTO, đều có thẩm quyền ra quyết định thành lập ban hội thẩm thông qua các báo cáo của ban hội th

MỞ ĐẦU

Hợp tác kinh tế-thương mại toàn cầu luôn ẩn chứa bên trong mâu thuẫn, tranh chấp có thể phát sinh Từ thực tế đó, các tổ chức hợp tác khu vực và quốc tế về luôn có cơ chế giải quyết tranh chấp riêng của mình Nghiên cứu cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN - Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á và WTO - Tổ chức thương mại thế giới sẽ giúp chúng ta có nhận thức sâu sắc hơn về vấn đề này

NỘI DUNG

I-Khái quát chung

1 Cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN

a Cơ sở pháp lý và phạm vi áp dụng

Nghị định thư về Cơ chế Giải quyết Tranh chấp được các Bộ trưởng

ASEAN ký ngày 20/11/1996 tại Manila (Philippines) đã tạo ra cơ sở hình thành

cơ chế giải quyết tranh chấp được áp dụng để giải quyết tranh chấp kinh tế -thương mại giữa các quốc gia thành viên ASEAN

b Cơ quan và trình tự giải quyết tranh chấp

Theo quy định của nghị định thư 2004 thì cơ quan giải quyết tranh chấp sẽ bao gồm Hội nghị quan chức cấp cao SEOM, Hội nghị bộ trưởng kinh tế AEM, ban thư ký ASEAN với những thẩm quyền riêng biệt

Cơ chế giải quyết tranh chấp được quy định trong Nghị định thư 2004 cũng bao gồm 4 giai đoạn là tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm và thi hành phán quyết

2 Cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của WTO

"Tổ chức thương mại quốc tế WTO đề ra các quy tắc thương mại toàn cầu giữa các quốc gia, chức năng chính của nó là đảm bảo tự do hóa thương mại một cách thông suốt, tự do và có tính dự báo" 1

a Cơ sở pháp lý: hiệp định chung về thuế quan và thương mại, thỏa thuận

về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp (DSU)

b Nguyên tắc: Ngoài việc tuân theo các nguyên tắc chung Cơ chế giải

quyết tranh chấp của WTO còn ghi nhận các nguyên tắc sau: Bình đẳng giữa các nước thành viên tranh chấp, nguyên tắc bí mật, nguyên tắc đồng thuận phủ quyết

1 www.wto.org - The World Trade Organization (WTO) deals with the global rules of trade between nations Its main function is to ensure that trade flows as smoothly, predictably and freely as

possible.

và nguyên tắc đối xử ưu đãi với các thành viên đang phát triển và chậm phát triển

c Cơ quan giải quyết tranh chấp: Thủ tục giải quyết tranh chấp trong

WTO được thực hiện bởi các cơ quan khác nhau, mỗi cơ quan có chức năng riêng biệt, tạo nên tính độc lập trong hoạt động điều tra và thông qua quyết định trong

cơ chế này: Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB); Ban hội thẩm (Panel); Cơ quan Phúc thẩm (SAB)

d Trình tự, thủ tục của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO và thi hành phán quyết Bao gồm các giai đoạn: Tham vấn; Môi giới, trung gian, hòa giải;

Thành lập Ban hội thẩm; Hoạt động của Ban hội thẩm; Thông qua Báo cáo của Ban hội thẩm; Trình tư Phúc thẩm; Khuyến nghị các giải pháp; Thi hành; Bồi thường và trả đũa

II Các nội dung cụ thể về so sánh cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế-thương mại của ASEAN và WTO.

1 Phạm vi tranh chấp

Giống nhau : Phạm vi giải quyết tranh chấp về kinh tế thương mại của hai tổ

chức này đều có nguồn gốc phát sinh từ những quy định, thỏa thuận trong các hiệp định đã được các bên ký kết như Hiệp định về chống bán phá giá (Anti-dumping), Hiệp định về Quyền sở hữu trí tuệ TRIPs, Hiệp định khung về Dịch vụ ASEAN

Khác biệt : Phạm vi của việc giải quyết tranh chấp trong ASEAN là giữa các

nước thành viên ASEAN - giữa các chính phủ Tuy nhiên ở WTO một nước thành viên của WTO có thể kiện một quốc gia không phải là thành viên tại WTO

và các doanh nghiệp, bản thân họ cũng có thể trở thành chủ thể trong vụ kiện tại WTO trong khi các doanh nghiệp trong khối ASEAN phải thông qua chính phủ của mình Ví dụđiển hình là các "công ty thủy sản Hoa kỳ kiện bán phá giá cá da trơn của Việt Nam" 1

2 Cơ quan giải quyết tranh chấp

Giống nhau :

Cơ quan giải quyết tranh chấp của asean bao gồm hội nghi quan chức kinh tế cao cấp SEOM và ban thư kí, Ban hội thẩm, cơ quan phúc thẩm Cơ quan giải quyết

1 Đây là vụ kiện do Hoa Kỳ khởi xướng và áp thuế chống bán phá giá cuối cùng 36,84 - 63,88%.

tranh chấp của wto bao gồm cơ quan giải quyết tranh chấp(DSB), ban hội thẩm ( panel) và cơ quan phúc thẩm (SAB)

Hội nghị quan chức cao cấp SEOM về cơ bản giống với cơ quan giải quyết tranh chấp DSB của WTO, đều có thẩm quyền ra quyết định thành lập ban hội thẩm thông qua các báo cáo của ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm giám sát việc thi hành các kết luận và khuyến nghị trong báo cáo của ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm Về cơ bản số lượng cơ quan của hai tô chức đều giống nhau

Khác nhau :

+ Chức năng và thẩm quyền ra quyết định cuối cùng của ASEAN là hai cơ quan cùng tham gia là Hội nghị bộ trưởng kinh tế AEM và Hội nghị quan chức kinh tế SEOM với cơ chế đồng thuận nghịch thì WTO cơ quan thong qua là cơ quan giải quyết tranh chấp DSB với cơ chế đồng thuận

+ Nếu các cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO là những cơ quan hoạt động chuyên trách những cơ quan có sự độc lập riêng biệt khi giải quyết tranh chấp tạo tính linh hoạt mềm dẻo khi giải quyết tranh chấp Thì ASEAN những cơ quan này đều hoạt động kiêm nhiệm và khi xét thấy cần thiết thì thành lập một cơ quan giúp việc có tính chất Adhoc là ban hội thẩm Panel

Chính việc này cũng để lại rất nhiều hạn chế cho cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN như tính không linh hoạt và mềm dẻo số lượng giải quyết tranh chấp rất ít

3 Về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp và thi hành phán quyết:

Giống nhau : Thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO và ASEAN đều trải qua

bốn giai đoạn là tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm và thi hành phán quyết

Khác nhau :

+ Chức năng và thẩm quyền ra quyết định cuối cùng của ASEAN là hai cơ quan cùng tham gia là Hội nghị bộ trưởng kinh tế AEM và Hội nghị quan chức kinh tế SEOM với cơ chế đồng thuận nghịch thì WTO cơ quan thong qua là cơ quan giải quyết tranh chấp DSB với cơ chế đồng thuận

+ Nếu các cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO là những cơ quan hoạt động chuyên trách những cơ quan có sự độc lập riêng biệt khi giải quyết tranh chấp tạo tính linh hoạt mềm dẻo khi giải quyết tranh chấp Thì ASEAN những cơ quan

này đều hoạt động kiêm nhiệm và khi xét thấy cần thiết thì thành lập một cơ quan giúp việc có tính chất Adhoc là ban hội thẩm Panel

Chính việc này cũng để lại rất nhiều hạn chế cho cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN như tính không linh hoạt và mềm dẻo số lượng giải quyết tranh chấp rất ít

Các bước giải quyết tranh chấp và thi hành phán quyết

+ Tham vấn

Ở WTO đây là bước bắt buộc trước khi đệ trình lên cơ quan có thẩm quyền xét xử Các quốc gia khác có thể xin tham gia vào việc tham vấn này nếu Bên bị tham vấn thừa nhận rằng các quốc gia này có “quyền lợi thương mại thực chất” trong việc tham vấn này Trong khi đó ASEAN đây là bước không bắt buộc Và không có thủ tục xin can dự

+ Đệ trình lên các c ơ quan khác nhau :

WTO yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải được lập thành văn bản sau khi Bên được tham vấn từ chối tham vấn hoặc tham vấn không đạt kết quả Yêu cầu này được gửi tới DSB để cơ quan này ra quyết định thành lập Ban hội thẩm ASEAN: Nếu tham vấn không giải quyết được thì vấn đề này sẽ được trình lên SEOM

+ Nguyên tắc đưa ra quyết định: Đối với WTO, nhờ có nguyên tắc đồng thuận

phủ quyết nên hầu như quyền được giải quyết tranh chấp bằng hoạt động của Ban hội thẩm của nguyên đơn được đảm bảo

Trong khi cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN: các đại diện SEOM của các nước thành viên là các bên tranh chấp có thể có mặt trong quá trình thảo luận nhưng không được tham gia vào việc đưa ra phán xử của SEOM SEOM sẽ ra phán xử trên cơ sở đa số

+ Thành lập Ban hội thẩm:

Trong khi Ban hội thẩm của WTO Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải được

lập thành văn bản sau khi Bên được tham vấn từ chối tham vấn hoặc tham vấn không đạt kết quả trong vòng 60 ngày kể từ khi có yêu cầu tham vấn (Điều 6 DSU) Tuy nhiên, như trên đã đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm có thể đưa

ra trước thời hạn này nếu các bên tranh chấp đều thống nhất rằng các thủ tục tham vấn, hoà giải không dẫn đến kết quả gì Văn bản yêu cầu thành lập Ban hội

thẩm phải nêu rõ quá trình tham vấn, xác định chính xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện và tóm tắt các căn cứ pháp lý cho khiếu kiện

ASEAN: SEOM thành lập Ban hội thẩm không được muộn quá ba mươi (30) ngày sau ngày tranh chấp được đệ trình lên SEOM sẽ đưa ra quy định cuối cùng

về quy mô, thành phần và quy chế làm việc của Ban hội thẩm

+ Chức năng của Ban hội thẩm trong cơ chế giải quyết tranh chấp:

WTO: Ban hội thẩm có chức năng xem xét vấn đề tranh chấp trên cơ sở các qui định trong các Hiệp định của WTO mà bên nguyên đơn viện dẫn như là căn

cứ cho đơn kiện của mình để giúp DSB đưa ra khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho các bên tranh chấp

ASEAN: Chức năng của Ban hội thẩm là đánh giá khách quan vụ việc tranh

chấp được đệ trình, bao gồm cả xác minh các sự kiện của vụ việc, khả năng áp dụng cũng như tính phù hợp với các điều quy định của bất kỳ hiệp định được áp dụng nào, và thu nhập các chứng cứ khác hỗ trợ được cho SEOM trong việc đưa

ra phán xử Ban hội thẩm có quyền yêu cầu cung cấp thông tin và tư vấn kỹ thuật

từ bất kỳ tổ chức hoặc các nhân nào mà Ban hội thẩm cho là thích hợp Mỗi nước thành viên phải trả lời ngay và đầy đủ bất kỳ yêu cầu nào của Ban hội thẩm về những thông tin mà Ban hội thẩm cho là cần thiết và thích hợp

+ Thông qua báo cáo của Ban hội thẩm :

Báo cáo của Ban hội thẩm được chuyển cho tất cả các thành viên WTO và được DSB thông qua trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo được chuyển cho các thành viên trừ khi một Bên tranh chấp quyết định kháng cáo hoặc DSB đồng thuận phủ quyết Báo cáo (các Bên tranh chấp và các thành viên WTO khác

có quyền đưa ra ý phản đối có kèm theo lý do bằng văn bản đối với Báo cáo của Ban hội thẩm chậm nhất là 10 ngày trước khi DSB họp để thông qua Báo cáo) ASEAN: Xử lý kết quả của Ban hội thẩm: SEOM sẽ xem xét báo cáo của Ban hội thẩm trong quá trình thảo luận của mình và đưa ra phán xử về tranh chấp trong vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày Ban hội thẩm trình báo cáo Trong các trường hợp ngoại lệ, SEOM có thể có thêm mười (10) ngày nữa trong việc đưa ra phán xử về việc giải quyết tranh chấp

+ Kháng cáo

Trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO cơ quan Phúc thẩm ra báo cáo trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có yêu cầu gia hạn thì

có thể kéo dài thêm 30 ngày nữa nhưng phải thông báo lý do cho DSB biết) Báo cáo này có thể giữ nguyên, sửa đổi hoặc loại bỏ các vấn đề và kết luận pháp lý của Ban hội thẩm Các Bên không có quyền phản đối Báo cáo này DSB thông qua Báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm trong thời hạn 30 ngày kể từ khi Báo cáo của SAB được chuyển đến tất cả các thành viên trừ khi DSB đồng thuận phủ quyết Khác với cơ chế giải quyết của WTO các nước thành viên của ASEAN là các bên tranh chấp có thể kháng nghị lại phán xử của SEOM với Các Bộ trưởng Kinh tế ASEAN ("AEM") trong vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày SEOM ra phán xử AEM phải đưa ra quyết định trong vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày

có kháng nghị Trong các trường hợp ngoại lệ, AEM có thể có thêm mười (10) ngày nữa để đưa ra quyết định về việc giải quyết tranh chấp

+ Hình thức trả đũa: của ASEAN là đình chỉ ưu đãi, đình chỉ thực hiện nghĩa vụ

và trả đũa chéo Ở WTO nếu các Bên không đạt được thỏa thuận về việc bồi thường trong vòng 20 ngày kể từ khi hết hạn thực hiện khuyến nghị, Bên thắng kiện có thể yêu cầu Cơ quan Giải quyết Tranh chấp cho phép áp dụng các biện pháp trả đũa song song Mức độ và thời hạn trả đũa do Cơ quan Giải quyết tranh chấp (DSB) quyết định căn cứ trên thủ tục qui định về vấn đề này trong Quy tắc Giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO (DSU) Trong khi đó ASEAN không quy đỉnh rõ về mức độ và thời gian trả đũa do cơ quan nào quyết định Ngoài ra trong cơ chế giải quyết của WTO còn đề cập đến các qui định đặc biệt

về thủ tục giải quyết các tranh chấp áp dụng cho các nước đang phát triển Còn trong cơ chế giải quyết của ASEAN thì không có quy định này

*Nguyên nhân dẫn đến sự tương đồng và khác biệt trên

Về sự tương đồng : ASEAN và WTO đều có nền tảng cơ bản là hợp tác kinh

tế-thương mại, nên phạm vi giải quyết tranh chấp, cơ quan giải quyết tranh chấp, thủ tục giải quyết đến thi hành án đều có những điểm tương đồng trong xu thế hội nhập, học hỏi và kế thừa các yếu tố tích cực trước đó

Về sự khác biệt :

WTO là tổ chức thương mại thế giới với quy mô lớn nhất thế giới hiện nay, đa quốc gia, đa dân tộc nên có tổ chức quy củ và chi tiết hơn so với một tổ chức khu vực như ASEAN Bên cạnh đó, với vai trò là một tổ chức quốc tế chuyên môn về kinh tế-thương mại nên hoạt động của các cơ quan giải quyết tranh chấp trong WTO có phần khác biệt so với một tổ chức khu vực hợp tác toàn diện như ASEAN

Tại WTO các quy định về giải quyết tranh chấp được quy định cụ thể và rõ ràng, do đó các tranh chấp phát sinh thực tế được đưa ra giải quyết khá lớn Còn ASEAN thì các tranh chấp lại ít được đưa ra xét xử mà chủ yếu thông qua con đường ngoại giao do đó ASEAN để cho thành viên của mình có quyền đưa tranh chấp của mình đến với các diễn đàn khác như WTO hoặc ủy ban trọng tài

III Nhận xét về ưu điểm, nhược điểm của cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế-thương mại của ASEAN và WTO.

* Đối với ASEAN :

Về cơ quan giải quyết tranh chấp.

Ưu điểm:

ASEAN đã thành lập một hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp, mỗi cơ quan có chức năng riêng biệt, đảm nhiệm các giai đoạn khác nhau trong quá trình giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại Điều này đã tạo nên tính độc lập trong hoạt động điều tra và đưa ra quyết định của các cơ quan

Trong hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN có cơ quan có chức năng phúc thẩm các báo cáo của Ban hội thẩm Điều này tạo điều kiện cho việc xem xét, giải quyết tranh chấp được toàn diện, khách quan, đảm bảo sự công bằng trong các phán quyết của SEOM

Nguyên tắc thông qua quyết định của các cơ quan giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN là nguyên tắc đồng thuận nghịch (Theo nguyên tắc này báo cáo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm sẽ không được thông qua nếu như tất cả các thành viên của SEOM đồng thuận quyết định không thông qua báo cáo) Nguyên tắc này đảm bảo cho SEOM trong việc ra phán quyết được thuận lợi đặc biệt trong trường hợp có một hoặc một vài quốc gia muốn cản trở quá trình giải quyết tranh chấp

Nhược điểm:

Các cơ quan không trực tiếp thực hiện việc xem xét, giải quyết tranh chấp

mà chỉ thành lập các cơ quan trực tiếp giải quyết tranh chấp và thông qua quyết định của của các cơ quan đó Vì vậy mà vai trò của các cơ quan trong giải quyết tranh chấp không thật sự rõ ràng Như Hội nghị Bộ trưởng Kinh tế ASEAN (AEM), cơ quan này chỉ có vai trò trong việc thành lập Cơ quan phúc thẩm Mọi hoạt động trong việc xem xét các kháng cáo đều do Cơ quan phúc thẩm thực hiện AEM hoàn toàn không tham gia vào quá trình giải quyết kháng cáo

Phạm vi hoạt động của Cơ quan phúc thẩm còn hẹp và chưa rõ ràng Chức năng chính của Cơ quan phúc thẩm chỉ là xem xét việc áp dụng và giải thích pháp luật của Ban hội thẩm chứ không xem xét toàn bộ vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp Vì vậy, khi phát hiện ra các tình tiết phát sinh mà chưa được Ban hội thẩm xem xét mà tình tiết này liên quan đến việc giải quyết tranh chấp hoặc khi phát hiện kết luận của Ban hội thẩm chưa thật sự chính xác và đủ căn cứ thì Cơ quan phúc thẩm không có đủ thẩm quyền để xử lý

Về trình tự, thủ tục và thi hành phán quyết :

Ưu điểm :

Cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN vừa mang tính hòa giải vừa mang tính tài phán Thủ tục được ghi nhận trong nghị định thư

về cơ chế giải quyết tranh chấp có nhiều điểm giống với thủ tục tố tụng của cơ quan tài phán quốc tế, nhưng ASEAN luôn khuyến khích các bên liên quan tự dàn xếp thỏa thuận để có thể đi đến một giải pháp mà các bên đều chấp nhận được Vì vậy, giai đoạn đầu tiên của quy trình giải quyết tranh chấp là tham vấn

và trong giai đoạn tiếp theo các bên vẫn có khả năng áp dụng các biện pháp trung gian, môi giới, hòa giải để giải quyết tranh chấp Điều này cũng cho thấy sự linh hoạt trong cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN trong lĩnh vực kinh tế-thương mại, cho phép các quốc gia khác có thể lựa chọn cơ chế giải quyết tranh chấp phù hợp với yêu cầu của mình

Trong trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp của ASEAN tại Ban hội thẩm hay Cơ quan phúc thẩm, SEOM sử dụng cơ chế đồng thuận phủ quyết, với cơ chế này thì báo cáo của cơ quan hội thẩm (trong trường hợp không có kháng cáo của một trong các bên tranh chấp) hoặc báo cáo của cơ quan phúc thẩm coi như đương nhiên được thông qua, đảm bảo cho kết luận và khuyến nghị giả quyết

tranh chấp dễ dàng được thực hiện trên thực tế, vụ tranh chấp nhanh chóng được giải quyết và bảo đảm kịp thời cho bên có quyền và lợi ích bị xâm phạm, yêu cầu này là rất cần thiết trong việc giải quyết các tranh chấp lien quan đến kinh tế -thương mại vì nó liên quan đến chính sách kinh tế của cả một quốc gia và thiệt hại lớn và thường mang tính dây chuyền

Nh

ược điểm :

Phạm vi giải quyết tranh chấp của ASEAN được quy định tại nghị định thư

2004 là những tranh chấp kinh tế thương mại giữa các quốc gia thành viên ASEAN có nghĩa là ở đây chỉ giải quyết tranh chấp giữa các chính phủ, không áp dụng đối với các doanh nghiệp có tranh chấp với chính phủ Như vậy, nếu như các doanh nghiệp, dù có quyền và lợi ích trực tiếp bị xâm hại, không thể tự khởi động thủ tục giải quyết tranh chấp mà phải thông qua Chính phủ của mình, đây là một hạn chế, như vậy sẽ không tạo được sự thuận lợi để doanh nghiệp có thể trực tiếp nhanh chóng bảo vệ quyền lợi của mình

Như đã nói ở trên, tính linh hoạt trong việc cho phép các quốc gia thành viên có thể lựa chọn nhiều biện pháp để giải quyết tranh chấp chứ không bắt buộc thông qua các cơ quan của ASEAN sẽ tạo điều kiện cho việc giải quyết nhah chóng vấn đề, chẳng hạn như trong trường hợp các tranh cãi liên quan đến vấn đề thực tế và các vấn đề có thể xác định rõ ràng của các bên Tuy nhiên, tính linh hoạt đôi khi có thể làm suy yếu thẩm quyền của các cơ quan giải quyết tranh chấp của ASEAN vì nó không phải là cơ chế độc quyền cho giải quyết tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh tế - thương mại, vì vậy các bên thường chọn giải pháp tiến hành tham vấn, sau đó cùng nhau xây dựng thêm các cơ chế nhằm hạn chế việc vi phạm các hiệp định mà không đưa vụ việc ra giải quyết theo quy trình của Nghị định thư Điều này lý giải tại sao cho đến này cơ chế này rất ít được các quốc gia thành viên sử dụng trong giải quyết các tranh chấp

Mặt khác, mô hình giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại của ASEAN

là mô hình được mô phỏng gần như hoàn toàn và có một số thay đổi nên cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN cũng mang những hạn chế mà WTO mắc phải cụ thể như: quy định về thời gian giải quyêt tranh chấp quá dài, tổng thời gian giải quyết tranh chấp lên tới 445 ngày như vậy sẽ khiến cho tình trạng vi phạm pháp luật theo các hiệp định được kí kết trong khuôn khổ

ASEAN sẽ bị duy trì, điều này có thể gây ra thiệt hại cho nước thành viên là bên

bị vi phạm, cũng khiến cho các bên tốn kém về tài chính khi theo đuổi việc giải quyết tranh chấp

Về vấn đề chi phí cho các cơ chế giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh tế thương mại, Nghị định thư cũng đã quy định về việc thành lập Quỹ để trang trải chi phí với đóng góp ban đầu có giá trị như nhau của tất cả các quốc gia thành viên, sau khi đóng góp ban đầu như vậy, đối với các nước thành viên với nền kinh tế còn lạc hậu và kém phát triển hơn, thì họ sẽ có xu hướng lựa chọn một cơ chế khác mà không thông qua các cơ quan của ASEAN khi mà chưa có bất kỳ hướng dẫn nào ở Nghị định thư về việc phân bổ chi phí này như thế nào Chính vì vậy mà cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế thương mại của ASEAN từ khi ra đời cho đến nay được rất ít các quốc gia thành viên xem xét sử dụng

* Đối với WTO

Ưu điểm :

Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có tính chuyên nghiệp cao, được tổ chức quy củ và chặt chẽ Trình tự và thủ tục giải quyết được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật - các hiệp định của các quốc gia thành viên

Ở góc độ là một nước đang phát triển như việc áp dụng linh hoạt cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO sẽ mang đến cơ hội tiếp cận thị trường Tây Âu, Mỹ đặc biệt các nước đang phát triển có những ưu tiên nhất định như :

- Các nước đang phát triển có thể yêu cầu Tổng giám đốc WTO đứng ra làm trung gian, hoà giải trong trường hợp có tranh chấp với nước phát triển;

- Trong thành phần của nhóm chuyên gia nhất thiết phải có một thành viên là công dân của một nước đang phát triển, trừ khi nước đang phát triển có liên quan không yêu cầu như vậy;

- Các nước phát triển cần có thái độ kiềm chế khi áp dụng các biện pháp trả đũa với bên thua kiện là nước đang phát triển;

- Các nước phát triển có thể được phép áp dụng các biện pháp trả đũa chéo đối với bên thua kiện là nước phát triển;

Hạn chế :

Trong quá trình giải quyết tranh chấp, các nước đang phát triển gặp không ít những khó khăn, bất lợi Những khó khăn phải kể đến là: chi phi luật sư, kinh