Các nội dung cụ thể về so sánh cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế-thương mại của ASEAN và WTO

MỞ ĐẦU Hợp tác kinh tế-thương mại toàn cầu ẩn chứa bên mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh Từ thực tế đó, tổ chức hợp tác khu vực quốc tế có chế giải tranh chấp riêng Nghiên cứu chế giải tranh chấp ASEAN - Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á WTO - Tổ chức thương mại giới giúp có nhận thức sâu sắc vấn đề NỘI DUNG I-Khái quát chung Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN a Cơ sở pháp lý phạm vi áp dụng Nghị định thư Cơ chế Giải Tranh chấp Bộ trưởng ASEAN ký ngày 20/11/1996 Manila (Philippines) tạo sở hình thành chế giải tranh chấp áp dụng để giải tranh chấp kinh tế thương mại quốc gia thành viên ASEAN b Cơ quan trình tự giải tranh chấp Theo quy định nghị định thư 2004 quan giải tranh chấp bao gồm Hội nghị quan chức cấp cao SEOM, Hội nghị trưởng kinh tế AEM, ban thư ký ASEAN với thẩm quyền riêng biệt Cơ chế giải tranh chấp quy định Nghị định thư 2004 bao gồm giai đoạn tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm thi hành phán Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại WTO "Tổ chức thương mại quốc tế WTO đề quy tắc thương mại toàn cầu quốc gia, chức đảm bảo tự hóa thương mại cách thông suốt, tự có tính dự báo" a Cơ sở pháp lý: hiệp định chung thuế quan thương mại, thỏa thuận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp (DSU) b Nguyên tắc: Ngoài việc tuân theo nguyên tắc chung Cơ chế giải tranh chấp WTO ghi nhận nguyên tắc sau: Bình đẳng nước thành viên tranh chấp, nguyên tắc bí mật, nguyên tắc đồng thuận phủ www.wto.org - The World Trade Organization (WTO) deals with the global rules of trade between nations Its main function is to ensure that trade flows as smoothly, predictably and freely as possible 1 nguyên tắc đối xử ưu đãi với thành viên phát triển chậm phát triển c Cơ quan giải tranh chấp: Thủ tục giải tranh chấp WTO thực quan khác nhau, quan có chức riêng biệt, tạo nên tính độc lập hoạt động điều tra thông qua định chế này: Cơ quan giải tranh chấp (DSB); Ban hội thẩm (Panel); Cơ quan Phúc thẩm (SAB) d Trình tự, thủ tục chế giải tranh chấp WTO thi hành phán Bao gồm giai đoạn: Tham vấn; Môi giới, trung gian, hòa giải; Thành lập Ban hội thẩm; Hoạt động Ban hội thẩm; Thông qua Báo cáo Ban hội thẩm; Trình tư Phúc thẩm; Khuyến nghị giải pháp; Thi hành; Bồi thường trả đũa II Các nội dung cụ thể so sánh chế giải tranh chấp kinh tếthương mại ASEAN WTO Phạm vi tranh chấp Giống : Phạm vi giải tranh chấp kinh tế thương mại hai tổ chức có nguồn gốc phát sinh từ quy định, thỏa thuận hiệp định bên ký kết Hiệp định chống bán phá giá (Antidumping), Hiệp định Quyền sở hữu trí tuệ TRIPs, Hiệp định khung Dịch vụ ASEAN Khác biệt : Phạm vi việc giải tranh chấp ASEAN nước thành viên ASEAN - phủ Tuy nhiên WTO nước thành viên WTO kiện quốc gia thành viên WTO doanh nghiệp, thân họ trở thành chủ thể vụ kiện WTO doanh nghiệp khối ASEAN phải thông qua phủ Ví dụđiển hình "công ty thủy sản Hoa kỳ kiện bán phá giá cá da trơn Việt Nam" Cơ quan giải tranh chấp Giống : Cơ quan giải tranh chấp asean bao gồm hội nghi quan chức kinh tế cao cấp SEOM ban thư kí, Ban hội thẩm, quan phúc thẩm Cơ quan giải Đây vụ kiện Hoa Kỳ khởi xướng áp thuế chống bán phá giá cuối 36,84 - 63,88% tranh chấp wto bao gồm quan giải tranh chấp(DSB), ban hội thẩm ( panel) quan phúc thẩm (SAB) Hội nghị quan chức cao cấp SEOM giống với quan giải tranh chấp DSB WTO, có thẩm quyền định thành lập ban hội thẩm thông qua báo cáo ban hội thẩm quan phúc thẩm giám sát việc thi hành kết luận khuyến nghị báo cáo ban hội thẩm quan phúc thẩm Về số lượng quan hai tô chức giống Khác : + Chức thẩm quyền định cuối ASEAN hai quan tham gia Hội nghị trưởng kinh tế AEM Hội nghị quan chức kinh tế SEOM với chế đồng thuận nghịch WTO quan thong qua quan giải tranh chấp DSB với chế đồng thuận + Nếu quan giải tranh chấp WTO quan hoạt động chuyên trách quan có độc lập riêng biệt giải tranh chấp tạo tính linh hoạt mềm dẻo giải tranh chấp Thì ASEAN quan hoạt động kiêm nhiệm xét thấy cần thiết thành lập quan giúp việc có tính chất Adhoc ban hội thẩm Panel Chính việc để lại nhiều hạn chế cho chế giải tranh chấp ASEAN tính không linh hoạt mềm dẻo số lượng giải tranh chấp Về trình tự, thủ tục giải tranh chấp thi hành phán quyết: Giống : Thủ tục giải tranh chấp WTO ASEAN trải qua bốn giai đoạn tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm thi hành phán Khác : + Chức thẩm quyền định cuối ASEAN hai quan tham gia Hội nghị trưởng kinh tế AEM Hội nghị quan chức kinh tế SEOM với chế đồng thuận nghịch WTO quan thong qua quan giải tranh chấp DSB với chế đồng thuận + Nếu quan giải tranh chấp WTO quan hoạt động chuyên trách quan có độc lập riêng biệt giải tranh chấp tạo tính linh hoạt mềm dẻo giải tranh chấp Thì ASEAN quan hoạt động kiêm nhiệm xét thấy cần thiết thành lập quan giúp việc có tính chất Adhoc ban hội thẩm Panel Chính việc để lại nhiều hạn chế cho chế giải tranh chấp ASEAN tính không linh hoạt mềm dẻo số lượng giải tranh chấp Các bước giải tranh chấp thi hành phán + Tham vấn Ở WTO bước bắt buộc trước đệ trình lên quan có thẩm quyền xét xử Các quốc gia khác xin tham gia vào việc tham vấn Bên bị tham vấn thừa nhận quốc gia có “quyền lợi thương mại thực chất” việc tham vấn Trong ASEAN bước không bắt buộc Và thủ tục xin can dự + Đệ trình lên quan khác nhau: WTO yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn không đạt kết Yêu cầu gửi tới DSB để quan định thành lập Ban hội thẩm ASEAN: Nếu tham vấn không giải vấn đề trình lên SEOM + Nguyên tắc đưa định: Đối với WTO, nhờ có nguyên tắc đồng thuận phủ nên quyền giải tranh chấp hoạt động Ban hội thẩm nguyên đơn đảm bảo Trong chế giải tranh chấp ASEAN: đại diện SEOM nước thành viên bên tranh chấp có mặt trình thảo luận không tham gia vào việc đưa phán xử SEOM SEOM phán xử sở đa số + Thành lập Ban hội thẩm: Trong Ban hội thẩm WTO Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn không đạt kết vòng 60 ngày kể từ có yêu cầu tham vấn (Điều DSU) Tuy nhiên, đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hoà giải không dẫn đến kết Văn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện ASEAN: SEOM thành lập Ban hội thẩm không muộn ba mươi (30) ngày sau ngày tranh chấp đệ trình lên SEOM đưa quy định cuối quy mô, thành phần quy chế làm việc Ban hội thẩm + Chức Ban hội thẩm chế giải tranh chấp: WTO: Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp ASEAN: Chức Ban hội thẩm đánh giá khách quan vụ việc tranh chấp đệ trình, bao gồm xác minh kiện vụ việc, khả áp dụng tính phù hợp với điều quy định hiệp định áp dụng nào, thu nhập chứng khác hỗ trợ cho SEOM việc đưa phán xử Ban hội thẩm có quyền yêu cầu cung cấp thông tin tư vấn kỹ thuật từ tổ chức nhân mà Ban hội thẩm cho thích hợp Mỗi nước thành viên phải trả lời đầy đủ yêu cầu Ban hội thẩm thông tin mà Ban hội thẩm cho cần thiết thích hợp + Thông qua báo cáo Ban hội thẩm : Báo cáo Ban hội thẩm chuyển cho tất thành viên WTO DSB thông qua thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo chuyển cho thành viên trừ Bên tranh chấp định kháng cáo DSB đồng thuận phủ Báo cáo (các Bên tranh chấp thành viên WTO khác có quyền đưa ý phản đối có kèm theo lý văn Báo cáo Ban hội thẩm chậm 10 ngày trước DSB họp để thông qua Báo cáo) ASEAN: Xử lý kết Ban hội thẩm: SEOM xem xét báo cáo Ban hội thẩm trình thảo luận đưa phán xử tranh chấp vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày Ban hội thẩm trình báo cáo Trong trường hợp ngoại lệ, SEOM có thêm mười (10) ngày việc đưa phán xử việc giải tranh chấp + Kháng cáo Trong chế giải tranh chấp WTO quan Phúc thẩm báo cáo thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có yêu cầu gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi loại bỏ vấn đề kết luận pháp lý Ban hội thẩm Các Bên quyền phản đối Báo cáo DSB thông qua Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ Báo cáo SAB chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ Khác với chế giải WTO nước thành viên ASEAN bên tranh chấp kháng nghị lại phán xử SEOM với Các Bộ trưởng Kinh tế ASEAN ("AEM") vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày SEOM phán xử AEM phải đưa định vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày có kháng nghị Trong trường hợp ngoại lệ, AEM có thêm mười (10) ngày để đưa định việc giải tranh chấp + Hình thức trả đũa: ASEAN đình ưu đãi, đình thực nghĩa vụ trả đũa chéo Ở WTO Bên không đạt thỏa thuận việc bồi thường vòng 20 ngày kể từ hết hạn thực khuyến nghị, Bên thắng kiện yêu cầu Cơ quan Giải Tranh chấp cho phép áp dụng biện pháp trả đũa song song Mức độ thời hạn trả đũa Cơ quan Giải tranh chấp (DSB) định thủ tục qui định vấn đề Quy tắc Giải tranh chấp khuôn khổ WTO (DSU) Trong ASEAN không quy đỉnh rõ mức độ thời gian trả đũa quan định Ngoài chế giải WTO đề cập đến qui định đặc biệt thủ tục giải tranh chấp áp dụng cho nước phát triển Còn chế giải ASEAN quy định *Nguyên nhân dẫn đến tương đồng khác biệt Về tương đồng : ASEAN WTO có tảng hợp tác kinh tếthương mại, nên phạm vi giải tranh chấp, quan giải tranh chấp, thủ tục giải đến thi hành án có điểm tương đồng xu hội nhập, học hỏi kế thừa yếu tố tích cực trước Về khác biệt : WTO tổ chức thương mại giới với quy mô lớn giới nay, đa quốc gia, đa dân tộc nên có tổ chức quy củ chi tiết so với tổ chức khu vực ASEAN Bên cạnh đó, với vai trò tổ chức quốc tế chuyên môn kinh tế-thương mại nên hoạt động quan giải tranh chấp WTO có phần khác biệt so với tổ chức khu vực hợp tác toàn diện ASEAN Tại WTO quy định giải tranh chấp quy định cụ thể rõ ràng, tranh chấp phát sinh thực tế đưa giải lớn Còn ASEAN tranh chấp lại đưa xét xử mà chủ yếu thông qua đường ngoại giao ASEAN thành viên có quyền đưa tranh chấp đến với diễn đàn khác WTO ủy ban trọng tài III Nhận xét ưu điểm, nhược điểm chế giải tranh chấp kinh tế-thương mại ASEAN WTO * Đối với ASEAN : Về quan giải tranh chấp Ưu điểm: ASEAN thành lập hệ thống quan giải tranh chấp, quan có chức riêng biệt, đảm nhiệm giai đoạn khác trình giải tranh chấp kinh tế - thương mại Điều tạo nên tính độc lập hoạt động điều tra đưa định quan Trong hệ thống quan giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN có quan có chức phúc thẩm báo cáo Ban hội thẩm Điều tạo điều kiện cho việc xem xét, giải tranh chấp toàn diện, khách quan, đảm bảo công phán SEOM Nguyên tắc thông qua định quan giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN nguyên tắc đồng thuận nghịch (Theo nguyên tắc báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm không thông qua tất thành viên SEOM đồng thuận định không thông qua báo cáo) Nguyên tắc đảm bảo cho SEOM việc phán thuận lợi đặc biệt trường hợp có một vài quốc gia muốn cản trở trình giải tranh chấp Nhược điểm: Các quan không trực tiếp thực việc xem xét, giải tranh chấp mà thành lập quan trực tiếp giải tranh chấp thông qua định của quan Vì mà vai trò quan giải tranh chấp không thật rõ ràng Như Hội nghị Bộ trưởng Kinh tế ASEAN (AEM), quan có vai trò việc thành lập Cơ quan phúc thẩm Mọi hoạt động việc xem xét kháng cáo Cơ quan phúc thẩm thực AEM hoàn toàn không tham gia vào trình giải kháng cáo Phạm vi hoạt động Cơ quan phúc thẩm hẹp chưa rõ ràng Chức Cơ quan phúc thẩm xem xét việc áp dụng giải thích pháp luật Ban hội thẩm không xem xét toàn vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp Vì vậy, phát tình tiết phát sinh mà chưa Ban hội thẩm xem xét mà tình tiết liên quan đến việc giải tranh chấp phát kết luận Ban hội thẩm chưa thật xác đủ Cơ quan phúc thẩm đủ thẩm quyền để xử lý Về trình tự, thủ tục thi hành phán : Ưu điểm : Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN vừa mang tính hòa giải vừa mang tính tài phán Thủ tục ghi nhận nghị định thư chế giải tranh chấp có nhiều điểm giống với thủ tục tố tụng quan tài phán quốc tế, ASEAN khuyến khích bên liên quan tự dàn xếp thỏa thuận để đến giải pháp mà bên chấp nhận Vì vậy, giai đoạn quy trình giải tranh chấp tham vấn giai đoạn bên có khả áp dụng biện pháp trung gian, môi giới, hòa giải để giải tranh chấp Điều cho thấy linh hoạt chế giải tranh chấp ASEAN lĩnh vực kinh tếthương mại, cho phép quốc gia khác lựa chọn chế giải tranh chấp phù hợp với yêu cầu Trong trình tự, thủ tục giải tranh chấp ASEAN Ban hội thẩm hay Cơ quan phúc thẩm, SEOM sử dụng chế đồng thuận phủ quyết, với chế báo cáo quan hội thẩm (trong trường hợp kháng cáo bên tranh chấp) báo cáo quan phúc thẩm coi đương nhiên thông qua, đảm bảo cho kết luận khuyến nghị giả tranh chấp dễ dàng thực thực tế, vụ tranh chấp nhanh chóng giải bảo đảm kịp thời cho bên có quyền lợi ích bị xâm phạm, yêu cầu cần thiết việc giải tranh chấp lien quan đến kinh tế thương mại liên quan đến sách kinh tế quốc gia thiệt hại lớn thường mang tính dây chuyền Nhược điểm: Phạm vi giải tranh chấp ASEAN quy định nghị định thư 2004 tranh chấp kinh tế thương mại quốc gia thành viên ASEAN có nghĩa giải tranh chấp phủ, không áp dụng doanh nghiệp có tranh chấp với phủ Như vậy, doanh nghiệp, dù có quyền lợi ích trực tiếp bị xâm hại, tự khởi động thủ tục giải tranh chấp mà phải thông qua Chính phủ mình, hạn chế, không tạo thuận lợi để doanh nghiệp trực tiếp nhanh chóng bảo vệ quyền lợi Như nói trên, tính linh hoạt việc cho phép quốc gia thành viên lựa chọn nhiều biện pháp để giải tranh chấp không bắt buộc thông qua quan ASEAN tạo điều kiện cho việc giải nhah chóng vấn đề, chẳng hạn trường hợp tranh cãi liên quan đến vấn đề thực tế vấn đề xác định rõ ràng bên Tuy nhiên, tính linh hoạt làm suy yếu thẩm quyền quan giải tranh chấp ASEAN chế độc quyền cho giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh tế - thương mại, bên thường chọn giải pháp tiến hành tham vấn, sau xây dựng thêm chế nhằm hạn chế việc vi phạm hiệp định mà không đưa vụ việc giải theo quy trình Nghị định thư Điều lý giải chế quốc gia thành viên sử dụng giải tranh chấp Mặt khác, mô hình giải tranh chấp kinh tế – thương mại ASEAN mô hình mô gần hoàn toàn có số thay đổi nên chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN mang hạn chế mà WTO mắc phải cụ thể như: quy định thời gian giải quyêt tranh chấp dài, tổng thời gian giải tranh chấp lên tới 445 ngày khiến cho tình trạng vi phạm pháp luật theo hiệp định kí kết khuôn khổ ASEAN bị trì, điều gây thiệt hại cho nước thành viên bên bị vi phạm, khiến cho bên tốn tài theo đuổi việc giải tranh chấp Về vấn đề chi phí cho chế giải tranh chấp lĩnh vực kinh tế thương mại, Nghị định thư quy định việc thành lập Quỹ để trang trải chi phí với đóng góp ban đầu có giá trị tất quốc gia thành viên, sau đóng góp ban đầu vậy, nước thành viên với kinh tế lạc hậu phát triển hơn, họ có xu hướng lựa chọn chế khác mà không thông qua quan ASEAN mà chưa có hướng dẫn Nghị định thư việc phân bổ chi phí Chính mà chế giải tranh chấp kinh tế thương mại ASEAN từ đời quốc gia thành viên xem xét sử dụng * Đối với WTO Ưu điểm : Cơ quan giải tranh chấp WTO có tính chuyên nghiệp cao, tổ chức quy củ chặt chẽ Trình tự thủ tục giải quy định rõ ràng văn pháp luật - hiệp định quốc gia thành viên Ở góc độ nước phát triển việc áp dụng linh hoạt chế giải tranh chấp WTO mang đến hội tiếp cận thị trường Tây Âu, Mỹ đặc biệt nước phát triển có ưu tiên định : - Các nước phát triển yêu cầu Tổng giám đốc WTO đứng làm trung gian, hoà giải trường hợp có tranh chấp với nước phát triển; - Trong thành phần nhóm chuyên gia thiết phải có thành viên công dân nước phát triển, trừ nước phát triển có liên quan không yêu cầu vậy; - Các nước phát triển cần có thái độ kiềm chế áp dụng biện pháp trả đũa với bên thua kiện nước phát triển; - Các nước phát triển phép áp dụng biện pháp trả đũa chéo bên thua kiện nước phát triển; Hạn chế : Trong trình giải tranh chấp, nước phát triển gặp khó khăn, bất lợi Những khó khăn phải kể đến là: chi phi luật sư, kinh 10 nghiệm tham gia giải tranh chấp hạn chế, vai trò luật sư nước bị hạn chế, thủ tục giải tranh chấp GATT/WTO phức tạp, chế tài thực nước có phán nên thường dẫn đến trì hoãn, kéo dài thời gian thực Việc kiện tụng giải tranh chấp WTO giải pháp cuối điều tốt nước phát triển phải tìm hiểu thật kỹ luật pháp nước đối tác quan hệ thương mại để tránh tranh chấp Nếu bên thắng kiện nước phát triển khó thực biện pháp trả đũa theo quy định lẽ biện pháp trả đũa gây thiệt hại cho nước phát triển Các vụ việc doanh nghiệp Việt Nam bị cho bán phá giá hàng hoá vào thị trường Mỹ, EU bị áp thuế chống bán phá giá vụ việc doanh nghiệp Việt Nam bị cho vi phạm quy định kỹ thuật, tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm, nuôi trồng thuỷ sản xuất thủy sản vào Mỹ thời gian qua tranh chấp điển hình WTO IV Kiến nghị chung nhằm nâng cao hiệu chế giải tranh chấp ASEAN WTO "Các nước phát triển chiếm đa số WTO ASEAN Với ngành thương mại lĩnh vực từ dệt may nông nghiệp, y tế an toàn tiêu chuẩn vững theo hệ thống WTO ASEAN, câu hỏi việc làm để chế giải tranh chấp WTO ASEAN có lợi cho tất nước thành viên mà đặc biệt quốc gia phát triển? Làm quốc gia phát triển huy động nguồn lực hợp pháp để bảo vệ quyền lợi họ thông qua giải tranh chấp WTO ASEAN?" Thứ nước phát triển đưa quan tâm vấn đề pháp lý thực tiễn ảnh hưởng đến quyền lợi Thứ hai, "các nước phát triển sử dụng tốt Trung tâm tư vấn luật WTO ASEAN Là quan hỗ trợ để giải tranh chấp Developing countries have a great deal at stake in the WTO and its legal system With trade disciplines in areas from textiles and agriculture to health and safety standards taking firmer root under the WTO system, questions regarding how the WTO legal system works in practice and how it can be improved for developing countries’ benefit beg careful attention: How can developing countries mobilize legal resources to defend their rights through WTO dispute settlement? If they participate, will they find the system efficacious? How could the DSU be modified to enhance the system’s effectiveness for developing countries? 11 WTO ASEAN, Trung tâm Tư vấn phát triển chuyên môn bảo vệ lợi ích quốc gia nhiều với chi phí hợp lý Các nước phát triển yêu cầu giúp đỡ từ Trung tâm Tư vấn, tổng hợp nguồn lực họ" (1) .Thứ ba, nước bị xâm hại quyền lợi WTO liên minh với nhau, hỗ trợ thông qua áp lực trị nước (như vụ chống lại áp lực bảo vệ sáng chế dược phẩm Hoa Kỳ EU) thông qua việc cung cấp hỗ trợ miễn phí việc phát triển đối tác thực tế pháp lý WTO ASEAN (như thực vụ kiện EU - cá mòi) KẾT LUẬN Cơ chế giải tranh chấp ASEAN mang tính linh hoạt, mềm dẻo bối cảnh cụ thể nhằm hướng tới đích cuối đảm bảo hiệu quan hệ hợp tác khối Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN chưa thật đạt hiệu quốc gia thành viên mong muốn, với thật hầu hết chế giải tranh chấp dừng lại mặt văn pháp lý mà hầu hết chưa áp dụng thực tế Việc học hỏi chế giải tranh chấp WTO hứa hẹn mang lại dấu hiệu khả quan việc xây dựng chế hiệu (1) First, developing countries could develop better coordination with the private sector to assist in bringing cases to their attention and in developing factual and legal arguments Second, developing countries could make better use of the Advisory Centre on WTO Law As a repeat player in WTO litigation, the Advisory Centre can develop expertise and defend developing country interests more cost-effectively Developing countries could explore expanding the Advisory Centre, or pooling their resources through regional WTO centres that could complement it Third, developing countries and the Advisory Centre could forge alliances with constituencies within developed countries, such as northern consumer and other non-governmental groups 12 MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ASEAN Protocol on Enhanced Dispute Settlement Mechanism How to Make the WTO Dispute Settlement System Work for Developing Countries - Gregory Shaffer Trường Đại học Luật Hà Nội, Tập giảng pháp luật cộng đồng ASEAN, Hà Nội _ 2011 Trường Đại học Luật Hà nội, Giáo trình Luật Quốc Tế, Nxb CAND, Hà Nội, 2007 Chuyên đề kỷ niệm 40 năm thành lập hiệp hội quốc gia Đông Nam ÁASEAN, Tạp chí luật học, số 9/2007 13 www.asean.org www.wto.org 14 [...]... thống WTO và ASEAN, các câu hỏi về việc làm thế nào để cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO và ASEAN có lợi cho tất cả các nước thành viên mà đặc biệt là các quốc gia đang phát triển? Làm thế nào các quốc gia đang phát triển huy động các nguồn lực hợp pháp để bảo vệ quyền lợi của họ thông qua giải quyết tranh chấp của WTO và ASEAN? " 1 Thứ nhất là các nước đang phát triển có thể đưa ra sự quan tâm của. .. phạm các quy định kỹ thuật, tiêu chuẩn về vệ sinh an toàn thực phẩm, nuôi trồng thuỷ sản khi xuất khẩu thủy sản vào Mỹ thời gian qua chính là các tranh chấp điển hình của WTO IV Kiến nghị chung nhằm nâng cao hiệu quả của cơ chế giải quyết tranh chấp trong ASEAN và WTO "Các nước đang phát triển chiếm đa số trong WTO và ASEAN Với các ngành thương mại trong các lĩnh vực từ dệt may và nông nghiệp, y tế và. ..nghiệm tham gia giải quyết tranh chấp còn hạn chế, vai trò luật sư trong nước bị hạn chế, các thủ tục giải quyết tranh chấp của GATT /WTO phức tạp, không có chế tài thực hiện đối với các nước khi có phán quyết nên thường dẫn đến trì hoãn, kéo dài thời gian thực hiện Việc kiện tụng và giải quyết tranh chấp trong WTO chỉ là giải pháp cuối cùng và điều tốt nhất đối với các nước đang phát triển... sáng chế dược phẩm Hoa Kỳ và EU) và thông qua việc cung cấp hỗ trợ miễn phí trong việc phát triển các đối tác thực tế và pháp lý trong WTO và ASEAN (như thực hiện trong vụ kiện EU - cá mòi) KẾT LUẬN Cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN luôn mang tính linh hoạt, mềm dẻo trong từng bối cảnh cụ thể nhằm hướng tới đích cuối cùng là đảm bảo hiệu quả các quan hệ hợp tác trong khối Cơ chế giải quyết tranh chấp. .. quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN vẫn chưa thật sự đạt được hiệu quả như các quốc gia thành viên mong muốn, với một sự thật là hầu hết các cơ chế giải quyết tranh chấp này mới chỉ dừng lại ở mặt văn bản pháp lý mà hầu hết chưa được áp dụng trên thực tế Việc học hỏi cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO hứa hẹn sẽ mang lại những dấu hiệu khả quan trong việc xây dựng một cơ chế hiệu quả (1)... các nước đang phát triển có thể đưa ra sự quan tâm của mình đối với các vấn đề pháp lý và thực tiễn ảnh hưởng đến quyền lợi của mình Thứ hai, "các nước đang phát triển có thể sử dụng tốt hơn của Trung tâm tư vấn luật của WTO và ASEAN Là một cơ quan hỗ trợ để giải quyết tranh chấp Developing countries have a great deal at stake in the WTO and its legal system With trade disciplines in areas from textiles... luật pháp của các nước đối tác trong quan hệ thương mại để tránh tranh chấp Nếu bên thắng kiện là các nước đang phát triển thì khó có thể thực hiện các biện pháp trả đũa theo quy định bởi lẽ ngay biện pháp trả đũa này cũng có thể gây thiệt hại cho các nước đang phát triển Các vụ việc doanh nghiệp Việt Nam bị cho là bán phá giá hàng hoá vào thị trường Mỹ, EU và bị áp thuế chống bán phá giá hoặc các vụ... trong WTO và ASEAN, Trung tâm Tư vấn có thể phát triển chuyên môn và bảo vệ lợi ích quốc gia nhiều hơn nữa với chi phí hợp lý Các nước đang phát triển có thể yêu cầu sự giúp đỡ từ Trung tâm Tư vấn, hoặc tổng hợp các nguồn lực của họ" (1) .Thứ ba, các nước bị xâm hại quyền lợi trong WTO có thể liên minh với nhau, cùng nhau hỗ trợ thông qua áp lực chính trị trong nước (như vụ chống lại áp lực về bảo... THAM KHẢO 1 ASEAN Protocol on Enhanced Dispute Settlement Mechanism 2 How to Make the WTO Dispute Settlement System Work for Developing Countries - Gregory Shaffer 3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Tập bài giảng pháp luật cộng đồng ASEAN, Hà Nội _ 2011 4 Trường Đại học Luật Hà nội, Giáo trình Luật Quốc Tế, Nxb CAND, Hà Nội, 2007 5 Chuyên đề kỷ niệm 40 năm thành lập hiệp hội các quốc gia Đông Nam ASEAN, Tạp... make better use of the Advisory Centre on WTO Law As a repeat player in WTO litigation, the Advisory Centre can develop expertise and defend developing country interests more cost-effectively Developing countries could explore expanding the Advisory Centre, or pooling their resources through regional WTO centres that could complement it Third, developing countries and the Advisory Centre could forge alliances